berbelok,tibatiba dari jarak 5 meter, Terdakwa melihat sebuah sepeda motor Honda Bladedengan Nomor Polisi DG 3741 N warna orange yang dikendarai korban berada dibelakang mobil hendak berbelok ke kanan atau searah dengan mobil sehinggaTerdakwa gugup dan tidak dapat mengendalikan sepeda motor yang dikendarainyadan langsung menabrak korban hingga korban terjatuh, selanjutnya korbandilarikan ke Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo untuk menjalani perawatan ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Saudara MANSUR JADIKAN

Terdakwa saat itu cukup tinggi, namun saksi tidaktahu pasti berapa kecepatannya;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana tabrakan terjadi karena saat itu saksidalam keadaan mabuk berat ;Bahwa saksi hanya ingat sepeda motor yang dikendarai Terdakwa bertabrakan lalusaksi terjatuh dan langsung tidak sadarkan diri ;Bahwa saksi baru sadar setelah dirawat di RSUD Tobelo keesokan harinya ;e Bahwa setelah kejadian, saksi baru mengetahui sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa menabrak sepeda motor korban Mansur Jadikan

yang adalah tetanggasaksi, hingga korban meninggal dunia ;e Bahwa saat mengendarai sepeda motor, Terdakwa sudah mabuk karena sebelumnyasempat minum alkohol bersama saksi di TPI ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga diajukan Visum Et Repertum Nomor :VER/049/16/2011, tertanggal 23 Februari 2011 atas nama Mansur Jadikan yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu, tanggal 19 Februari 2011sekitar pukul 23.00 WIT bertempat di perempatan Pegadaian, di Desa Gosoma,KecamatanTobelo, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa kecelakaan terjadi antara Terdakwa yang mengendarai sepeda motorYamaha Vega Nomor Polisi DG 4364 C warna putih hitam dan saat itumembonceng saksi Rudi Sakeung dan saksi Frets Weis Frans dengan korban10Mansur Jadikan

mengendarai sepeda motor, saksi RudiSakeung duduk dibagian tengah dan saksi Frets Weis Frans duduk paling belakang ;Bahwa kecepatan sepeda motor Terdakwa saat itu cukup tinggi sekitar 60 km/jam ;Bahwa ketika sampai di dekat perempatan Pegadaian, Terdakwa menerobos tandalarangan masuk dan terus lurus ke arah utara, sementara dari arah depan ada sebuahmobil Toyotan Avansa yang berbelok ke kanan atau ke arah barat ;Bahwa tanpa diduga oleh Terdakwa, dibelakang mobil Avansa, ternyata ada korbanMansur Jadikan

Memerintahkan barang bukti berupa : -`1 (satu) buah Handphone merek Nokia Rh-125 warna hitam kombinasi biru silver Sim Card 087719202802;- 1 (satu) bonggol karcis terdapat tulisan angka,`1 (satu) buah bolpoint warna kuning merk Kenko; Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai Rp.36.000,- (tiga puluh enam ribu rupiah)Di rampas untuk negara - 1 (lembar) kertas berisi daftar keluaran angka togel singapur, Uang tunai Rp. 75.000,- (Tujuh puluh lima ribu rupiah), Dikembalikan kepada Penutut Umum untuk jadikan

harmonis selama 1,5 tahun; Bahwa, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, Tergugat kembali tinggal bersama orang tuanya di Air Putih,Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman; Bahwa, setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang; Bahwa, setelah kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

Bahwa, sejak tanggal 28 Mei 2016 Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang, dan tidak memberikan nafkah lahir maupun batin, sertatidak meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan nafkah;4. Bahwa, Penggugat tidak ridha atas ketidak pedulian Tergugat tersebut;5.

Selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, serta tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkahnya seharihari, sehingga,untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, orang tua Penggugatlah yangmembantu Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita 5,6, dan 7 adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

Selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, serta tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkahnya seharihari, sehingga,untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, orang tua Penggugatlah yangmembantu Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 5,6, dan 7 adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

Bahwa, selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat, serta tidak meninggalkan hartayang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkahnya seharihari;6. Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, orang tua Penggugatlahyang membantu Penggugat;7.

Abdul Muin Pagau, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada haridan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Juli 2016terdakwa menggadaikan 1 (satu) Unit Sepeda motor merk YamahaMio milik anak terdakwa kepada BAPAK (DPO) sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan ketentuan sepeda motormilik anak terdakwa di jadikan jaminan oleh Bapak (DPO).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 September 2016sekira

Abdul Muin Pagau, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada haridan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Juli 2016terdakwa menggadaikan 1 (satu) Unit Sepeda motor merk YamahaMio milik anak terdakwa kepada BAPAK (DPO) sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan ketentuan sepeda motormilik anak terdakwa di jadikan jaminan oleh Bapak (DPO).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 September 2016sekira

pergi ke Bulukumba dan akan terdakwa kembalikan secepatnyasambil mengatakan Andi Amir kasika lagi pinjam motorta, mausaya pakai naik ke Bulukumba samaka Isra yang di Setujui olehkorban namun terdakwa belum langsung menggunakan sepedamotor milik korban tapi keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 30September 2016 pukul 10.00 wita terdakwa menyuruh saksi Israuntuk meminjam sepeda motor milik korban dan memberitahukankepada saksi Isra tujuan dari terdakwa meminjam sepeda motorkorban adalah untuk di jadikan

ABDUL MUIN PAGAUdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan atau penggelapanpada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar pukul 20.00wita di rumah terdakwa di Jalan Pemuda Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang melakukan tindak pidana penipuan ataupenggelapan adalah terdakwa;e Bahwa barang milik korban yang di jadikan objek dalam tindakpidana penipuan atau penggelapan adalah 1 (satu) Unit Sepedamotor merk Honda Revo 110 warna hitam plat DD 2448

milik korban denganmengatakan pada korban Nak pinjamka motorta lagi, karenamauka pakaiki ke Bulukumba sama Isra dan di setujui olehkorban;e Bahwa saat terdakwa meminjam sepeda motor milik korban saksiIsra juga berada di dekat terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak langsung membawa sepeda motor milikkorban namun pada keesokan harinya baru terdakwa menyuruhsaksi Isra untuk meminjam sepeda motor milik korban;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan pada korban bahwasepeda motor milik korban akan terdakwa jadikan

Menyatakan barang bukti berupa : -- 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikan Narkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan berat bersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labor dan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putih pembungkus BB seberat 0,8 gr di jadikan sebagai BB di Penghadilan Dirampas untuk dimusnahkan.a. 1 (satu) unit hp nokia warna merah beserta kartu didalamnya.Dirampas untuk Negara.44.

sah menurut hukum, dan telahpula diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa serta oleh yangbersangkutan telah mengakui akan kebenarannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan, telah diajukan barang buktidalam perkara ini berupa : 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikanNarkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan beratbersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labordan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putihpembungkusb BB seberat 0,8 gr di jadikan

ditahan,penahanan terhadap diri Terdakwa dilakukan secara sah makabewrdasarkan ketentuan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP PengadilanNegeri menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikanNarkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan beratbersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labordan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putihpembungkusb BB seberat 0,8 gr di jadikan

dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tanahan akandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;18.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikanNarkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan beratbersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labordan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putihpembungkus BB seberat 0,8 gr di jadikan

dalam perkara ini berupa :Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum, dan telahpula diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa serta oleh yangbersangkutan telah mengakui akan kebenarannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan, telah diajukan barang buktidalam perkara ini berupa : 2 (dua) buah mesin gerinda dengan merk Makita, Maktec, 1(satu) buah mesin ketam, kayu merk ATS, 1 (satu) buah mesinbor merk Maktec, 2 (dua) buah tabung gas LPG kg, 1 (satu)gulung kabel las panjang 15 meter di jadikan

dijatuhkan ;101Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam kedaan ditahan,penahanan terhadap diri Terdakwa dilakukan secara sah makaberdasarkan ketentuan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP Pengadilan Negerimenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 2 (dua) buah mesin gerinda dengan merk Makita, Maktec, 1(satu) buah mesin ketam, kayu merk ATS, 1 (satu) buah mesinbor merk Maktec, 2 (dua) buah tabung gas LPG kg, 1 (satu)gulung kabel las panjang 15 meter di jadikan

satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

1. 2 (dua) buah alat hisap bong;
2. 3 (tiga) buah plastic clem;
3. 1 (satu) buah jarum;
4. 1 (satu) ranting/jaga pohon cengkih;
5. 1 (satu) buah penutup botol good day;
6. 1 (satu) buah paku plastic warna putih;

Bahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat dulu, saksisering melihat Tergugat pulang ke rumah saat larut malam, dan darinafasnya tercium aroma alkohol; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Maret2012; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembalilagi Sampai sekarang; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidakmeninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, baik lahir maupun batin untuk Penggugat, serta tidakmeninggalkan harta yang bisa Penggugat jadikan nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari;4. Bahwaatas ketidakpedulian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridha;5. Bahwa Tergugat telah nyatanyata melanggar sighat taklik talak poin(1), (2), dan (4).

Sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat, serta tidak juga meninggalkan hartayang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkahnya seharihari.

Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat, serta tidak juga meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkahnya seharihari;7.

Tergugat ketika penggugat mengirim foto dan tidak menggunakanbusana yang lengkap hal itu diminta oleh Tergugat jika tidak di kasihtergugat marah bukanya malah di jadikan foto pribadi namun olehtergugat malah di unggah di media sosial yang membuat penggugatmalu karena fotonya tersebar;b. Tergugat di awal pernikahan masih perhatian namun semenjakPenggugat berangkat ke dubai sudah tidak mempedulikan penggugat;.

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2016 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatketika penggugat mengirim foto dan tidak menggunakan busana yanglengkap hal itu diminta oleh Tergugat jika tidak di kasih tergugatmarah bukanya malah di jadikan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat ketika penggugat mengirim fotodan tidak menggunakan busana yang lengkap hal itu diminta oleh Tergugatjika tidak di kasih tergugat marah bukanya malah di jadikan foto pribadinamun oleh tergugat malah di unggah di media sosial yang membuatpenggugat malu karena fotonya tersebar;4.

kurang pada bulan Desember tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketika penggugat mengirim foto dan tidak menggunakan busana yanglengkap hal itu diminta oleh Tergugat jika tidak di kasih tergugat marahbukanya malah di jadikan

keuntungan maka akan dikalikan 2 (dua) dariuang yang dipertaruhkan;Bahwa peran dari Terdakwa 1 yaitu menelpon seseorang yang nomorHandphonenya Terdakwa 1 dapat dari Admin Situs Permianan JudiImobet.com yaitu Eva Susanti untuk menawarkan bermain judi di situsImobet.com, apabila orang tersebut berminat, maka Terdakwa 1 selaku Salesakan membantunya untuk mendaftar dan mengisi deposit di situsImobet.com, selanjutnya Terdakwa 1 melaporkan kepada Eva Susanti sudahberapa orang yang berhasil terdakwa 1 jadikan

member;Bahwa peran Terdakwa 2 adalah menelpon sesorang yang nomorHandphonenya terdakwa 2 dapat dari Eva Susanti untuk menawarkanbermain judi di situs Imobet.com, apabila orang tersebut berminat, terdakwa2 selaku Sales akan membantunya untuk mendaftar dan mengisi deposit diSitus Imobet.com, kemudian terdakwa 2 melaporkan kepada Eva Susantibahwa sudah berapa orang yang berhasil terdakwa 2 jadikan member;Bahwa peran Terdakwa 3 adalah menelpon seseorang yang nomorHandphonenya terdakwa dapat dari Eva

Santi untuk menawarkan bermainjudi di situs Imobet.com, apabila orang tersebut berminat, terdakwa 3 selakuSales akan membantunya untuk mendaftar dan mengisi deposit di SitusHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 783/Pid.B/2018/PN BtmImobet.com, selanjutnya Terdakwa 3 melaporkan kepada Eva Susanti sudahberapa orang yang berhasil terdakwa 3 jadikan member; Bahwa sepengetahuan saksi permainan perjudian jenis Judi Online di situsImobet.com tidak ada memerlukan keahlian khusus, hanya bersifat untung untungan

Santi untuk menawarkan bermainjudi di situs Imobet.com, apabila orang tersebut berminat, terdakwa 3 selakuSales akan membantunya untuk mendaftar dan mengisi deposit di SitusImobet.com, selanjutnya Terdakwa 3 melaporkan kepada Eva Susanti sudahberapa orang yang berhasil terdakwa 3 jadikan member;Bahwa sepengetahuan saksi permainan perjudian jenis Judi Online di situsImobet.com tidak ada memerlukan keahlian khusus, hanya bersifat untung untungan saja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

uang sejumlah Rp. 5000, (lima riburupiah) untuk uang tengah dan untuk turun pertama para pemain diwajibkanmemiliki kartu seri/ nomor berurut minimal tiga kartu dan maksimal 5 (lima)kartu, dan kemudian untuk selanjutnya disesuaikan dengan nomor berurutdan gambar yang sama maksimal sebanyak lima kartu bisa diturunkan, dansampai kartu terakhir diturunkan. jika semua kartu turun seri habis tidak adasisa maka yang menurunkan tersebut dianggap pemenangnya (song) dandapat mengambil uang tengah yang di jadikan

taruhan sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dan uang tengah yang bersisa sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) akan di jadikan uang taruhan permainan berikutnya dansampai uang tengah tersebut habis, jika uang tengah yang dijadikantaruhan tersebut telah habis maka setiap pemain kembali meletakkan uangsejumlah Rp. 5000, (lima ribu rupiah) sebagai uang tengah yang akan dipertarunkan untuk permainan berikutnya dan begitu seterusnya dan jikatidak ada yang menurunkan kartunya sampai akhir permainan

(lima ribu rupiah) dan uang tengah yang bersisa sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) akan di jadikan uang taruhan permainan berikutnya dansampai uang tengah tersebut habis, jika uang tengah yang dijadikantaruhan tersebut telah habis maka setiap pemain kembali meletakkan uangsejumlah Rp. 5000, (lima ribu rupiah) sebagai uang tengah yang akan dipertarunkan untuk permainan berikutnya dan begitu seterusnya dan jikatidak ada yang menurunkan kartunya sampai akhir permainan, dan masingmasing pemain

Putusan No.506/Pid.B/2017/PN.Rot.ribu rupiah) akan di jadikan uang taruhan permainan berikutnya dan sampaiuang tengah tersebut habis, jika uang tengah yang dijadikan taruhantersebut telah habis maka setiap pemain kembali meletakkan uang sejumlahRp. 5000, (lima ribu rupiah) sebagai uang tengah yang akan di pertaruhkanuntuk permainan berikutnya dan begitu seterusnya dan jika tidak ada yangmenurunkan kartunya sampai akhir permainan, dan masing masing pemainmasih memiliki kartu sisa, maka jumlah kartu

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) set kartu joker;- 1 (satu) lembar spanduk warna merah yang di jadikan alas.

Parepare.12Alias BAHAR pada saat itu menggunakan uang sebagai alattaruhannya.Bahwa benar saksi mengetahui hal tersebut dari informasiyang di berikan oleh masyarakat melalui telepon yangmengatakan bahwa di Jalan kesuma Timur Lorong 2Kampung Baru Kecamatan Bacukiki Barat Kota Pareparetepatnya di pinggir jalan di jadikan tepat untuk bermainjudi.Bahwa benar saksi menemukan terdakwa bersama denganterdakwa Il. MUSTAMING Alias BACO, terdakwa Ill. RUSDIAlias RUDI, terdakwa IV.

BAHARUDDINAlias BAHAR sedang bermain judi sambung tulang ataupanter yang di duga keras ada kaitannya dengan perjudiantersebut antara lain yaitu uang tunai sebesar Rp. 128.000,(seratus dua puluh delapan ribu rupiah), 2 (dua) set kartujoker, dan 1 (Satu) lembar spanduk berwarna merah yangdi jadikan pengalas pada saat bermain judi.Bahwa benar permainan judi tersebut tidak memiliki izindaripihak yang berwenang.Bahwa benar menurut keterangan para terdakwa bahwabermain judi yang mereka lakukan tersebut

BAHARUDDINAlias BAHAR pada saat itu menggunakan uang sebagai alattaruhannya.Bahwa benar saksi mengetahui hal tersebut dari informasiyang di berikan oleh masyarakat melalui telepon yangmengatakan bahwa di Jalan kesuma Timur Lorong 2Kampung Baru Kecamatan Bacukiki Barat Kota Pareparetepatnya di pinggir jalan di jadikan tepat untuk bermainjudi.Bahwa benar saksi menemukan terdakwa bersama denganterdakwa Il. MUSTAMING Alias BACO, terdakwa Ill. RUSDIAlias RUDI, terdakwa IV.

BAHARUDDINAlias BAHAR sedang bermain judi sambung tulang ataupanter yang di duga keras ada kaitannya dengan perjudiantersebut antara lain yaitu uang tunai sebesar Rp. 128.000,(seratus dua puluh delapan ribu rupiah), 2 (dua) set kartujoker, dan 1 (Satu) lembar spanduk berwarna merah yangdi jadikan pengalas pada saat bermain judi.Bahwa benar permainan judi tersebut tidak memiliki izindaripihak yang berwenang.Halaman 15 dari 49 Putusan Nomor : 158/Pid.B/2014/PN.PN.

BAHARUDDIN Alias BAHARbermain judi permainan sambung tulang atau biasa di sebutdengan istilah panter menggunakan dua set kartu jokerterlebin dahulu dengan cara para pemain duduk dan masingmasing pemain mengumpulkan uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) sebagai uang taruhan kemudian dua set kartu jokertersebut di gabung di jadikan satu selanjutnya kartu di kocokdan di bagikan ke para pemain yang mana masingmasingHalaman 23 dari 49 Putusan Nomor : 158/Pid.B/2014/PN.PN.

sebagai berikut := Bahwa sekira bulan Februari 2010 terdakwa Fitri Hidayat Bin Syafrimenceritakan kepada saksi korban Fahrizal Bin Zainal Abidin tentangkeinginannya untuk mengembangkan usaha telepon seluler dan rumahmakan Minang Raya di Beurenueun, disamping itu terdakwa jugaberkeinginan untuk membuka rumah makan ACC Cabang Medan dengantype mewah di Kota Sigli, berdasarkan keinginan tersebut terdakwameminta kepada saksi korban untuk meminjamkan sertifikat tanah miliksaksi korban untuk terdakwa jadikan

Abdullah Bin Ibrahim: Bahwa saksi kenal dan berteman dengan terdakwa serta saksi korban dan saksilah yangmengenalkan saksi korban Fahrizal kepada terdakwa;Bahwa saksi, terdakwa, dan saksi korban selalu bermain di toko ponsel milik terdakwa;Bahwa pada bulan Februari 2010 terdakwa meminjamkan sertifikat tanah milik saksiFahrizal untuk terdakwa jadikan agunan bank / borg karena terdakwa berniat untukmengambil kredit di BRI Cabang Sigli sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);Bahwa terdakwa pernah

Fitri Hidayat Bin Syafri.12Bahwa harga tanah milik saksi korban Fahrizal yang terdakwa jadikan agunan bank biladi taksir seharga lebih kurang Rp. 300.000.000.

(tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya:Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagiterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada bulan Februari 2010 terdakwa meminjam sertifikat tanah milik saksiFahrizal untuk terdakwa jadikan agunan bank /borg karena terdakwa berniat untukmengambil kredit di BRI Cabang Sigli

Bahkan si pelaku juga menyadari sarana yang digunakan adalahkebohongan atau merupakan alat untuk memperdayakan dan perbuatan tersebut dilakukanbertentangan dengan kepatutan dalam kehidupan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu :e Bahwa sekira bulan Februari 2010 terdakwa meminta pinjam sertifikat tanah miliksaksi Fahrizal untuk terdakwa jadikan agunan bank / borg karena terdakwa hendakmengambil kredit di BRI Cabang Sigli sebesar Rp.200.000.000

Berita acara serah terima II (asli)Di kembalikan kepada Kejaksaan Negeri Banyuwangi untuk di jadikan bukti dalam perkara lain ;- Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Berita acara serah terima II (asli)Di kembalikan kepada Kejaksaan Negeri Banyuwangi untuk di jadikan bukti dalamperkara lain ;e Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah di putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Senintanggal 09 Nopember 2009, oleh kami MADE SUTRISNA, SH MHun, sebagai ketuaMajelis di dampingi oleh I KETUT TIRTA, SH.MH. dan ACHMAD SATIBI, SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana di bacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari KAMIS

atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan Oktober di tahun2014 atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di tahun 2014, bertempat dikampung udju due, Rt.009, Rw.002, Dusun Humba Hamu (02), Desa Wanga,Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan menghancurkanbarang, yakni 200 (dua ratus) batang kayu kehi yang di jadikan

dikampung udju due, Rt.009, Rw.002, Dusun Humba Hamu (02), Desa Wanga,Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat di pakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yakni200 (dua ratus) batang kayu kehi yang di jadikan

batas(pagar) tanah kebun tersebut;e Bahwa, Terdakwa maupun orang tua Terdakwa tidak pernah menanam kayu keyiyang di jadikan pagar sebanyak kurang lebih 200 (dua ratus) batang;e Bahwa pada saat itu Terdakwa mencabut pagar kayu kehi tersebut di bantu olehMahari ;e Bahwa,yang menanam pohon kehi yang di jadikan pagar tersebut adalah saksikorban Talo Djami; Bahwa,pohon kehi tersebut setelah tercabut tidak bisa di tanam kembali karena kayutersebut sudah mengering;e Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya

kapan kejadian tersebut karena saksi hanya diberitahukan oleh Adi Frans Luki (orang tua terdakwa) bahwa Terdakwa telahmelakukan pencabutan terhadap pohon kehi yang di jadikan pagar; Bahwa, saksi dahulu adalah sekretaris desa Wanga selama 15 tahun, dan sejak tahun2012 saksi sudah tidak sebagai sekretaris desa lagi;e Bahwa, saksi mengetahui jika yang membuat pagar dari pohon kayu kehi tersebutadalah saksi korban Talo Djami;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar ;2 TAY MINA

, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, saksi memberikan keterangan di depan persidangan sehubungan denganmasalah pencabutan pohon kehi yang di jadikan pagar di tanah kebun yangdilakukan oleh Terdakwa yang terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober 2014;Bahwa, saksi dahulu adalah Kepala desa Wanga sejak tahun 1994 sampai dengantahun 2009;Bahwa, menurut informasi dari Adi Frans Luki (orang tua) Terdakwa,