Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 57/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 26 Juni 2014 — JUDIKAN NEHE Als. DIKA
6617
  • Menyatakan terdakwa JUDIKAN NEHE Als. DIKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pdiana Narkotika dan precursor, Narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menananm, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;-----------------------------------------2.
    JUDIKAN NEHE Als. DIKA
Register : 22-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 820/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Salman Al Farisi Damanik
264
  • uang tersebut di dalamlemari pakaian didalam kamar dimana saksi NURHANISYAH menitipkanuang tersebut kepada istri terdakwa dikarenakan uang tersebut takuthilang apabila disimpan dirumah saksi NURHANISYAH, kemudian 3 haripuasa dikarenakan terdakwa tidak memiliki uang disamping pekerjaanterdakwa yang tidak tetap terdakwa mengambil uang tersebut yangdisimpan istri terdakwa didalam lemari pakaian tanpa setau istri terdakwayang pertama sekali Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang tersebutterdakwa judikan
    Batubara, sesampainya dirumah orang tua terdakwa dimana orangtua terdakwa mengatakan kepada terdakwa agar menanggung jawapitentang uang yang terdakwa ambil tersebut dan terdakwa mengatakankepada orang tua terdakwa bahwa uang yang terdakwa ambil tersebutsudah habis terdakwa judikan, kemudian pada hari Kamis tanggal 07 Mei2020 pada saat terdakwa sedang diwarung kopi depan Pasar Rabukdatang abang ipar terdakwa dan membawa terdakwa kepolsek labuhanruku. untuk mempertanggung jawabkan perbuatan terdakwa
    uang tersebut di dalamlemari pakaian didalam kamar dimana saksi NURHANISYAH menitipkanuang tersebut kepada istri terdakwa dikarenakan uang tersebut takuthilang apabila disimpan dirumah saksi NURHANISYAH, kemudian 3 haripuasa dikarenakan terdakwa tidak memiliki uang disamping pekerjaanterdakwa yang tidak tetap terdakwa mengambil uang tersebut yangdisimpan istri terdakwa didalam lemari pakaian tanpa setau istri terdakwayang pertama sekali Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan uang tersebutterdakwa judikan
    Batubara, sesampainya dirumah orang tua terdakwa dimana orangtua terdakwa mengatakan kepada terdakwa agar menanggung jawapitentang uang yang terdakwa ambil tersebut dan terdakwa mengatakankepada orang tua terdakwa bahwa uang yang terdakwa ambil tersebutsudah habis terdakwa judikan, kemudian pada hari Kamis tanggal 07 Mei2020 pada saat terdakwa sedang diwarung kopi depan Pasar Rabukdatang abang ipar terdakwa dan membawa terdakwa kepolsek labuhanruku untuk mempertanggung jawabkan perbuatan terdakwa
    berdasarkan keterangan dari Saksi Nurhaniyahdihubungkan dengan keterangan Terdakwa bermula ketik saksi Nurhanisyahmenitipkan uang kepada Isteri Terdakwa karena takut hilang lalu IsteriTerdakwa menyimpan uang tersebut di dalam lemari pakaian didalam kamarkemudian 3 hari puasa dikarenakan Terdakwa tidak memiliki uang laluTerdakwa mengambil uang yang disimpan istri Terdakwa didalam lemaripakaian tanpa setau istri Terdakwa yang pertama sekali Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan uang tersebut Terdakwa judikan
Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 568/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 25 Oktober 2016 — Ismail Harun
2211
  • Sesampai nya di Perumnas terdakwa menggadaikan hp tersebutkepada saksi Devi dengan harga Rp.500.000, uang hasil penggadaian hapetersebut terdakwa kembali judikan, dan terdakwa kembali kalah sehinggaterdakwa meminta tambahan uang gadai sebesar Rp.250,000, kepada saksiDeviyang mana uang tersebut juga habis terdakwa judikan.
Register : 12-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 280/Pid/B/2015/PN.Bdg
Tanggal 23 April 2015 — NENEN HENDI bin SAMAD ; ENTANG SUTISNA bin MAHRUP (Alm)
312
  • ;e Bahwa Ayam yang di adukan / di judikan tersebut adalah ayam milik Terdakwa danayam milik Terdakwa ENTANG SUTISNA ;2Bahwa dalam perjudian tersebut tidak ada bandarnya, karena dilakukan hanyaantara Terdakwa dengan Terdakwa ENTANG SUTISNA saja dan uang taruhanuntuk perjudi sambung ayam tersebut dipegang oleh Terdakwa ENTANGSUTISNA dengan cara Terdakwa telah menyerahkan uang taruhan milik Terdakwakepada Terdakwa ENTANG SUTISNA sebesar Rp.110.000, ;Bahwa dalam perjudian sambung ayam tersebut Terdakwa
    ;Bahwa Ayam yang di adukan / di judikan tersebut adalah ayam milik Terdakwa danayam milik Terdakwa ENTANG SUTISNA ;Bahwa dalam perjudian tersebut tidak ada bandarnya, karena dilakukan hanyaantara Terdakwa dengan Terdakwa ENTANG SUTISNA saja dan uang taruhanuntuk perjudi sambung ayam tersebut dipegang oleh Terdakwa ENTANGSUTISNA dengan cara Terdakwa telah menyerahkan uang taruhan milik Terdakwakepada Terdakwa ENTANG SUTISNA sebesar Rp.110.000, ;10Bahwa dalam perjudian sambung ayam tersebut Terdakwa
    pergunakanuntuk judi sambung ayam, adalah ayam milik Terdakwa dan milik TerdakwaENTANG SUTISNA ;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana perjudian jenis sambung ayam tersebutdengan Terdakwa NENEN HENDI, sedangkan untuk yang lainnya Terdakwa tidaktahu apakah ikut berjudi atau hanya menonton saja;Bahwa taruhan yang Terdakwa lakukan dan atau Terdakwa sepakati pada saat itudengan Terdakwa NENEN HENDI adalah dengan taruhan uang tunai sebesarRp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa ayam yang di adukan / di judikan
Register : 09-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA PANDAN Nomor 7_Pdt_G_2017_PA_Pdn_NO_20173101_CeraGugat_Tahun 2017
Tanggal 31 Januari 2017 —
158
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan Rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada pertengahan bulan Februari tahun 2016,terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering mengambil uang Penggugat untuk di judikan;6. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih selama 11 bulan lamanya hingga sekarang ini;7.
Register : 20-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • , jawab Tergugat: anjing lah kau, ini uang kuterserah ku mau ku judikan !"
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Bil
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
KOPERASI BPR KALIMASADA
Tergugat:
1.YUDI HARTONO
2.IDA HARTATIK
309
  • Lokasi Desa Pohjentrek Purworejo Kota Pasuruan, sebidang tanahkosong dari Yudi Hartono dan Ida hartatik kepada Rias Judikan Drastika, SHtertangal 05 Agustus 2013, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis pihak Penggugat tertanda P1, P2, P3, P4,P5, P6, dan P7 telah diperlihatkan asli dari suratsurat tersebut yang telah diserahkanserta diperlinatkan asli nya tersebut dipersidangan yang ternyata telah saling bersesuaiandan telah bermaterai cukup, sehingga buktibukti tersebut diterima sebagai
Register : 17-11-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11053
  • Sering berjudi itu tidak benar, tidak ada uang yang saya judikan, dimana gajisaya paspasan untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dan tidak adabarang yang saya jual untuk dijudi. Sering pulang larut malam itu tidak benar sering pulang malam tetapi sayapernah pulang malam karena alasan pekerjaan (bukti saya lampirkan) dantidak sering seperti yang dituduhkan terhadap saya, karena kondisipekerjaan harus pulang malam bahkan pernah sampai pagi.6.
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 64/Pid.B/2018/PN Ktn
Tanggal 8 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SAIFUL BAHRI SH
Terdakwa:
FAUZI SYAHPUTRA Als FAUZI Bin DOHEN.
392
  • mereka simpan sekitar setenggah hari ataupada hari Sabtu tanggal 02 Desember 2017 sekitar pukul 15.00 WibTerdakwa menyuruh orang lain yang beralamatkan Desa Mbacang LadeKecamatan Lawe Bulan yang Terdakwa tidak tahu namanya menjualkanHand Phone jenis Samsung J1 tersebut seharga Rp. 250.000 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) sedangkan TV tersebut Terdakwa gadaikan sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa hasil dari perbuatan tersebut Terdakwa pergunakan untuk membellirokok dan untuk Terdakwa judikan