Ditemukan 164 data
21 — 13
kepada kuasa Penggugat/Terbanding padatanggal 6 Desember 2016 ; Menimbang, bahwa Para Tergugat / Para Pembanding tidakmengajukan memori banding;;Menimbang, bahwa sebelum berkas ini dikirim ke Pengadilan TinggiMataram untuk pemeriksaan pada tingkat banding,kepada ParaTergugat/Pembanding dan kepada Penggugat/ Terbanding telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram dengan relas pemberitahuanmemeriksa berkas masingmasing tanggal 13 Jamuari
10 — 0
Kabupaten Boyolali, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia .Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Peggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Januari2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 0009/Pdt.G/2009/PA.Bi. tanggal 05 Jamuari
12 — 2
Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 18 Desember 2014, Nomor6699/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal19 Jamuari
26 — 3
ini ditunjukkepada berita acara persidangan, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari kesempurnaan dan kelengkapan penetapan ini;Halaman 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2016/PA.TnkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagai mana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon ditetapkan sahpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Jamuari
7 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kota Tangerang Nomor XX/XX/I/2012,tanggal 12 Jamuari 2012, telah dinazegellen, dan oleh Hakim Ketuatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatanganidan diberi kode (Bukti P.2);3.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat NomorXX/XX//2012, tanggal 12 Jamuari 2012, telah dinazegellen, dan olehHakim Ketua telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.
4 — 1
Surat Keterangan Ghoib yag dikeluarkan oleh Kepala Desa Nomor470/03/405.30.15.10/2013 tertanggal 8 Jamuari 2013 (P.3); Menimbang, bahwa buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama: 1.
25 — 11
persidangan telahdidengar keterangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknyamenerangkan sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Jamuari
8 — 0
Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Plg tanggal12 Jamuari
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO SLAMET RIYADI
Tergugat:
1.AGUSTINUS SUMARDIYONO
2.AM WORO AMBAR PUSPIARSI
54 — 18
Copy dari Asli Surat Peringatan Kedua tanggal 26 Jamuari 201613. Copy dari Asli Surat Peringatan Ketiga tanggal 8 Mei 2018Keterangan Singkat Bukti 11 s/d 14:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat dan Tergugat II secara patut dan lazimuntuk memenuhi kewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.14.
7 — 0
antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 Jamuari
8 — 1
mendukung kebenaran dalil dalil gugatanPenggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup Penggugat sehari hari, dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidak adaharapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga,karena sejak Jamuari
24 — 7
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukDalam Kabupaten Simeulue Nomor: 269/269/51/2008 tanggal 21 Jamuari 2006, telahbermeterai cukup dan dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi kode (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi,masingmasing bernama:il ee, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala DesaKuta Batu, bertempat tinggal di Desa Kuta Batu Kecamatan Simeulue TimurKabupaten
25 — 14
Bpp..Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Deny Budiarto bin Sudarsono;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 Jamuari 2006 diwilayah Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah milik orang tuaTergugat di Jalan Senayan Kelurahan Karang Rejo, Balikpapan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun
97 — 76
., yang dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Jamuari 2017 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding I/Pembanding II;2. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);3. Menghukum Pengugat/PembandingI untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4.
., yang dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Jamuari 2017 Masehibertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi :1 Mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding I/Pembanding II;2 Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);3 Menghukum Pengugat/PembandinglI untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4 Menghukum PembandingI untuk
12 — 1
Termohon di 2 minggu kemudian pindah kerumah orang tua Pemogonjuga didusun selama 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama CHANDRA umur 6 tahun,namun sejak Februari 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi dengan PIL danpulang tengah malam dan dulu pernah digrebek oleh masyarakat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Jamuari
30 — 6
Indramayu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tempatlain yang termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Indramayu, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain yaitu saksi Suharno Bin Jamuari untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piustang,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dilakukan dengan cara
18 — 4
dirumah orang tuaPenggugat/saksi ;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak :e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan pisah; e Bahwa selama pemikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak berumur 2 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun damai dan harmonis namun sejak jamuari
33 — 9
PDM39/GS/03/201 yang pada pokoknya terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :.wn= Bahwa ia terdakwa Gani Gautama Bin Hasbullah , pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan jamuari 2016bertempat di jalan Kamp. Adi Jaya Kec. Terbanggi Besar Kab.
12 — 5
yangmenikah di Cibitung, Jawa Barat pada tanggal 17 maret 1996 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitungkabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah No.135 2/83/1N/1L996 0... ceececccccceeseeeeeeceeceeeeeeeeeeeseaeeeeeeeesasaeeeeeeeessaaenees Bukti P 1Bahwa dari hasil Perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak yangbernama ANAK 1 yang berumur 24 tahun ( Bekasi, 30 Sept 1996 ) denganKutipan Akta Kelahiran No.0217/2000 dan ANAK 2 berumur 20 tahun( Bekasi, 18 Jamuari
7 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dariProvinsi Jawa Timur Kabupaten Lamongan NIK:3524030405770002, tertanggal 26 Jamuari 2013 dan alat buktike dua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.2;3.