M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian Ayah Pemohon yang bernama Tomo Pawiro yang meninggal dunia hari Kamis tanggal 02 Desember 1999 di Pedukuhan Jomboran, Kalurahan Janten, Kapanewon Temon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I Yogyakarta dikarenakan sakit usia lanjut dan dikebumikan di Pedukuhan Jomboran, Kalurahan Janten, Kapanewon Temon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi

YASIN NURYADIN bin GIMAN WIDODO RAHARJO, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMK, bertempat tinggal di DusunKalangan Janten RT.01 RW. 04 Desa Ngasem, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2202222 nnn neon nn nn nnn nneSetelah membaca gugatan Penggugat ; Setelah mendengar para pihak dan SaksiSaks); ~==

Sebuah rumah permanent ukuran 9X6 m2 berdiri diatas tanah seluas 376 m2, terletak di Janten Rt.05, Rw.23, Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, dengan batas-batas :---------------------------------- Sebelah Utara : Bu Mangun;------------------------ Sebelah Timur : Jalan setapak;-------------------- Sebelah Selatan: Jalan kampung;------------------- Sebelah Barat : Rumah milik Tergugat;-----------2.2.

Bin HARJO SUGIYONO, Umur 56 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dosen Fakultas Filsafat UGM Yogyakarta, Tempattinggal di Janten RT.5 RW.23 Nomor 159160 NgestiharjoseKasihan Bantul, Selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi ;Pengadilan Agama tersebut; Hal. 1 dari 71 Put.

Menetapkan hartaharta berupa :a Sebuah rumah permanent luas 300 m2 berdiri di atas tanah seluas 478m2, terletak di Janten Rt.05.Rw.23, Desa Ngestiharjo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul,dengan batasbatas sebagai beikut:Sebelah utara : Bu Mangun;Sebelah Timur: Jalan setapak;Sebelah Selatan: Jalan kampong;Sebelah Barat : Rumah milik Tergugat;b Sebuah meja rias;c Sebuah perangkat home theatre; d 3 (tiga) buah televise, masingmasing mark Digitec 14 inc,mark Sharp21 inc dan Mark Sharp 17 inc;e 1 (satu

putusan Pengadilan Agama Bantul No:132/Pdt.G/2010/PA.Btl tanggal 13 Oktober 2010 dan telah dikeluarkannya akta cerai nomor 959/AC/2011/PA Btl;Bahwa dengan adanya putusan cerai maka Penggugat mengajukan kembali gugatanHarta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat yang didapat selama masaperkawinan Penggugat dan Tergugat :Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat memperoleh hartabersama(gonogini) berupa:a Sebuah rumah permanent luas 300 m2 berdiri diatastanah seluas 478 m2, terletak di Janten

Oleh karena itu maka terbukti bahwa Tergugat telah membelitanah seluas 376 m2 dan rumah permanen ukuran 9X6 m2 pada tanggal 12 Juli 2007,terletak di Janten Kelurahan Ngestiharjo Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul denganbatas tanah: sebelah utara rumah Bu Mangun, sebelah timur Jalan setapak, sebelahSelatan Jalan kampung, sebelah barat rumah milik Tergugat; Hal. 55 dari 71 Put.

Pada SuratPernyataan tersebut tertulis Mengetahui/ menyaksikan dan tanda tangan Ketua RT 05 danDukuh Janten. Ketua RT.05 tersebut SULISTTIYA RAHARJA yang menjadi SaksiTergugat, dalam sidang menerangkan bahwa mengakui ikut menanda tangani bukti T.1sekitar 6 bulan yang lalu, dan waktu tanda tangan Saksi tidak mengetahui isi surat dan akandigunakan untuk apa surat tersebut.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon I Ketut Wiarta, lahir di Kusamba, pada tanggal 27 Pebruari 1983, jenis kelamin laki-laki, anak ke-4 (empat) dari pasangan suami istri yang bernama I Nyoman Diblig dengan Ni Wayan Janten di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;3.

Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan RegisterNomor : 56/Pdt.P/2012/Pn.SP, 12 April 2012 telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari I NYOMAN DIBLIG dan NIWAYAN JANTEN

Nomor 23 Tahun 2006, serta peraturan perundanganundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;12MENETAPKAN ;Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran PemohonI Ketut Wiarta, lahir di Kusamba, pada tanggal 27 Pebruari 1983, jeniskelamin lakilaki, anak ke4 (empat) dari pasangan suami istri yangbernama I Nyoman Diblig dengan Ni Wayan Janten di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;Memerintahkan kepada Kantor

mengerjakan sholat;Bahwa Termohon yang tidak mau membantu Pemohon di sawah jugamenjadi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon juga pernah melakukan pemukulan terhadapTermohon, namun saksi tidak berani melerai Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun setahusaksi Pemohon dan Termohon sudah tidak sekamar sejak lebarantahun 2017 kemarin;Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honorer di MTs Janten

Selain itu juga disebabkan masalah pekerjaan Pemohon,Pemohon yang honorer di MTs Janten minta dibantu pekerjaannya,Termohon tidak datang membantu;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon pernahdirukunkan keluarga atau belum;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan dengan menasihati Pemohondan Termohon;Him. 10 dari 30 Put. No. 290/Pdt.G/2017/PA.Wt.

Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honorer di MTs Janten dantani, namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon, dan Pemohon barusaja mendapat ganti rugi pelepasan tanah untuk Bandara Temonsejumlah Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Termohon jugatelah mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:SaksiSaksi:1.

No. 290/Pdt.G/2017/PA.Wt.Bahwa meskipun saksi pernah melerai, namun saksi tidak tahu penyebabperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon pernahdirukunkan keluarga atau belum;Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honorer di MTs Janten dan tani,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon, dan Pemohon baru sajamendapat ganti rugi pelepasan

No. 290/Pdt.G/2017/PA.Wt.Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penghasilan Pemohon sebagai penjaga sekolah di MTs Janten perbulan sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) ditambah pemberianpemberian yang ratarata per bulan sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) serta masih menanggung nafkah seorang anak bawaan dariperkawinan Pemohon sebelumnya.

TUMLA lahir di Pamekasan tanggal 04 Juni 1971, Jenis kelamin lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Dusun Janten,Desa Dempo Barat, Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon, dan ia istri dariDEMONON 5 === n= nnn nnn nen nnn nen nee nen nee con nee cen cnn nnn con nae coe nae nnn noe ane Bahwa, benar pemohon telah mengajukan permohonan perubahan namayang tertulis pada paspor pemohon ; 2292 ne nn

FITRNAH lahir di Sumenep, tanggal 17 Januari 1981, Jenis kelaminperempuan, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Honoren, Tempattinggal di Dusun Janten, Desa Dempo Barat, Kecamatan Pasean,Kabupaten Pamekasan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon, dan ia istri dariPOS TTIOINONT j~ nnn na Bahwa, benar pemohon telah mengajukan permohonan perubahan namayang tertulis pada paspor pemohon ; Bahwa nama pemohon pada paspor Nomor A 3491239 tanggal 11 Juli2012

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian Ibu Pemohon yaitu KAMINAH telah meninggal dunia pada Hari Jumat tanggal 16 September 1958 di Pedukuhan Janten, RT.008 RW.004, Kalurahan Janten, Kapanewon

Putusan Perdata Gugatan No. 104/Pdt.G/2019/PN.Bliselanjutnya pada Ayat (2) disebutkan tiaptiap perkawinan dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Sutamadan saksi Nyoman Janten dipersidangan dikaitkan dengan bukti Surat P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan atas nama Penggugat dan Tergugatserta bukti surat P3 berupa Kartu Keluarga atas nama kepala keluargaTERGUGAT (Tergugat) maka berdasarkan buktibukti tersebut telahterungkap fakta bahwasannya

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Sutamadan saksi Nyoman Janten dipersidangan yang memberikan keterangandi persidangan yang mana keterangannya saling bersesuaian padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinan menurut tatacara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal .

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat , dan Pihak Tergugatselaku Purusa dan Pihak Penggugat tetap diberikan hak untukmencurahkan kasih sayang tanpa dihalangi pihak siapapun, maka majelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 42 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang dimaksud dengan Anakyang sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Sutamadan saksi Nyoman Janten

dipersidangan dikaitkan dengan bukti Surat P3 berupa Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga TERGUGAT(Tergugat) maka berdasarkan buktibukti tersebut telah terungkap faktabahwasannya memang benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri telah dikarunial Seorang anak perempuan yang bernama ANAK yanglahir di Bangli pada tanggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Sutamadan saksi Nyoman Janten dipersidangan yang menyatakan bahwa anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK yang

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Madisa Bin Janten) terhadap Penggugat (Ines Meiliani Binti R. Joko Sutopo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Madisa Bin Janten) terhadap Penggugat (Ines Meiliani Binti R. Joko Sutopo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

masih belum dewasa dan atau belum mumayyiz, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Penggugatadalah sebagai ibu yang lebih berhak untuk memperoleh hak pengasuhan(hadhalanah) terhadap anakanak tersebut, sehingga menurut hukum hakpengasuhan (hadlanah) patut diberikan kepada Penggugat selaku ibukandungnya;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Primer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Madisa Bin Janten

Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in Sughro Tergugat (Madisa Bin Janten)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 420000, ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. RistinahH. M. Nun. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Pahmuddin, M.H. dan Drs. H.

Bahwa, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke DK 8 Janten Rt. 4 Ngesti Harjo Kecamatan KasihanKabupaten Bantul Yogyakarta dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah selama lebih kurang 6 tahun 2 bulan, dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling peduli;.

Nomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukanperceraian ini karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanSeptember 2007 mulai tidak harmonis lagi yang disebabkan karena masalahtempat tinggal, Tergugat ingin bertempat tinggal kembali di Yogyakarta danPenggugat ingin tetap tinggal di Pagaralam dan sejak kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke DK.8 Janten

Fotokopi Sertifikat Tanah No.1910 tertanggal 10 Januari 2007 dari KepalaKantor Agraria Kabupaten Karanganyar, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.6;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohonjuga menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Nuryadi bin Slamet Zaenal, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, tempat kediaman di Janten RT.02 RW.03, Desa Ngasem, KecamatanColomadu

dan anakPemohon juga beragama Islam:; Bahwa saksi menerangkan bahwa maksud dalam permohonan perwalianadalah agar dapat mewakili anak untuk melakukan perbuatan hukum baik didalam maupun diluar pengadilan dalam hal kepentingan terbaik anak;Hal. 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 0063/Pdt.P/2018/PA.Kra Bahwa saksi menerangkan Pemohon adalah seseorang yang sehatakalnya, jujur, adil dan berkelakukan baik;Suwarni binti Darni, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Janten

PUTUSANNomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Skh.e> 1 yo Sal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mahasiswa, beralamatdi Dusun Janten RT 001/ RW 002, Desa Toriyo, Kec.Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,dalam hal ini berdasarkansurat kuasa

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempattinggal di Janten Rt.01 Rw.02, Desa Toriyo, Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan Maret 2012, dan saat ini dikaruniai 1 anak;hal 4 dari 12 Put No 0137/Pdt.G/2017/PA.Skh.

Saksi NYOMAN GEDE JANTEN yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :1.

Saksi I NYOMAN GEDE JANTEN, memberikan keterangan sebagaiBerikut: Yang saya ketahui, dimana Pemohon mengajukan permohonantentang Dispensasi perkawinan keponakan pemohon yang masihdibawah umum yang bernama Ni Luh Purnami Yanti ; Setahu saya orang tua keponakan yang dimohonkan dispensasi kawinini, dimana bapaknya telah meninggal sedangkan ibu kandungnyatelah menikah lagi;= Benar keponakan saya ini yang bernama Ni Luh Purnami Yanti lahirpada tanggal 15 April 2003 ; Sepengetahuan saya Ni Luh Purnami

Bahwa dalam perjalanan hidupnya bersama Termohon, Pemohon berkehendakmenikahi perempuan lain (poligami) yaitu:Nama > NITA MARLIANA binti NYOTO;Tempat tanggal lahir :Bantul, 06 Maret 1986;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Alamat : Janten RT 005 Dk. Vill Ngestiharjo Kasihan Bantul,Selanjutnya disebut sebagai Calon Isteri kedua Pemohon;Yang akan yang dilangsungkan dn dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama Keccamatan Kaasihan Kabupaten Bantul;5.

Menerimadan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon membenarkan seluruh dalilPemohon, dan menyatakan tidak berkeberatan Pemohon menikah lagi secarapoligami dengan Nita Marliana, maka Pemohon tidak mengajukan replik atasjawaban Termohon tersebut;Menimbang, bahwa calon isteri kedua Pemohon memberikan keterangandalam persidangan sebagai berikut:Nama: Nita Marliana binti Nyoto, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat tinggal di dusun Janten

Kawasaki tahun 2005warna biru sliver dan sepeda motor honda tahun 2012 warna merah silver; Bahwa menurut saksi Pemohon mampu untuk poligami, karenapenghasilannya lebih dari cukup untuk menghidupi kedua isteri dananakanaknya kelak; Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua tidak ada hubungandarah, begitu pula dengan Termohon dengan calon isteri kedua Pemohonjuga tidak ada hubungan saudara;Saksi kedua bernama: Nyoto bin Amat Sadikan, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Janten

NUGROHO, Bertempat tinggal di Janten/DK VII Janten Rt.01 DesaNgestiharjo, Kecamatan Kasihan , Kabupaten Bantul, yang Selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT III; PENGADILAN TINGGI tersebut : Setelah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 29 September 2011No.58/Pen.Pdt/2011/PTY tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; Di.

PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:i, Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonbernama KAZIN BIN RANTIM, tanggal lahir 23 Nopember 2003 (umur17 tahun 2 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan KaryawanBengkel, tempat tinggal di Dusun Alang alangan, RT.O2, RW. 06, DesaSambongrejo, Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban dengan calonistrinya bernama LUVIANTI BINTI UMPANG, tanggal lahir 26 Januari2003 (umur 18 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Koniter,tempat tinggal di Dusun Janten

ratus ribu rupiah);Bahwa, anak Pemohon sudah mantap untuk menikah dengan calonistri tersebut dan siap menjadi Suami serta bapak yang baik.Bahwa, anak Pemohon dengan calon istri tersebut adalah orang lain,tidak ada hubungan darah, keluarga atau saudara sesusuan yangmenghalangi pernikahan.Bahwa, di muka sidang Pemohon juga menghadirkan calon istri anakPemohon bernama LUVIANTI BINT UMPANG, tanggal lahir 26 Januari 2003(umur 18 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Konter, tempat tinggaldi Dusun Janten

sudahmenerima dengan baik lamaran tersebut.Bahwa, calon istri anak Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak Pemohon serta siap menjadi istri serta ibu yangbaik.Bahwa, calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan.Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon istri anakPemohon yang bernama UMPANG BIN URIP umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Janten

;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Para Pemohon juga mengajukansaksisaksi didalam persidangan diantaranya :Saksi : ARIFIN BIN DIRUN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Janten, RT.03, RW. 03, Desa Ngino, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban;, yang di bawah sumpah di muka persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Keponakan besanPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan

kembali berkata kepada saksiMuhamad Iqbal Firdaus bin Darso Sudarsono lamun arek make jalurkekeluargaan kan ieu butuh materi, sok didinvya sanggup mere duit sabaraha kaurang (jika mau memakai jalur kekeluargaan ini membutuhkan materi,silahkansaja kamu sanggup memberi uang berapa kepada saya) dan mendengarperkataan terdakwa, saksi Muhamad Iqbal Firdaus bin Darso Sudarsonomerasa terancam dan takut kepada terdakwa lalu berkata muhun mangga jalurkekeluargaan wae, namung ayeuna mah artos teu acan aya janten

kembali berkata kepada saksiMuhamad Iqbal Firdaus bin Darso Sudarsono lamun arek make jalurkekeluargaan kan ieu butuh materi, sok didinya sanggup mere duit sabaraha kaurang (jika mau memakai jalur kekeluargaan ini membutuhkan materi,silahkansaja kamu sanggup memberi uang berapa kepada saya) dan mendengarperkataan terdakwa, saksi Muhamad Iqbal Firdaus bin Darso Sudarsonomerasa terancam dan takut kepada terdakwa lalu berkata muhun mangga jalurkekeluargaan wae, namung ayeuna mah artos teu acan aya janten

Darso Sudarsono lamun arek make jsalurkekeluargaan kan ieu butuh materi, sok didinya sanggup mere duit sabaraha kaurang (jika mau memakai jalur kekeluargaan ini membutuhkan materi,silahkansaja kamu sanggup memberi uang berapa kepada saya) dan mendengarperkataan terdakwa, saksi Muhamad Iqbal Firdaus bin Darso SudarsonoHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN.Cmsmerasa terancam dan takut kepada terdakwa lalu berkata muhun mangga jalurkekeluargaan wae, namung ayeuna mah artos teu acan aya janten

Kadal bukan urusan saya/terdakwa ;Bahwa Terdakwa berkata kepada Saksi lamun arek make jalurkekeluargaan kan teu butuh materi, sok didinva sanggup mere duitsabaraha ka urang (jika mau memakai jalur kekeluargaan inimembutuhkan materi,silahkan saja kamu sanggup memberi uang berapakepada saya/terdakwa) dan mendengar perkataan Terdakwa, Saksimerasa terancam dan takut kepada Terdakwa ;Bahwa Saksi berkata kepada Terdakwa muhun mangga jalurkekeluargaan wae, namung ayeuna mah artos teu acan aya janten abdinyuhunkeun

Malahan tadi beras, ya Allah ya robbi itu daripemerintah diakuaku);Bahwa selain katakata tersebut Terdakwa juga menyebutkan kamari Pak Jejesalami janten pejabat di Ciamis kapungkur ti 99 dugi ka tahun 2009, naon nu karaos kuibu bapak sadayana? Teu pernah ngemutan Kabupaten Pangandaran (Kemarin selamaPak Jeje menjadi pejabat di Ciamis sejak tahun 1999 sampai dengan 2009, apa yangdirasakan oleh ibu dan bapak sekalian?

Ino Darsono mengatakan beas ya alloh ya robi eta tipamarentah di angken angken, dan kalimat Pa Jeje kapungkur nuju janten pejabatdi Ciamis ti tahun 1999 dugi ka tahun 2009 naun nu karaos ku ibu bapa sadaya teupernah ngemutan Kabupaten Pangandaran;Bahwa setelah mendengar isi rekaman pidato Terdakwa sebagaimana yang telahterekam dalam handphone BlackBerry milik Saksi Mahmud tersebut, Saksi merasatidak enak dan seakanakan Calon Bupati nomor urut 3 yaitu Saksi H.

pejabat di Ciamis kapungkur ti99 duki tahun 2009 naon nu karaos ku ibu bapak sadaya na teu pernah ngemutanKabupaten Pangandaran;Bahwa katakata Beas ya allah ya robi eta ti pamarentah diangkenangken dankalimat Pa Jeje nya..kamari salami janten pejabat di Ciamis kapungkur ti 99duki tahun 2009 naon nu karaos ku ibu bapak sadaya na teu pernah ngemutanKabupaten Pangandaran adalah ditujukan kepada pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Pangandaran nomor urut 3 atas nama Sdr.

Malahan tadi beras, ya Allah ya robbi itu daripemerintah diakuaku);2 Kalimat Kamari salami janten Pejabat di Ciamis kapungkur ti 99 dugika taun 2009 naon nu karos ku ibu bapak sadaya na? Teu pernahngemutan Kabupaten Pangandaran (Kemarin selama Pak Jeje menjadipejabat di Ciamis sejak tahun 1999 sampai dengan 2009, apa yangdirasakan oleh ibu dan bapak sekalian?

Janten Dk.VIII FRt.03, Ngestiharjo,Kasihan, Bantul. atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bantul, telah dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awal mula dari kejadian tersebut yaitu saksi

Janten Rt.03/23, Ngestiharjo, Kasihan, bantul,saksi telah membeli Bilyet Giro(BG) dari terdakwa namun setelah dibayar BG sudah jatuh tempo ternyata dananyatidak ada.e Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menjual Bilyet Giro( BG ) kepada saksi dengan harga nominal BG dipotong 5 %, namun setelah dibayarkemudian BG dan jatuh tempo setelah dikliringkan ternyata dananya tidak ada.e Bahwa jumlah Bilyet Giro (BG) yang dibeli oleh saksi dari terdakwa Ny.

Janten Rt.03/23, Ngestiharjo, Kasihan, Bantul.terdakwamalakukan jual beli Bilyet Giro (BG ) kepada saksi Ny. B. MEGAWATI, dan setelahBilyet Giro tersebut dibeli dan dikliringkan ternyata tidak dananya.Bahwa Terdakwa melakukan penjualan BG yang tidak ada dananya tersebut bermuladari usahanya yang Kolep, sehingga tidak bisa menyediakan dana sesuai denganBilyet Giro tersebut.Bahwa Bilyet Giro yang telah dijual kepada Ny.