uniun titi dtal walahiker ketahiran vary sedand herfalan haat warns Nectar incinmesia han telahdwatekan GiPandan Dulang aan jeris nel Lakeias? Avan Ke1 ploudfananal AT AAAG?T vann diharinama DENT HERIZAL dart nerkawinan nasannanSuam. AZAWADI Gan isl.

JERIS FANI HIDAYATPT. GAYA PRIMACV. CIKAL RAHARJACV.PRAPANCA.Namun yang memasukkan dokumen penawaran saat itu hanya 5 (lima)GDN a PF Wn PFperusahaan antara lain :1. CV. ILHAM PERDANA UTAMA sebesar Rp. 3.144.859.300,;CV. ALDITYAS KARYA MANDIRI sebesar Rp. 3.207.229.300,;PT. REGGY PERDANA PUTRA Sebesar Rp. 3.251.284.300,;PT. JERIS FANI HIDAYAT sebesar Rp. 3.662.717.300,;PT. KELAPRINDO sebesar Rp. 3.468.677.300,;Hal. 3 dari 100 Put.

JERIS FANI HIDAYATPT. GAYA PRIMACV. CIKAL RAHARJA8. CV.PRAPANCA.Namun yang memasukkan dokumen penawaran saat itu hanya 5 (lima)aon &perusahaan antara lain :1. CV. ILHAM PERDANA UTAMA sebesar Rp. 3.144.859.300,;2. CV. ALDITYAS KARYA MANDIRI sebesar Rp. 3.207.229.300,;3. PT. REGGY PERDANA PUTRA Sebesar Rp. 3.251.284.300,;4. PT. JERIS FANI HIDAYAT sebesar Rp. 3.662.717.300,;5. PT. KELAPRINDO sebesar Rp. 3.468.677.300,;Bahwa Saksi JAMALUDDIN selaku Direktur CV.

JERIS FANI HIDAYATuntuk peket pekerjaan Pengadaan AlatAlat Peraga/Praktik Sekolah padaDinas Pendidikan Kota Bontang Tahun Anggaran 2010, dengan NilaiPenawaran Rp. 3.662.717.300,00 (tiga milyar enam ratus enam puluhdua juta tujuh ratus tujuh belas ribu tiga ratus rupiah);Hal. 28 dari 100 Put. No. 13/PIDTPK/2019/PT.SMR5,1 (Satu) bundel Dokumen Penawaran dari PT.

JERIS FANI HIDAYATuntuk paket pekerjaan Pengadaan AlatAlat Peraga/Praktik Sekolah padaDinas Pendidikan Kota Bontang Tahun Anggaran 2010, dengan NilaiPenawaran Rp. 3.662.717.300,00 (tiga milyar enam ratus enam puluhdua juta tujuh ratus tujuh belas ribu tiga ratus rupiah) ;Hal. 40 dari 100 Put. No. 13/PIDTPK/2019/PT.SMR10.11.12.13.1 (Satu) bundel Dokumen Penawaran dari PT.

JERIS FANI HIDAYATuntuk paket pekerjaan Pengadaan AlatAlat Peraga/Praktik Sekolahpada Dinas Pendidikan Kota Bontang Tahun Anggaran 2010, denganNilai Penawaran Rp. 3.662.717.300,00 (tiga milyar enam ratus enampuluh dua juta tujuh ratus tujuh belas ribu tiga ratus rupiah);5. 1 (Satu) bundel Dokumen Penawaran dari PT.

secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan dengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dansesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar Il halaman 149, yangdiambilalin sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghe pSallg Aimalls 6 gull Flow jhe oj jeris

jeris pint olsdint aiLil jl> aueApabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; 220 errr e rere eeeMenimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan alatbukti otentik yang berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 31 Desember 2009 (bukti P.2), makatelah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejakakad nikah tersebut dilangsungkan pada 12 Agustus 1970,dan setelah akad nikah

jeris pint olsdint aiLil jl> aueApabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; 02 errr reer eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatyang telah diperkuat dengan bukti P.2 maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, akad nikahnya telah dilaksanakan padatanggal 30 Maret 2001 dan telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang,dengan Akta Nikah Nomor: ; Menimbang

jeris pint olsdint aiLil jl> ausApabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; ere rere eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatyang telah diperkuat dengan bukti P.2 maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, akad nikahnya telah dilaksanakan padatanggal 09 Juli 2005 dan telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta,dengan Akta Nikah Nomor: ; 11Menimbang,

PUTUSANNomor 207/PID.B/2017/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : SUKANTI;Tempat lahir : Tanjiungpinang;Umur/tanggal lahir : 52 tahun/ 20 Februari 1965;Jeris kelamin : Lakiaki; dsKebangsaan : Idonesia; WTempat tinggal : Perum Kijang Kencana Il Blok A G3. 35 RT.003~RW.001, Kelurahan Pinang

sekira pukul 13,00WIB oleh Saksi sendiri dan Saksi Viktor Bin Junaid Atiggota Kepolisian PolresMuara Jambi bertempat di RY. 15 Desa Kebon CX Kecarnatan Sung Gel Kab,Muara Jambi,Bahwo Terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan cara menjual kupon judidengan jenis Togel dimana biasanya pembeli datang senditi ke rumah Terdskwadengan memesan nomornomoar yang diinginkan oleh pembeli.Bahwa Terdakwa telah melakukan penjuulan kupon judi Togel selama 4 (empat)bhulan.Bohwa Terdakwa menjual pertainan judi jeris

jeris pint ols@inJL asLil il> eeus : : )Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; rrr rrr rere ee eee11Menimbang, bahwa Penggugat adalah Pegawai NegeriSipil (PNS) yang terikat dengan peraturan kepegawaiansebagaimana ditentukan dalam aturan perundangundangantentang Pegawai Negeri Sipil (vide Peraturan PemerintahNo. 30 Tahun 1980 dan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun1983 yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah 45Tahun

jeris pint olsdint aiLil jl> austApabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; ere rere eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatyang telah diperkuat dengan bukti P.2 maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, akad nikahnya telah dilaksanakan padatanggal 17 Juni 2001 dan telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kraton Kota Yogyakarta, denganAkta Nikah Nomor: ; re eeMenimbang,

pokoknya sebagai berikut :wasn Bahwa ia terdakwa USEP SUHENDA Bin EMAN SUHRMAN (alm) pada hari senintanggal11 april 2016 sekira pukul 18.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2016, bertempatwib di jalan Malabar samping belakang hotel papandayan bandung,atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa Hak, Memiliki, membawa, menyimpan atau menguasai Psikotropika jeris

LPPL) Slawi Ayu FM, dan tidak ternyataketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan dengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dansesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar Il halaman 149, yangdiambilalih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghe pSuallg Admalls 6 gull Flow jhe oj jeris

jeris j2i lsaint asLilArtinya :Apabila ia enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara itu diputuskan dengan bukti bukti(persaksian);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama untuk menyampaikan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan

jeris pint olsdint aiLil jl> aueApabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; 02 errr reer eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatyang telah diperkuat dengan bukti P.2 maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, akad nikahnya telah dilaksanakan padatanggal 16 Maret 1999 dan telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta,dengan Akta Nikah Nomor: ; 11Menimbang

Anak korbankemudian menjawab Jeris. Saksi tidak percaya dan yakin dengan apa yangtelah disampaikan oleh Anak Korban karena Jeris adalah anak yang masihberusia + 13 (tiga belas) tahun. Kemudian Saksi bertanya lagi kepada AnakKorban dengan pertanyaan yang sama dan Anak Korban kemudianmenjawab Edo.

Jeris dan SaksiEyang menghamili Anak Korban karena Anak Korban tidak pernah keluarrumah dan tidak bergaul atau bermain dengan anakanak Seumurannya; Bahwa Anak korban tinggal serumah bersama dengan Terdakwa danistrinya yaitu Saksi OS serta ayah Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu Anak Korban tidur bersama siapa; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Anak Korban memiliki hubungan khususdengan Terdakwa atau tidak.

Anak korban kemudian menjawab Jeris. Saksi YK tidak percaya danyakin dengan apa yang telah disampaikan oleh Anak Korban karena Jerisadalah anak yang masih berusia kurang lebih 13 (tiga belas) tahun. KemudianSaksi YK bertanya lagi kepada Anak Korban dengan pertanyaan yang sama danAnak Korban kemudian menjawab Edo.

Setelah itu, Saksi NLKemudian menyuruhSaksi Oagar membawa pulang adiknya (anak korban) ke rumah orangtuamereka di Tobelo;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan siapakah yangmelakukan persetubuhan terhadap Anak Korban hingga menyebabkan AnakKorban Hamil;Menimbang, bahwa awalnya Anak Korban mengaku kepada Saksi YKbahwa yang menghamili Anak Korban adalah Jeris. yang merupakan adalahanak yang masih berusia 13 (tiga belas) tahun.

DMAS TRI IRVANDA, Jeris Kelamin Lakitaki, Tempat/ Tanggal LahirMetro, 22 Oktober 1992;Bahwa orang tua pemohon HASAN ielah meninggal dunia di Rumah SakitUmum A.

Tawang bersama dengan BUDI dan TEGUH, danpada saat itu di Kawasan Polder tawang sedang ada hiburon Solo organ dan Dangdut tidak jauh dari tempat para saksi duduk disebelah timur terdakwa bersamadengan DIMAS dan YONO berkumpul dan sedang pesta miras, beberapa saatsebelum solo organ selesai saksi DIMAS bersama dengan YONO mendatangi saksikorban Agus Setyono dan Pramono memukuii para sales korban denganmenggunakan tangan kosong, sementara itu terdakwa kembaii lee kantor BPK2Lmengamhil senjata tajam jeris

secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapatdiperiksa tanoa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan dengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dansesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar Il halaman 149, yangdiambilalih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghe pSallg Aimalls 6 gull Flow jhe oj jeris

pernikahankarena masih berumur 16 tahun hal mana sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat PenolakanPernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MataOleo, Kabupaten Bombana, majelis menilai bahwa Pemohon berkepentinganuntuk mengajukan dispensasi kawin atas keinginannya untuk menikahkananaknya dengan perempuan bernama Ninda N binti Nawir.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Jeris

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125HIR dan ibarat nash dalam Kitab Al Anwar Il : 149 yang diambil sebagaipendapat Majelis berbunyi sebagai berikut:Aghe aSmalls Aimalls cept all Cla jhe oj jeris yl gil ola) iat chyArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang