Kemangkon, Kabupaten Purbalingga selama i 1minggu,;, belum dikaruniai, anak 7 ==> SSeS Heee Bahwa pada awalawal rumah tangga, Pemohon sangat terkejutdengan keadaan Termohon yang memiliki penyakit kelamin,yakni menstruasi secara terus menerus, hal tersebut telahdiperiksakan ke rumah sakit, namun ketika Pemohon menanyakankepada Termohon tentang hasil pemneriksaannya, Termohontidak mau memberikan ; ~~~~~~~~~e Bahwa pada tanggal 23 Desember 2012 Pemohon mengantarkanTermohon pulang ke rumahnya di Desa Jompo

Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, disaksikan keluarga keduabelah pihak serta aparat desa Jompo Kulon, dan saat itusaksi ikut mengantarkan % >s mrsse Bahwa pihak keluarga Termohon dapat menerima keputusanPemohon yang hendak menceraikan Termohon tersebut ; ~e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan mereka ; ~777777377333333 777 Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan

; ~~~2.SUTARTO Bin SISWO PRAYITNO, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di desa Jompo Kulon RT.O1 RW.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaTPO OTe Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah Pemohon di Desa Karangtengah,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga selama it 1minggu, belum dikaruniai anak ; ~~~~~~~~~~~~~777~~~7e Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 saksi dan aparat desaJompo Kulon diundang oleh keluarga Termohon untukmenyaksikan Pemohon memulangkan Termohon pulang ke rumahnyadi Desa Jompo

tidak pernah hadir dipersidangan, Pengadilan hanya mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan orang dekat pihak Pemohon, yang padapokoknya mereka menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah Termohon memiliki penyakit kelamin namun tidak mau berterusterang kepada Pemohon, termasuk dalam hal hasil pemeriksaan medis,akhirnya pada tanggal 23 Desember 2012 Pemohon mengantarkanTermohon pulang ke rumahnya di Desa Jompo

ZAENURI danMbah MARTONO alamat rumahnya Cepiring Kendal, tetapi untukproses tersebut harus menyerahkan uang yang diminta denganalasan sebagai syaratnya, sehingga saksi korban tertarik untukmenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sampai beberapa kali/ beberapa tahap seperti yang diminta oleh terdakwa dengan alasansebagai syarat seperti untuk membeli minyak, membeli sapi untuksyukuran dan merehab rumah orang jompo namun setelahsemuanya dipenuhi oleh saksi korban, apa yang dijanjikan olehterdakwa

; 8) Tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), dengan alasan untuk menambahi syarat bongkar rumahorang jompo ; 9) Tanggal 23 Juli 2012 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah ), dengan alasan untuk menambahi syarat bongkarrumah orang jompo ; 10)Tanggal 03 Agustus sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),dengan alasan untuk menambahi syarat bongkar rumah orangb.

Penyerahan uang yang Diterima Langsung oleh terdakwa(Terdapat Bukti Tanda Terima), yaitu pada1) Tanggal 22 Juli 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) diambil terdakwa di rumah saksi, dengan alasan untukkekurangan syarat bongkar rumah orang jompo ;2) Tanggal 28 Juli 2012 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)diambil oleh tersangka SIGIT ARIFIANTO (orang = suruhanterdakwa) di rumah saksi, dengan alasan untuk menambahikekurangan syarat bongkar rumah orang jompo ;3) Tanggal 11 Agustus

; 8) Tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), dengan alasan untuk menambahi syarat bongkar rumahorang jompo ; 9) Tanggal 23 Juli 2012 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah ), dengan alasan untuk menambahi syarat bongkarrumah orang jompo ; 10) Tanggal 03 Agustus sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),dengan alasan untuk menambahi syarat bongkar rumah orange.

Penyerahan uang yang diterima langsung oleh terdakwa(terdapat bukti tanda terima), yaitu pada1) Tanggal 22 Juli 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) diambil terdakwa di rumah saksi, dengan alasan untukkekurangan syarat bongkar rumah orang jompo ;2) Tanggal 28 Juli 2012 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)diambil oleh tersangka SIGIT ARIFIANTO (orang suruhanterdakwa) di rumah saksi, dengan alasan untuk menambahikekurangan syarat bongkar rumah orang jompo ;3) Tanggal 11 Agustus 2012

Salinan PUTUSANNomor : 0694/Padt.G/2016/PA.Pbg2 2ey 3>) C3 ail eaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D ilKebidanan, pekerjaan bidan, bertempat kediaman di RT.002, RW. 001, Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut

sebagai Penggugat ;eonennnnn Me lawan TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D illKeperawatan, pekerjaan perawat, dahulu bertempatkediaman di RT. 002, RW. 001, Desa Jompo, KecamatanKalimanah, Kabupaten Purbalingga Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;wane eae ee nnn ee na=2 DUDUK

Kalimanah Kabupaten Purbalingga pada tanggal 23 Juli 2015,dengan Akta Nikah Nomor : 0218/ 28/ VIl/ 2015 dan belum pernah cerai ; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Pengugat yang beralamat di Desa Jompo

;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0218/28/VIV2015 Tanggal 23 Juli2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2. ; Surat Keterangan Nomor : 474.2/61/IV/2016, tanggal 06 April 2016,yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Jompo, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwaTERGUGAT adalah

penduduk desa tersebut tetapi sejak tanggal 13September 2015 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahuialamatnya, bukti surat tersebut adalah asli dan telah diberi meteraicukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3. ; SAKSI , umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, Alamat RT.002, RW. 001, Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai

SalinanPUTUSANNomor 0728/Pdt.G/2018/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 10 Juni 1980, umur 38tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.003, RW.001, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, 2 (dua) bulan,sudah melakukan hubungan suami ister! (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.

Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Tunjungmuli,Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sampai sekarang selamakurang lebih 6 (enam) bulan;5.

Saksi I, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Rt.03 Rw.01 Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiHal. 3 dari 11 Hal. Put.

danpertengkaran penggugat dengan tergugat, yaitu pada saksi sedangmembersihkan ruang rumah;Bahwa sejak bulan Nopember 2017 terjadi pisah tempat tinggalantara penggugat dengan tergugat, dimana tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya sendirisampai sekarang selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakanperdamaian oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il,umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan karyawan, tempattinggal di Rt.03 Rw.01 Desa Jompo

PUTUSANNomor 0849/Pdt.G/2018/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 53 tahun, idenitas KTP nomor idenitas 3603145107640001,agama Islam, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas

, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT. 001/RW. 002 Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal

Bahwa tujuan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yaitu keluargasakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagi, terbuktisudah 9 (Sembilan) tahun (Sejak tahun 2009 sampai dengan 2018) Tergugattidak pernah pulang memberikan nakah lahir maupun batin dan sudah tidakmempedulikan lagi Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti keberadaannya diwilayah Republik Indonesia dengan diperjelas surat keterangan dariPemerintah Desa Jompo

Surat Keterangan Pergi nomor 470/91/V/2018, tanggal 14 Mei 2018.yang dikeluarkan oleh Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Saksi;1. saksil umur 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang, yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat

Bahwa Pemohon sebagai Tenaga Kerja Wanita Indonesia bekerja sebagai PerawatOrangtua (Jompo) di Negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun sejak tahun 2000 sampaidengan tahun 2003, dimana paspornya hilang, Pemohon pulang pada tahun 2003dikarenakan pada tahun 2003 pemerintah Indonesia menutup pengiriman TKI/TKWke Negara Taiwan, jadi pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2008 kurang lebihselama 5 (lima) tahun Pemohon tidak bisa bekerja di Negara Taiwan, Pemohonberada dirumah membantu orangtua.

Kemudian Pemohon bekerja kembali sebagaiTenaga Kerja Wanita Indonesia (TKWI) bekerja sebagai Perawat Orangtua (Jompo)di Negara Taiwan selama 3 (figa) tahun sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2012dengan paspor No. AM 723471 dan pada bulan April 2012 ada perpanjangan paspordi Negara Taiwan dengan Visa kerja sebagai Perawat Orangtua (Jompo) sampaitahun 2014 dengan pasport No.

Royani (Ayah) dan Demi (Ibu) ; Bahwa setahu Saksi nama kecil Pemohon adalah WANADAH, tetapi saat masuksekolah Pemohon sering sakitsakitan, sehingga orangtua Pemohon menggant namaPemohon menjadi IKHWANADAH $; Bahwa Pemohon hanya sekolah sam pai setingkat Sekolah Dasar ; Bahwa Pemohon tidak melanjutkan sekolah lagi : Bahwa pada tahun 2000 Pemohon menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke NegaraTaiwan untuk bekerja sebagai Perawat Orang Tua (Jompo) sampai tahun 2003 ; Bahwa dari cerita Pemohon, Pemohon kehilangan

paspor, sehingga Pemohon tidakbisa berangkat lagi untuk bekerja di Taiwan ; Bahwa pada tahun 2009 Pemohon berangkat lagi ke Negara Taiwan untuk bekerjasebagai Perawat Orang Tua (Jompo) sampai dengan tahun 2012 ; Bahwa Pemohon saat ini sudah menikah dengan orang Taiwan yang bernama CHENCHUNG YANG di Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan ; Menimbang, bahwa selanjunya Pemohon tidak akan mengajukan sesuatu lagi dipersidangan, dan mohon Penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkaturaian penetapan

Jompo RT.007 RW.008 Kelurahan KasepuhanKecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanYopi Hendriyanto bin Sutejo, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kamp.Kesunean Tengah Gg.

Jompo RT.007 RW.008 KelurahanKasepuhan Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon dibawahNomor 655/Pdt.G/2019/PA.CN tanggal 28 Agustus 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Jompo RT.007 RW.008 Kelurahan Kasepuhan KecamatanLemahwungkuk Kota Cirebon (Kontrakan Bapa Ade);3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama ; anak 1, perempuan, lahir tanggal 31 Oktober 2018;4.

Tergugat asalnya dari Desa Jompo; " Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Jompo hanya 3 bulan dan belumdikarunial anak 29+ 2 non non enn one nnn ene eo" Bahwa sejak akhir Agustus 2014 Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di Desa Klapasawit sampai sekarang keduanyapisah tempat tinggal sudah satu tahun lebih ;" Bahwa sejak itu pula Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, membiarkan dan tidak memberi nafkah kepadaPONG QUGal nnn

Tergugatasalnya dari Desa Jompo; " Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Jompo hanya 3 bulan dan belumdikarunial anak oo non eon nnn one ene eo" Bahwa sejak akhir Agustus 2014 Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di Desa Klapasawit sampai sekarang keduanyapisah tempat tinggal sudah satu tahun lebih ;" Bahwa sejak itu pula Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, membiarkan dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.

Penggugatasalnya dari Desa Klapasawit Kalimanah; " Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Jompo hanya beberapa bulan danbelum dikaruniai anak 5 = Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun tetapi kirakirasebulan setelah nikah keduanya sering bertengkar karenakekurangan ekonomi dalam rumah tangga. Terggat tidak bekerjasehingga tidak bisa memberi nafkah untuk Penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Jompo Kalimanah Purbalingga, sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniaianak. Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ; 3. Bahwa sejak menikah sampai sekarang atau sekurangkurangnya selamasatu tahun berturutturut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak memperdulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.

PUTUSANNomor 0849/Pdt.G/2018/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 53 tahun, idenitas KTP nomor idenitas 3603145107640001,agama Islam, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas

, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT. 001/RW. 002 Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal

Bahwa tujuan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yaitu keluargasakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagi, terbuktisudah 9 (Sembilan) tahun (Sejak tahun 2009 sampai dengan 2018) Tergugattidak pernah pulang memberikan nakah lahir maupun batin dan sudah tidakmempedulikan lagi Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti keberadaannya diwilayah Republik Indonesia dengan diperjelas surat keterangan dariPemerintah Desa Jompo

Surat Keterangan Pergi nomor 470/91/V/2018, tanggal 14 Mei 2018.yang dikeluarkan oleh Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Saksi;1. saksil umur 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang, yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat

terdakwa dengan caracarasebagai berikut ; Berawal dari saksi Gede Joi Rahardika Prianto bersama sama dengansaksi Putu Ari Septiawan, yang keduanya adalah anggota Sat NarkobaPolres Buleleng, menindaklanjuti informasi dari masyarakat, bahwa akanada pesta Narkotika di daerah Kaliasem dan berdasarkan informasi awaltersebut anggota Sat Narkoba Polres Buleleng langsung melakukanpengintaian/pemantauan, kemudian pada hari Kamis, tanggal 20September 2018, sekitar jam 11.00 Wita, bertempat di Jalan Panti Jompo

atau menyediakanHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor: 218/Pid.Sus/2018/PN Sgrnarkotika golongan bukan tanaman berupa Metamfetamina tersebut diatas;n Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAUKEDUA.wonnn= Bahwa terdakwa Komang Darmada Alias Mang Dar, pada hariKamis, tanggal 20 September 2018, sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2018, bertempat diJalan Panti Jompo

terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Berawal dari saksi Gede Joi Rahardika Prianto bersama sama dengansaksi Putu Ari Septiawan, yang keduanya adalah anggota Sat NarkobaPolres Buleleng, menindaklanjuti informasi dari masyarakat, bahwa akanada pesta Narkotika di daerah Kaliasem dan berdasarkan informasi awaltersebut anggota Sat Narkoba Polres Buleleng langsung melakukanpengintaian/pemantauan, kemudian pada hari Kamis, tanggal 20September 2018, sekitar jam 11.00 Wita, bertempat di Jalan Panti Jompo

Gede Joi Rahadika P:; Bahwa saksi bersama dengan tim telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Komang darmada alias Mang Dar karena tanpa hakatau melawan hukum tentang kepemilikan dan atau penguasaan,menyimpan, menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangdiduga sabusabu sebanyak 8 (delapan) paket; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis, tanggal 20 September 2018 sekira pukul 11.00 Wita di JalanPanti Jompo, Banjar Dinas Bunut Panggang, Desa Kaliasem, KecamatanBanjar

Nyoman Mirayani;Bahwa penangkapan terjadi pada hari Kamis tanggal 20 September2018 sekira pukul 11.00 Wita di Jalan Panti Jompo, Banjar DinasBunut Panggang, Desa Kaliasem, Kec.Banjar, Kab Buleleng;Bahwa saat itu saksi sedang berada depan rumah saksi dan melihatterdakwa KOMANG DARMADA Alias MANG DAR sudah dipegangbeberapa orang yang saksi belum ketahui, kKemudian saksi dipanggildan orang tersebut memperkenalkan diri sebgai petugas dari PolresBuleleng, dan pada saat terdakwa KOMANG DARMADA Alias MANGDAR

Hasanah saat ini sudah jompo, pikun danpikirannya sudahlabil ;e Bahwa kondisi Ibu Hj. Hasanah saat ini sulit untuk diajak komunikasi ;e Bahwa oleh karena Ibu Hj.

Hasanah saat ini sudah jompo, pikun danpikirannya sudah labil ;e Bahwa kondisi Ibu Hj. Hasanah saat ini sulit untuk diajakkomunikasi ;e Bahwa oleh karena Ibu Hj. Hasanah tidak mempunyai keturunandan saat ini tinggal dengan seorang perawat, maka perlu biayauntuk perawatan sehari hari Ibu Hj.Hasanah ; e Bahwa telah disepakati bersama diantara keluarga Ibu Hj.Hasanah bahwa Pemohon sebagai keponakan yang tertuaditunjuk untuk menjadi pengampu bagi Ibu Hj.

Hasanah saat ini sudah pikun, jompo, dan sulitdiajak komunikasinormal ; e Bahwa saat ini Hj. Hasanah tinggal dengan seorang perawatyang merawatnya dan tempat tinggal Hj.Hasanah ; e Bahwa Hj. Hasanah tidak mempunyai keturunan dalamperkawinannya, dan suaminya Tarsijo sudah meninggaldunia ; Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan No.38/Pdt.P/2015/PN.Cjre Bahwa Hj.

Hasanah kondisinya saat ini sudah tua renta, tidakmampu berpikir secara normal, tidak dapat berkomunikasisecara normal dan lancar, secara fisik sudah jompo dan harusdengan bantuan orang lain apabila hendak menggerakan anggota badan ;3. Bahwa Hj. Hasanah tidak mempunyai keturunan dan suamiHj. Hasanah yaitu' Tarsijo saat ini telah meninggal4. Bahwa Hj.

Zainal Arifin tertanggal 19September 2015 diketahui bahwa kondisi kesehatan badannya Hj.Hasanah sudah lemah/jompo dan daya ingatannya sudah kurang/pikun, selain itu berdasarkan bukti bertanda P8, P9, P10, dan P11diketahui bahwa Hj. Hasanah memiliki beberapa harta peninggalanyang tercantum atas nama Hj. Hasanah binti Idrus, berdasarkanbuktibukti yang Hakim sebutkan diatas maka terhadap diri Hj.Hasanah benar perlu berada dibawah pengampuan baik untukmengurus keperluan pribadi Hj.

Bahwa Saksi bekerja dirumah Terdakwasebagai pembantu rumah tangga (sebagaisister jompo) mengurus orangtua SaksiIl Serli Mastiur Siagian sejak tanggal11. April 2010 yang dipekerjakan olehYayasan Bella Jl. MedanPematangsiantar Km. 3,5 KotaPematangsiantar.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2010 sekirapukul 18.00 Wib Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi bertempat di dalam ruang tamu rumahTerdakwa di Jin. Laguboti I! No. 63 Kel. MartimbangKec.

SerliMastiur Siagian pada hari minggu tanggal 11 April 2010sepakat untuk mengambil perawat yang menjaga danmelayani ( Suster yang merawat orang Jompo) dariYayasan Bella dengan perjanjian akan membayar = gajiperbulan Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah).Bahwa Suster jompo yang bernama Reni Hutauruk olehYayasan diantarkan ke rumah Terdakwa dan setelah beradadirumah Terdakwa, Saksi Reni WHutauruk' diberitahukantentang tugastugasnya untuk merawat ibu mertuaTerdakwa yang sedang sakit terbaring

ditempat tidur.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2010 sekirapukul 17.30 WIB Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Reni Hutauruk yang bekerja sebagaisister jompo bertempat di dalam ruang tamu rumahTerdakwa di Jin.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 April 2010sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Saksi Reni Hutauruk yang bekerjasebagai sister jompo bertempat di dalam ruang tamurumah Terdakwa di Jin. Laguboti II No. 63 Kel.Martimbang Kec. Siantar Selatan Kota Pematangsiantar.3.

Bahwa benar seingat Saksi dalam 2 (dua) hari bekerjasebagai pembantu)= rumah tangga (siter jompo) tidakmempunyai kesalahan dalam melakukan pekerjaan mengurusimertua Terdakwa yang telah menderita lumpuh.9. Bahwa benar Terdakwa tidak mampumengendalikan emosinya sehinggamelakukan penganiayaan terhadap Saksikorban yang bertentangan dengan tugasTerdakwa selaku Babinsa.10.

Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG WIBOWO, S.H
Terbanding/Terdakwa I : TEGUH BUDI SAPUTRO Als TEGUH Bin Alm KETUT YUDO WESI
Terbanding/Terdakwa II : SUGENG WIDODO Als JOMPO Bin JANI Alias RIO

., tanggal17 Mei 2016, yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa HERI KARIYANTO ALS HERI BIN ASEP SUHARTOpada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitar pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di sebuah Kolam pemancingan ikan yangterletak Dikampung Jompo Desa Cigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk memeriksa dan mengadilinya,Mengambil

Saksi NANDANG SUPRIATNA bin ALOH JUHANA :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Sektor Cisarua dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 18.00 WIB bertempat di sebuah Kolampemancingan ikan yang terletak dikampung Jompo DesaCigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi;Bahwa sepeda motor milik saksi yang diambil olehTerdakwa adalah sepeda motor

Saksi RADI als ANGGA bin NANANG SURYANA :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Sektor Cisarua dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 18.00 WIB bertempat di sebuah Kolampemancingan ikan yang terletak dikampung Jompo DesaCigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik sdr.

Saksi ROMI GUNAWAN bin ASEP SUHARTO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Sektor Cisarua dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 18.00 WIB bertempat di sebuah Kolampemancingan ikan yang terletak dikampung Jompo DesaCigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik sdr.

Saksi DIVA KUNDIKA bin USEP JAKNIKA :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Sektor Cisarua dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 18.00 WIB bertempat di sebuah Kolampemancingan ikan yang terletak dikampung Jompo DesaCigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik sdr.

Put No. 96/PID.SUS/2012/PT.SMG.Terminal Angkot Jompo Wetan Purbalingga dengan tujuan karaokebersama dengan temanteman cewek saksi korban di Cery Purwokerto,selanjutnya menggunakan sepeda motor terdakwa dengan menggunakanhelm yang menutup seluruh mukanya menjemput saksi korban di TerminalAngkot Jompo Wetan lalu pergi ke karaoke Cery di Daerah Purwokerto.Bahwa sesampai di Cery karaoke terdakwa dan satu lagi teman saksi Teguhkemudian didalam ruang karaoke saksi korban diberi minuman jenis Vodkayang

menelpon saksikorban KUSRIATI yang lahir pada tanggal 25 Agustus 1994 sesuai denganljasah Madrasah Ibdtidaiyah tahun Ajaran 2006/2007 dengan Nomor :M1.07.1/12.03/PP.01.1/006/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahIbtidaiyah Muhammadiyah Karangtengah Kemangkon pada saat kejadianmasih berusia 17 tahun 3 bulan, mengajak karaoke sehingga saksi korbanmenyetujui, kemudian hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2011 sekira pukul17.00 wib terdakwa menelpon saksi korban KUSRIATI lagi untuk bertemu diTerminal Angkot Jompo

Wetan Purbalingga dengan tujuan karaokebersama dengan temanteman cewek saksi korban di Cery Purwokerto,selanjutnya menggunakan sepeda motor terdakwa dengan menggunakanhelm yang menutup seluruh mukanya menjemput saksi korban di TerminalAngkot Jompo Wetan dan pergi ke karaoke Cery di Daerah Purwokertotanpa adanya ijin dari orangtua saksi korban yakni saksi Suhadi.

saksikorban KUSRIATI yang lahir pada tanggal 25 Agustus 1994 sesuai denganljasah Madrasah Ibdtidaiyah tahun Ajaran 2006/2007 dengan Nomor :M1.07.1/12.03/PP.01.1/006/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahIbtidaiyah Muhammadiyah Karangtengah Kemangkon pada saat kejadianmasih berusia 17 tahun 3 bulan untuk mengajak karaoke sehingga saksikorban menyetujuinya kemudian hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2011sekira pukul 17.00 wib terdakwa menelpon saksi korban KUSRIATI lagiuntuk bertemu di Terminal Angkot Jompo

Wetan Purbalingga dengantujuan karaoke bersama dengan temanteman cewek saksi korban di CeryPurwokerto, selanjutnya menggunakan sepeda motor terdakwa denganmenggunakan helm yang menutup seluruh mukanya menjemput saksikorban di Terminal Angkot Jompo Wetan tanpa adanya ijin dari orangtuasaksi korban yakni saksi Suhadi lalu pergi ke karaoke Cery di DaerahPurwokerto.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di RT.003/RW.001, Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas selama + 1 Minggu (dari pertengahan bulanSeptember 2000 s/d akhir bulan September 2000), kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Desa Widodaren, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang, selama + 1 minggu (dari akhir bulan September 2000s/d awal bulan Oktober 2000 ), kemudian Penggugat

denganTergugat bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diRT.003/RW.001, Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas selama + 11 tahun 11 bulan (dari bulanOktober 2000 s/d bulan September 2012);4.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetap/tinggal di rumah rumah orangtuaPenggugat di RT.003/RW.001, Desa Jompo Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di RT.001/RW.004, Desa Duren Mekar,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Depok, dan sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun 5 bulan (dari bulan September2012

TAWIREJA ( Tetangga dekatPenggugat), setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatelah lama hidup bertetangga denganPENG QU Ga ~~n=n =n nnn nin nnn nannnnnnannnamenamnnnnnnBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2000 yang lalu, kemudian setelahmenikah telah hidup bersama secara berpindahpindah danterakhir kembali lagi tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Jompo

ENI HARYATI binti DUL ROHMAN ( Adik kandungPenggugat), setelah mengangkat sumpah danmemberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi kenal Penggugat dengan Tergugat' karenamasih ada hubungan keluarga denganPengguQat:;22e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2000 yang lalu, kemudian setelahmenikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama secaraberpindahpindah dan terakhir kembali lagi tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jompo

PUTUSANNomor : 1599/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 27 * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; Uyun Bhatari binti Ganjar Wicaksono, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTP, tempattinggal di RT. 002, RW. 002, Desa Jompo, KecamatanKalimanah, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; won nnn

April 2016,Putusan Nomor Perkara : 1599/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 12 halamandengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0119/45/IV/2016 dan belum pernahcerai ; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan danTergugat berstatus jejaka dan setelah menikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani Sighat Taklik atas diri Penggugat yang bunyinya sebagaimana tetera dalam buku nikah Penggugat ;Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jompo

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0119/45/IV/2016 Tanggal 29April 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor Perkara : 1599/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 3 dari 12 halaman bukti saksisaksi :1.Kalimanah, Kabupaten Purbalingga bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( bukti P.2. ) ;Bahwa selain bukti Suratsurat tersebut Penggugat telah mengajukan Supriyanto bin Ragil Warsono, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, Alamat RT. 002, RW. 002, Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah

PA.Pbghalaman 4 dari 12 halaman Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan sehinggasaksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Januari2018 hingga sekarang sudah berpisah ; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat untuk bersabar dan rukun lagi dalam rumah tangga, tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kembali ; Yulis Setiono bin Susanto, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhPT, Alamat RT. 001, RW. 002, Desa Jompo

UyunBhatari binti Ganjar Wicaksono, terbukti Penggugat adalah penduduk RT. 002,Putusan Nomor Perkara : 1599/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 12 halamanRW. 002, Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, olehkarenanya berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara tersebut merupakan Wewenang RelatifPengadilan Agama

>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT. 003, RW. 003, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dalam halini memberikan kuasa kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, SH., MBA.

, MHUM DAN REKAN, Advokatyang berkantor di Jalan Raya Kaliori No.57 kalibagorBanyumas berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03Juli 2018, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT. 003, RW.003, Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di RT. 003, RW. 003, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas sampai sekarang selamakurang lebih 2 (dua) tahun, 7 (tujuh) bulan, sudah melakukan hubungansuamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

Saksi;1.rr umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di RT. 003, RW. 003, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai saudara sepupu Penggugat;Hal. 3 dari 11 Hal. Sal.Put.

SS umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.003, RW. 003, Desa Jompo Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai teman Penggugat; Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya belum dikarunai anak; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun

,keduanya advokatpenasihat hukum,berkantor di Jl.Raya Kaliori No.20 CBanyumas 53191 berdasarkan surat kuasatanggal 30 Maret 2012 ;M E LAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Desa Jompo Kulon RT. O1 RW.Ol.

Suratbukti tersebut diberi tanda P.3 ;Bahwa terhadap buktibukti tersebut Termohon menyatakan benardan tidak berkeberatan j; Bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan keluarga keduabelah pihak yang berperkara, yakni : ~~1.ZAENAL ABIDIN Bin KODRI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Jompo KulonRT.O2 RW.O0O1, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dibawahsumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan

berkeberatan ; 2.DIAH NITA PURNAMASARI Binti SUJITO, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa KarangsentulRT.O1 RW.03, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga, dibawahsumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Termohon ; ~~77777737777 37777Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, setelahmenikah mereka tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon di Desa Jompo

RIJANTO sudah tidak dapat mengurus seluruhkepentingannya sendiri dan harta bendanya sendiri, oleh karenanya Sadr.RIJANTO perlu berada di bawah Pengampuan agar ada yang mengurusselurun kepentingan dan harta bendanya, termasuk untuk melakukanpembayaran rumah sakit, rumah panti jompo dan lainnya.5.Bahwa berdasarkan ketentuan KUHPerdata Bab XVII tentangPengampuan Pasal 434 pada pokoknya menyatakan :Setiap keluarga sedarah berhak minta pengampuan keluarga sedarahnyaberdasarkan keadaan dungu, gila atau

tinggal bersama di Muara Karang, Jakarta Utara,meninggalkan saksi dan hidup bersama gundiknya ; Bahwa saksi tidak cerai dengan Rijanto hanya pisah sendiri dansetahu saksi suami saksi Rijanto dan gundiknya tidak mempunyaianak ; Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah bertemu Rijanto, namuntanggal 11 September 2020, saksi diberitahu anak saksi mengenalRijanto diturunkan dari mobil di depan pintu rumah anak saksi NinyRijanto dan diletakan diatas kursi roda, dan setelah berembukdimasukan di rumah Panti Jompo

bernamaRismalinda Novita ; Bahwa tahun 2011 papa atau ayah saksi meninggalkan ibu saksidan hidup serumah bersama gundik / perempuan lain dan semenjakitu Saksi tidak bertemu dengan ayah saksi lagi, dan setahu saksidengan perempuan tersebut ayah saksi tidak mempunyai anak ; Bahwa tanggal 11 September 2020 ayah saksi dan barang barangnya diturunkan dari mobil di depan pintu rumah saksi, diletakandiatas kursi roda ; Bahwa setelah sepakat dengan ibu dan saudara saudara lain,ayah dimasukan di rumah Panti Jompo

ANNA LIDWINA : Bahwa saksi bekerja sebagai perawat di Panti Jompo KanopiNursing Home di Jalan Kayu Putih 4 , Pulomas, Jakarta Timur, yangkhusus merawat orang lanjut usia yang sakit ; Bahwa tanggal 11 September 2020 Hadianto Rijanto mengantarayahnya Rijanto untuk dititipkan karena ia sendiri tidak mampumerawat atau mengurusi dan Hadianto Rijanto juga menyediakanperawat pribadi dan menanggung semua biaya ; Bahwa hari ini Rijanto sedang di rawat di RS. Ommi Tangerangkarena setelah diantar ke RS.

lagi denganRijanto, selanjutnya pada tanggal 11 September 2020 ada mobil yang datangdan menurunkan Rijanto yang sudah dalam keadaan sakit diatas kursi roda didepan rumah saksi Niny Rijanto dan oleh karena saksi Niny Rijanto mempunyaikeluarga dengan 2 ( dua ) orang anak dan tidak dapat merawat Rijanto yangdalam keadaan sakit, maka setelah berembuk dengan kedua saudara yang lainHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 653/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brtserta saksi Rismalinda Novita , maka Rijanto dimasukan di Panti Jompo