sebagai anak dari Penggugat untuk mengurus tukar menukar tanah kintal/rumah milik Penggugat dengan tanah kintal/rumah Turut tergugat ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata pada tanggal 30Agustus 1986 telah dibuat Akta Jual Beli No.123/VIII/C/1986 yang dibuat olehTergugat sebagai Kepala Wilayah Kecamatan Tomohon waktu itu dantercantum dalam akta jual beli almarhum Hans Mogi dan Tergugat II (Suamiisteri) sebagai Pembeli sedangkan almarhum Jermias Josias Tangkere sebagaiPenjual ;Bahwa almarhum

Tangkeresecara formal merupakan pihakpihak yang terkait dalam pembuatan Akta JualBeli No.123/VIII/C/1986 tertanggal 30 Agustus 1986, sehingga secara yuridisdengan tidak ditariknya para ahli waris dari (almarhum Hans Mogi dan paraahli waris Jermias Josias Tangkere sebagai pihak dalam perkara ini makagugatan Penggugat tidak sempurna dan kurang pihak, sesuai denganYuriprudensi Mahkamah Agung RI.

Tangkere, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi, yang diperolehPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi berdasarkanpembelian dari Jeremias Josias Tangkere, sebagaimana terbukti berdasarkanAkta Jual Beli No.123/VIII/C/1986 tertanggal 30 Agustus 1986, yang dibuat dihadapan R.J.

No.1299 K/Pdt/2008Satu Kecamatan Tomohon Kabupaten Minahasa Propinsi SulawesiUtara, Surat Ukur tanggal 6 Agustus 1986 Nomor : 132/2029/D16/VIII/1986,luas + 238,2 M2 atas nama Jermias Josias Tangkere kepada Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi tanpa ayarat apapun dalamkeadaan baik dan utuh ;6.

Ironis sekali pertimbangan hukum semacam ini karenatanpa melihat dan memperhatikan : Kasusistis, Rumah tersebut sudah jelasada yang punya yaitu Pemohon Kasasi/Tergugat II hasil pembelian dari Sdr.Jermias Josias Tangkere dengan Akta Jual Beli No.123/C/VIII/1986 tanggal30 Agustus 1986 dibuat di hadapan R.J. Assa Camat Pejabat Pembuat AktaTanah Wilayah Tomohon.

JOSIAS AGUSTINUS SIHASALE untuk datang ke kantorMega Auto Finance (MAF) yang beralamat di JI.

JOSIAS AGUSTINUSSIHASALE, Sdr. STANLEY EDWIN WILLIAMS LATUL dan Sdr. ABRAHAM J.E.LESKONA melakukan pemukulan terhadap Saksi YULIANTO LALOAN dan SaksiERWIN PRAYOGA TRIANTORO dengan cara Terdakwa dan Sdr. STANLEYEDWIN WILLIAMS LATUL memukul Saksi YULIANTO LALOAN denganmenggunakan tangan kosong yang dikepal yang mengenai bagian wajah SaksiYULIANTO LALOAN secara berkalikali, sedangkan Sdr. JOSIAS AGUSTINUSSIHASALE dan Sdr. ABRAHAM J.E.

JOSIAS AGUSTINUSSIHASALE memukul Saksi ERWIN PRAYOGA TRIANTORO denganmenggunakan tangan kosong yang dikepal yang mengenai bagian wajah SaksiERWIN PRAYOGA TRIANTORO secara berkalikali sedangkan Sdr. ABRAHAMJ.E.

JOSIAS AGUSTINUS SIHASALE, S.Sos (DPO) telahmelakukan pengeroyokan terhadap terdakwa dengan cara menggunakantangan kosong mengepal kearah wajah saksi secara berkalikali dan Sdr.ABRAHAM J.E LESKONA Als.

JOSIAS AGUSTINUS SIHASALE dan SaksiALBERTO MARTINUS NOYA tergabung dalam satu kelompok komunitas M1R(Maluku Satu Rasa), maka Terdakwa merasa perlu untuk membantu temannyatersebut, Kemudian Terdakwa datang ke kantor Mega Auto Finance (MAF) yangberalamat di JI. AIS Nasution No. 35 C Surabaya dan setibanya di tempattersebut sudah ramai banyak orang baik dari kelompok M1R diantaranya yaituSdr. JOSIAS AGUSTINUS SIHASALE, Sdr. STANLEY EDWIN WILLIAMS LATULdan Sdr. ABRAHAM J.E.

Tnn)Menimbang, bahwa pada tanggal 7 Februari 1969 objek tanah sengketakemudian dijual oleh Josias Alo Tumiwa kepada ibu Hermina RatumbanuaHalaman 15 dari 27 halaman, PUTUSAN NOMOR10/PDT/2018/PT MND.

(Almh) sebagaimana Surat Akte Jual Beli Nomor : 2/K/69 dihadapan Camatselaku Pejabat Pembuat Akte Tanah Kecamatan Tombatu, dst...Pertanyaan Kami selaku Kuasa Hukum dari Para Pembanding/ParaPenggugat, mengapa pihakpihak kompeten yakni Josias Alo tumiwa danIklodius Mokosandib atau ahli warisnya tidak ditarik sebagai Pihak ataupunsaksi dalam perkara perdata in casu ?

Hal ini menurutPembanding kenyataan objek tanah sengketa awalnya milik Josias AloTumiwa yang diperolehnya dari Ikloudius Hadi Mokosandib melalui prosestukar menukar Selanjutnya objek tanah sengketa kemudian dijual oleh JosiasAlo Tumiwa kepada ibu Hermina Ratumbanua (Almh) . Berdasarkan uraianpertimbangan tersebut maka Josias Alo Tumiwa dan Iklodius Mokosandib atauahli warisnya harus ditarik sebagai Pihak ataupun saksi dalam perkaraperdata in casu .

Sedangkan sebelum peristiwa itu terjadi terlebin dahulu tanah tersebutsudah dilakukan tukar menukar oleh Ikladius Mokosandib dengan Josias AloTumiwa yaitu pada tanggal 2 September 1962 (Bukti P9). Yang selanjutnya dijualoleh Josias Alo Tumiwa kepada Hermina Ratumbanua( Ibu Angkat Penggugat).Setelah itu obyek sengketa telah dalam penguasaan Penggugat. .

Sehingga olehkarena itu perbuatan hukum tukar menukar atas obyek yang sama oleh IklaudiusMokosandib dengan Wempi Rondonuwu atas obyek sengketa yang terjadi padatanggal 28 Agustus 1995 sekalipun dilakukan dihadapan Camat selaku PPAT (BuktiTI2) adalah mengandung cacat hukum, karena sebelumnya oleh pemiliknya ,yaituIklaudius Mokosandib telah ditukarkan dengan Josias Alo Tumiwa. Demikian pulaHalaman 25 dari 27 halaman, PUTUSAN NOMOR10/PDT/2018/PT MND.SHM Nomor 13 /Desa Betelen Kec.

Nomor 3407 K/Pdt/2016Penggugat sebagai ahli waris dari kakek Penggugat Tloi Limau (almarhum)yang paling berhak atas tanah peninggalan dari kakek Tloi Limau(almarhum) tersebut Para Tergugat menyerobot/mencaplok lagi sebagiantanah milik kakek Penggugat Tloi Limau almarhum, dengan batasbatassebagai berikut:Utra berbatas dengan Jalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan tanah milik Josias B.

Nomor 3407 K/Pdt/2016Utara berbatas dengan Jalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan tanah milik Josias B. Lona dan tanah milikkeluarga Therik;Timur berbatas dengan tanah milik Soleman Otniel Saba (almarhum) yangdiperoleh dari ayah Penggugat bernama Nicolas Welem Penun danadik/saudaranya Thomas Penun Limau, almarhum dengan ukuran 30 m? x40 m? = 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi), tanah milik Ono dantanah milik Penggugat;Barat berbatas dengan Jalan Raya Kupang Toblolong;4.

hektar) tersebut, yang di atasnyatelah tumbuh tanaman umur panjang seperti pohon jati dan pohonpohonlainnya tanpa sepengetahuan/seizin dari Penggugat sebagai ahli waris darikakek Penggugat Tloi Limau (almarhum) yang paling berhak atas tanahpeninggalan dari kakek Tloi Limau (almarhum) tersebut, Para Tergugatmenyerobot/mencaplok lagi sebagian tanah milik kakek Penggugat TloiLimau (almarhum), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan Jalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan Tanah milik Josias

warisyang sah dari kakek Penggugat yang bernama Tloi Limau (almarhum);Angka 3, menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah salahsatu ahli waris yang sah dari kakek Penggugat Tloi Limau (almarhum),maka Penggugat yang paling berhak atas tanah sengketa dengan tanamanumur panjang yang tumbuh di atas berupa pohon jati dan pohonpohonlainnya/apa saja, yang terdapat di atas tanah sengketa dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan Jalan Raya Jalur 4;Selatan berbatas dengan tanah milik Josias

(seribu dua ratusmeter persegi), untuk membangun rumah tinggal dengan batasbatassebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah milik kakek Tloi LImau (almarhum) sekarangJalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan Josias B.

SirimauKota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan terdakwa telahmenjual sebidang tanah lengkap dengan bangunannya kepada saksikorban Josias

pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengannama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan terdakwa telahmenjual sebidang tanah lengkap dengan bangunannya kepada saksikorban Josias

;Di kembalikan kepada saksi korban Josias Pattiselano ;Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaridbu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 167/Pid.B/2006/PN.AB. tanggal 22 Januari 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Supardjo Rustam terbukti melakukan perbuatanmenerima uang sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) darisaksi Josias Pattiselano, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakantindak pidana ;Melepaskan oleh

Penggugat:
1.Hermanus Dahoklory
2.Donddy Dahoklory, S.H
Tergugat:
1.Josias Patiasina
2.Bety Ditiaman Patiasina
3.Donal Pattiasina

Tanimbar Utara, kami adaterima uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan)lembar dan 7 (tujuh) lembar stiker/kartu nama dari saksi JOSIAS JAFLAUN AliasSIAS dengan JACOB LATFERY UMNEHOPA;Bahwa didalam stiker tersebut bertuliskan coblos nomor 10, ada gambar Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi JOSIAS JAFLAUN Alias SIAS danJACOB LATFERY UMNEHOPA, mereka sampaikan kepada saksi, bahwa merekamedapatkan barang tersebut dari RT. 01/Desa Ritabel;Bahwa saksi kemudian

jam 22.00 WIT; Bahwa berdasarkan Laporan saksi JOSIAS JAFLAUN Alias SIAS dan JACOBLATFERY UMNEHOPA maka saksi tindak lanjuti;Bahwa barang bukti diberikan oleh saksi JOSIAS JAFLAUN Alias SIAS danJACOB LATFERY UMNEHOPA di Kantor Panwaslu Kecamatan Tanimbar Utara;Bahwa namanama yang ada dalam daftar yaitu NONA MEASA menerima uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), ARIS MASIHIN menerima uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), saksi ALBERTH MASIHIN AliasNYONG menerima uang sebesar Rp

MTB dari PDIP, sedangkan JOSIAS JAFLAUN sebagai Calon AnggotaDPRD Kab.

Alias AIS dan LAKPERY JAKOPUNMEHOPA, di depan rumah saksi JOSIAS JAFLAUN Alias AIS dan LAKPERYJAKOP UNMEHOPA, karena jarak rumah saksi dengan rumah NYONG dekat;Bahwa saksi tidak tahu, apakah mereka yang menerima uang, juga mengembalikankartu kepada saksi JOSIAS JAFLAUN Alias AIS dan LAKPERY JAKOPUNMEHOPA 222202 22 nnn enn nnn nnn ncn nnn nnn cc ncn cenceBahwa pada saat itu saksi JOSIAS JAFLAUN Alias AIS dan LAKPERY JAKOPUNMEHOPA mengancam mereka yang menerima uang, apabila tidakmengembalikan uang

tersebut, masuk sel polisi;Bahwa pada saat itu saksi JOSIAS JAFLAUN Alias AIS dan LAKPERY JAKOPUNMEHOPA bertemu dengan Terdakwa;Bahwa saksi JOSIAS JAFLAUN Alias AIS dan LAKPERY JAKOP UNMEHOPAhanya ceritacerita dengan Terdakwa;Bahwa saksi JOSIAS JAFLAUN Alias AIS dan LAKPERY JAKOP UNMEHOPAceritacerita dulu dengan Terdakwa, baru datang ambil uang di mereka yangmenerima uang; Bahwa Terdakwa kadangkadang datang ke rumah saksi MELKIOR MEYASAAlias MEKY ; 2229922 22 2002222 2 22222 =Bahwa Terdakwa Caleg

Penggugat:
1.JOSIAS P. TANGEL
2.ALEX T. TANGEL
3.PAULINA SIN TANGEL
Tergugat:
3.SOLEMAN PELLENG
4.ZET TUMIWA
5.FERDY TUKALI

JOSIAS P. TANGEL, lahir di Liandok tanggal 12 November 1951, Umur 69Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani, AgamaKristen, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDesa Liandok Jaga I, Kecamatan Tompaso Baru,Kabupaten Minahasa Selatan;2. ALEX T. TANGEL, lahir di Liandok tanggal 7 Oktober 1962, Umur 58 Tahun,Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Kelurahan Waena, KecamatanHeram, Kota Jayapura;3.

Tangel dan Alex Tangel,Halaman 17 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Amrdan mereka juga yang saat ini membayar bilyet pajak atau SPPT PBB objeksengketa tersebut; Bahwaanakanak dari Julius Tangel yaitu Josias Tangel saat ini tinggal di DesaLiandok, sedangkan Alex Tangel dan Paulina Sin Tangel tinggal di Daerah Papua; Bahwaistri dari Julius Tangel telah meninggal dunia sejak tahun 2011; Bahwa Josias Tangel yang merawat Julius Tangel dan Noni Suoth pada saatmasih hidup; Bahwa Saksi

Tangel dan Alex Tangel, dan tidak ada oranglain yang menguasai Objek Sengketa selain anakanak Julius Tangel; Bahwa setelah Julius Tangel meninggal, Saksi menyerahkan Bilyet Pajak atauSPPT PBB objek Sengketa kepada Josias Tangel (Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi), dikarenakan Josias Tangel (Penggugat !

Konvensi/TergugatRekonvensi) yang bertempat tinggal di Desa Liandok dan yang menguasai objekSengketa, dan yang membayar Bilyet Pajak atau SPPT PBB objek Sengketatersebut adalah Josias Tangel (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi)dengan cara pembayaran yaitu setiap tahun pada bulan Juni atau Juli, Bilyet Pajakatau SPPT PBB diserahkan kepada Josias Tangel (Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi), dan langsung dibayar lunas atau panjar kepada Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui asalusul objek sengketa

Noni Suoth,Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam persidangan Saksi Maurits Solang danSaksi Jun Jemmy Solang menerangkan bahwa Julius Tangel memiliki 3 (tiga) oranganak yaitu Josias Tangel, Alex Tangel dan Paulina Sin Tangel, sedangkan Saksi JohnyA.P.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah mesin jhonson 40 PK , dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Josias Darakay ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duaribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mesin jnonson 40 PK , dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi Josias Darakay ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

untuk dijual kepada saksi Gatot dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun baru dibayar sebesarRp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dan sisanya belum diberikan,kemudian dari hasil penjualan tersebut digunakan untuk kebutuhanseharihari ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN Tul Bahwa speed boat dan mesin jonson 40 PK seluruhnya atausebagiannya merupakan milik Desa Rebi dalam Penguasaan saksiJosias Drakai selaku Kepada Desa Rebi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Josias

Saksi Josias Darakay alias Pak Darakay ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan perkarapencurian ;Bahwa yang melakukan pencurian berupa Speed boat dan mesin 40 PKwarna abuabu merk Yamaha adalah terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017sekitar pukul 02.00 wit yang bertempat di Koramil Pantai Jalan AliMoertopo Kel. Siwalima Kec. PP Aru Kabupaten Kep.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah mesin jhonson 40 PK , dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi Josias Darakay ;6.

Bahwasesungguhnya tanah objek sengketa adalah warisan dari Josias Sondakyaitu orang tua dari Tergugat dan II sedangkan ahli waris seluruhnyaberjumlah 9 orang, dan tanah objek sengketa sampai sekarang belumdibagi secara hukum oleh para ahli waris, oleh sebab itu tanah objeksengketa tersebut masih milik bersama dari 9 ahli waris.

Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada faktahukum yaitu hanya dengan rekayasa; Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada item 3, halaman 2 menyatakanpada tahun 1965 tanah objek sengketa sudah dibagi waris oleh orang tuaPenggugat kepada Penggugat, bahwa hal ini adalah tidak benar karenaorang tua Penggugat Martji Supit pada tanggal 8 Mei 1981 telah membuatSurat Wasiat/penyerahan hak milik kepada ahli waris dimana sangat jelastanah objek sengketa dalam poin b item 2 yaitu tanah ladang limbaanbagian dari Josias

Tergugat dan Tergugat II sedangkan ahli warisseluruhnya berjumlah 9 orang dan tanah tersebut belum dibagi waris danmasih milik bersama dari 9 ahli waris dan hal tersebut dibenarkan olehsaksisaksi dari para Tergugat .Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukum dari Majelis HakimTingkat pertama pada alinea 2 dan 3 yang pada pokoknya menyatakanbahwa dasar alas hak Tergugat dan Tergugat II sebagaimana bukti TI.TII1 yaitu bahwa terhadap tanah obyek sengketa untuk dibahagian ratadibagi 2 (dua) antara Josias

sudah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam mengambil keputusan dimana menyatakanpada tahun 1965 tanah objek sengketa sudah dibagi waris oleh orang tuapenggugat kepada Penggugat, bahwa hal ini adalah tidak benar karenaorang tua penggugat Martji Supit pada tanggal 8 Mei 1981 telah membuatSurat Wasiat/penyerahan hak milik kepada ahli waris dimana sangat jelastanah objek sengketa dalam poin b item 2 yaitu tanah ladang limbaanHalaman 21 dari 25 halaman Putusan Nomor 152/PDT/2019/PT MNDbagian dari Josias

penggugat/pemohonbanding pada tanah tersebut telah dikuasainya.Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat dan II serta ahli waris lainnyaadalah sebagian dari tanah rata sedangkan sebagian dari tanah ratatersebut dikuasai oleh Penggugat/pemohon banding dan sebagian tanahtersebut yang menjadi bagian dari orang tua/ayah dari terbanding/tergugat dan II dan ahli waris lainnya, dimana sampai saat ini belum dibagi kepadaahli waris jadi secara hukum tanah objek sengketa adalah milik bersamadari ahli waris Josias

Penggugat:
DANIEL PATTINAMA
Tergugat:
1.ALEXANDER UNEPUTTU
2.MATHEIS UNEPETTY
3.MARIA MANUSIWA PATTIKAWA
4.JOSIAS MANUSIWA
5.KRISTIAN AHUMAHU

JOSIAS MANUSIWA, pekerjaan Tani, alamat Negeri OmaKecamatan Pulau) Haruku, Kabupaten MalukuTengah, Provinsi Maluku, selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV ;5.

kepada Penggugat dan saudarasaudara Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat ALEXANDER UNEPUTTY dan Tergugat IIMATHEIS UNEPUTTY yang telah menguasai sebagian Dusun DatiSIRA dengan luas kurang lebin sebagaimana tersebut pada poin 11diatas tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak obyektif dari Penggugat.Bahwa pada pertengahan tahun 2018 tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat dan saudarasaudara Penggugat, Tergugat III MARIAMANUSIWA/PATTIKAWA dan Tergugat IV JOSIAS

tersebut tidak ada orang lagi yangmengambil buah kelapa di lokasi tersebut, bahwa saksi tidak tahu persisberapa luas tanah objek yang disengketakan tersebut yang dikuasai olehAlexander Uneputty dan Marthen Uneputty, bahwa saksi pernah melihatAlexander Uneputty dan Mathen Uneputty di tahun 1990an mengambil hasilbuah kelapa di objek sengketa tersebut, bahwa saksi melihat penggugatmelarang Christian untuk membangun di atas objek sengketa karena objektanah tersebut dijualkan oleh Maria Manusiwa dan Josias

kepada orangorang, sedangkan saksi DAVIDHETARIA menerangkan bahwa pohonpohon kelapa yang ada di dalamobjek sengketa tersebut di tanam oleh Alexander Uneputty dan sudah cukuplama dan siapa saja yang lewat di tempat tersebut lalu mengambil buahkelapa yang jatuh ke tanah, bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai keluargaAlexander Uneputty dan Matheis Uneputty tidak pernah mengambil buahkelapa di dalam objek sengketa tersebut, bahwa saksi hanya dengar ceriteradari masyarakat kalau Josias Manusiwa mau jual

tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa Kepala Dati Dusun Dati Sira tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu persis berapa luas tanah objek yangdisengketakan tersebut yang dikuasai oleh Alexander Uneputty danMarthen Uneputty ;Bahwa saksi pernah melihat Alexander Uneputty dan Mathen Uneputtydi tahun 1990an mengambil hasil buah kelapa di objek sengketatersebut ;Bahwa saksi melihat penggugat melarang Christian untuk membangundi atas objek sengketa karena objek tanah tersebut dijualkan oleh MariaManusiwa dan Josias

JOSIAS FERDNAND TEHUPURING (Alm).1.2. LEVNA TEHUPURING (Alm) kemudian;JOSIAS FERDNAND TEHUPURING (Alm), = semasa hidupnya moenikahdengan MAGDALENA SALMON dan dari pemikahanya telah memperoleh /memiliki 5 (lima) orang anak yang kini masih hidup, masingmasing;1.1.A. SELVINA S. TEHUPURING,1.1.B.NETY B. TEHUPURING,1.1.C. LEVINA TEHUPURING,1.1.D. HELENA TEHUPURING,1.1.E. JOHN F. TEHUPURING,Sedangkan LEVNA TEHUPURNG, (Alm) semasa hiduonya menikahdengan MARTH J.

16 Maret 1987 atas permohonan dari(Alm) LEVINA WAIRGAL / TEHUPURNG yakri bu / Orang TuaPENGGUGAT NTERVENSI yang tetap berada dan menempati sebagian daribidang tanah dimaksud, sementara PENGGUGAT NTERVENSI ketika ituada yang bekerja dan kuliah diluar Ambon sehingga tidak dapat mengonitroldan merdapingi bu / Orang Tua PENGGUGAT NTERVENSI dimaksud,apalagi ketika itu Ayah / Orang Tua dari PENGGUGAT INTERVENSI sendintelah meninggal dunia jaun sebelum Perkara sengketa tersebut terjadi,sedangkan (Alm) JOSIAS

(Seribu tiga ratus delapan meterpersegi) gambar situasi tenggal 02 Maret 1992 Nomor : 119/1992 tercatat danterdaftar atas nama (Alm) MELCHAS MANUHUTU sebagai Objek Sengketatidak memiliki kKekuatan dan Daya berlaku menurt Hukum; Menetapkan Objek Sengketa adalah Bidang Tanah Sisa yang merupakanpeninggalan dari Alm GERARDUS TEHUPURNG kemudian diturunkankepada (Alm) JOSIAS FERDINAND / TEHUPURNG dan (Alm) LEVINAWAIRGAL / TEHUPURWNG s=yarg selaniutnya diturunkan kepadaPENGGUGAT NTERVENSI dan ahli waris

Denganpenielasan bahwa atas perkawinan tersebut diatas memperoleh oranganak yakni, JOSIAS F. TEHUPURING dan LEVNA TEHUPURING ;Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 09/PDT/2014/PT.AMBBahwa selanjutnya menurut Para Penggugat Intervensi selaku anak anak dari SELVNA TEHUPURING, ibu Para Penggugat hitervensitersebut diatas, menikah dengan MARTHEN J.

FF.TEHUPURNG yang mernikah dengan MAGDALENA SALMON, yangapabila dikaji keturunan dari JOSIAS TEHUPURNGlah yang menganutgaris ketuunan TEHUPURING ;Dengan demikian wajar bagi kami untuk mencurgai niat buruk dri ParaPenggugat intervensi yang tanoa hak dan alasan yang cukup sesuaiketentuan hukum adat tentang gars keturunan, ingin menguasai suatuobjek yang sebenamya bukanlah milk dari para Penggugat htervensi ;Dengan demikian diketahui dalam sengketa a quo para pihak,sebagaimana telah dintakan diatas

Talaud dengan batasbatas : Utara : Jalan raya; Timur : dengan Keluarga Nicanor Maabuat (alm); Selatan : Pantai / Laut; Barat : dengan Keluarga Josias Bahasa (alm);yang selanjutnya disebut Tanah Pertanian / Lahan sengketa;Bahwa Tanah Pertanian/Lahan Sengketa diperoleh PENGGUGAT daripeninggalan orang tua (ibu) PENGGUGAT bernama JOSIANA A.SUMAREANGIN yang jatuh waris kepada PENGGUGAT;Bahwa JOSIANA A.

Selanjutnya diikuti denganpembuatan Surat Pendjualan antara Eli Lampah (alm) denganAlexanderina Darongke (alm) dengan saksisaksi yang turutbertandatangan adalah Josias Bahasa, Alexander Darongke, N. Maabuatdan Kepala Kampung Tule, J. Sapara yang turut mengetahui/setudju.Dokumen ini (kwitansi dan Surat Penjualannya) kemudian diserahkan keHal. 6 dari 32 hal.Putusan No.18/Pdt/2018/PT MND ....saudari kembarnya, Alexanderina Darongke.

Karena tidakhadirnya, maka Jotham Patta (alm) mencarinya di Desa Kiama, danditandatanganilah dokumen itu di Kantor Kepala Desa Kiama;d) bahwa batas tanah tidak sesuai dengan yang sebenarnya, tertera didokumen sebelah Utara berbatasan dengan Djalan Raja; sebelahBarat berbatasan dengan milik dari Josias Bahasa; sebelah Timurberbatasan dengan milik dari Alexander Darongke; sebelah Selatanberbatasan dengan milik dari Eli Lampah;G.

Kemudian tanggal 15 Juni 2013 (Sabtu), dipagi hari bersama dengan Elianus Maabuat (Tergugat 3) menuju kelokasi tanah di Langak, kKemudian dia menunjukkan batas tanah sebelahbarat yang berbatasan dengan Josias Bahasa (alm) dan kemudianPENGGUGAT menancapkan 3 ujung patok;. Bahwa sampai akhir tahun 2013, ternyata tidak ada itikad baik dariperampas tanah kami untuk bertemu di tingkat kepala suku.

Demikian juga di sebelah barat yangberbatasan dengan Josias Bahasa (alm), Elianus Maabuat (Tergugat 3)ternyata tidak keberatan atas bagian tanah kami yang dirampas olehNelson (Marasage) Maabuat (Tergugat 2). Pernyataannya ini sangatbertentangan (bersaksi dusta) dengan apa yang telah dilaporkannyaHal. 14 dari 32 hal.Putusan No.18/Pdt/2018/PT MND ....kepada Tuatua Adat bahwa telah terjadi perampasan tanah kami.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Linus bin Manai) dengan Pemohon II (Omarnis binti Josias) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1983 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Sipora Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I(LINUS BIN MANAI)dengan Pemohon II (OMARNIS BINTI JOSIAS) terhitung sejak tanggal150619833.

untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon di muka persidangan telah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Sertifikat masuk Islam (Pensyahadatan) atas nama Pemohon(Linus bin Manali) tanggal 15 Juni 1983 yang diketahui olen KUA kecamatanSipora, Kabupaten Kepulauan Mentawai Provinsi Sumatera Barat, telah dibubuhi meterai 6000, di nazegelen, telah cocok dengan aslinya diparaf dandiberitanda (bukti P.1); Fotokopi Sertifikat masuk Islam (Piagam Pensyahadatan) atas namaPemohon II (Omarnis binti Josias

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Izaak Josias Siahaya Alias Bapa Cak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pemufakatan untuk kejahatan makar ;
2. Menjatuhkan pidana terhada Terdak Izaak Josias Siahaya Alias Bapa Cak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6(enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
Terdakwa:
IZAAK JOSIAS SIAHAYA ALIAS BAPA CAK

Nama lengkap : IZAAK JOSIAS SIAHAYA Alias BAPA CAK2. Tempat lahir : Kotaraja3. Umur/tanggal lahir : 80 Tahun / 22 September 19394. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Hulaliu Sektor 3 Kec. Pulau HarukuKab. Maluku Tengah Propinsi Maluku7. Agama : Kristen Protestan8.

Menyatakan Terdakwa IZAAK JOSIAS SIAHAYA ALIAS BAPA CAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan untuk melakukan kejahatan makar yang melakukan atau turutserta melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 110 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IZAAK JOSIAS SIAHAYAALIAS BAPA CAK berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwaditahan.Halaman 2 dari 51 Putusan Nomor 454/Pid.B/2019/PN Amb3.

Penuntut Umum tertanggal 18 Maret2010 terhadap pembelaan yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya bertetap pada Tuntutan Pidana yang sudah dibacakan padapersidangan ;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal19 Maret 2020 terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyabertetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa IZAAK JOSIAS

Menyatakan Terdakwa IZAAK JOSIAS SIAHAYA Alias BAPA CAK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bersamasama melakukan pemufakatan untuk kejahatan makar ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IZAAK JOSIAS SIAHAYA AliasBAPA CAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan 6 (enam) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ambon, serta dihadiri olen Josias Loppies, S.Sos PenyidikPegawai Negeri Sipil pada Dinas Pemkot Ambon, selaku kuasa Penuntut Umumdan TerdakwaPanitera Pengganti HakimSuriati Difinubun,. S.HI. JOSCA JANE RIRIHENA , S.H.,M.H.

Dince Romoni tertangga 29Nopember 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P.7;Menimbang, bahwa fotokopi bukti P1 sampai dengan P7 tersebuttelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya telah ternyatasesuai aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1.Josias Bernama : Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya permohonan jjin

Romoni (Almarhum);Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampaidengan P7 yang telah diberi materai cukup dan telah diperiksa dan dicocokansesuai dengan aslinya, dan telah pula didengar keterangan di bawah sumpahdari 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Josias

menurut hukum bahwa Para Penggugat, adalah ahli warisPengganti dari kakek Tloi Limau almarhum dan ayah Para Penggugat,bernama Nicolas Welem Penun almarhum, yang paling berhak secarahukum untuk mewarisi tanah sengketa dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas sebagian dengan Jalan Raya Jalur 40 dan sebagiandengan tanah Soleman Otniel Saba almarhum yang ia peroleh dariayah Para Penggugat Nicolas Welem Penun dan adiknya ThomasPenun Limau almarhum: Selatan berbatas dengan tanah milik Bapak Josias

(dua puluh ribu meter persegi) dengan batasbatas: Utara berbatas sebagian dengan Jalan Raya Jalur 40 dan sebagiandengan tanah Soleman Otniel Saba, almarhum yang ia peroleh dariayah Para Penggugat Nicolas Welem Penun dan adiknya ThomasPenun Limau almarhum, Selatan berbatas dengan tanah milik Bapak Josias B.

Terdakwa menjual kupon judi togel tersebut kurang lebih 1 (satu) blokdengan hasil sebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) bahwa ketentuan yangharus dipasang oleh pemasang judi toto gelap (togel) adalah sebanyak 4 (empat) angka, 3(tiga) angka dan 2 (dua) angka kemudian Terdakwa menuliskan nomor tersebut di notakontan sebagai kupon judi togel setelah penjualan kupon togel yang telah dipasang olehpembeli dikertas selembar selanjutnya hasil rekapan serta kupon judi togel diserahkankepada Josias

Terdakwa menjual kupon judi togeltersebut kurang lebih 1 (satu) blok dengan hasil sebesar Rp. 140.000, (seratusempat puluh ribu rupiah), bahwa ketentuan yang harus dipasang olehpemasang judi toto gelap (togel) adalah sebanyak 4 (empat) angka, 3 (tiga)angka dan 2 (dua) angka kemudian Terdakwa menuliskan nomor tersebut dinota kontan sebagai kupon judi togel setelah penjualan kupon togel yang telahdipasang oleh pembeli dikertas selembar selanjutnya hasil rekapan serta kuponjudi togel diserahkan kepada Josias

diserahkan kepada JosiasWomsiwor yang selanjutnya diproses melalui Bandar, apabila ada pembeli yang nomornyasesuai dengan nomor yang dikeluarkan maka kupon tersebut akan mendapatkan hadiahberupa uang yang mana sesuai dengan jumlah angka atau nomor yang dipasang pada kupontogeltersebut. ; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn14Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa mengakui bahwa dari hasilpenjualan kupon putih/togel tersebut, Terdakwa mendapat bagian keuntungan sebesar 20%sedangkan 80%nya bagian dari Josias

Fotocopy sesuai aslinya, Surat Keterangan ahli waris dari Josias Alfonstanggal 24 Agustus 2006 , beserta (asli), diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai dengan Aslinya , Surat Kutipan Register DatiUrimessing, tanggal 26 Mei 1914 ( diserahkan kepada JOZIAS ALFONSberdasarkan permohonan Jozias alfons , tanggal 25 April 1923 ), diberitanda P2 ;3. Foto copy sesuai dengan aslinya, (terjemahan), Surat Kutipan RegisterDati Urimessing, tanggal 26 Mei 1914, diberi tanda P3;4.

Tisera menjabat sebagai Raja di Urimessing, adabeberapa surat yang diterbitkan oleh Pemerintah Negeri Urimessing ,yang dengan jelas menyatakan bahwa Dusun dusu dati EstefanusWartimena telah lenyap pada tahun 1850 ;Bahwa, saksi tahu bahwa ada surat dari Pemerintah Negeri Urimessinganggal 1 Oktober 1977, yang dengan jelas menyatakan bahwa orang tuaArnold Wattimena yang bernama Jonias Josias Wattimena bukanketurunan dari Estefanus Watemena karena marga Watemena berbedadengan marga Wattimena ;Halaman

adalah dahulu merupakan dati lenyap dariEstefanus Wattimena , kemudian dua puluh potong dati tersebut diambiloleh negeri ; Bahwa, saksi tidak tahu letak objek mana yang disengketakan tapi yangsaya tahu 20 (dua puluh) potong dati milik Alfons ; Bahwa, menurut cerita orang tua, bahwa Jozias Jonias Alfons mendapatdua puluh potong dati tersebut karena dia pernah menjadi Marinyo diUrimessing, dan imbalan jasanya dia mendapatkan tanah dati tersebutdari pemerintah negeri ; Bahwa, yang saksi tahu bahwa Josias

Dan Yohanis Alfonsmemiliki anak bernama Josias Abner Alfons dan memiliki anak bernamaEvans dan Rycko yaigu Para Penggugat dalam perkara ini ; Bahwa, benar tanah milik Josias Abner Alfons yang adalah ayah paraPenggugat tersebut sekarang ini dimiliki oleh para penggugat yaitu Evansdan Rycko Alfons ;Halaman 21 dari 44 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pdt.G/2017/PNAmb.

Soa adalah mnjalankan tugas pemerintahan,yaitu antara lain tugas kemasyarakatan, dan kalau sengketa dimasyakatmaka kepala Soa akan dilibatkan ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat dalam perkara inibersengketa mengenai masalah tanah, didusun dati Loleua ; Bahwa, mengenai tanah yang disengketakan tersebut saksi hanyamendengar dari orang orang saja , tapi saksi tidak tahu yang sebenarnya;~ Bahwa, yang saksi tahu 20 (dua puluh) potong dati Estefanus Wattimenatelah diberikan oleh Negeri kepada Josias