Ditemukan 49 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0016/Pdt.P/2021/PA.Slw Tanggal 22 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
55 — 49
55 — 49
maksud Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 6 angka (4) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 dan P.8 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON SUAMImembuktikan calon suami dari ANAK PEMOHON sudah berumur 30 tahun,anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama Sukiyo dan Kalmi
Register : 23-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu) oranganak yang masih dibawah umur, yang bernama Ahlul Kalmi dan saat inimasih Berumur 7 tahun dan Tinggal Bersama Tergugat;.
Register : 23-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
saya akan menjawab secara lisan; Bahwa tentang poin 1 sampai 4 adalah benar; Bahwa poin 5 anak Penggugat dan Tergugat berada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa tentang poin 6 , tuduhan yang ditujukan kepada saya olehPenggugat sebagian ada benarnya dan sebagian tidak benar, memangsaya sempat berkata kasar karena terpicu oleh perkataan Penggugatyang terlebin dahulu kasar, dan hal tersebut saya telah meminta maafsama Penggugat dan keluarganya, namun keluarga Penggugat selaluikut campur dalam masalah kalmi
Register : 03-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3687/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Tedi Hilmansyah Bin Suwarna) terhadap Penggugat (Rahayu nur'aeni Binti Kalmi efendi);
4. Memerintahkan kepada Panitera
Register : 14-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 507/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 7
16 — 7
Bahwa pihak keluarga dan pemerintah desa telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Saksi Il: Kalmi binti Mashuri, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sassa,Desa Sassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.
Register : 03-12-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1468/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
53 — 0
53 — 0
MUHAMMAD KALMI bin ABDUL KARIM, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Jalan Cempaka Sari IV Jalur Il A,No. 5, Rt. 47, Kelurahan Basirin, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin;Put. No. 1468/Pdt.G/2014/PA Bjm. hal. 47 dari 76 halamanSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi adalah teman/tetangga ibu Penggugat; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.
Namun meskipun demikian keterangan tersebut hanyasebagai petunjuk ;Menimbang, bahwa saksi Il Muhammad Kalmi bin Abdul Karim,menerangkan bahwa rumah di Banjarbaru JI.
Register : 10-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
39ayat 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat danberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dikabulkan danberdasarkan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Inpres Nomor: 1 Tahun 1991, maka Majelis Hakim menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat (Sarwa bin Kalmi
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 26 Agustus 2015 — -KABANG HIDAYAT BIN ARNATA
-ENTIS SUTISNA BIN SARHASIM
-ATIM BIN SUKARYA
96 — 10
96 — 10
Cisitu Kabupaten Sumedang,luas tanah + 15 (lima belas) bata, yang menjadikan dasar sehingga saksiyang menerima uang ganti rugi dari Proyek Waduk Jatigede atas tanah yangdibebaskan tersebut adalah hanya fakta bahwa saksi adalah suami sah darisaudari TAT SUARTIBahwa benar pada tahun 1984 tanah sawah milik saudari KALMI yangterletak di Blok Cikondang Desa Pajagan Kecamatan Cisitu KabupatenSumedang telah dibebaskan untuk Proyek Waduk Jatigede dan diberi uangganti rugi yang diterima oleh saudari KALMI
, setelah menerima pembayaran,Halaman 164 Nomor : 77/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.masih pada sekira tahun 1984, ketika saudari KALMI masih hidup, saudariKALMI pernah mengatakan kepada istri saksi bahwa tanah miliknya yangdibebaskan untuk Proyek Waduk Jatigede tersebut masih ada sisa tanahyang belum dibayar, tetapi saudari KALMI tidak menyebutkan luas yangbelum dibayarPada sekira tahun 1989 saudari KALMI meninggal dunia dantidak memiliki anak, maka selaku anak angkatnya dan hasil musyawarahsaudari KALMI
I Tidak benarbahwa tanah yang saksi ajukan untuk menerima ganti rugi pada tahun 2008,adalah tanah yang telah dibayar ganti ruginya kepada saudara KALMI padatahun 1984, dengan kekurangan luas 75,4 m?. Yang benar adalah saksimengajukan tanah sawah milik saksi yang saksi peroleh dari warisan ayahkandung saksi yaitu saudara WAYI.
KALMI (lbu Angkat Saksi) yng dulunya tidak mempunyai anak, buktikepemilikan tanah yang saksi punya adalah Blangko.Bahwa benar tanah milik saksi yang berada di Blok Cikondang Desa PajaganKecmatan Cisitu Kabupaten Sumedang yang saksi peroleh sebagai tanahwarisan dari Sdri.
KALMI (lbu Angkat Saksi) luas seluruhnnya +11 (Ssebelas)bata pada tahun 1984 pernah memperoleh uang dari Pemerintah RepublikIndonesia sebagai ganti rugi tanah sawah yang diterima oleh saksi KALMI(lbu Angkat Saksi) namun besarnya uang tersebut saksi kurang mengetahui.Bahwa benar pada sekira bulan April tahun 2008, saksi menerimapemberitahuan dari pihak Desa Pajagan bahwa akan ada proses pendataanTanah, Tanaman dan Bangunan yang akan dibebaskan dan diberi ganti rugiuntuk kepentingan Pembangunan Waduk
Register : 17-03-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 134/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 26 Juli 2016 — - Ny. ASMARANI PURBA (PENGGUGAT I)
- Ir. RAHMAWATI PURBA, (PENGGUGAT II)
- DELIMA PURBA (PENGGUGAT III)
- MERDEKA BANGUN (TERGUGAT I)
- Pemerintah Republik Indonesia Qq. Pemerintah Propinsi Sumatera Utara Qq. Pemerintah Kota Medan Qq. Kantor Camat Kecamatan Medan Baru Qq. Kantor Lurah Kelurahan Merdeka (TERGUGAT II)
- RATNA PURBA (PENGGUGAT III)
- Pemerintah Republik Indonesia Qq. Pemerintah Propinsi Sumatera Utara Qq. Pemerintah Kota Medan Qq. Kantor Camat Kecamatan Medan Baru (PENGGUGAT IV)
58 — 14
58 — 14
BuktiP8: berupa foto copy Surat Tanda Penyerahan Hak BerdasarGanti Kerugian, dari Fong A Jek kepada Kalmi Tarigan,tanggal 01 Januari 1963, yang diketahui oleh PanitiaPembahagian Tanah Perkampungan Karo di Medan;9. BuktiP9: berupa foto copy Surat Ganti Rugi, atas nama TampakSebayang (Pihak I) dan Simpan Tarigan (Pihak Il), tanggal12 Maret 1982;10.Bukti P10: berupa foto copy Surat Pernyataan, atas nama SimpanTarigan, tanggal 12 Maret 1982;11.BuktiP11: berupa foto copy Surat Keterangan, No.