• Menyatakan Terdakwa Kalmin Bin Hurman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuataan tidak menyenangkan sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  Kalmin Bin Hurman

  Saksi sedang mencuci piring dan tibatiba terdakwa KALMIN datangmenghampiri saksi dengan membawa sebilah parang yang dipegangditangan kanannya sambil berkata kenapa ibu saya kamu buat lukasetelah itu terdakwa KALMIN mengayunkan parang yang dipegangnyake arah saksi, namun datang suami saksi dan memegang TerdakwaKALMIN agar tidak mengayunkan lagi parang yang dipegangnya,selanjutnya pegangan suami saksi terlepas kemudian terdakwa KALMINlangsung mengejar suami saksi dengan menggunakan parang tersebut.Bahwa

  benar terdakwa KALMIN juga merusak perabotan rumah tanggasaksi berupa 1 (satu) buah wajan kecil, 1 (satu) buah baskom berwarnahitam dan 1 (satu) buah talam berwarna merah.Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami trauma ketakutan.2.

  Bangka Barat.Bahwa yang telah melakukan pengancaman dengan senjata tajamtersebut yaitu terdakwa KALMIN terhadap Saksi JAMIANA.Bahwa saksi menyaksikan langsung peristiwa tersebut yang dilakukanterdakwa KALMIN terhadap Saksi JAMIANA.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi JAMIANA sedangmencuci piring dibelakang rumah kemudian Terdakwa KALMIN datangdengan membawa sebilah parang yang dipegangnya dan mengayunkansebilah parang tersebut ke arah tubuh Saksi JAMIANA dan seketika itujuga Saksi JAMIANA

  KALMIN langsung mengejarSaksi dan Saksi TRISNA dengan membawa sebilah parang yangdipegangnya.Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terdakwa KALMINmelakukan pengancaman dengan menggunakan senjata tajam terhadapsaksi JAMIANA, yang saksi tahu hanya Saksi JAMIANA diancam olehterdakwa KALMIN dengan sebilah parang.3.

  Bangka Barat.Bahwa yang melakukan pengancaman dengan menggunakan senjatatajam terhadap istri Saksi yaitu Saksi JAMIANA yaitu Terdakwa KALMIN.Bahwa pada saat kejadian saksi berada dilokasi kejadian dan posisisaksi berdekatan kurang lebih satu meter disamping kiri TerdakwaKALMIN.Bahwa berawal pada saat terdakwa KALMIN mendatangi rumah saksisambil memegang sebuilah parang yang dipegang di tangan kanannyasambil mengamuk dan mengayunkan sebilah parang yang dipegangnya,kemudian terdakwa KALMIN berteriak

• Menyatakan Terdakwa Kalmin Bin Hurman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuataan tidak menyenangkan sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  Kalmin bin Hurman

  melakukan pengancaman terhadap saksi pada saatSaksi sedang mencuci piring dan tibatiba terdakwa KALMIN datangmenghampiri saksi dengan membawa sebilah parang yang dipegang ditangankanannya sambil berkata kenapa ibu saya kamu buat luka setelah ituterdakwa KALMIN mengayunkan parang yang dipegangnya ke arah saksi,namun datang suami saksi dan memegang Terdakwa KALMIN agar tidakmengayunkan lagi parang yang dipegangnya, selanjutnya pegangan suami saksiterlepas kemudian terdakwa KALMIN langsung mengejar

  Bangka Barat.Bahwa yang telah melakukan pengancaman dengan senjata tajam tersebut yaituterdakwa KALMIN terhadap Saksi JAMIANA.Bahwa saksi menyaksikan langsung peristiwa tersebut yang dilakukan terdakwaKALMIN terhadap Saksi JAMIANA.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi JAMIANA sedang mencucipiring dibelakang rumah kemudian Terdakwa KALMIN datang denganHalaman 5 Putusan Nomor 792/Pid.B/2015/PN Sal.membawa sebilah parang yang dipegangnya dan mengayunkan sebilah parangtersebut ke arah tubuh

  Saksi JAMIANA dan seketika itu juga Saksi JAMIANAlangsung ditarik oleh Suaminya yaitu Saksi TRISNA sehingga sebilah parangtersebut tidak mengenai tubuh Saksi JAMIANA, namun parang yang diayunkanoleh Terdakwa mengenai perabotan yang sedang dicuci sehingga pecah belah,selanjutnya Saksi TRISNA dan Saksi langsung memegang dan memelukTerdakwa KALMIN yang sedang memegang sebilah parang dan dikarenakantenaga Terdakwa KALMIN sangat kuat selanjutnya pegangan Saksi dan SaksiTRISNA terlepas kemudian Terdakwa

  Bangka Barat.Bahwa yang melakukan pengancaman dengan menggunakan senjata tajamterhadap istri Saksi yaitu Saksi JAMIANA yaitu Terdakwa KALMIN.Bahwa pada saat kejadian saksi berada dilokasi kejadian dan posisi saksiberdekatan kurang lebih satu meter disamping kiri Terdakwa KALMIN.Bahwa berawal pada saat terdakwa KALMIN mendatangi rumah saksi sambilmemegang sebuilah parang yang dipegang di tangan kanannya sambilmengamuk dan mengayunkan sebilah parang yang dipegangnya, kemudianterdakwa KALMIN berteriak

  sambil mengatakan MANA JAMIANA laluterdakwa KALMIN mendatangi Saksi JAMIANA yang sedang mencuci piringdibelakang rumah selanjutnya terdakwa KALMIN langsung mengayunkansebilah parang yang dipegangnya kearah saksi JAMIANA kemudian saksiJAMIANA menghindar dan tidak mengenai Saksi JAMIANA, melainkansebilah parang yang diayunkan oleh terdakwa mengenai tumpukan perabotanrumah tangga yang sedang dicuci sehingga menjadi terpecah belah.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa KALMIN melakukanpengancaman

• RIANA NASUTION, DK VS KALMIN SIMAMORA

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali KALMIN SIMAMORA tersebut

  KALMIN SIMAMORAVSRIANA NASUTION, DKK

• NUR JAYATI Binti UMARlawanWAHYUDIN KALMIN GAFUR Bin FULAN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa KALMIN SIMARMATA Als OPUNG GANDA telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain, dilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik, atau Tenaga Kependidikan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing-masing merupakan

  kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaiamana didakwakan dalam Surat Dakwaan kedua Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KALMIN SIMARMATA Als OPUNG GANDA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan, dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar) rupiah, subsidair

  Penuntut Umum:
  DIAN AFFANDI PANJAITAN,SH
  Terdakwa:
  KALMIN SIMARMATA Als OPUNG GANDA

  PETIKAN PUTUSANNomor 281/Pid.Sus/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap KALMIN SIMARMATA Als OPUNGGANDATempat Lahir : Tiga Lingga (Sumut)Umur / tanggal lahir : 69 Tahun / 21 Agustus 1950Jenis Kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia; Rt.012 Rw.004 Desa Kabun KecamatanTempat tnggal Kabun Kabupaten

  Rokan HuluAgama : KristenPekerjaan : WiraswastaPendidikan :oTerdakwa ditangkap pada tanggal 30 Agustus 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor Sp Kap/17/VIII/2019/Reskrim tanggal 30 Agustus2019;Terdakwa KALMIN SIMARMATA Als OPUNG GANDA ditahan dalamtahanan rutan Lapas Kelas II B Pasir Pengaraian oleh:1.

  Menyatakan terdakwa KALMIN SIMARMATA Als OPUNG GANDA telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2019/PN PrpDengan sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain, dilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik, atau TenagaKependidikan, Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KALMIN SIMARMATA AlsOPUNG GANDA dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan, dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar) rupiah, subsidair selama 3 (tiga) bulanpidana penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I RUDI RAHKIMAN Bin SUHARDI dan Terdakwa II MUHAMMAD NURROFIK Bin KALMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RUDI RAHKIMAN Bin SUHARDI dan Terdakwa II MUHAMMAD NURROFIK Bin KALMIN tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

  H 6937 RH, dikembalikan kepada MUHAMMAD NURROFIK Bin KALMIN.

• 1 (satu) buah jaket warna biru bertuliskan ATHAR pada bagian depan, dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Penuntut Umum:
YUSTIAWATI,SH.MH
Terdakwa:
1.RUDI RAHKIMAN Bin SUHARDI
2.MUHAMMAD NURROFIK Bin KALMIN

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit telepon seluler warna hitam merek Nokia;

Dikembalikan kepada Saksi Kalmin;

• 1 (satu)

  kepala saksikorban KALMIN Bin LATEMO sebanyak 1 (satu) kali.

  /PN Unhsaksi korban KALMIN Bin LATEMO.

  Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi Kalmin karena terdakwamerasa tersinggung dengan perbuatan Saksi Kalmin yang memecahkanbotol dan gelas pada saat terdakwa dan Saksi Kalmin minum minumanberalkohol dan juga karena terdakwa merasa sakit hati mengetahui SaksiIcha dan Saksi Kalmin jalan bersama pada saat malam Minggu. Bahwa yang melihat pada saat Terdakwa dan Rudi melakukanpemukulan terhadap Saksi Kalmin hanya Saksi Icha.

  Bahwa tujuan terdakwa membuang HP milik Saksi Kalmin di sampingkos Ssupaya Saksi Kalmin tidak dapat lagi menghubungi Saksi Icha karenaterdakwa tahu Saksi Kalmin menyukai Saksi Icha.

• KALMIN NUSARAYA
  Tergugat:
  MENTERI INVESTASI/KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA

• Kalmin alias Rizal alias Ali bin Sarya telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

  KALMIN Alias RIZAL Alias ALI Bin SARYA disuruh olehSdr. AGUS Alias TOTO untuk mencari orang yang akan dijadikan eksekutordan kemudian terdakwa Ill KALMIN Alias RIZAL Alias ALI Bin SARYAmenghubungi Sdr. SUKMANATA untuk menjadi eksekutor dan Sadr.SUKMANATA menyetujuinya yang kemudian terdakwa Ill KALMIN AliasRIZAL Alias ALI Bin SARYA menghubungi terdakwa . SULAIMAN BinSANDK tentang rencana pencurian tersebut dan terdakwa .

  Als Rizal bahwa dirinya benarikut terlibat pencurian tersebut dimana sebelumnya Terdakwa KALMIN AlsALI Als RIZAL diajak oleh Sdr.

  tersebut dimana sebelumnya Terdakwa KALMIN Als Putusan No. 485/Pid.B/2016/PN.Sbr., Hal 9 dari 22ALI Als RIZAL diajak oleh Sdr.

  Cirebon.Bahwa awalnya Terdakwa ditelfon oleh Terdakwa Ill KALMIN Alias RIZAL AlsALI untuk meminjam rumah terdakwa yang akan dijadikan tempatperencanaan melakukan pencurian bersamasama dengan temannyaTerdakwa Ill. KALMIN Alias RIZAL Als ALI yang dari Pekalongan.Bahwa kemudian pada esok harinya Terdakwa Ill. KALMIN Alias RIZAL AlsALI bersamasama dengan Sdr. AGUS TOTO, Sdr. SLAMET. Sdr. ADUNGTONI dan Sdr.

  KALMIN Alias RIZAL Alias ALIBin SARYA menyetujuinya yang selanjutnya Terdakwa Ill Kalmin pergikerumah terdakwa Il. EDI SAR Bin KARDI (Alm) dengan maksud untukpinjem tempat yang dijadikan perencanaan melakukan pencurian ; Bahwa benar kemudian Terdakwa Ill. EDI SAR Bin KARDI (Alm)menyetujuinya, setelah itu Terdakwa Ill KALMIN Alias RIZAL Alias ALI BinSARYA bersamasama dengan Sdr. AGUS Alias TOTO (DPO), Sdr.SELAMET (DPO), Sdr. ADUNG TONI (DPO) dan Sdr.

• KALMIN als RIJAL dan Sdr. SUTRISNO als BUDEL (telah divonis)untuk terlibat dalam kegiatan praktek penggandaan uang, dan terdakwa dijanjikan akandiberikan uang apabila terdakwa ikut mengawasi kegiatan praktek penggandaan uangtersebut.Bahwa modus praktek penggandaan uang tersebut dari sejak bulan Januari 2013 denganperanan masing masing terdiri dari :e Peranan dukun yang bertugas sebagai dukun pada waktu praktekpenggandaan uang adalah Sdr. KALMIN als RIJAL, Sdr. TARMIDI alsCEMPLI als H.

  Acang, Sutrisno alias Budel Dkk ;e Bahwa awalnya sekitar bulan Januari 2013 saksi diajak oleh Kalmin Alias RijalAlias H.

  Acang, Kalmin Alias Rijal dan Sutrisno Alias Budel dengan peran masing masing yaitu peran dukun yang bertugas sebagai dukun pada waktu praktekpenggandaan uang adalah Kalmin Alias Rijal, Tarmadi Alias Cempli Alias H.Acang dan Sutrisno alias Budel, peran peluncur yang tugasnya mencari korbanyang dijanjikan akan digandakan uangnya, peran buser polisi yang bertugasseolah olah sebagai buser polisi dan mengambil uang dari korban yang berperansebagai buser yaitu saksi, Jonah, Sakri, Kamali, Demang, Aliah

  bagian Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang diberikan olehKalmin Alias Riyal dan April 2013 saksi mendapatkan bagian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) yang diberikan oleh Kalmin Alias Rijal ;e Bahwa benar ciri ciri senjata api yang dibawa oleh saksi yaitu senjata apimainan korek api warna hitam.e Bahwa benar peran terdakwa dalam melakukan aksi tersebut adalah sebagaipengawas dari jarak kurang lebih 50 meter dari

  KALMIN als RIJAL dan Sdr. SUTRISNO als BUDEL (telah divonis) untuk terlibatdalam kegiatan praktek penggandaan uang, dan terdakwa dijanjikan akan diberikan uang apabilaterdakwa ikut mengawasi kegiatan praktek penggandaan uang tersebut.Bahwa modus praktek penggandaan uang tersebut dari sejak bulan Januari 2013 dengan perananmasing masing terdiri dari :e Peranan dukun yang bertugas sebagai dukun pada waktu praktek penggandaan uang adalahSdr. KALMIN als RIJAL, Sdr. TARMIDI als CEMPLI als H.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I RUDI RAHKIMAN Bin SUHARDI dan Terdakwa II MUHAMMAD NURROFIK Bin KALMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RUDI RAHKIMAN Bin SUHARDI dan Terdakwa II MUHAMMAD NURROFIK Bin KALMIN tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

  H 6937 RH, dikembalikan kepada MUHAMMAD NURROFIK Bin KALMIN.

• 1 (satu) buah jaket warna biru bertuliskan ATHAR pada bagian depan, dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Penuntut Umum:
YUSTIAWATI,SH.MH
Terdakwa:
1.RUDI RAHKIMAN Bin SUHARDI
2.MUHAMMAD NURROFIK Bin KALMIN

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dalam usia 16 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21Halaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 51/Padt.P/2020/ PA Dgl.tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak kandungPemohon Il yang bernama Heri dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahbernama Kalmin dan Ansar, dengan mas kawin berupa cincin emas;3.

  Kalmin bin Lahamudin, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Sikara Tobata, Kecamatan Sindue Tobata, KabupatenDonggala, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah; bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 25 Mei 2016 di DesaSikara Tobata, Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala; bahwa yang

  menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon IIbernama Heri karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Kalmin dan Ansar denganmas kawin berupa cincin emas;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 51/Padt.P/2020/ PA Dgl. bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang

  KabupatenDonggala, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tanggal 25 Mei 2016 di Desa Sikara Tobata, Kecamatan SindueTobata, Kabupaten Donggala; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon IIbernama Heri karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Kalmin

  dikaitkan dengan keterangan para saksi, maka Hakim menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:1. bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 25 Mei 2016 di Desa Sikara Tobata, Kecamatan Sindue Tobata,Kabupaten Donggala;2. bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandungPemohon II bernama Heri karena ayah kandung Pemohon II telah meninggalHalaman 7 dari 12 halamanPenetapan Nomor 51/Padt.P/2020/ PA Dgl.dunia, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Kalmin

• Bahwa dari perkawinan pemohon dengan istri pemohon EPIMARLINA telah di karuniai 3 Orang anak yang masingmasingbernama : DIMAS ANARTA lahir di Koto Lanang pada Tanggal 18 Oktober2002, Jenis Kelamin LakiLaki, Anak Pertama dari ROMI ADRI danEPI MARLINA; DENO ROPAEL Lahir Koto lanang tanggal 16 februari tahun 2008,jenis kelamin lakilaki, anak kedua dari Romi Adri dan Epi Marlena; KENZIA FEBRINA lahir Koto Lanang tanggal 28 Februari Tahun2014, Jenis Kalmin Perempuan.

  KENZIA FEBRINA lahir Koto Lanang tanggal 28 FebruariTahun 2014, Jenis Kalmin Perempuan.

• Amin dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernamaAnsar dan Kalmin, dengan mas kawin berupa uang Rp 110.000;3. Bahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

  Amin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaituAnsar dan Kalmin dengan mas kawin berupa uang Rp 110.000,00(Seratus sepuluh ribu rupiah); bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus Janda (mati); bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; bahwa Para Pemohon telah belum dikaruniai anak; bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak yang keberatan dan Para Pemohon tetap beragama Islam; bahwa selama

  Amin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaituAnsar dan Kalmin dengan mas kawin berupa uang Rp 110.000,00(Seratus Sepuluh ribu rupiah); bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus Janda (mati), begitupula Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan; bahwa Para Pemohon telah belum dikaruniai anak; bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak yang keberatan dan Para Pemohon tetap beragama Islam; bahwa selama ini

  Amin, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Ansar dan Kalmin, dengan mas kawin berupa uang Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah), dan sampai sekarang pernikahantersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat sehingga ParaPemohon sangat membutuhkan Buku Kutipan Akta Nikah untuk mendapatkankepastian hukum atas status pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena yang mengajukan permohonan iniadalah Para Pemohon sendiri, maka perlu Pengadilan mencantumkan dasarhukumnya adalah

  Amin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Ansar dan Kalmin, dengan mas kawin berupa uang Rp 110.000,00(seratus Sepuluh ribu rupiah);3. bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus Janda (mati);4. bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan belum dikaruniai anak;5. bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdapat halangan perkawinanbaik dari Ssudut pandang syariat Islam maupun peraturan perundangundangan

• No. 71/Pdt.P/2021/PA.DglBahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, dan yangmenikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam desaSikara Tobata, wali nikah adalah Ayah Kandung bernama Tantubalisedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Kalmin dan Ansar denganmahar Kelapa 22 Pohon Kelapa tunai;3.

  Masdin bin Lasatu menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Mei 1989di Desa Sikara Tobata, Kecamatan Sindue Tobata, KabupatenDonggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tantubali; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Kalmin

  kenal Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Mei 1989di Desa Sikara Tobata, Kecamatan Sindue Tobata, KabupatenDonggala;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Tantubali;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam DesaSikara Tobata ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Kalmin

  No. 71/Pdt.P/2021/PA.DglTobata, Kabupaten Donggala, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah imam Desa Sikara Tobata, yang menjadi walinya Ayah kandungPemohon Il bernama Tantubali, sedangkan yang menjadi saksi saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Kalmin dan Ansar, danmaharnya berupa Kelapa 22 Pohon, sehingga Hakim Tunggal menilaiketerangan dua saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam penetapanperkara ini;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon

  Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 05 Mei 1989 di Desa Sikara Tobata, KecamatanSindue Tobata, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah denganwali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Tantubali,sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Kalmin

• Tarsim bin Kalmin, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Krajan RT.002 RW. 001 Desa AnggasariKecamatan Sukasari Kabupaten Subang, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON I;ll.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tarsim bin Kalmin) denganPemohon II (Enah binti Toyibah) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juli1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan,Kabupaten Subang;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Tarsim bin Kalmin),Nomor: 3213240107550151 tanggal 13 Februari 2013 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat. Bukti suratHalaman. 3 dari 11 Penetapan No.0164/Pdt.P/2017/PA.Sbgtersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Tarsim bin Kalmin ) denganPemohon Il ( Enah binti Toyibah ) yang dilaksanakan pada tanggal 07Juli 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan Kabupaten Subang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukasari Kabupaten Subang ;4.

• Saksi : RIWAYATI Binti MUKRI, Tempat lahir Tanjungpinang 15 Juli 1965,Umur 50 tahun, Jenis kalmin Prempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Jalan Anggrek Gang Panda No. 14 RT004/RW012 KampungBulang Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidkan SD, BA.

  Saksi : ARNOL DUS RANTE Bin PRANSISKUS PAFI, Tempat lahirPlores 24 Apriul 1982, Umur 33 tahun, Jenis kalmin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Kampung Simpang Ceruk ljuk KM 16 JalanLintas Barat Desa Toapaya Selatan Kec. Toapaya Kab. Bintan, AgamaKristen Katoloik, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SD, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi juga tidakada hubungan keluarga maupun hubungan Pekerjaan denganTerdakwa.

  YODIAHYARI, Tempat lahir Tanjungpinang 15 Maret 1985,Umur 30 tahun, Jenis kalmin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Jalan ST Mahmud Tanjungpinang, Agama Islam, PekerjaanAnggota Polri, Pendidkan SLTA, sebelum memberikan keterangan saksidisumpah menurut Agama Islam, menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga saksi tidakada hubungan pekerjaan maupun hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dan bekerja di Polres Bintan

  Saksi : ABDULLAH Als DUL Bin JAMALUDIN, Tempat lahir Tambeling07 Maret 1993, Umur 22 tahun, Jenis kalmin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Jalan Tok Sadek Nomor : 01 RT001/RW001Kelurahan Tambeling Tanjung Kecamatan Teluk Bintan Kab.

  Saksi : RABUSSALIM, Tempat lahir Taratakbulu Kampar 26 April 1963,Umur 52 tahun, Jenis kalmin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Jalan Anggerek Merah Nomor : 18 Tanjungpinang, Agama Islam,Pekerjaan Anggota Polres Bintan, Pendidkan SLTA, BA.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Robi Fadeni Alias Aden Bin H Kalmin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak, yang disubsidi pemerintah sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00

  
  2.Muhammad Ikbal
  Terdakwa:
  ROBI FADENI Alias ADEN Bin H KALMIN (Alm)

• Bahwa keesokan harinya Terdakwa menemui pamannya Letkol CPM(Purn) Kalmin Simamora dan meminta petunjuk kepada pamannya danmengatakan kalau Terdakwa sudah tidak sanggup lagi menjadi anggota TNIAD, lalu pamannya bertanya kenapa, lalu Terdakwa jawab Saya tidaktahan dipukuli oleh senior saya dan saya trauma, lalu pamannyamenyarankan agar Terdakwa kembali lagi ke kesatuan dengan mengatakanBalikla, nggak ada lagi senior yang mukuli kamu, namun Terdakwa tetaptidak mau sehigga pamannya mengatakan Kalau kamu

  Letkol CPM (Purn) Kalmin Simamoramembuatkan konsep surat pengunduran diri Terdakwa pada tanggal 15 Mei2019 yang pada intinya Terdakwa ingin menarik diri dari dinas militerYonzipur2/SG dan meminta gaji serta handphone yang disita olehpembinanya, setelah itu Terdakwa menandatangani surat tersebut diatasMaterai 6.000, dan juga ditandatangani oleh kedua orang tua Terdakwa laluHal 3 dari 18 hal Putusan Nomor : 81K/PM.104/AD/VII/2019MenimbangMenimbangMenimbangsurat tersebut Terdakwa kirim ke Yonzipur2/

  Bahwa keesokan harinya Terdakwa pergi kerumah pamanTerdakwa Letkol Com (Purn) Kalmin Simamora lalu) memintapetunjuk pada paman Terdakwa dan Terdakwa mengatakan sudahtidak sanggup lagi menjadi anggota TNIAD, lalu paman Terdakwabertanya kenapa, Terdakwa menjawab Saya tidak tahan dipukulioleh senior saya dan saya trauma, lalu paman Terdakwamenyarankan agar Terdakwa kembali lagi ke kesatuan denganmengatakan Balikla, nggak ada lagi senior yang mukuli kamu,namun Terdakwa tetap tidak mau sehingga paman

  Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menemui paman Terdakwa yangbernama Letkol Com (Purn) Kalmin Simamora dan menyampaikan kalauTerdakwa sudah tidak sanggup lagi menjadi prajurit TNI AD dengan alasantrauma akibat dipukuli olen para seniornya, kemudian disarankan olehpaman Terdakwa kalau memang sudah tidak sanggup lagi agarmengundurkan diri saja sebagai prajurit TNI AD dan hal tersebut disetujuioleh Terdakwa.7.

  Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menemui paman Terdakwa yangbernama Letkol Com (Purn) Kalmin Simamora dan menyampaikan kalauTerdakwa sudah tidak sanggup lagi menjadi prajurit TNI AD dengan alasantrauma akibat dipukuli olen para seniornya, kemudian disarankan olehpaman Terdakwa kalau memang sudah tidak sanggup lagi agarmengundurkan diri saja sebagai prajurit TNI AD dan hal tersebut disetujuioleh Terdakwa.6.