Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Dusun Wareng Kandel, Desa Labulia,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;. Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut danselama itu pula Penggugat tetap beragama Islam;.

Penggugat :Suparmi, bertempat tinggal di Dusun Gebang Kandel RT.003 RW.002Desa Sumberasri, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada:H. Nurhayat, S.H, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantorPOSBAKUMADIN (Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia) CabangBanyuwangi beralamat di JI.

berlaku maupun rasa kemanusiaan karenawarga penduduk asli dan sudah menempati obyek tersebut sekitar 90 tahunturun temurun dan telah berulang kali mengajukan permohonan hak pada yangberwenang, membuat schook dan kepanikan/ keresahan warga untuk yangkesekian kalinya ;2 Bahwa Para Penggugat adalah merupakan keturunan / ahli waris dari wargayang pertama kali menempati dan menghuni tanah tersebut (sejak tahun1923) yang semula merupakan kuburan (keluarga) Tionghoa milik Liem EngKeng (terkenal Babah Kandel

Babah Kandel yang mempunyai 3 orang anak; Liem Tan Gie, Cs)Hal 5 Putusan No.391/Pdt/2015/PT SMGsebagai penjaga makam dan tukang kebersihan lahan serta diijinkan untukmembangun rumah sekitar pemakaman ( kuburan/ bong Cina ) yakni;1P. Barjan dan Bu Wajem (Penjaga Makam, orangtua dari Rahmat, Cs., Mertua Kusnadi dan A.Daklan). Leluhur dari Penggugat 7 s/d. Penggugat12 dan Penggugat 24 s/d. Penggugat 26 ;P.

Namun setelah Babah Kandel meninggal dunia, anaknya:Liem Tan Gie, Cs tidak menarik uang sewa lagi dan tetap membiarkanpenduduk/warga menempati lokasi kuburan (bong Cina) tersebut sampaikemudian pemakaman tersebut harus dipindahkan (tidak diperkenankan lagisesuai Perda).3 Bahwa tanah pemakaman (Kuburan Cina) yang ditempati warga tersebutsemula adalah Tanah Eigendom Verp No. 322 SU No. 71 / tahun 1957 tgl. 31Juli 1957 seluas + 3.298 M2 tercatat a/n.

Liem Tan Gie, Cs (3 orang, anakLiem Eng Keng / babah Kandel), yang terletak di Jl. Kapt Ismail Kel. Kraton,Kec.

kepemilikan tanah sengketadengan itikat baik selama lebih dari 25 (dua puluh lima) tahun, maka ParaPenggugat tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut atau setidaktidaknya gugatan Para Penggugat telah kedaluwarsaGugatan Penggugat PREMATUR dan Penggugat tidak memiliki kepentinganhukum.Hal 31 Putusan No.391/Pdt/2015/PT SMGBahwa dalam Posita Gugatan, Para Penggugat menerangkan telah menempatidan membangun rumah serta tinggal di tanah sengketa yang semula milik LiemTan Gie ahli waris Babah Kandel

RosidBin Selamet Riyadi sambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata ke arahkorban Munawir Bin Nasir "yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetesorang nusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah berani mati, dibunuh, dicincang,dikuliti kalian", kemudian karena takut ancaman akan terwujud, lalu dengan terpaksaketiga korban tersebut membongkar bangunan mess yang mereka bangun tersebut,selanjutnya saat ketiga korban sedang membongkar mess tersebut Suwarno Als.NanoBin Djari berkata "turuti

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaso Kandel Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kaso kandel

Rosid Bin SelametRiyadi sambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata ke arah korban MunawirBin Nasir "yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetes orang nusantara, sudahhebat, sudah kandel, sudah berani mati, dibunuh, dicincang, dikuliti kalian", kemudiankarena takut ancaman akan terwujud, lalu dengan terpaksa ketiga korban tersebutmembongkar bangunan mess yang mereka bangun tersebut, selanjutnya saat ketiga korbansedang membongkar mess tersebut Suwarno Als.Nano Bin Djari berkata "turuti

Anwar Rosyid dengankatakata yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetes orangNusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah berani mati, dibunuh, dicincang,dikuliti kalian kepada pekerja bangunan yang bernama Munawir;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang dikatakan oleh terdakwa kepada parapekerja bangunan dari pihak perusahaan ;Bahwa setelah dilakukan pembongkaran terhadap pondasi bangunan camp dengancara dicabuti patokpatok dari kayu gelam, kayukayu bekas pondasi tersebut laludibakar ;Bahwa

Anwar Rosidberkata ayo kita ke Balai Desa, kalau kita disini nanti kita takut ada kejadian yangtidak diinginkan ;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat itu sekitar 3 (tiga) meter, dimanasaksi tidak mendengar perkataan yang ditujukan kepada pekerja perusahaan yangbernama Munawir, yang mengatakan Yang mana orangnya, ini apa orang yangmau mengetes orang Nusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah berani mati,dibunuh, dicincang, dikuliti kalian;Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya pernah ada penghentian

Anwar Rosid (terdakwa dalam berkas terpisah)dengan katakata : yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetes orangNusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah berani mati, dibunuh, dicincang, dikulitikalian kepada pekerja bangunan yang bernama Munawir;e Bahwa warga masyarakat yang mengatakan kepada para pekerja : kayukayu bekaspondasi camp ini kamu bakar saja, daripada berserakan disituMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan

hukum yang berlaku maupun rasa kKemanusiaankarena warga penduduk asli dan sudah menempati objek tersebut sekitar90 tahun turun temurun dan telah berulang kali mengajukan permohonanhak pada yang berwenang, membuat shock dan kepanikan/keresahanwarga untuk yang kesekian kalinya;Bahwa Para Penggugat adalah merupakan keturunan/ahli waris dari wargayang pertama kali menempati dan menghuni tanah tersebut (sejak tahun1923) yang semula merupakan kuburan (keluarga) Tionghoa milik LiemEng Keng (terkenal Babah Kandel

Babah Kandel yang mempunyai 3 orang anak; Liem TanGie, Cs.) sebagai penjaga makam dan tukang kebersihan lahan sertadiizinkan untuk membangun rumah sekitar pemakaman (kuburan/bongCina) yakni:1. P. Barjan dan Bu Wajem (Penjaga Makam, orang tua dari Rahmat, cs.,Mertua Kusnadi dan A. Daklan). Leluhur dari Penggugat 7 s.d.Penggugat 12 dan Penggugat 24 s.d. Penggugat 26;2. P.Wartim (Catim) dan Bu Ramlah (th. 1923) (Tukang Kebun, orang tuaMaerah, Sumirah, Sumiati, Maryatun).

LiemTan Gie, Cs (3 orang, anak Liem Eng Keng/babah Kandel), yang terletak diJalan Kapt.

Gugatan Penggugat Prematur dan Penggugat tidak memiliki kKepentinganhukum.Bahwa dalam posita gugatan, Para Penggugat menerangkan telahmenempati dan membangun rumah serta tinggal di tanah sengketa yangsemula milik Liem Tan Gie ahli waris Babah Kandel (Liem Eng Keng). Paraahli waris Liem Eng Keng pun tidak pernah memberikan atau menyerahkantanah sengketa untuk dimiliki Para Penggugat dan tidak ada perjanjianapapun antara ahli waris Liem Eng Keng kepada Para Penggugat.

Koropeak RT.01/01 Desa Suci Kidul Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi UMAR bin NANA, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa menerima pengaduan dari isteri terdakwa yakni saksi WIWI bintiSOBAR yang mengatakan bahwa saksi UMAR bin NANA telah memaki saksi WIWI bintiSOBAR dengan katakata sia anjing goblog kandel kulit bengeut

saksi tidak mengetahui mobil tersebut dipergunakan untuk melakukankejahatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan ;e Bahwa terdakwa tahu Prayitno, Joko Parwito, Dendik, dan Rio Setio Budimerencanakan untuk mengambil tanpa izin tiang telephon milik PT.Telepon Kandel

Telepon Kandel Kebumen Pada hari Kamis tanggal 10April 2014 sekira pukul 10.30 wib di desa Pejagoan, Kebumen, dan pada hari Jum/attanggal 11 April 2014 sekira pukul 10.00 wib di desa Kewayuhan, Kebumen, serta hari itujuga sekira pukul 13.00 wib di desa Pekuncen, Gombong, Kebumen namun terdakwa tidakmelaporkannya rencana tersebut kepada kepolisian malah terdakwa ikut menikmati hasilpenjualan tiangtiang telefon tersebut dari tempat rongsokan;Bahwa dari hasil penjualan tiang milik PT Telkom Kandatel

WAYAN KANDEL Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon 5 Bahwa pemohon adalah merupakan anak ke 4 (empat) lahir di ApuanKelod pada tanggal 11 Mei 1984 dari pasangan suami istri KETUT MASAdengan NI WAYAN JEBEN , dan Kawin pada tahun 1973 ; Bahwa mengenai kelahiran pemohon belum didaftarkan dan dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Bangli ;e Bahwa karena kelahirannya pemohon belum didaftarkan dan di catatkanpada Kantor Dinas Kepndudukan dan Catatan Sipil Kab.

Rosid Bin Selamet Riyadisambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata ke arah korban Munawir BinNasir yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetes orang nusantara, sudahhebat, sudah kandel, sudah berani mati, dibunuh, dicincang, dikuliti kalian, kemudiankarena takut ancaman akan terwujud, lalu dengan terpaksa ketiga korban tersebutmembongkar bangunan mess yang mereka bangun tersebut, selanjutnya saat ketigakorban sedang membongkar bangunan mess tersebut terdakwa Suwarno Als.Nano BinDjari

Rosid Bin Selamet Riyadi sambil membawa sebilah parangdengan emosi berkata ke arah korban Munawir Bin Nasir "yang mana orangnya, ini apaorang yang mau mengetes orang nusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah beranimati, dibunuh, dicincang, dikuliti kalian", kemudian karena takut ancaman akanterwujud, lalu dengan terpaksa ketiga korban tersebut membongkar bangunan mess yangmereka bangun tersebut, selanjutnya saat ketiga korban sedang membongkar messtersebut Suwarno Als.

PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : YUSRON Als IRON Bin (Alm) SARIF;Tempat lahir : Pandeglang;Umur / Tgl lahir : 29 tahun/ 07 Agustus 1988;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Kampung Kadu Kandel RT 002/001, Desa Cisereh,Kecamatan Cisata, Kabupaten Pandeglang;Agama :Islam;Pekerjaan

TAYA di rumah Terdakwa tepatnyadi Kadu Kandel Ds. Cisereh Kec. Cisata kab. Pandeglang;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil motor merk Yamaha Vixionwarna merah marun tanpa ijin dari Saksi Ali;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa mengambil motor merkYamaha Vixion warna merah marun tersebut tanpa seijin dari pemiliknya, danTerdakwa beserta temannya yaitu Sdr.

Bahwa dalam persidangan tidak seorang saksipun baik saksi dariTerbanding semula Penggugat Kovensi / Tergugat Rekonvensi maupunsaksi dari Para Pembanding semula Para Tergugat dalam Konvensi / ParaPenggugat dalam Rekonvensi yang menerangkan bahwa Terbandingsemula Penggugat dalam Kovensi / Tergugat dalam Rekonvensi telah kawinkeluar, malah sebaliknya dua orang saksi yang menerangkan bahwaPenggugat (Ni Kompiang Tunjung) tidak pernah kawin keluar yaitu:1).Saksi Wayan Kandel dibawah sumpah menerangkan

tanda T.1. menunjukan bahwa:1) Silasila tersebut dimulai dari nama Gede Tangguh (orang yangnamanya tidak tercantum sebagai pemilik tanah sengekta) dansebaliknya nama yang tercantum dalam Pipil No. 122, Persil No. 23,kelas luas 0,077 Ha klasiran tahun 1948 s/d 1984 atas nama Gurun25Madri alias Gede Taher almarhum (pemilik tanah sengketa) alamat Br.Tengah Desa Lukluk No. 75, oleh karenanya silasila tersebut sudahsepatutnya untuk dikesampingkan.2) Kelian Dinas Banjar Tengah saat itu bernama Wayan Kandel

yang ikutmembubuhkan tanda tangannya pada bagian bawah sila sila tersebut,namun pada saat Wayan Kandel memberikan keterangan sebagaisaksi di depan persidangan yang bersangkutan menyatakan Penggugat(Luh Kompiang Tunjung) tidak pernah kawin keluar dari Desa Lukluk danmenyatakan mencabut tanda tangannya pada silasila tersebut denganalasan yang membuat silasila tersebut bukan dirinya dan dulu padawaktu membubuhkan tanda tangan tulisan yang berbunyi L.

jelas sekali yaitutidak berhak atas tanah warisan tersebut;Bahwa kekhilafan yang nyata dari Putusan Mahkamah Agung yang lain yaitupada halaman 16 pada Putusan Kasasi Mahkamah Agung dimana dikatakanPemohon Peninjauan Kembali selain tidak melaksanakan bakti kepadaorang tua angkat juga telah melakukan tindak pidana dengan melawan hukumyaitu melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan melawanhukum memaksa orang lain dengan kekerasan atau perbuatan tidakmenyenangkan kepada Gusti Karya dan Nyoman Kandel

dimana orangtersebut merupakan orang suruhan orang tua angkatnya (Ida Ayu MadeMayun) untuk menggarap tanah sehingga Pemohon Peninjauan Kembalitidak diakui lagi sebagai anak dan tidak mewaris atas harta orang tuanya";Dalam pertimbangan hukum Mahkamah Agung ini jelas ada kekhilafanyang nyata karena dalam perbuatan pidana yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali yaitu melarang Gusti Karya dan Nyoman Kandel ituuntuk menggarap sawah karena kedua orang tersebut adalah suruhan dariTermohon Peninjauan

PUTUSANNomor 214/Pdt.G/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Ni Nyoman Sari, bertempat tinggal di Dusun Eyat Kandel DesaSurenadi,kKecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, sebagai, Penggugat;Lawan: Nengah Sujana, bertempat tinggal di Lingkungan Sweta SelatanRT/RW 003/ Kelurahan Mayura, KecamatanCakranegara, Kota Mataram

Wareng Kandel, DesaLabulia, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saat itu saksi pergi ke rumah teman saksi yang bernama IWAN,setelah sampai di rumah IWAN, ternyata disana sudah ada RAMDAN, danbeberapa saat kami ngobrol, kKemudian RAMDAN menawarkan 1 (satu)unit handphone yang dibawanya merk XIAOMI Redmi 8 warna hitamseharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), karena saatitu Saksi berminat dengan handphone tersebut, saksi menawarkan kepadaRAMDAN untuk tukar tambah dengan

Warang Kandel, Desa Labulia, Kec.Jonggat, Kab. Lombok Tengah; Bahwa sekitar bulan Maret 2020, sore harinya sekitar pukul 16.00 Witasaksi di telpon oleh Terdakwa II dan menyuruh saksi untuk menjualkan 1(satu) Unit HP Xiomi Redmi 8 tersebut, saat itu juga saksi menyuruhnyauntuk datang ketempat saksi bekerja di Dsn. Tandek, Desa Labulia, Kec.Jonggat untuk membawakan HP tersebut; Bahwa setibanya Terdakwa II.

pengesahannikah/Istbat Nikah antara:Pemohon, NIK. 3273112505730006, Tempat Tanggal Lahir, Bandung, 25 Mei1973, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Jalan Pasirjaya IXNo. 8, RT. 004 RW. 006, Kelurahan Pasirluyu, KecamatanRegol, Kota Bandung, sebagai Pemohon;MelawanTermohon I, NIK. 3273070803760004, Tempat Tanggal Lahir, Bandung, 08Maret 1976, Umur 44 Tahun, Agama Islam, PendidikanS1, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di BlokMekarmulya, RT. 004 RW. 002, Desa Kaso Kandel

,Kecamatan Kaso Kandel, Kabupaten Majalengka.Selanjutnya Sebagai TERMOHON I;Termohojn II, NIK. 3273070803840004, Tempat Tanggal Lahir, Bandung, 08Maret 1984, Umur 36 Tahun, Agama Islam, PendidikanS1, Pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di JalanSukamulya Indah No. 23, RT. 002 RW. 004, KelurahanSukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung.Selanjutnya Sebagai TERMOHON II;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor: 5221/Pdt.G/2020/PA.BadgSetelah

Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan amatan KroyaKabupaten Indramayu, dalam hal ini dikuasakan kepadaAdvokat & Konsultan Hukum dari Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu , berdasarkan surat kuasakhusus Nomor : XXXXX tertanggal 22 Agustus 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Kaso Kandel

perusahaan dalammelakukan aktifitasnya ;Bahwa pertama kali masyarakat menghentikan perusahaan melakukan aktifitasnyasekitar pertengahan tahun 2009 ;Bahwa cara masyarakat menghentikan aktifitas perusahaan dengan cara dimintaoleh warga menghentikan kegiatan alat beratnya ;Bahwa tidak ada ancaman pada saat menghentikan aktifitas perusahaan ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar perkataan terdakwa Anwar Rosyid dengankatakata Yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetes orang Nusantara,sudah hebat, sudah kandel

saksi hanya mendengar terdakwa berkata ayokita ke Balai Desa, kalau kita disini nanti kita takut ada kejadian yang tidakdiinginkan ;Bahwa terdakwa berkata seperti itu kepada masyarakat dan pekerja dari pihakperusahaan ;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat itu sekitar 3 (tiga) meter, dimanasaksi tidak mendengar perkataan terdakwa tersebut kepada pekerja perusahaan30yang bernama Munawir, yang mengatakan Yang mana orangnya, ini apa orangyang mau mengetes orang Nusantara, sudah hebat, sudah kandel

melakukan aktifitas lagi;37e Bahwa menurut saksi a de charge Usman Noor Hidayatullah dan saksi a de chargeM.Rokhim, menyatakan terdakwa ada berbicara kepada masyarakat jangan sampaianarkis karena pada saat itu masyarakat sempat emosi;e Bahwa menurut saksi a de charge Usman Noor Hidayatullah dan saksi a de chargeM.Rokhim, menyatakan bahwa terdakwa tidak pernah mendengar perkataan terdakwaAnwar Rosid dengan katakata : yang mana orangnya, ini apa orang yang maumengetes orang Nusantara, sudah hebat, sudah kandel