• BASUKI bin KEMAT

  Bahwa kemudian dengan tanpa disangkasangka pada + bulan Oktobertahun 1995 tanah Obyek Sengketa tersebut telah diserobot sertadikuasai oleh Basuki bin Kemat (Tergugat ) yang notabene bukansebagai ahli waris Alm. Koesen bin Soedjak maupun Alm. Kasminahbinti Sariman ;8.

  atas nama Koesen bin Soedjak yang terletak diKelurahan Sijeruk Kecamatan Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal,diajukan pendaftaran hak (sertipikat) pertama kali oleh Koesen binSoedjak bukan oleh Basuki bin Kemat (Tergugat 1) ;Bahwa tanah C Desa No.121 persil 66 Klas D.II luas + 430 M?

  berdasarkan :Surat permohonan oleh Basuki Kemat pada tanggal 23101995;Surat Keterangan Warisan No.23/C.4/X/1995 tanggal 23101995 yangdibuat oleh Lurah Sijeruk (Moh.

  BASUKI KEMAT, diiberi tanda buktiT.L ;Fotocopy surat permohonan peralinan hak milik No.444 oleh Basuki Kemat, diberi tanda T.III 2 ;Fotocopy surat keterangan warisan No. 23/C.4/X/1995 tanggal23101995, yang dibuat oleh Lurah Sijeruk (Moh. Sobirin), diberi tandaTA 3 Fotocopy surat kematian an KOESEN, yang dikeluarkan oleh Lurah Sijeruk(Moh. Sobirin), diberi tanda T.III 4 ;Fotocopy Buku Tanah HM No.1040 an.

  Kendal selaku TergugatIll, menjadi atas nama Basuki bin Kemat (vide bukti T.III 2) dan kemudianditebitkan SHM No.1040 atas nama Basuki bin Kemat tertangal 19 MaretPAGE 481996 (vide bukti T.IIl 5) yang kemudian SHM No.1040 tersebut beralihatau dibalik nama menjadi Kadarwati isteri Rangga Rau berdasarkan AktaJual beli No.278/2011 tertanggal 23 Desember 2011 antara Basuki binKemat dengan Kadarwati dihadapan Sri Rochyati,SH sebagai PPAT Kab.Kendal selaku Tergugat IV ( Vide bukti T.III 6 = bukti T.IV

• KEMAT VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, dkk

  Menyatakan bahwa konsumen Kemat adalah konsumen yang mempunyaietika baik;. Menyatakan Tergugat adalah pelaku usaha yang tidak mempunyai etika baikternadap konsumen Kemat;. Menyatakan Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat;. Menyatakan bahwa pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahanmerupakan beban dan tanggung jawab Tergugat;.

  melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidak tundukpada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pontianak dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi KEMAT

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEMAT tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 16 Juli 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Susilo Alias Agus Kepang Bin Kemat (Alm) berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

  *Pidana- Agus Susilo Alias Agus Kepang Bin Kemat (Alm)

  Menyatakan terdakwa AGUS SUSILO alias AGUS KEPANG Bin KEMAT (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS SUSILO alias AGUS KEPANGBin KEMAT (Alm) berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

  Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa AGUS SUSILO ALIAS AGUS KEPANG Bin KEMAT (Alm)pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2015 bertempat di Kios PotongRambut yang terletak di Kampung Ngaglik RT 04 RW 12 Kelurahan LedokKecamatan

  SUDARWOKO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Sdr, SUDARWOKO mengalamikerugian sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan terdakwa AGUS SUSILO Alias AGUS KEPANG Bin KEMAT(Alm) diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN PkjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah didalam persidangan

  ASRI kepada saksi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, Bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaAGUS SUSILO Alias AGUS KEPANG Bin KEMAT (Alm) dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan sebenarnya dalam persidangan; Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di depan dipenyidik dansemua keterangan terdakwa tersebut sudah

  Menyatakan terdakwa AGUS SUSILO Alias AGUS KEPANG Bin KEMAT(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• SUTIKNO Bin KEMAT, 2. SUGENG Bin SUKARI, 3. ROUFUL ALFANDI Bin TASERI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. SUTIKNO Bin KEMAT, 2. SUGENG Bin SUKARI, 3. ROUFUL ALFANDI Bin TASERI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

  SUTIKNO Bin KEMATSUGENG Bin SUKARIROUFUL ALFANDI Bin TASERI

  SUTIKNO Bin KEMAT, 2. SUGENG BinSUKARI, 3. ROUFUL ALFANDI Bin TASERI bersalah melakukan tindakpidana perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke1KUHP. ;2. Menjatuhkan pidan terhadap terdakwa 1. SUTIKNO Bin KEMAT, 2. SUGENGBin SUKARI, 3. ROUFUL ALFANDI Bin TASERI masingmasing denganpidana penjara 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam tahanandengan perintah para erdakwa tetap ditahan ;3.

  SUTIKNO Bin KEMAT, 2. SUGENG Bin SUKARI,3.

  SUTIKNO Bin KEMAT, 2. SUGENG Bin SUKARI, 3.ROUFUL ALFANDI Bin TASERI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. SUTIKNO Bin KEMAT, 2. SUGENGBin SUKARI, 3. ROUFUL ALFANDI Bin TASERI oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (SARBINI BIN KEMAT) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MULIPAH BINTI LASIRAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

  4.

  Pemohon:
  SARBINI BIN KEMAT
  Termohon:
  MULIPAH BINTI LASIRAN

• Pemohon:
  1.DARSONO bin KASIR
  2.HARINI bin KEMAT

  DARSONO bin KASIR umur 71 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Wirosentanan RT.002RW. 001 Desa Gedogwetan Kecamatan Turen KabupatenMalang, sebagai Pemohon I;2. 2 HARINI bin KEMAT umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang Kue , tempat tinggal di JalanWirosentanan RT.002 RW. 001 Desa Gedogwetan KecamatanTuren Kabupaten Malang, sebagai Pemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

• 1. Menyatakan Terdakwa JAMIANTO Bin KEMAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR sebagaimana dalam dakwaan pasal 196 Undang-undang No 36 Tahun 2009 tentang kesehatan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp 5.000.000,00

  Penuntut Umum:
  HERLINDA, SH
  Terdakwa:
  JAMIANTO BIN KEMAT

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (KASMU BIN KEMAT) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MASTRINI BINTI TASMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

  4.

  Pemohon:
  KASMU BIN KEMAT
  Termohon:
  MASTRINI BINTI TASMIN

• Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (JASMINTO BIN YADI) terhadap Penggugat (WARTINI BINTI KEMAT.);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 580.500,00 (Lima ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah).

  Penggugat:
  WARTINI BINTI KEMAT
  Tergugat:
  JASMINTO BIN YADI

• Menyatakan Terdakwa AGUS MATIUS Bin (Alm) KEMAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  KEMAT

• Pemohon:
  1.ALLAM RAMBE Bin GUNAWAN RAMBE
  2.FITRI MUNTHE Binti KEMAT

  Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:ALLAM RAMBE Bin GUNAWAN RAMBE, Lahir di Tanjung Selamat Tanggal 21 April 1981 (Umur 37 Tahun), agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun Tanjung Selamat, DesaSibargot, Kacamatan Bilan Barat, Kabupaten Labuhanbatu,selanjutnya disebut Sebagai Pemohon I;FITRI MUNTHE Binti KEMAT

  Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah abang kandung Pemohon II bernama Jumirin Bin Kemat (Alm), dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahantersebut adalah 1. Gunawan Rambe 2. Abu Yazid Munthe, dengan maharberupa uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;4.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (ALLAM RAMBE Bin GUNAWAN RAMBE) dengan Pemohon II (FITRI MUNTHE Binti KEMAT) yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 21 Januari 2003, di Desa Sibargot,Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu4. Membebaskan para Pemohon di suluruh biaya perkara ;Subsider:> Apabila Pengadilan Agama Rantauprapat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 166/Padt.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal 21 Januari tahun 2003 di,Desa Sibargot, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, denganwali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernama Jumirin bin Kemat,Halaman 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 166/Padt. P/2018/PA.Rap.disaksikan oleh dua orang saksi dan pihak keluarga dengan mahar berupauang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);2.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (ALLAM RAMBE Bin GUNAWAN RAMBE) dengan Pemohon II (FITRI MUNTHE Binti KEMAT) yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 21 Januari 2003, di Desa Sibargot,Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu.3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayar biaya perkara.Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 166/Pdt.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SLAMET Bin KEMAT tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SLAMET Bin KEMAT oleh karenanya dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

  Penuntut Umum:
  LINDU AJI SAPUTRO, SH
  Terdakwa:
  SLAMET Bin KEMAT

• 1. Menyatakan Terdakwa JAMIANTO Bin KEMAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR sebagaimana dalam dakwaan pasal 196 Undang-undang No 36 Tahun 2009 tentang kesehatan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp 5.000.000,00

  Penuntut Umum:
  HERLINDA, SH
  Terdakwa:
  JAMIANTO BIN KEMAT

  Nama lengkap > Jamianto bin Kemat.2. Tempat lahir > Pringsewu (lampung)3. Umur/tanggal lahir : 53 Tahun/ 27 Pebruari 1965.4. Jenis kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Desa Batu Bini Rt 01 Rw.05 KecamatanPadang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan;7. Agama > Islam.8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 11 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 30Oktober 2018;2.

  terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ataupersyaratan keamanan,khasiat atau kemamfaatan, dan mutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UndangUndang No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam Dakwaan AlternatifKedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMIANTO Bin KEMAT denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan, menetapkanmasa penahanan yang telah

  lagi;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut, Penuntut Umum menyampaikanReplik atau tanggapannya secara lisan di persidangan yang pada pokoknyatetap pada Tuntutannya, demikian pula Terdakwa menyampaikan Dupliknyasecara lisan yang menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA :Bahwa. ia terdakwa JAMIANTO BIN KEMAT

  Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subjekhukum baik orang pribadi, badan hukum maupun badan usaha yang merupakanunsur terpenting dari setiap peraturan perundangundangan sebagai pendukunghak dan kewajiban yang dalam perkara ini adalah Terdakwa atas namaJAMIANTO bin KEMAT. yang diperiksa di persidangan dengan identitas sesuaidengan surat dakwaan Penuntut Umum yang diakui oleh Terdakwa sertaselama pemeriksaan berlangsung Terdakwa JAMIANTO bin KEMAT, yangberdasarkan

  Menyatakan Terdakwa JAMIANTO bin KEMAT tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, DENGANSENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKIIJIN EDAR sebagaimana dalam dakwaan dalam Pasal 196 UndangUndangNo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam Dakwaan Alternatif KeduaPenuntut Umum;2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Suyudi bin Kemat telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suyudi bin Kemat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan Pidana Denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

• 1 (satu) buah botol berisi Urine milik terdakwa SUYUDI bin KEMAT;

dirampas untuk musnahkan ;

• 1 (satu) buah Handphone merk Vivo warna hitam;

dirampas untuk negara ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
ARIE KUSUMAWATI,SH
Terdakwa:
SUYUDI Bin KEMAT

• KEMAT (PEMBANDING) MELAWAN1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk , DKK (TERBANDING)

  atas nama : KEMAT, terletak di Jl. DanauSentarum Gang Budi Mulya No.

  atas nama : KEMAT, terletak di JI. Danau Sentarum Gang BudiMulya No.

  atas nama : KEMAT, terletak diJI. Danau Sentarum Gang Budi Mulya No.

  Kemat telah dibebankan Hak Tanggunganperingkat berdasarkan Akta Pembebanan HakTanggungan (APHT) No. 731/2012 tanggalHalaman 21 dari 39 Putusan Nomor 69 / PDT/2017/ PT KALBAR7. Bahwa8. Bahwa9. Bahwa10. Bahwa11.

  Berita Acara Hasil Negosiasi/Kesepakatan DenganDebitur Atas Nama Kemat tanggal 04 September 2014(kesepakatan Tergugat dengan Penggugatdituangkan dalam Akta Restrukturisasi Kredit ModalKerja No. 107 tanggal 30 September 2014 merupakan Restrukturisasi Kredit ke2) dan;Berita Acara Hasil Negosiasi/Kesepakatan DenganDebitur Atas Nama Kemat tanggal 09 November2015,Pengguat dan tergugat telah sepakat menganihalhal sebagai berikut :1.

• KEMAT SIPAYUNG, ; vs. BUPATI KABUPATEN MANDAILING NATA ; PT. ANUGERAH LANGKAT MAKMUR

  KEMAT SIPAYUNG, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur dan Kuasa Direktur Utama PT. MM4J.,beralamat di Jalan Pintu Air Gg. Horas No. 21, Medan, dalamhal ini memberi kKuasa kepada : 1. K. Anwar, SH. dan 2.Samwidi Asmara, SH., Advkat/Pengacara, berkantor di JalanEka Rasmi No. 77 Lantai Il, Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Maret 2008;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1.

  Kemat Sipayung) telahmenerbitkan surat kuasa khusus kepada K. Anwar, SH., Edi Sipayung, SH.,dan Sam Widi Asmara, SH., tertanggal 17 Maret 2007;Akan tetapi Penggugat juga menyatakan bahwa Drs. Kemat Sipayung adalahselaku Direktur dan Kuasa Direktur Utama PT. MMJ;Tegasnya Drs. Kemat Sipayung adalah selaku Penerima Kuasa dariDirektur Utama PT. MMJ dalam hal untuk dan atas nama PT. MMJ gunamenghadap ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan;Oleh karena Drs.

  Kemat Sipayung selaku Penerima Kuasa dariDirektur Utama PT. MMJ guna mengajukan gugatan ini, maka secara hukumdapat dipandang bahwa pemegang surat kuasa khusus adalah Sdr. KematSipayung. Sedangkan K. Anwar, SH., dkk hanyalah memperoleh kuasaturunan (substitusi) dari Drs. Kemat Sipayung yang juga selaku PenerimaHal. 8 dari 21 hal. Put. No. 167 K/TUN/2008Kuasa dari Direktur Utama PT. MMJ. Kecuali yang memberikan kuasakepada K. Anwar, SH., dkk adalah langsung Direktur Utama PT.

  KEMAT SIPAYUNG tersebut harusditolak ;Hal. 19 dari 21 hal. Put.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DEDY IRVANSYAH Bin KEMAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyediakan untuk dijual barang kena

  Penuntut Umum:
  TULHAH YASIR SHMH
  Terdakwa:
  Dedy Irvansyah Bin Kemat

  Menyatakan Terdakwa DEDY IRVANSYAH Bin KEMAT bersalahmelakukan tindak pidana cukai sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 54 UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2007 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadi dalam tahanan sementara dengan perintahn supaya Terdakwa tetapditahan;3.

  hukuman kepada Majelis Hakim, dengan alasansebagai berikut: Terdakwa merasa sangat menyesal dan berjanji tidak akan melakukanperbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan PengadilanNegeri Kudus telah didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan perbuatanpidana seperti tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, NO.REG.PERK:PDS11/0.3.18/Ft.2/06/2018, tertanggal 29 Juni 2018, sebagai berikut:DAKWAAN:Pertama :Bahwa Terdakwa DEDY IRVANSYAH Bin KEMAT

  ZAHIRUL ULUM dan Saksi AHMAD BAGUS FIRMANSYAHadalah milik dari Terdakwa DEDY IRVANSYAH Bin KEMAT.> Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018, rokok batangandan matrial seperti plastik opp, kertas bal, grenjeng dan plastik pres /slop,CTP, yang sebelumnya sudah dibeli oleh saksi MUH. ZAHIRUL ULUMdan yang tersimpan dirumah Terdakwa kemudian diantar ke peconthong,dan saksi MUH.

  Menyatakan Terdakwa DEDY IRVANSYAH Bin KEMAT, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyediakan untukhalaman 35 dari 37 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Kds.dijual barang kena cukai tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tandapelunasan cukai;2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Agus Prasetio Bin Kemat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Penuntut Umum:
  DEWI KUSUMAWATI, SH
  Terdakwa:
  AGUS PRASETIO BIN KEMAT

• Sainnudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ruyaitin binti Kemat) di depan sidang Pengadilan Agama Merauke;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);

  Sainnudin
  Termohon:
  Ruyaitin binti Kemat

  Sainnudin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ruyaitin binti Kemat)di depan sidang Pengadilan Agama Merauke.3.

  Sainnudin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ruyaitin binti Kemat) didepan sidang Pengadilan Agama Merauke;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 Hal.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MUSYAFAK BIN KEMAT tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSYAFAK BIN KEMAT oleh karenanya dengan pidana penjara

  Penuntut Umum:
  EKA ROSE INDRAWATI, SH
  Terdakwa:
  MUSYAFAK BIN KEMAT