namaPenggugat dan Tergugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikah di Kecamatan Binangun, Kabupaten Blitar,pada tanggal 09 Desember 2011, sehingga antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyata sudahdewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehingga it dan harmonis,namun sejak tah Wgat mulai tidakharmonis karena g disebabkanekonomi yang f lebih banyakuntuk kepentinga

perempuan nama XXXX, tapikini isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia yaitu pada tanggal 05April 2015;bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan almarhumah Nadhiroh tersebuttelah dikaruniai 4 orang anak bernama: XXXX, XXXX, XXXX, danXXXX 5bahwa lalu Pemohon menikah lagi dengan perempuan nama XXXX,namun belum dikaruniai anak;bahwa, dihadapan sidang ini Pemohon bermaksud agar ditetapkan ataudiberi hak perwalian terhadap anakanak Pemohon tersebut gunamengurus harta peninggalan almarhumah Nadhiroh dan kepentinga

bulan, dan pernah hiduprukun selayaknya suami isteri ( Ba'da Dukhul ) dan telah dikaruniai 1 anak yangng bernama : ANAK I, lahir 26 September 1984, yang saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat ;Bahwa sejak tahun 1985 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaa Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat tidakmemberikan hasil bekerjaTergugat kepada Penggugat tetapi digunakan untuk kepentinga

Berdasarkan SuratKuasa Khusus (terlampir) di dalam surat gugatan ini, baik secarabersamasama maupun sendirisendiri bertindak untuk dan atasnama serta kepentinga; NYOMAN SUPATRA, jenis kelamin laki laki, tempat dan tanggal lahir Dusun Bangli 06 Juni 1965, pemegangKTP No.5102090606650001, agama Hindu, pekerjaan sopir, alamatDesa Bangli, Kecamatan Baturitii Kabupaten Tabanan Bali;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan:1.

Ida SariHarahap binti Puroa Harahap meninggal dunia;e Bahwa kepentinga Pemohon mengurus isbat nikah ini adalah untukpengurusan akte kelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim telah berkesimpulan dan menetapkan bahwa Pemohon telah menikahsecara Syarit Islam pada tahun 1993 di Huta Koje, Kecamatan Angkola Barat,Kabupaten Tapanuli Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Termohon,pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi, dengan mahar berupa uangsejumlah

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridari pada kepentinga Penggugat dan anaknya ; c. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga ; d. Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan paham di dalam menyelesaikan ~ urusan2Salinan Putusan No: 309/Pdt.G/2008/PA.Cjr4.

TIRTA AMARTA karena uang telah habisdipergunakan untuk kepentinga terdakwa;Bahwa pada tanggal 28 Juni 2015, PT. Sekawan Karsa Mulia sesuaidengan Purchase Order (DO) tertanggal 17 Juni 2015 telahmengirimkan barang ke gudang UD Sinar Abadi milik terdakwa berupabarang :1.

SEKAWAN KARSA MULIA, akan tetapi dipergunakanuntuk kepentinga terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa membeli barangbarang dari PT. TIRTA AMARTA danSEKAWAN KARSA MULIA diajdikan sebagai pekerjaannya, agarterdakwa mendapatkan barangbarang tersebut kemudian dijualnyakembali, dimana terdakwa tidak bekeinginan untuk melunasipembayaran barangbarang tersebut meskipun sudah habis dijual.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

SEKAWAN KARSAMULIA, akan tetapi dipergunakan untuk kepentinga terdakwa sendiri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. TIRTA AMARTA mengalami kerugiansebesar Rp. 32.914.559, (tiga puluh dua juta sembilan ratus empat belas ribulima ratus lima puluh sembilan rupiah), sedangkan PT.

P/2021/PA.Badg Bahwa anak yang bernama Keisha Ammara Dewi Sudrajat masihdibawah umur:Bahwa perwalian ini diajukan sebagai salah satu syarat untukmengurus peninggalan almarhumah yang menjadi bagian dari anakanaknya dan untuk kepentinga administrasi hukum lainya;it, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Perum.

Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama14 tahun, serta belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak tahun 2003, telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Penggugat merasa kecewa, karena Tergugat tidak bisamengelola hasil kerja Penggugat selama di Malasia, uang hasil kerjanyahanaya digunakan untuk kepentinga

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan selama pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakan penghasilanTergugat dipergunakan untuk kepentinga Terguga sendiri.; Menimbang,bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa sejak akhir tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir selama 7 tahun,sehingga untuk kepentinga keluarga dan anak, Penggugat di beri oleh orangtua Penggugat;4.

No 1501/Pdt.G/2018/PA.Mkditu telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersebut tidakdidasarkan pada alasan yang sah;Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang demikian itu harus dianggapbahwa Penggugat tidak sungguhsungguh mengurus kepentingan hukumnyaapalagi Tergugat keberatan dengan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,yaitu bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh mengurus kepentinga hukumnya makagugatannya harus dinyatakan tidak dapat diterima

BadgBahwa keadaan Pemohon sehat jasmani dan rohani serta sangatsayang kepada anak tersebut, akhlaknya baik, rajin beribadah, jujur,adil, tidak gila dan bisa mengurus dan merawat anaknya tersebut;Bahwa kedua anak Pemohon masih dibawah umur dan belum cakapuntuk melakukan perbuatan hukum;Bahwa perwalian ini diajukan sebagai salah satu syarat untukmengurus peninggalan almarhumah yang menjadi bagian dari anakanaknya dan untuk kepentinga administrasi hukum lainya;2.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon hanya mementingkan kepentinga dirinya sendiri, tidak melayanidan menghormati ketika Pemohon pulang kerja; Bahwa sejak bulan Desember 2018

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkahlahirsehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk kepentinga keluargadan anak;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, tidak pamit kepada Penggugat, saat ini berada dirumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

lalumengambil paksa Handphone dan mengambil uang di saku celana kanan dan kirikorban sebesar Rp.400.000, terdakwa juga mengancam akan menembak saksiapabila saksi korban Sholikun Bin Bisri saat terdakwa periksa membawa narkobaselanjutnya setelah sebuah KTP,selembar STNK HP dan uang tunai Rp.400.000,milik korban berhasil diambil secara paksa tanpa ijin dan berada pada kekuasaanterdakwa lalu terdakwa membawa lari barang dan uang tersebut senilaiRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) tersebut untuk kepentinga

Amar putusan Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya tersebut kurangmempertimbangkan halhal yang memberatkan bahwa barang yang dirusakoleh para Terdakwa adalah barangbarang milik Negara yang digunakanuntuk kepentinga rakyat yang nilainya mencapai Rp.26.000.000, (dua puluhenam juta rupiah) dan para Terdakwa tidak memberikan ganti kerugian ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 3:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan

Kurang lebih sejak September 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontelah memiliki hutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan tansepengetahuan Pemohon sejumlah 30 juta, yang penggunaan uangynatidak untuk kepentinga rumah tangga dan kemudian Pemohon yangmembayari hutang tersebut, kemudian Tergugat kabur dan meninggalkanjkeluarga sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu dan Pemohon

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon hanya mementingkan kepentinga dirinya sendiri, tidak melayanidan menghormati ketika Pemohon pulang kerja; Bahwa sejak bulan Desember 2018

Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat dan anakanak,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinga rumah tangga.Salinan Putusan Nomor 1105/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 2 dari 10 halaman5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringkalimenggunakan katakata bernada tinggi yang menyakitkan hati.