SUSANTO alias KROBOK bin PAIMAN berperan sebagai Bandar 2.MUHAMMAD ZUBAIDI alias KERE bin H.

Pati.bahwa saksi telah ikut tserta melakukan permainan judi kacer endok ataumondok bersamasama dengan 8 (delapan) orang lainnya yaitu : Tsk.SUSANTO alias KROBOK bin PAEMAN (selaku bandar),Saksi 4MOHAMMAD ZUBAIDI alias KERE bin H.

SUSANTO alias KROBOK bin PAIMAN;19~ Uang tunai sebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)adalah uang modal milik saksi 4 MUHAMMAD ZUBAIDI alias KERE;~ Uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah)adalah uang modal milik saksi 5 sendiri;d. 1 (satu) buah tas samping warna hitam milik Tsk.

Pati.e bahwa terdakwa telah menyelenggarakan permainan judi kacer endok ataumondok dirinya sebagai bandar yang di ikuti oleh MUHAMMAD ZUBAIDIalias KERE bin H.

saksiPertama menjawab BARANGNYA SUDAH SAKSI KUBUR DI MAKAMDUSUN KERE DESA NGEPOSARI lalu saksi menanggapi dengan berkataAYO ANTAR SAKSI KE TEMPAT KAMU MENGUBURNYA diamenjawab KALAU SEKARANG SAKSI SEDANG BANYAK KERJAAN,BESUK SAJA.

Setelah itu saksi pergi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 saksi menunggu saksi Pertamatidak kunjung mengantarkan saksi ke tempat dia mengubur bayi (yang menurutcerita anak saksihanya berukuran 2 (dua) jari tangan) itu.Bahwa sampai akhirnya pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekira pukul17.30 wib saksi mendengar kabar dari orangorang yang lewat didepan warungsaksi bahwa ada penemuan mayat bayi di Makam Kere.

Mendengar hal tersebutsaksi langsung pergi ke Makam Kere dan melihat disana sudah banyak Polisi dantempat penemuan mayat bayi tersebut sudah diberi batas garis polisi.Bahwa setelah datang dan melihat ke tempat penemuan mayat bayi tersebut,saksi langsung menemui Terdakwa dan bertanya kepadanya apa yang digunakanuntuk membungkus bayi (yang menurut cerita anak saksi hanya berukuran 2(dua) jari tangan) itu.Bahwa terdakwa menjawab dia membungkusnya dengan plastik kresek warnahitam putih.

Semanu ada bungkusan(plastik ) loreng warna hitam putih yang berbau bangkai dan ada darah disekitarnya;Bahwa di makan kere saksi melihat bungkusan plastik loreng hitam putih yangberbau bangkai di sebuah cekungan tanah;Bahwa kemudian saksi menyikap bungkusan plastik mengunakan sabit miliksaksi keenam;Bahwa saksi melihat tangan kecil seperti tangan bayi yang menengadah;Bahwa kemudian saksi menyingkap plastik melihat bayi sudah tidak berbentukmengeluarkan bau menyengat;Bahwa isi bungkusan tersebut

, dan ketika sampai di makam kere yangberada di Kecamatan Semanu, Saksi Pertama menyuruh berhenti dan selanjutnya SaksiPertama masuk ke dalam areal makam Kere sedangkan saksi kedua menunggu di pinggirjalan, dan selanjutnya Saksi Pertama memasukkan bungkusan plastik kresek tersebut kedalam sebuah lubang dan setelah itu saksi Pertama mengajak saksi Joni untuk pulang;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas dapat diketahui pada saatTerdakwa melahirkan bayinya, bayi tersebut masih dapat menangis

Reg. 38/I/ Huu/2014, seekor kerbau, kelamin siwe, umur 3 tahun dengan ciri-ciri; warna bulu mee, tanduk kiri dan kanan mpeda congo, telinga kiri kere IX, telinga kanan Ntuna, ekor biasa, tanda khusus KW 1, ese 2, FR 2, KUT 2, AWA 1TEME tanggal 28 -8 - 2014,Dikembalikan kepada saksi ABDULLAH H. A. BAKAR;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

Reg. 38/I/ Huu/2014, seekor kerbau,kelamin siwe, umur 3 tahun dengan cirriciri; warna bulu mee, tandukkiri dan kanan mpeda congo, telinga kiri kere IX, telinga kanan Ntuna,ekor biasa, tanda khusus KW 1, ese 2, FR 2, KUT 2, AWA 1TEME tanggal28 8 2014;Dikembalikan kepada saksit korban ABDULLAH H. ABAKAR.4.

MANSYUR JAKARIAalias ABU JUKA bahwa kerbau saksi telah diikat di sawah milik saksiMANSYUR MAHMUD;Bahwa saksi diberitahukan oleh saksi MANSYUR MAHMUD bahwa 1 (satu)ekor kerbau milik saksi yang diikat tersebut telah di angkut untuk dijual olehterdakwa;Bahwa 1 (satu) ekor kerbau milik saksi yang hilang tersebut mempunyai ciriciri : berkelamin betina, warna mele, tanduk kiri dan kanan mpede conggo,telinga kiri kere IX, telinga kanan ntuma, ekor biasa, umur sekitar 3 (tiga)tahun;Bahwa kerbau tersebut

BAKAR yangdiambil tersebut berjumlah 1 (satu) ekor, yakni : 1 (Satu) ekor kerbau betina, warnamele, tanduk kiri dan kanan mpede conggo, telinga kiri kere IX, telinga kananntuma, ekor biasa, umur sekitar 3 (tiga) tahun;Bahwa terdakwa mengambil kerbau milik korban ABDULLAH H.A.

Reg. 38/1/ Huu/2014, seekor kerbau, kelaminsiwe, umur 3 tahun dengan ciriciri; warna bulu mee, tanduk kiri dan kananmpeda congo, telinga kiri kere IX, telinga kanan Ntuna, ekor biasa, tandakhusus KW 1, ese 2, FR 2, KUT 2, AWA 1TEME tanggal 28 8 2014,Dikembalikan kepada saksi ABDULLAH H. A.

Reg. 38/I/ Huu/2014, seekor kerbau,kelamin siwe, umur 3 tahun dengan ciriciri; warna bulu mee, tandukkiri dan kanan mpeda congo, telinga kiri kere IX, telinga kanan Ntuna,ekor biasa, tanda khusus KW 1, ese 2, FR 2, KUT 2, AWA 1TEME tanggal28 8 2014,Dikembalikan kepada saksi ABDULLAH H. A. BAKAR;6.

Pung Kare (DPO) untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan precursorNarkotika perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekitar pukul 18.00 Wita Lelaki PungKare (dalam Pencarian yang berwajib) menelpon terdakwa menyampaikanakan ke rumahnya lalu sekira pukul 18.45 Wita lelaki Pung Kere datang danHal. 2 dari 14 hal.

Yunuslalumenyampaikan ini ada shabu milik Pung Kere kamu simpan karena sayabersama Pung Kere mau ke Palopo dan juga lelaki Pung Keremenyampaikan kepada lelaki Rahul Alais Babu Bin Muh. Yunus nanti sayadatang dari Palopo baru saya ambil kembali selanjutnya lelaki Rahul AlaisBabu Bin Muh.

Yunus dan lelakiFaiz Fahrezi Als Faiz Bin Subandi (keduanya diajukan dalam penuntutanterpisah) pada saat itu ditemukan 15 (lima belas) sachet plastik klip berisikristal bening diduga narkotika jenis shabu, 1 (Satu) Pcs plastik beningkosong, 1 (Satu) unit timbangan Digital Elektrik Merk Camry warna hitam, 1(satu) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet warna merah, 1 (Satu)buah tas kecil berbentuk sepatu warna hitam putih barang tersebut adalahmilik lelaki Pung Kere (Dalam pencarian yang berwajib

Yunus,dan pada saat bertemu didepan Penyidik terdakwa mengakui kalau shabutersebut adalah milik lelaki Pung Kare dimana lelaki Puang Kere bersamaterdakwa menitipkan kepada lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh. Yunus.Bahwa terdakwa menitipbkan Narkotika jenis Shabu tersebut kepada Lk.Rahun Alias Babu Bin Muh. Yunus tidak dilengkapi surat izin yang sah daripihak yang berwajibBahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik diLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar NO.

Put.No. 603/PID.SUS/2021/PT MKSPung Kere (Dalam Pencarian yang berwajib). Pada saat itu lelaki Pung Karebersama terdakwa menitipkan kepada lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh. Yunus(diajukan dalam penuntutan terpisah) untuk disembunyikan karena di rumahterdakwa tidak ada orang karena terdakwa bersama Pung Kere hendak kePalopo. Dan atas pengakuan lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh.

NONTI yaitu ibu saksi ;Bahwa waktu saksi kecil jarang ke obyek sengketa nanti lebaran ;Bahwa dulu kalau saksi pulang, nenek saksi Lautu untuk garap sawah itu ;Bahwa sepengetahuan saksi LA GENDA dapat sawah dari orang tuanya ;Bahwa itu sekaligus orang tua Saini ;12Bahwa nama kakek yang Bapaknya Genda sekali gus Bapaknya Sainiadalah LA KERE ;Bahwa KERE tidak ada tanahnya di EmpagaE ;Bahwa menurut saksi sawah obyek sengketa itu adalah bagian dari KEREke LAGENDA baru ke ibu saksi ;Bahwa tanah KERE sudah

, sekarang tinggal 2petak ;Bahwa La Saini dengan Lautu semua dapat tanah yang bersebelahan diRappang ;Bahwa nama anaknya Lautu adalah Syarif yang dari dulu sampai sekarangmenggarap tanah sawah tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah dengar tentang pertukaran tanah ;Bahwa saksi tidak pernah dengar bahwa tanah di EmpagaE ditukar tanahyang ada di Rappang ;Bahwa mulai bermasalah antara Penggugat dengan Tergugat Setelah Lautumeninggal ;Bahwa Lautu meninggal tahun 2000an ;Bahwa yang kuasai waktu itu Lautu Kere

;Bahwa waktu itu Genda sudah meninggal ;Bahwa duluan Genda meninggal dari pada Lautu Kere ;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa lama setelah La Genda meninggal baruLautu meninggal ;Bahwa La Saini sudah meninggal ;Bahwa duluan Saini meninggal, Lautu terakhir meninggal ;13Bahwa Lautu yang menggarap setelah La Genda karena tidak ada yanggarap selain Lautu ;Bahwa saksi tidak lihat Langsung hanya dengar kalau Lautu diberikanuntuk menggarap tanah sawah tersebut ;Bahwa La Genda waktu itu diberikan oleh

menuntut sawah warisan orang tua Lautu Kere kepada H.

Bahwa letak sawah milik LAGENDA terletak di Rappang, sedangkan tanahsawah milik LAUTU KERE terletak di EmpagaE; Bahwa saksi tidak ingat lagi waktu penukaran atas tanah sawah tersebut ; Bahwa saksi sudah lahir saat itu ; Bahwa saksi tidak linat waktu terjadinya penukaran saksi hanya di ceritakanoleh kakak saksi yaitu Kasmuddin ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat yaitu Penggugat adalahkeponakan saksi ; Bahwa LAUTU KERE itu adalah paman saksi ; Bahwa LAUTU KERE dengan SAINI adalah saudara kandung

agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hanya 6 (enam) orang saja yang ikut ke tempat kejadian denganmenggunakan kendaraan mobil pick up sedangkan Terdakwa tidak ikut ketempat terjadinya peristiwa pembunuhan terhadap korban Andreas Damma Leroalias Ama Anton yang terjadi pada hari Selasa, tanggal 31 Desember 2019sekitar pukul 08.15 WITA di Kampung Kere

Halaman 4 dari 49 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN WkbMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;PERTAMABahwa Terdakwa RUDOLF ADRIANUS MODA alias ADI alias BAPAKNEGA bersamasama dengan Terdakwa II MARTHEN DAMMA alias BAPAKASYAD, pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 sekitar jam 08.15 WITAatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Desember 2019atau setidak tidaknya dalam tahun 2019 bertempat di Kampung Kere

Saksi Dominggus Dama Lero alias Domi di bawah janji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan peristiwapemotongan terhadap Anderias Dama Lero alias Ama Anton yang terjadipada hari Selasa, tanggal 31 Desember 2019 sekitar pukul 08.15 WITA,bertempat di Kampung Kere Wee, Desa Kadi Wano, KecamatanWewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa yang melakukan pemotongan terhadap Anderias Dama

Lero aliasAma Anton adalah Terdakwa , Stepanus Dapa Moda alias Ama Adi danYohanis Paku Wolo Moda alias Oni;Bahwa saksi melihat langsung kejadian pemotongan tersebut dari jaraksekitar 2 (dua) meter Sampai dengan 5 (lima) meter;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Desember 2019 sekitar pukul 08.15WITA, bertempat di Kampung Kere Wee, Desa Kadi Wano, KecamatanWewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, Saksi bersama isterisaksi, yakni Agustina Damma alias Tina berada di rumah, kemudiandatang kepala dusun

Saksi Yuliana Lero alias Yuli di bawah janji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan peristiwapemotongan terhadap Anderias Dama Lero alias Ama Anton yang terjadiHalaman 12 dari 49 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Wkbpada hari Selasa, tanggal 31 Desember 2019 sekitar pukul 08.15 WITA,bertempat di Kampung Kere Wee, Desa Kadi Wano, KecamatanWewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa

Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Orong Kere, Subak Kondak, Desa Lepak, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, Persil No. 17, Pipil No. 34, Klas II, dengan Luas + 0.200 Ha ( 20 are ) are, dengan batas-batas : o Sebelah Utara : Pecahannya ( sawah Sahnun alias Amaq Supriadi /Penggugat No. 2 ) ; ------------------------------------------o Sebelah Timur : Gedung SMP Negeri No. 2 Sakra Timur ; ----------------o Sebelah Selatan : Jalan raya jurusan Lepak ke Surabaya

P U T US ANNomor 73/Pdt.G/2008/PN.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : 1.2.3.SAHMAH alias INAQ RUMENAH, perempuan, umur + 52tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kere, DesaLepak, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut PENGGUGAT I ;SAHNUN alias AMAQ SUPRIADI

, lakilaki, umur + 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kere, Desa Lepak,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnyadisebut PENGGUGAT II ; ae KEMUN alias AMAQ SULAIMAN, lakilaki, umur + 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kere, Desa Lepak,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnyadisebut PENGGUGAT III ; Dalam hal ini Para Penggugat diwakili olehkuasa kuasa hukumnya yaitu Advokatbernama LD RIS, SH., dan HENOK ZULKARNAIN, SH

Bahwa ....... / Hal. 3Bahwa Log Taman alias Amaq Sahmah asal Lepak, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur telah meninggal dunia sekitartahun 1960 dengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Penggugat ; aanBahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut, Loq Taman aliasAmaq Sahmah juga meninggalkan harta berupa tanah sawahterletak di Orong Kere, Subak Kondak, Desa Lepak, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur, Persil No. 17, Pipil No. 34, Kelas Il,Luas + 0,670 Ha, dan yang disengketakan adalah

Bahwa tidak benar tanah sengketa tercatatdalam Percil Nomor 17, Pipil Nomor 34, Klas Ilterletak di Orong Kere, Subak Kondak, DesaLepak, Kecamatan Sakra Timur, juga bukanareal pertanian sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat pada poin 2 dan 3, karena tanahsengketa merupakan tanah GG yangtofografinya berbukit dan berbatu serta tidakpernah diterbitkan Percil maupun Pipilnya ; Bahwa oleh karena tofografi tanah sengketa berbukit dan berbatu,maka untuk pembangunan gedung SDN No.4 Lepak, masyarakatDesa

SaksiBahwa saksi tidak pernah tahu pemerintah membayar gantirugi kepada Amaq Sahmah ; Bahwa rumah Amaq Sahmah dan Amaq Supriadi dibongkaroleh pemerintah dan warga masyarakat kemudian dipindahkanke atas tanah Amaq Nurdiah di Dasan Kere, Desa Lepak, tetapisekarang tempat tinggal Amaq Supriadi mau diambil kembalioleh Amag Nurdiah; Bahwa saat ini harga tanah di sekitar tanah sengketa adalahsekitar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per are ; Bahwa ...... / Hal. 19Bahwa sawah di wilayah tersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Patti bin Purung) dengan Pemohon II (Turi binti Kere) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 1980, di Dusun Kanea, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, Kabupaten

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 03 September 1980, di Dusun Kanea, Desa Sapanang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kere yang dinikahkan oleh Imam Dusun bernama S.

Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon : Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 03 September 1980, diDusun Kanea, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 461/Pdt.P/2020/PA.Jnp Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kere

kediaman diDusun Sapanang, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I: Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 461/Pdt.P/2020/PA.JnpBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 03September 1980, di Dusun Kanea, Desa Sapanang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kere

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kere, dengan saksi nikah bernama Saluh dan Paewa, adapunmaharnya berupa kebun satu petak di Dusun Aung, Desa Mangepang,Kecamatan Turatea, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunS. Dg. Ngalle setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernama Kere,sebagai ayah kandung Pemohon II ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

Pemohon mengajukan isbath nikah untuk penerbitanbuku nikah Para Pemohon serta keperluan ibadah haji;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kere

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1984;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi 1 minggu, di rumah orang tua Tergugat 2 bulan kemudian di rumahmilik bersama selama 24 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunsejak mempunyai anak pertama antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan dalam pertengkara tersebut saksi pernah melihat Tergugatmarahmarah, berteraiakteriak dan barang isi rumah dikeluarkan, saksidikatakan kere

dan Penggugat anak kere Tergugat pernah akan mencekikPeng gugat; 25222222 32 =e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering mabuk sejakdulu sampai sekarang dan sulit disembuhkan disamping itu juga Tergugatmalase Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan tujuan untuk mengamankan diri dari tindakan Tergugatyang membahayakan diri Penggugat kemudian setelah itu Tergugat pergimeninggalkan rumah sejak bulan Oktober 2007 hingga sekarang selama tahun

dan Tergugat telah mencapai 24 tahun 5 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa salama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama satu rumah selama 23 tahun 6Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunsejak dikaruniai anak yang pertama Penggugat dan Tergugat telah mulai seringbertengkar sampai puncaknya pada bulan Oktober tahun 2007; Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat pernah berteriateriak, Penggugatdan orang tuanya dikatakan anjing, babi, kere

yang sulit disembuhkan sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan terusmenerus adalah masaah penderitaanbathin salah satu npihak dalam hal ini adalah Penggugat secara terus menerus hal inidapat diketahui dari :e Perkataan Tergugat pada Penggugat yang sangat menyakitkan bathin Penggugatyaitu Penggugat dikatakan oleh Tergugat anjing, babi, kere

bahkan orang tuaPenggugat ikut dikatakan kere oleh Tergugat;e Tergugat akan mencekik Penggugat hal ini membuat rasa takut Penggugatterhadap keselamatan dirinya; e Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tingal selama 11 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, hal inimengakibatkan perderitaan bathin Penggugat disamping penderitaan lahir;Menimbang, bahwa petengkaran terusmenerus dapat diketahui dari antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar sampai

Bahwa pada tahun 1974, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Tellang Kere, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone, dinikahkan oleh Imam Desa Tellang Kere yang bernama M. Simundengan wali nikah bernama Tungke (ayah Kandung Pemohon Il) dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama Muh.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara;2 (dua) buah taji, 1 (satu) buah sangkar ayam, 25 (dua puluh lima) ekor ayam, 25 (dua puluh lima) buah kere/krepe, 9 (sembilan) ikat bulu ayam, 1 (satu) buah kemong berikut alat pemukul, 1 (satu) buah paso, 1 (satu) buah mangkok dari batok kelapa, 22 (dua puluh dua) benang bulang warna merah, 15 (lima belas) lembar sobekan karcis tiket masuk, 1 (satu) buah sangkar (guungan) dirampas

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dirampasuntuk negara;e 2 (dua) buah taji, 1 (satu) buah sangkar ayam, 25 (dua puluh lima) ekorayam, 25 (dua puluh lima) buah kere/krepe, 9 (Sembilan) ikat bulu ayam, 1(satu) buah kemong berikut alat pemukul, 1 (Satu) buah paso, 1 (satu) buahmangkok dari batok kelapa, 22 (dua puluh dua) benang bulang warnamerah, 15 (lima belas) lembar sobekan karcis tiket masuk, 1 (satu) buahsangkar (guungan) dirampas untuk

MELKIANUS JW ABRAHAM;Bahwa saksi bersama dengan team berhasil menangkap terdakwabernama NYOMAN KALER, NYOMAN BAGIANA dan GUSTIMADE PUTRA, dapat diamankan barangbarang yang dipergunakansebagai sarana dalam menyelenggarakan judi sabung ayamdiantaranya disita berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)e 2 (dua) buah tajie 1 (satu) buah sangkar ayame 25 (dua puluh lima) ekor ayam;hal7 dari 23 halaman putusan pidana nomor 721/Pid.B/2014/PN Dpse 25 (dua puluh lima) buah kere

Abiansemal Badung , pada saat itusaksi sedang mengantar minuman kepada saye (wasit) judi sabungayam tersebut;Bahwa saksi mengetahui sarana dalam menyelenggarakan judisabung ayam diantaranya disita berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)e 2 (dua) buah tajie 1 (satu) buah sangkar ayame 25 (dua puluh lima) ekor ayam;e 25 (dua puluh lima) buah kere/krepe;e 9 (sembilan) ikat bulu ayam;hal9 dari 23 halaman putusan pidana nomor 721/Pid.B/2014/PN Dps101 (satu) buah kemong

menang),dimana dalam judi sabung ayam taruhan berupa uang, dari setiapuang taruhan atas ayam yang bertarung dipotong untuk CUKsebesar 10% kepada penyelenggara permainan judi sabung ayamtersebut;Bahwa saksi mengetahui sarana dalam menyelenggarakan judisabung ayam diantaranya disita setelah diberitahu oleh beberapawarga berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)e 2 (dua) buah tajie 1 (satu) buah sangkar ayame 25 (dua puluh lima) ekor ayam;e 25 (dua puluh lima) buah kere

Abiansemal Badung oleh PetugasKepolisian Polda Bali ;e Bahwa terdakwa ditangkap bersama teman terdakwa bernama NYOMAN KALER dan GUSTI MADE PUTRA, dapat diamankanbarangbarang yang dipergunakan sebagai sarana dalammenyelenggarakan judi sabung ayam diantaranya disita berupa :Uang tunai sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)2 (dua) buah taji1 (satu) buah sangkar ayam25 (dua puluh lima) ekor ayam;25 (dua puluh lima) buah kere/krepe;9 (sembilan) ikat bulu ayam;1 (satu) buah kemong berikut

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana pendek warna ungu bertuliskan parangtritis beauty butterfly serta ada gambar kupu-kupu ; 1 (satu) kaos warna hitam yang ada tulisannya Cuma cowok kere yang bilang cewek itu matre Dikembalikan kepada Sdri.SITI ANISA Binti SONGEP6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah ) ;

Dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudahhabis dipergunakan oleh terdakwa untuk makan seharihari, jalanjalan keJakarta dan Surabaya serta membelikan Sdr.SITI ANISA 1 (satu) celana pendekwarna ungu bertuliskan Parangtritis Beach dan Beauty Butterfly dan 1 (satu)kaos pendek warna hitam bertuliskan Cuma cowok kere yang bilang cewek itumatre .

Dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudahhabis dipergunakan oleh terdakwa untuk makan seharihari, jalanjalan keJakarta dan Surabaya serta membelikan Sdri.SITI ANISA 1 (satu) celanapendek warna ungu bertuliskan Parangtritis Beach dan Beauty Butterfly dan 1(satu) kaos pendek warna hitam bertuliskan Cuma cowok kere yang bilangcewek itu matre .e Kemudian pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar pukul 17.00 wib,terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Gondangrejo di rumah kakakterdakwa.Lalu

seharga Rp 1.200.000,0 (satu juta dua ratusribu rupiah) ;e Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang kepada Sdr.AGUNG(DPO) sedang butuh uang ;e Bahwa setelah berhasil menjual sepeda motor milik saksi ARIF,uang hasil penjualan sepeda motor tersebut digunakan terdakwauntuk pergi jalanjalan ke Jakarta bersama dengan SITI ANISAdan membelikan sdr.SITI ANISA 1 (satu) buah celana pendekwarna ungu bertuliskan Parangtritis Beach dan Beauty Butterflydan (satu) buah kaos pendek warna hitam bertuliskan Cumacowok kere

menjual sepeda motor milik Sdr.ARIF MUSLIHUDIN tanpa sepengetahuan dan tidak mempunyai ijin dari saksiARIF ;Menimbang, di persidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitamenurut hukum dan telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa sebagai barang buktiyang ada kaitannya dengan perkara ini sehingga dapat digunakan untuk mendukungpembuktian berupa :e 1 (satu) celana pendek warna ungu bertuliskan Parangtritis Beach danBeauty Butterfly ;e 1 (satu) kaos pendek warna hitam bertuliskan Cuma cowok kere

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) celana pendek warna ungu bertuliskan Parangtritis Beach danBeauty Butterfly ;e 1 (satu) kaos pendek warna hitam bertuliskan Cuma cowok kere yangbilang cewek itu matre DIKEMBALIKAN KEPADA Sdri.SITI ANISA Binti SONGEP4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas surat tuntutan dari Penuntut Umum tersebut kemudianterdakwa menyatakan bahwa terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang,bahwa selanjutnya

September 2005;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain; Sejak bulan Juli tahun 2013, Termohon selalu merasa tidak tidak cukup denganpenghasilan Pemohon, sedangkan Pemohon sudah berusaha semampu Pemohonuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, namun Termohon selalu tidakbersyukur atas usaha Pemohon; Termohon seringkali mengucapkan katakata yang menyinggung perasaanpemohon seperti mengucapkan katakata kere

oranganak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir di RangkasBitung, pada tanggal 11 September 2005;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Junitahun 2013 mulai sering bertengkar;Bahwa bentuk perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahpertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon selalu merasa tidak tidak cukup dengan penghasilan Pemohon danTermohon seringkali mengucapkan katakata kasar seperti mengucapkan katakata kere

No. 3121/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon selalu merasa tidak tidak cukup dengan penghasilan Pemohon danTermohon seringkali mengucapkan katakata kasar seperti mengucapkan katakata kere kepada Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui dan mendengar langsung pertengkaran mereka;e BahwaPemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama karena sejak bulanJuli tahun 2013 Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama yangmenurut keterangan Pemohon tanpa pamit

Termohon telah dipanggil secara resmi sah dan patutsesuai ketentuan dan ketidak hadirnya tanpa alasan yang dibenarkan menurut hukum,oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini diputus secara verstek;Menimbang, bahwa inti alasan permohonan cerai Pemohon di antaranya adalahantara Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar disebabkan nafkahyang dirasa Termohon tidak cukup dan Termohon berkata kasar kepada Pemohondengan mengatakan kere

Yang dipermasalahkan dalam pertengkaran adalah nafkah dan Temrohon berkatakasar kepada Pemohon dengan kata "kere";d. Temrohon pada bulan Juni 2013 meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisaat sekarang;e. Keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka tapi tidak berhasil;f.

terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum bertetap pada isi tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tertanggal 05 Mei 2015 No.Reg.Perk :PDM13/MRS /Ep.2/04/2015 yang di bacakan dalam persidangan padaTanggal 12 Mei 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU : PRIMAIR :aoennnn Bahwa ia Terdakwa AKBAR Bin MUHTAR bersama ASRI AliasCICI Alias ADE Bin MUNIR BEDDU (berkasnya diajukan dalampenuntutan terpisah), JUNAEDI (DPO), dan KERE

sebanyak 2 (dua) kali dari arahbelakang dengan menggunakan tangannya serta mengenaikepala bagian belakang saksi korban, dan tidak lama kemudianterdakwa AKBAR Bin MUHTAR juga memukul saksi korbanASDAR dari arah belakang sebanyak 2 (dua) kali, pertamadengan menggunakan tangan kosong pada bagian wajah saksikorban kemudian juga memukul saksi korban denganmenggunakan helm yang mengenai kepala bagian belakangsaksi korban, sedangkan JUNAEDI (DPO) juga ikut memukulsaksi korban dengan menggunakan helm, dan KERE

Selanjutnya datang petugas kepolisan yangmelerai keributan tersebut sehingga terdakwa AKBAR BinMUHTAR bersama ASRI Alias CICI Alias ADE Bin MUNIRBEDDU (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),JUNAEDI (DPO), dan KERE (DPO) berlarian meninggalkantempat kejadian perkara;Bahwa akibat perbuatan terdakwa AKBAR Bin MUHTAR bersamaASRI Alias CICI Alias ADE Bin MUNIR BEDDU (berkasnyadiajukan dalam penuntutan terpisah), JUNAEDI (DPO), danKERE (DPO) tersebut, saksi ASDAR Alias ASO Bin ARIFUDDINMADI mengalami

Anggota gerak Tidak ditemukanbawah kelainan Kesimpulan : Kelainan tersebutdiakibatkan olehtrauma bendatumpul. aa Bahwa Perbuatan terdakwa AKBAR Bin MUHTAR tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)ke1 KUHP. 022 2n nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nesSUBSIDIAIR :Sasa Bahwa ia Terdakwa AKBAR Bin MUHTAR bersama ASRI AliasCICI Alias ADE Bin MUNIR BEDDU (berkasnya diajukan dalampenuntutan terpisah), JUNAEDI (DPO), dan KERE (DPO) pada hariJumat tanggal 13 Maret 2015 sekitar

ASRI AliasCICCI Alias ADE (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah)langsung memukul saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dari arahbelakang dengan menggunakan tangannya serta mengenaikepala bagian belakang saksi korban, dan tidak lama kemudianterdakwa AKBAR Bin MUHTAR juga memukul saksi korbanASDAR dari arah belakang sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan helm serta mengenai kepala bagian belakangsaksi korban, sedangkan JUNAEDI (DPQ) juga ikut memukulsaksi korban dengan menggunakan helm dan KERE

saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan sejak tanggal 20 Mei 2011, sudah berhubungan suami istridan mempunyai anak orang ;~ bahwa, saksi tahu setelah menikah antara penggugat dan tergugatbertempat tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan di Warungboto,Yogyakarta ;~ bahwa, saksi tahu sejak bulan Juni 2015 rumah tangga antarapenggugat dan tergugat sering berselisin dan bertengkar karena tidakmenafkahi dan berkata yang menyakitkan hati seperti Penggugatbagaikan orang kere

Tergugat sertaketerangan saksi saksi benar Tergugat bertempat tinggal dalam yurisdiksiPengadilan Agama Sleman, maka sesuai ketentuan bunyi Pasal 49 (1) danPasal 73 ( 1 ), Undang Undang No:7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama makaPengadilan Agama Sleman berwenang secara Relatif untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan sebagaimana tersebut diatasyang pada pokoknya sejak 2013 adalah rumah tangganya tidak tentram karenamasalah ekonomi, dan disakiti hati dengan kata KERE

Suradi dan Eva Siti Nuryani tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Penggugat sebagaimana tersebut diatas sebagai berikut ;~bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah pada tahun 2011 sudah bemubungan suami istridan sudah mempunyai anak seorang ;~bahwa benar sejak bulan mei 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan/pertengkaran karena ekonomi dan Tergugatmenyakiti hati Penggugat dengan kata kata KERE

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama Bapak Kere dan Bapak Dedengle;3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus sebagaiJejaka dan Pemohon II berstatusGadis;4.

ibudengan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami isteri ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Agustus 1978 di Kecamatan Pinamu, KabupatenJene Ponto, Propinsi Sulawesi Selatan, namun pernikahannya dilaksanakansecara SIITi;Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah abang kandungPemohon II yang bernama Subu, dikarenakan ayah kandung telah meninggaldunia, dan saksinya adalah Bapak Kere

adalah adik iparPemohon IJ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami isteri ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Agustus 1978 di Kecamatan Pinamu, KabupatenJene Ponto, Propinsi Sulawesi Selatan, namun pernikahannya dilaksanakansecara SIITi;Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah abang kandungPemohon II yang bernama Subu, dikarenakan ayah kandung telah meninggaldunia, dan saksinya adalah Bapak Kere

Pemohon telahdapat menyebutkan di persidangan terpenuhinya rukunrukun pernikahan yang telahdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pinamu, Kabupaten Jene Ponto, Propinsi Sulawesi Selatan, yaitu adanyacalon suami adalah Pemohon I sendiri, adanya calon istri yaitu Pemohon II, walinikah adalah abang kandung Pemohon II bernama Bapak Subu, dikarenakan bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Bapak Kere

Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkan katakata kasarantara lain matamu, mendoakan anaknya biar jadi orang kere; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering melakukan penganiyaandidepan orang tua Penggugat, Tergugat kalau minta uang kepadaPenggugat kalau tidak dikasih juga melakukan penganiyaan ;e Bahwa

pada tanggal 25 Januari 1987, dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat tinggal dirumah bersama dan Tergugat tinggal di rumah saudaranya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkankatakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknya biarjadi orang kere

adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 25 Januari 1987, dikaruniai 3 oranganak bernama : ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugattinggal di dan Tergugat tinggal di ;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokanmengucapkan katakata kasar antara lain matamu,mendoakan anaknya biar jadi orang kere

tanggal 25 Januari 1987, dikaruniai 3 orang anak bernama :ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahbersama dan Tergugat tinggal di rumah saudaranya;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkankatakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknya biar jadiorang kere

adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat kalau terjadi percekcokanmengucapkan katakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknyabiar jadi orang kere

Kere;Bahwa yang menjdi wali nikah adalah orang tua Pemohonbernama WaLante bin Laimang dan menjadi saksi nikah LaPanca dan La Tuo;Bahwa Pemohon dengan S. Sepe tidak ada hubungan darahatau sesusuan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan S.Sepe berstatus perjaka;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan atas perkawinanPemohon dengan S. Sepe;Bahwa Pemohon dengan suaminya S.

Kere, Pemohonmengajukan pengesahan nikah karena Pemohon belum mempunyai buku Nikahdan guna kepentingan pengurusan Pensiunan Janda dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dipersidangan telahdidukung dengan alatalat bukti berupa surat yang ditandai dengan P.1 sampaidengan P.3 dan 2 (dua) orang saksi, keduanya di bawah sumpah telahmemberikan keterangan dimuka sidang sebagaimana yang dimaksudkan dalamPasal 175 R.bg buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat buktiyang

Kere dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama WaLante bin Laimang, mas kawin berupa 44 realdengan saksi nikah La Panca dan La Tuo;3. Bahwa ternukti Pemohon sebelum menikah berstatus perawan dan S.Sepe berstatus perjaka, keduanya tidak ada hubungan nasab atausesusuan;4. Bahwa terbukti Pemohon dengan S. Sepe bin La Baco telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiisteri sejak tahun 1951 dan telahdikaruniai tiga orang anak bernama Sideng bin S. Sepe, Landawi bin S.Sepe dan Daya binti S.

aku wong tuo anger tekokerjo langsung mbusuk (aku tidak tahu, aku sudah tua setiap pulangkerja langsung tidur);Bahwa setelah terdakwa melihat dan mendengar kejadian percekcokan(perang mulut) antara istri korban dengan istri terdakwa tersebut, danterdakwa melihat saksi korban SUGENG PRIYANTO berada di depanrumah dan tidak berbuat sesuatu atau tidak meredakan percekcokantersebut, sehingga terdakwa terpancing dan bertambah emosi dengankeluarga SUGENG PRIYANTO~ dengan mengatakan : ora usahcangkeman, kere

;Bahwa atas ucapan dan perkataan terdakwa tersebut, kemudian istrisaksi korban menanggapinya dengan mengatakan : tuku omah sewelasiku kanggo dulur dulurku, kere kereku dewe mbok poyok poyoki (belirumah sebelas keluargaku, miskin miskinku sendiri kamu cacimaki).Setelah terdakwa mendengar ucapan/jawaban dari istri saksikorban SUGENG PRIYANTO, maka terdakwa menjadi bertambah emosidan mengucapkan katakata ancaman kekerasan yang didengar olehpara tetangga di sekitar rumahnya terdakwa tersebut denganmengatakan

Atas ucapan dan perkataanterdakwa tersebut, kemudian istri saksi korban menanggapinya denganmengatakan : tuku omah sewelas iku kanggo dulur dulurku, kere kerekudewe mbok poyok poyoki (beli rumah sebelas keluargaku, miskinmiskinku sendiri kamu caci maki).Setelah terdakwa mendengar ucapan/jawaban dari istri saksi koroban SUGENG PRIYANTO, maka terdakwamenjadi bertambah emosi dan mengucapkan katakata ancamankekerasan yang didengar oleh para tetangga di sekitar rumahnyaterdakwa tersebut dengan mengatakan

Atas ucapan dan perkataanterdakwa tersebut, kemudian istri saksi korban menanggapinya denganmengatakan : tuku omah sewelas iku kanggo dulur dulurku, kere kerekudewe mbok poyok poyoki (beli rumah sebelas keluargaku, miskinmiskinku sendiri kamu caci maki).Setelah terdakwa mendengar ucapan/jawaban dari istri saksi koroan SUGENG PRIYANTO, maka terdakwamenjadi bertambah emosi dan mengucapkan katakata ancamankekerasan yang didengar oleh para tetangga di sekitar rumahnyaterdakwa tersebut dengan mengatakan

Setelah itu Saksi Sumarti Binti Suparjan menanggapi dengan berkatatuku omah sewelas iku kango dulur dulurku, kere kereku dewe mbok poyokpoyoki (beli rumah sebelas untuk saudara saudaraku, miskin miskinku sendirikamu caci maki). Mendengar katakata Saksi Sumarti Binti Suparjan tersebut,Terdakwa menjadi emosi dan mengejar Saksi Sumarti Binti Suparjan ke dalamrumah, sambil berkata aritku jupokno bu, tak patina kowe (sabitku ambilkanbu, tak bunuh kamu).

Nomor 128/Pid.C/2018/PN GinCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriGianyar yang mengadiliperkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkapMARTIN MUNGO ;Tempat lahir Hamati Kere ;Umur / tanggal lahir 20 tahun/ 1 Juli 1998 ;Jenis kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Alamat Tetap : Hamati Kere, Desa Tanamete, Kec.Kodibalagar, Kab. Sumba Barat Daya, NTT ,alamat sementara : JI. Cinta Br.