Sesungguhnya delam hal yangdemikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orsngorangyang berfikir:;: Menimbang, bahwa berdasarkan ketentian tersebut di atas, dapat arate bahwa unsur dari perkawinen, adalah . ) adanya.

yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengiigal senua Ketentian peruidaigundangan yaryberlaku dan ketentuanketentuan hukum syara yang berkaitan denganperkaia ii,MENGADILIMenyatakan Tetimohon yang ieiah dipanggii secara resini dai paiutoyuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Z. Mengabvuikan pennmononan Pemoion dergarn versien,Memberi izin kepada Pemohon (" Beuntuk menjaiuiikan iaiak satu raji ienmiadap Tennonon ( di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Kapuas;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DIKA KUNIA SANTOSO BIN KASNO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIKA KUNIA SANTOSO BIN KASNO dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentian apabila denda tidak dibayar diganti dengan

hubungan layaknya suami istri Sampai Saat ini; bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut, Tergugatmengakui dan membenarkannya, serta tidak keberatan atas gugatan ceariPenggugat;Menimbang, bahwa perkara ini dapat diputus berasarkan pengakuanTergugat sesuai ketentian

Gils cle ass astdal 2Artinya : Mencegah halhal yang memadharatkan lebih didahulukan dari padamengeyar yang mashlahat;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat tersebutmerupakan perceraian yang pertama, dan sebelumnyll#angpyugardeah fepytigatbelum pernah bercerai, maka berdasarkan ketentian Baga 115" RamalasiHukum Islam, talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim dalam perkara ini adalahtalak satu Bain Sughra;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan ketentuan

kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugatmengakui dan membenarkannya, tetapi membantah sebagian factorpenyebabnya dan Tergugat tidak keberatan atas apa yang ditutut oleh TergugatMenimbang, bahwa perkara ini dapat diputus berasarkan pengakuanTergugat sesuai ketentian

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentian apabiladenda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;.

Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa dihadapkan di persidanganoleh Penuntut Umum telah didakwa sebagai berikut :Bahwa la terdakwa LUKMAN alias DEWA bin MUH.BASRI NONCI padahariSelasa tanggal 27 Februari 2018 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2018 bertempat di Jalan SunuKota Makassar , oleh Karena Terdakwa ditahan di Rutan Polsek Turikale sertasebagian besar saksi berdomisili di Maros maka sesuai dengan ketentian

karenakeduanya saling mencintai.Bahwa selanjutnya, para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanpada pokoknya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohonPenetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentian

keduanyasaling mencintai.Bahwa selanjutnya, para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanpada pokoknya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohonPenetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentian

Menimbang bahwa karenaprakarsa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) berasal dari Tergugat danberdasarkan Pasal 156 ayat (1) tersebut, maka Tergugat diwajibkan untukmembayar uang kompensasi atas pengakhiran hubungan kerja tersebut,sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku: Menimbangberdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim memutuskanbahwa uang kompensasi yang harus diterima oleh Penggugatsebagaimana diamanatkan Pasal 164 (3), yaitu memperoleh uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentian

yang disampaikandan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnya memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk hal ihwalyang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentian

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 8 (delapan) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan Denda Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan ketentian apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3.

padatanggal 18 Oktober 2011 Pemohon mengajukan yin dan oleh pimpinan permohonanPemohon ditolak.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan Pemohon seharusnya ditolak ataudinyatakan tidak diterima.Bahwa perbuatan Pemohon terhadap Termohon adalah merupakan perbuatan pidanaberupa kekerasan dalam rumah tangga dan Termohon akan menuntut Pemohon secarapidana.Bahwa tidak berkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon dengan syarat semua hak hakTermohon sebagai istri dipenuhi oleh Pemohon sesuai dengan ketentian

perduli, hal manamembuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinmemburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi, padahal Penggugatsekali lagi telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk berubahdan membangun rumah tangga sakinah, mawaddah, wa rahmah.Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugatmengakui dan membenarkannya, dan Tergugat pun tidak keberatan atas apayang ditutut oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa perkara ini dapat diputus berasarkan pengakuanTergugat sesuai ketentian

No. 309 K/PID.SUS/2014 untuk kepentingan dirinya sendiri maupun kepentingan saksi MAHARANI AliasRani;3 Ketentian Bab IV Laporan Pertanggungjawabanpenerima bantuan Pasal 30 Ayat (4) PeraturanWalikota Nomor 07 Tahun 2010 tentang tata carapelaksanaan dan pertanggung jawaban hibah danbantuan sosial yang menekankan hibah dalam bentukuang dipertanggungjawabkan oleh penerima hibahsebagai objek pemeriksaan dalam bentuk laporanrealisasi penggunaan dana, bukti bukti lainnya yangsah sesuai dengan naskah perjanjian

RITA ZAHARA Binti SIMONG dalam melaksanakanpengelolaan keuangan untuk kepentingan Porprov tersebut tidak tertib malahmembuat pertanggungjawaban yang tidak sesuai dengan kedaaan yang sebenarnyauntuk kepentingan dirinya sendiri maupun kepentingan saksi MAHARANI AliasRani;3 Ketentian Bab IV Laporan Pertanggung Jawaban penerimabantuan Pasal 30 Ayat (4) Peraturan Walikota Nomor 07Tahun 2010 tentang tata cara pelaksanaan dan pertanggungjawaban hibah dan bantuan sosial yang menekankan hibahdalam bentuk

RITA ZAHARA Binti SIMONG dalammelaksanakan pengelolaan keuangan untuk kepentingan Porprov tersebuttidak tertib malah membuat pertanggung Jawaban yang tidak sesuai dengankedaaan yang sebenarnya untuk kepentingan dirinya sendiri maupunkepentingan saksi Maharani Alias Rani ;3.Ketentian Bab IV Laporan Pertanggung Jawaban penerima bantuan Pasal30 ayat (4) Peraturan Walikota Nomor 07 Tahun 2010 tentang tata carapelaksanaan dan pertanggung jawaban hibah dan bantuan sosial yangmenekankan hibah dalam bentuk

Ketentian Bab IV Laporan Pertanggung Jawaban penerima bantuanPasal 30 ayat (4) Peraturan Walikota Nomor 07 Tahun 2010 tentang tatacara pelaksanaan dan pertanggung jawaban hibah dan bantuan sosialyang menekankan hibah dalam bentuk uang dipertanggung jawabkanoleh penerima hibah sebagai objek pemeriksaan dalam bentuk laporanHal. 19 dari 62 hal. Put.

Ketentian Bab IV Laporan Pertanggung Jawaban penerimabantuan Pasal 30 ayat (4) Peraturan Walikota Nomor 07 Tahun2010 tentang tata cara pelaksanaan dan pertanggung jawabanhibah dan bantuan sosial yang menekankan hibah dalam bentukuang dipertanggung jawabkan oleh penerima hibah sebagaiobjek pemeriksaan dalam bentuk laporan realisasi penggunaandana, bukti bukti lainnya yang sah sesuai dengan naskahperjanjian hibah,Bahwa pada kenyataannya Terdakwa HJ.

Hal ini jelas sekali sebuah maksud dari terdakwa untuk menguntungkandirinya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkansepeda motor yang Terdakwa jual tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milikorang lain yang semula Terdakwa pinjam, sehingga dengan demikian Terdakwa telahmendapat keuntungan dari penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 350.000, yangdilakukan Terdakwa tanpa memiliki izin dari pemiliknya sehingga perbuataannyamelanggar ketentian PerundangUndangan

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadil perkara Ini, untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :4.2.Mengabulkan permohonan Pemohon seluru hnya;Meniberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji ternadap Tennohondi dapan sidang Pengadilan Agama Pontianak;wlambebankan biaya perkara ini sebagaimana ketentian hukum yangbenaku:Ataw apabila Pengadilan berpeadapat lain, mohon putusan yang seadilLadiinya,Hai dari 33 dak, Mut.

Hal initelah sesuai ketentian yang diatur dalam pasal 54 Ayat (1) PeraturanMenteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang;Bahwa sebelum pelaksanaan lelang, Tergugat sebagai Kreditur telahmengirimkan surat pemberitahuan lelang eksekusi hak tanggungan kepadaPenggugat sebagai Debitur dengan Surat Nomor: 025/ULMPNJTA//2017tanggal 03 Mei 2017;Bahwa sebelum pelaksanaan lelang, Tergugat telah mengirimkan suratperingatan kepada Debitur (Penggugat) untuk membayar kewajibannyadengan