Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 364/VII/1974 tanggal 2 Juli 1974 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen Nomor: KkK.11.05.17/PW.01/52/V/2009 tanggal 12 Mei 2009, dirubah menjadi Mohamad Kholidi bin Moh. Basrowi;3.

Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir,dan setelah nikah dengan Rasinem binti Atmapawira, kemudian Pemohondiberi nama tua oleh mertua menjadi Mohamad Kholidi bin Moh. Basrowi,dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelahnikah tersebut;3.

Kk.11.05.17/PW.01/52/V/2009 Tanggal 12 Mei 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumendirubah menjadi Mohamad Kholidi bin Moh. Basrowi;3.

Basrowi dan nama tersebut digunakanhingga saat ini dalam KTP maupun dokumen milik Pemohon lainnya,sehingga nama Pemohon dalam akta nikah dan dalam KTP berbeda;* Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk menguruspendaftaran pemberangkatan Haji Pemohon di Kantor KementerianAgama* Benar Pemohon dan Mohamad Kholidi bin Moh. Basrowi adalah namasatu orang;2.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Pemohondan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Mohamad Kholidi binMoh. Basrowi sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2.

Menetapkan nama Pemohon = yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 364/V1V1974 tanggal 2 Juli 1974 berdasarkan Duplikat KutipanAkta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxXxxx, Kabupaten Kebumen Nomor: KkK.11.05.17/PW.01/52/V/2009tanggal 12 Mei 2009, dirubah menjadi Mohamad Kholidi bin Moh. Basrowi;3.

Saksi Linda adalah anak kandung dari saksi korban Kholidi;Bahwa pada awalnya, saksi Linda sedang berada di dalam kamaruntuk bersiapsiap pergi sekolah kemudian dari dalam kamar tersebutsaksi Linda melihat saksi korban sedang dianiaya oleh terdakwaPauzi;Bahwa saksi Linda melihat korban Kholidi dipukul pada bagian kepaladengan menggunakan batu bata oleh terdakwa Pauzi dan saksi Lindamencoba memisahkannya dengan menarik tersangka Pauzi dan batubata tersebut terjatuh di lantai lalu terdakwa sempat memukul

kepalakorban lagi dengan menggunakan tangannya ke bagian kepalakemudian terdakwa Pauzi pergi meninggalkan rumah saksi korban;Bahwa saksi Linda melihat ada luka dan darah pada bagian kepaladiatas kuping sebelah kiri korban Kholidi, setelah itu saksi mencobamengobati luka tersebut dengan cara mengompres menggunakan airhangat pada luka yang dialami korban Kholidi lalu menyuruh korbanuntuk ke Puskesmas Negeri Besar;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan tersebutmenggunakan alat berupa 1 (Satu)

tersebut namun tidakketemu kemudian korban Kholidi menembak lagi kedua kalinya,kemudian terdakwa Pauzi mencari batu bata didepan rumah Kholididan mendatangi Kholidi;Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Bbu Bahwa pada saat itu rumah korban Kholidi dalam keadaan tertutupdan terdakwa melihat ada ujung senapan yang terlihat muncul daripintu, Kemudian terdakwa memegangnya dan menarik korban Kholididari dalam rumah sehingga pintu terbuka, lalu terdakwa menerjangpaha korban Kholidi

tembakan tersebut namun tidakketemu kemudian korban Kholidi menembak lagi kedua kalinya,kemudian terdakwa Pauzi mencari batu bata didepan rumah Kholididan mendatangi Kholidi;Bahwa benar pada saat itu rumah korban Kholidi dalam keadaantertutup dan terdakwa melihat ada ujung senapan yang terlihat munculdari pintu, kKemudian terdakwa memegangnya dan menarik korbanKholidi dari dalam rumah sehingga pintu terbuka, lalu terdakwamenerjang paha korban Kholidi untuk melepaskan senapan tersebutdan pada saat

dengan cara mengompresmenggunakan air hangat pada luka yang dialami, korban Kholidi lalumenyuruh korban untuk ke Puskesmas Negeri Besar.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (Ropiah Hasibuan binti H.Faqih Sutan) sebagai wali dari anak-anak Pemohon dengan almarhum suami Pemohon (H.Abdul Kholidi bin Malim Saidi) yang masing-masing bernama: a. Nabilah (perempuan), lahir tanggal 17 Agustus 1998, b. Muhammad Husam (laki-laki), lahir tanggal 11 Mei 2000, c. Zakiah (perempuan), lahir tanggal 24 Desember 2001, d. Azizah (perempuan), tanggal lahir 13 Desember 2003, e.

Syech.H.Abdul Kholidi, LC bin Malim Saidiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Siabu Kabupaten Tapanuli Selatan sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 292/24/X1/1997, tertanggal 05 Nopember 1997;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon bernama Alm.Syech.H.Abdul Kholidi, LC telah dikaruniai 6 orang anak bernama:a. Nabilah (perempuan), lahir tanggal 17 Agustus 1998Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan nomor 6/Pat.P/2018/b.

Syech.H.Abdul Kholidi, LC telah meninggal dunia dan dikebumikan diDesa Muara Kumpulan Kecamatan Muara Sipongi Kabupaten MandailingNatal pada hari Senin tanggal 09 April 2012;4. Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, maka hak perwalian (hak asuh)dari anakanak Pemohon dengan almarhum suami Pemohon bernama Alm.Syech.H.Abdul Kholidi, LC berada di bawah pengasuhan Pemohon;5. Bahwa oleh karena anakanak Pemohon dengan almarhum suami Pemohonbernama Alm.

Syech.H.Abdul Kholidi, LC masih di bawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum), maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian atas anakanak Pemohon denganalmarhum suami Pemohon bernama Alm. Syech.H.Abdul Kholidi, LC;6. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanak Pemohondengan almarhum suami Pemohon bernama Alm.

Syech.H.Abdul Kholidi,LC dan untuk mengurus Sertifikat tanah di kantor PPAT;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Abdul Kholidi, LC bin Malim Saidi telah meninggal duniapada tanggal 9 April 2012;3. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Syech H. Abdul Kholidi, LC binMalim Saidi telah dikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama:a. Nabilah (perempuan), lahir tanggal 17 Agustus 1998b. Muhammad Husam (lakilaki), lahir tanggal 11 Mei 2000c. Zakiah (perempuan), lahir tanggal 24 Desember 2001d. Azizah (perempuan), tanggal lahir 13 Desember 2003e. Sayyid Hasan Albanna (lakilaki), tanggal lahir 14 Mei 2005f.

Pencurian keluarga sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

ISMED SUMARDI tersebut bermaksud untukmenginap dan Terdakwa tidur di dalam kamar saksi korban MUHAMMADTAUFIQ KHOLIDI Bin.

Usman seharga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dimana uang tersebut telah habis Terdakwagunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa Terdakwa dan saksi korban MUHAMMAD TAUFIQ KHOLIDI Bin.ISMED SUMARDI memiliki hubungan keluarga, dimana Terdakwa adalahsaudara sepupu saksi korban MUHAMMAD TAUFIQ KHOLIDI Bin.

ISMED SUMARDI tersebut bermaksud untuk menginap dan Terdakwa tidur didalam kamar Saksi korban MUHAMMAD TAUFIQ KHOLIDI Bin.

ISMED SUMARDI memiliki hubungan keluarga, dimana Terdakwaadalah saudara sepupu Saksi korban MUHAMMAD TAUFIQ KHOLIDI Bin.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas Laptop merk Acer warnahitam dikembalikan kepada Saksi MUHAMMAD TAUFIQ KHOLIDI Bin.

1. Menyatakan Terdakwa I Fansurna Ivan Bin Kholidi Rasid dan Terdakwa II Aidil Saputra Bin Gunawan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pindana Pencurian dengan Pemberatan;
2. Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
1.FANSURNA IVAN BIN KHOLIDI RASID
2.AIDIL SAPUTRA BIN GUNAWAN

M E N G A D I L I:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian Menyatakan Tergugat I ARTANTO AGUS NURI dan Tergugat II MUJAHID KHOLIDI telah melakukan Perbuatan melawan Hukum kepada para Penggugat; Menyatakan menurut hukum akad jual beli antara Para Penggugat selaku Pihak Penjual dan Tergugat I ARTANTO AGUS NURI selaku pihak pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris /PPAT

Malang harus menerima permohonan Para Penggugat untuk mengajukan pembatalan pendaftaran jual beli tanah obyek sengketa (balik nama) dalam perkara ini dengan dasar putusan dalam perkara ini yang membuktikan adanya perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I, ARTANTO AGUS NURI dan Tergugat II MUJAHID KHOLIDI; Menyatakan menurut hukum Akta jual Beli No. 445/SINGOSARI/2005 tertanggal 20 Juli 2005 dan Akta jual Beli No. 446 /SINGOSARI/2005 tertanggal 20 Juli 2005 tersebut tidak

MUJAHID KHOLIDI , sebagai TERGUGAT II, 3. PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, S.H. , sebagai TERGUGAT III, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Kantor Pertanahan Kabupaten Malang, sebagai TERGUGAT IV.

MUJAHID KHOLIDI , Pekerjaan swasta, alamat Jl. Tutut Barat No. 24 RT 07/RW01 Kel. Aejowinangun , Kec. Kedungkandang, Kota Malang ,selanjutnya disebut TERGUGAT II;3. PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, S.H. , Pekerjaan Notaris/PPAT, alamatPerumahan Persada Bhayangkara R7, Kec. Singosari, Kab.Malang, selanjutnya disebut TERGUGAT III;4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Kantor Pertanahan Kabupaten Malang,alamat Jl.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti suratsurat yang telah diberi materai cukup sesuai dengan peraturanyang berlaku, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti berupa : Fotocopy sesuai dengan aslinya Cek No.607450 tertanggal 29 Juli 2005 sejumlahRp.500.000.000, tertanda bukti P1 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan dari PRIMA CIPTA BUDISANTOSO,SH. tertanggal 9 April 2007, tertanda bukti P2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat dari MUJAHID KHOLIDI

Mujahid Kholidi ,dimana dari keterangan saksi Yati KatyaSuryati (Penggugat) dan keterangan Terdakwa Mujahid Kholidi (Tergugat II) bahwaharga jual obyek sengketa adalah sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluhjuta rupiah);Menimbang,bahwa Tergugat I (Artanto Agus Nuri) dalam kesaksiannya diperkara pidana menyatakan bahwa harga jual obyek sengketa adalah Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) akan tetapi dari bukti bukti T18 berupa kwitansi15penerimaan uang ditandatangani oleh

Tdw Mujahid Kholidi dalam amarnya telah mempertegasbahwa Tergugat II (Mujahit Kholidi) telah melakukan Penipuan dalam Jual Beli tanahdan bangunan (obyek sengketa) milik Penggugat kepada Tergugat I karena dalam jualbeli tanah dan bangunan obyek sengketa Penggugat hanya menerima pembayaransebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta ruiah) dari harga Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) padahal Penggugat hanya maumenjual obyek sengketa jika pembayarannya dilakukan kontan yaitu

Malang harusmenerima permohonan Para Penggugat untuk mengajukan pembatalan20pendaftaran jual beli tanah obyek sengketa (balik nama) dalam perkara inidengan dasar putusan dalam perkara ini yang membuktikan adanyaperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I,ARTANTO AGUS NURI dan Tergugat IIT MUJAHID KHOLIDI;e Menyatakan menurut hukum Akta jual Beli No. 445/SINGOSARI/2005tertanggal 20 Juli 2005 dan Akta jual Beli No. 446 /SINGOSARI/2005tertanggal 20 Juli 2005 tersebut tidak mempunyai

Muti lahir pada tahun 1862 dan meninggal dunia pada tahun1966 diusia 104 tahun;Bahwa Alm H.M Yusuf Al Kholidi menjalani Pernikahan kedua dengan Tiapada tahun 1880, dari pernikahan ini dikarunia 4 (empat) orang anakbernama Ahmad Dahlan bin H.M Yusuf Al Kholidi, Fatimah Binti H.MYusuf Al Kholidi, Kholijah Binti H.M Yusuf Al Kholidi dan Abu Bakar binH.M Yusuf Al Kholidi;Bahwa almh.

Suryani binti Abdullah Umar bin H.M Yusuf Al Kholidi (cucu H.M YusufAl Kholidi)3. Ahmad Harun bin Ahmad bin Abdullah Umar bin H.M Yusuf Al Kholidi(cicit)4. Erniwaty binti Anmad bin Abdullah Umar bin H.M Yusuf Al Kholidi (cicit)Bahwa anak Alm. H.M.

Suryani binti Abdullah Umar bin H.M Yusuf Al Kholidi; (cucu)Ahmad Harun bin Ahmad bin Abdullah Umar bin H.M Yusuf Al Kholidi;(cicit)Erniwaty binti Ahmad bin Abdullah Umar bin H.M Yusuf Al Kholidi; (cicit)Abdul Somad bin Maknur; (cucu)M. Zakir bin Muhtar; (cicit)Ismail Bin Anmad Dahlan bin H.M Yusuf Al Kholidi;(cucu)Zainal Bin Anmad Dahlan bin H.M Yusuf Al Kholidi;(cucu)9. Nurlia Binti Anmad Dahlan bin H.M Yusuf Al Kholidi;(cucu)10. Nuraida Binti Anmad Dahlan bin H.M Yusuf Al Kholidi;(cucu)11.

Nuraida Binti Anmad Dahlan bin H.M Yusuf Al Kholidi; (cucu)11. Al Manar Bin Ahmad Dahlan bin H.M Yusuf Al Kholidi; (cucu)12.

M Yusuf Al Kholidi.

KHOLIDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.

KHOLIDI.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

KHOLIDI

KHOLIDI terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum.2. Menghukum terdakwa WAN M. RIVALDI ALS RIVAL ALS VALDIBIN WAN M. KHOLIDI dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

KHOLIDI yangmana kesemuanya adalah bekerja sebagai ABK sedang ngumpulHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 260/Pid.B/2019/PN Sbsatau sedang bersantai sambil minum minuman beralkohol jenisArak di sebuah kantin yang ada di pelabuhan penjajap pada saatngumpul tersebut Saksi Fadli Als Mus Bin Otoh Iskandar denganSdr.

KHOLIDI dan hal ini dibenarkan olehterdakwa. Selama pemeriksaan dipersidangan terdakwa sehat jasmanidan rohani serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.2.

KHOLIDI tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4.

KHOLIDI.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam pada hari Rabu, tanggal 4Desember 2019, oleh Binsar Tigor H.

Penggugat:
Partini Binti Khaeri
Tergugat:
1.Sumini
2.Kholidi
3.Suyati
4.Achmad Riyanto
Turut Tergugat:
Marsini

Jawa Tengah, sebagai Tergugat KHOLIDI , bertempat tinggal di Di Dsn Ngariman, Rt. O6Rw. 06,Desa Purwojati, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,Propinsi. Jawa Tengah, sebagai Tergugat IISUYATI, bertempat tinggal di Di Dsn Ngariman, Rt. 06 Rw. 04,Desa Purwojati, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,Propinsi. Jawa Tengah, sebagai Tergugat IllACHMAD RIYANTO , bertempat tinggal di Di Dsn Ngariman, Rt. 06Rw. 04, Desa Purwojati, Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo, Propinsi.

Bahwa kurang lebih 2 (dua) tahun kemudian tepatnya tahun 2005 TergugatIl (Mujahid Kholidi) sepakat dengan kami Para Penggugat untuk membelitanah dan rumah kami tersebut dengan harga Rp850.000.000,00 (delapanratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, akan tetapi oleh Tergugat Il(Mujahid Kholidi) baru dibayar uang muka sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dihadapan Notaris/PPAT Prima Cipta Budi Santoso,S.H. (Tergugat III);.

(dikutip dari Surat Pernyataan tertanggal 05 Agustus 2005, yangdibuat dan ditandatangani oleh Mujahid Kholidi, Turut TermohonPeninjauan Kembali , dahulu Tergugat Il/Turut Terbanding /Turut Termohon Kasasi, bukti PPK 5);Surat Pernyataan tanggal 26 Februari 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Mujahid Kholidi (i.c. Turut TermohonPeninjauan Kembali ) yang disetujui oleh istrinya (i.c.

(bukti PPK 8) yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 4Maret 2008 Nomor 1079/Pid.B/2007/PN.Kpj. atas namaTerdakwa Mujahid Kholidi (i.c.

Berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 26 Pebruari 2008 yangdibuat dan ditandatangani oleh Mujahid Kholidi yang disetujuioleh istrinya (ic.

Mujahid Kholidi, dahulu Tergugat II/TurutTerbanding !

YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI Bin H. IRMON ANWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. REVIMON HIDAYAT Bin SYUKUR M, terdakwa II. SATRIA UTAMA Bin HARLEN dan terdakwa III. YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI Bin H. IRMON ANWAR dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

YUDIABDURRAHMAN KHOLIDI Bin H. IRMON ANWAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . REVIMON HIDAYAT BinSYUKUR M dan terdakwa Il. SATRIA UTAMA Bin HARLEN sertaterdakwa III. YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI Bin H.

SATRIAUTAMA yang pada saat itu sedang bersama Terdakwa Ill.YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI sedang memancing, denganmengatakan ada orang yang menantangnya, lalu mengajakHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 2/Pid.B/2015/PN BSK.Terdakwa Ill. YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI untuk pulangdengan mengatakan ada masalah dirumah;Bahwa setibanya dirumah Terdakwa Il.

YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI BinH.

YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI yangsedang memancing, dengan mengatakan ada orang yang menantangnya, lalumengajak Terdakwa Ill. YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI untuk pulang denganmengatakan ada masalah dirumah, setibanya dirumah Terdakwa II.

YUDI ABDURRAHMAN KHOLIDI Bin H. IRMON ANWAR melakukanpenganiayaan secara bersamasama, dengan cara Terdakwa Il.

Hariyanto Bin Suyono menurunkan terdakwa Ade Indra BinTarmawi dilihat oleh saksi Imam Kholidi yang sedang menelpon dari jarak 15 meter,saksi Imam Kholidi melinat terdakwa Ade Indra Bin Tarmawi mengenakan jaket yangada tutup kepalanya dan terlinat sangat jelas karena ada penerangan lampu jalan.Kemudian terdakwa Ade Indra Bin Tarmawi masuk kehalaman rumah saksi ImamKholidi dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU warna Abuabu hitam Nopol BG2018 XV milik saksi korban Sutrisno Bin Sujali yang pada

Hariyanto Bin Suyono sempat berada di depanrumah saksi Imam Kholidi Bin (Alm) Mat KeriBahwa pada saat saksi sedang berbincangbincang dengan saksi HariPurnowo Bin Waluyo di rumah saksi Imam Kholidi, tibatiba saksimendengar sepeda motor miliknya ada yang menghidupkannyamendengar hal tersebut saksi melihat sepeda motor saksi dan denganjarak 20 meter motor milik saksi sudah dibawa kabur oleh terdakwasehingga saksi berteriak namun dilarang saksi Imam Kholidi yangmengatakan kepada saksi kamu jangan berteriak

Hariyanto kito ambil motor itu harsambil menunjuk kea rah sepeda motor milik saksi sutrisno yang diparkirdi tersa rumah saksi Imam Kholidi dan dijawab oleh sdr. Hariyanto yobasing lompatlah kamu alu terdakwa langsung lompat turun dari sepedamotor yang dikendarai oleh sdr.

Hariyanto kito ambilmotor itu har sambil menunjuk kea rah sepeda motor milik saksi sutrisno yang diparkirdi tersa rumah saksi Imam Kholidi dan dijawab oleh sdr.

.- Ukuran lebih kurang 6 (enam) CM x 14 (empat belas) CM x 300 (tiga ratus) CM sebanyak 82 (delapan puluh dua) KepingDigunakan dalam berkas perkara atas nama Kholidi alias adi Bin Muktar;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

saksi Kholidi dikarenakan saksi bisamembayarnya dengan cara di ansur.

Bahwa saksi Kholidi adalah orang yang telah menjual kayu tersebut diataskepada saksi dan Terdakwa adalah sopir mobil yang membawa kayu yangsaksi beli dari saksi Kholidi. Bahwa saat itu saksi Kholidi tidak ada menunjukan suratsurat izin yang syahtentang kayu yang dijual kepada saksitersebut.

dan ikut memuat kayu kedalam mobil bersamasaksi KHOLIDI, Peranan saksi ED!

Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali mengangkut atau membawa kayu miliksaksi KHOLIDI tersebut.

dan seharusnya terdakwa saat dihubungi oleh saksiKHOLIDI untuk membawa kayu milik saksi KHOLIDI tidak menerima begitu sajapernyataan saksi KHOLIDI.

Pembayaran ke tujuh akan dilakukan pada tanggal 15 Mei 2007 sebesarRp.100.000.000;Bahwa benar telah terjadi jual beli pada tanggal 18 Desember 2007, akan tetapitergugat membeli pertama kepada Mujahid Kholidi sesuai dengan PerjanjianJual Beli No 68 antara Penggugat dengan Mujahid Kholidi;Pada saat membeli yang pertama kepada Mujahid Kholidi, tergugat tidakmengetahui kalau ternyata belum terjadi pelunasan pembayaran antaraMujahid Kholidi dengan penggugat, namun tergugat sudahterlanjurmemberikan uang

tanda jadi kepada Mujahid Kholidi sebesar Rp.34.000.000,(tiga puluh empat juta rupiah) ;Kemudian setelah tergugat mau menebang kayu tersebut, penggugat menegurdengan menyatakan bahwa Mujahid Kholidi belum melunasi pembayarankepada Penggugat sehingga kayu dilarang ditebang, padahal Tergugat sudahmengeluarkan uang muka sebesar Rp.21.000.000, Oleh karena belum terjadipelunasan maka kemudian tergugat membuat kesepakatan dengan penggugatsebagaimana tertulis dalam akte diatas.Setelah terjadi jual beli

Bahwa atas jual beli antara tergugat dengan Mujahid Kholidi, tergugat sudahmembayar uang muka sebesar Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah)kemudian jual beli antara penggugat dengan tergugat sudah membayar uangsebesar Rp.112.000.000, (Seratus dua belas juta rupiah) jadi jumlah uangyang sudah dikeluarkan oleh tergugat sebesar Rp.133.000.000, (seratus tigapuluh tiga juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :e Pembayaran pertama kepada Mujahid Kholidi sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta

Bahwa benar telah terjadi jual beli pada tanggal 18 Desember 2007, akan tetapitergugat membeli pertama kepada Mujahid Kholidi sesuai dengan PerjanjianJual Beli No 68 antara Penggugat dengan Mujahid Kholidi;Pada saat membeli yang pertama kepada Mujahid Kholidi, tergugat tidakmengetahui kalau ternyata belum terjadi pelunasan pembayaran antaraMujahid Kholidi dengan penggugat, namun tergugat sudahterlanjurmemberikan uang tanda jadi kepada Mujahid Kholidi sebesar Rp.34.000.000,(tiga puluh empat juta rupiah

dengan obyek perjanjian yangsama, berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor : 68 antara SUKUSNO selakuPenjual dengan MUJAHID KHOLIDI selaku pembeli, tertanggal 22 September2006, yang dibuat oleh Notaris/PPAT H.

MUJAHID KHOLIDI, bertempat tinggal di Jalan Tutut BaratNomor24, RT.07/RW.01, Kelurahan Arjowinangon,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang;2. PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, Notaris/PPAT, bertempattinggal di Perumahan Persada Bhayangkara Nomor 7,Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang;3.

Malang;Bahwa kurang lebih 2 (dua) tahun kemudian tepatnya tahun 2005Tergugat Il, Mujahid Kholidi sepakat dengan Kami para Penggugat untukmembeli tanah dan rumah Kami tersebut dengan harga Rp 850.000.000,00(delapan ratus lima puluh juta Rupiah) secara tunai, akan tetapi oleh Tergugat II,Mujahid Kholidi baru dibayar uang muka sebesar Rp 100.000.000,00 (seratusjuta Rupiah) di hadapan Notaris/PPAT Prima Cipta Budi Santoso.S.H.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan, banding dan kasasi;10.Menghukum Tergugat , Artanto Agus Nuri, Tergugat Il, Mujahid Kholidi,Tergugat Ill, Prima Cipta Budi Santoso.S.H. dan Tergugat IV, BPN,Kantor Pertanahan Kab.

Maka hal tersebutmembuktikan dan/atau terbukti bahwa para Penggugat Konpensi/paraTergugat Rekonpensi/para Terbanding tertipu dan/atau ditipu olehterdakwa Mujahid Kholidi (Tergugat I Konpensi/Turut Terbanding kiniTurut Termohon Kasasi ), setelah menerima uang pelunasan dariTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding kini PemohonKasasi, tetapi mengapa Majelis Hakim di dalam putusan perkara perdatatersebut terdakwa Mujahid Kholidi dan juga sebagai Tergugat IlKonpensi/Turut Terbanding kini Turut

(Tergugat IlKonpensi Turut Terbanding kini Turut Termohon Kasasi I, dalam hal ini),Majelis Hakim tingkat pertama tidak menganalisa pertimbangannyaperkara a quo antara lain:= Apa yang dilakukan oleh Mujahid Kholidi, kini Turut TermohonKasasi ;= Siapa yang ditipu oleh Mujahid Kholidi, kini Turut TermohonKasasi ;= Dari mana dan/atau dari siapa uang yang ditipu oleh MujahidKholidi, kini Turut Termohon Kasasi ;= Rencana dipergunakan untuk apa uang yang ditipu olehMujahid Kholidi, kini Turut Termohon

/PN...Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IHSAN SAPUTRA BIN HASAN BASRI pada hariKamis tanggal 17 September 2015 sekira jam 11.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di pasar Inpres Kayu agung BlokF5 tepatnya dalam took Kholidi / Ihsan atau setidaktidaknya

Bahwa, saksi mengetahui kalu terdakwa telah memperdagangkan Farmasiyang tidak memiliki izin dari BBPOM karena pada hari Kamis tanggal 17september 2015 sekira pukul 11.30 Wib saksi melakukan penyamarsebagai pembeli 1 (satu) buah lipstik Hare dengan harga Rp. 5.000, ditoko Kholidi / insan bertempat di Blok A 10 Pasar Impres Kayu Agung KabOKI. ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...

Bahwa Pada saat saksi berpurapura sebagai pembeli lipstick Hare padatoko kholidi /Ihsan datang petugas BBPOM Palembang dengan didampingioleh petugas polisi melakukan oprasi ; Bahwa saat itu Petugas dri BBPOM tersebut melakukan pengeledahan ditoko Kholidi / insan Bahwa, pada toko milik terdakwa di Blok A 10 Pasar Inpres Kayu AgungKab.

/PN...Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan terdakwa telahmemperdagangkan alat Farmasi yang tidak memiliki izin edar dari BBPOMBahwa Ssaksi mengetahui kalu terdakwa telah memperdagangkanFarmasi yang tidak memiliki izin dari BBPOM setelah dilakukan oprasi dipasar Inpres Kayu Agung Kab OKI hari Kamis tanggal 17 september 2015sekira pukul 11.30 Wib saat itu terakwa yang sedang melakukan transaksijual beli 1 (satu) buah lipstik Hare dengan harga Rp. 5.000, di toko Kholidi/ Insan bertempat

;Bahwa saat itu di lakukan pengeledahan di toko Kholidi / Ihsan ;Bahwa pada toko milik terdakwa di Blok A 10 Pasar Inpres Kayu AgungKab.

Penggugat:
Abdul Rahim Nasution
Tergugat:
1.Kholidi Arsyad
2.Mukhsin
3.Syaiful Habib
4.Nurdin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ALI ANSAHRI bin HUSIN) dengan Pemohon II (DARMAYAR binti KHOLIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1977 di Botung Busuk, Jorong Botung Busuk, Nagari Muara Tais, Kecamatan Mapat Tunggul, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mapat Tunggul, Kabupaten Pasaman; 4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili Perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah (PengesahanNikah) yang diajukan oleh:ALI ANSAHRI bin HUSIN, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SR, pekerjaan tani, tempat tinggal di Botung Busuk, JorongBotung Busuk, Nagari Muara Tais, Kecamatan Mapat Tunggul,Kabupaten Pasaman, sebagai Pemohon I.DARMAYAR binti KHOLIDI

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan permohonannyatanggal 21 Mei 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukSikaping dengan Register Nomor 70/Pdt.P/2012/PA Lbs. pada 22 Mei 2012mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan diBotung Busuk, Jorong Botung Busuk, Nagari Muara Tais, Kecamatan MapatTunggul, Kabupaten Pasaman, pada tanggal 25 Mei 1977 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kholidi

bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis telah memanggilPemohon I dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II masingmasing hadir secara in person dipersidangan, dengan demikian kehendak Pasal 145 ayat (1), 146 dan 718 R.Bg.dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Mei 1977, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kholidi

ituketerangan saksi I dan saksi II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita permohonan Pemohon Idan Pemohon IJ yang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Mei 1977di Botung Busuk, Jorong Botung Busuk, Nagari Muara Tais, KecamatanMapat Tunggul, Kabupaten Pasaman, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Kholidi

Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya penetapan ini dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon JJ;Mengingat, segala ketentuan Perundangundangan serta hukum syaraklainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ALI ANSAHRI binHUSIN) dengan Pemohon II (DARMAYAR binti KHOLIDI

.:.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena PemohonIl adik saksi;Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonanuntuk mendapatkan Akte Kelahiran bagi anaknya yangbernama HEIFDIN ZAMRIBahwa kelahiran anak para Pemohon tersebut belumdicatatkan di Dinas PencatatanSipil ;Bahwa para Pemohon~ adalah suami isteri danmenikahnya saksi tahu tahun 1996 tercatat di KUASUIKOGIGINO fesse sce eee ieee ceeeeteceneeBahwa selama pernikahan tersebut telah dikarunia anak 2orang yaitu :RADINAL KHOLIDI 2.

HEIFDIN ZAMRIKAMAL 6e Bahwa saksi tahu RADINAL KHOLIDI anak Kesatulahirnya saksi lupa, sedangkan lahirnya HEIFDIN ZAMRIKAMAL anak kedua lahir di Lumajang tanggal 12 JanuariBahwa saksi tahu Akte Kelahiran tersebut akan digunakanuntuk pengurusan Sekolah HEIFDIN ZAMRI KAMAL $5;Atas keterangan tersebut Para Pemohon menyatakan tidak keberatandanmembenarkannya ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn;SUWARSIH Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena PemohonIl adik saksi;Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan

permohonanuntuk mendapatkan Akte Kelahiran bagi anaknya yangbernama HEIFDIN ZAMRIBahwa kelahiran anak para Pemohon tersebut belumdicatatkan di Dinas PencatatanSipil ;Bahwa para Pemohon~ adalah suami isteri danmenikahnya saksi tahu tahun 1996 tercatat di KUASukodon0;"Bahwa selama pernikahan tersebut telah dikarunia anak 2orang yaitu :RADINAL KHOLIDI 2.

HEIFDIN ZAMRIKAMAL Bahwa.......Bahwa saksi tahu RADINAL KHOLIDI anak Kesatulahirnya saksi lupa, sedangkan lahirnya HEIFDIN ZAMRIKAMAL anak kedua lahir di Lumajang tanggal 12 Januarie Bahwa saksi tahu Akte Kelahiran tersebut akan digunakanuntuk pengurusan Sekolah HEIFDIN ZAMRI KAMAL $5;Atas keterangan tersebut para Pemohon menyatakan tidakkeberatan danmembenarkannya ; 722 noone nnn nnn nnn nnn nnn cnn nce enceMenimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan sudah tidakmengajukan halhal lain lagi dan akhirnya

ayat (1) Undang undang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan P7 berupa Kartu KeluargaRIBUT SANTOSO No. 3508152608054722 tanggal 25 AprilMenimbang, bahwa dari bukti suratsurat tersebut telah didukungpula dengan alat bukti saksi yaitu saksi UMANAH dan SUWARSIH yangtelah mengetahui bahwa Para Pemohon merupakan suami isteri yangtelah menikah di Sukodono pada hari JjJumat tanggal 25 Oktober111996 dan sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kesatu anaklakilaki yang bernama RADINAL KHOLIDI

Kholidi (DPO),sdr. Sukriadi (DPO), sdr. Doni (DPO), sdr. Ari (DPO) dan sdr.

Kholidi (DPO), sdr. Sukriadi (DPO), sdr. Doni (DPO), sdr. Ari (DPO) dan sdr. Sapro(DPO) untuk melakukan penambangan pasir timah di Sungai Kebiang Tambang BesarDesa Ketap Kecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat dengan menggunakan 3 (tiga)unit alat berat merk Kobelco warna hijau, setelah sepakat lalu Terdakwa bersamasama dengan sdr. Kholidi, sdr. Sukriadi, sdr. Doni, sdr. Ari dan sdr.

Kholidi, sdr. Sukriadi, sdr. Doni, sdr. Aridan sdr. Sapro sudah 3 (tiga) minggu melakukan kegiatan penambangan pasir timahdan pada saat Terdakwa melakukan penambangan pasir timah tidak memiliki izin daripihak yang berwenang.

Kholidi,sdr. Muklis dan sdr.

Kholidi, sdr.