Saksi-3 (Jhoni Latuperissa) dari Rumah Sakit Tk.III Prof. Dr. J. Latumeten Nomor : R / 32 / VER / VIII / 2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr. Iman I.R. Lettu Ckm NRP. 11100001460781. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

Jhoni Latuperissa)dengan cara tangan mengepal hingga Saksi3 tersungkur ke tanah.4. Bahwa kemudian Saksi berkata kepada Terdakwa Pak sebagaiseorang petugas tidak bisa memukul dia (Sdr. Ony Latuperissa) sepertiitu kKemudian Saksi3 berdiri dan berkata kepada Terdakwa mengapapukul saya, saya salah apa, dan Terdakwa berkata : kamu tadi makimaki saya namun Saksi3 membantahnya dan pergi meninggalkanTerdakwa menuju ke kapal.5.

Isak Latuperissa(Saksi1) dan Sdr.

Zet Latuperissa yang saatitu menghadang Terdakwa sambil memegang parang selanjutnyaSaksi3 merampas parang dari tangannya Sdr. Zet Latuperissa danmengejar Terdakwa, karena ingin menyelamatkan diri Terdakwa larimeninggalkan sepeda motor menuju Pos Satgas perbatasan PortoHaria untuk melaporkan kejadian tersebut serta melapor kepadaDanramil 150403/Saparua.7.

Saksi3 (Jhoni Latuperissa) dariRumah Sakit Tk.III Prof. Dr. J. Latumeten Nomor : R/ 32 / VER/ VIII /2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani Dokter Pemeriksadr. Iman I.R.

Jhoni Latuperissa), Saksi3 menderita lukalecet ukuran 3X3 cm pada dahi sebelah kanan, luka lecet ukuran3X2 cm pada pelipis kanan, luka lecet ukuran 2X1 cm pada dauntelinga bagian kanan dengan kesimpulan terdapat tandatandakekerasan akibat benda tumpul sesuai hasil Visium Et RepertumRumah sakit TK. III Ambon Nomor : R / 32 / VER / VIII / 2013tanggal 31 Agustus 2013 tentang hasil pemeriksaan luar Saksi3(Sdr. Jhoni Latuperissa) yang ditandatangani oleh dr.

Teluk Ambon Kota Ambon atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ambon, melakukan Penganiayaan terhadap saksi korbanTIUR BELMA LATUPERISSA Alias TI, perouatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika korban berada didalam kamarnya rumanya, dankemudian mendengar anak terdakwa saksi Jois Kelly sedang berbicaradengan mertua korban saksi Agusta Kuwae tentang masalah rumah tanggakorban, dan saat itu korban sempat mendengar

Tiur Belma Latuperissa alias Ti, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan benar keterangan saksidipenyidik; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi:; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 sekitarpukul 13.00 WIT di Pekarangan SD 45 tepatnya didepan Kelas 6 DesaWayame Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon; Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan terdakwa

Agusia Kuwai alias Mama Au, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan benarketerangan saksi di penyidik; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa kepada saksi Tiur Helma Latuperissa; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 sekitarpukul 13.00 WIT di lingkungan sekolah SD 45 Wayame Desa Wayamedibelakang rumah saksi Desa Wayame Kecamatan Teluk Ambon; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa

Surat Permohonan Perihal: Permohonan Penarikan/PencabutanLaporan Polisi Nomor: LP/57/VIII/2020/Maluku/Sek Teluk Ambon tertanggal 5Agustus 2020 yang ditandatangani Pelapor Tiur Belma Latuperissa tanggal27 Agustus 2020;2.

Teluk Ambon Kota Ambon, terdakwaSusy Rosana Sabono Alias Susy telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Tiur Belma Latuperissa alias Ti;Bahwa terdakwa Susy Rosana Sabono Alias Susy melakukanpemukulan terhadap saksi Tiur Belma Latuperissa alias Ti, berawal ketikakorban berada didalam kamarnya rumahnya, dan kemudian mendengar anakterdakwa saksi Jois Kelly sedang berbicara dengan mertua korban saksi AgustaKuwae tentang masalah rumah tangga korban, dan saat itu korban sempatmendengar saksi Jois

Drisye Latuperissa (Saksi-1).2) 1 (satu) buah Handphone merek Nokia Tipe CE 0168 warna Hitam biru Nomor Imei 378979/05/717208/8.Dikembalikan kepada Terdakwa.b.

Drisye Latuperissa).b) 1 (satu) lembar foto Handphone merek Nokia TipeCE 0168 warna hitam biru = Nomor Imei367879/05/717208/8 Milik Terdakwa (Kopda Karsono).c) 1 (satu) lembar foto Kartu Penunjuk Isteri (KPI) a.n.Saksi1 (Sdri. Drisye Latuperissa, Amd (isteri Saksi3 a.n.Pratu Devy Maulany).Menimbangd) 1 (satu) lembar Akte Nikah dari Gereja ProtestanMaluku antara Saksi3 (Pratu Devy Maulany) denganSaksi1 (Sdri.

Drisye Latuperissa) melaksanakanpernikahan, sesuai Akta Nikah Nomor 12/JBN/2008 dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak lakilaki a.n. Devis George Maulany.4.

Drisye Latuperissa) dan 1 (satu) lembar foto Handphonemerek Nokia Tipe CE 0168 warna hitam biru Nomor Imei367879/05/717208/8 milik Terdakwa (Kopda Karsono), MajelisHakim berpendapat bahwa foto Handphone benar kalauHandphone tersebut merupakan alat yang digunakan salingberkomunikasi antara Saksi1 dengan Terdakwa.b. 1 (satu) lembar foto Kartu Penunjuk Isteri (KPI) a.n. Saksi1(Sdri. Drisye Latuperissa, Amd (isteri Saksi3 a.n.

Drisye Latuperissa).Mengingat1.2.35b. 1 (satu) lembar foto Handphone merek Nokia Tipe CE 0168warna hitam biru Nomor Imei 367879/05/717208/8 milik Terdakwa(Kopda Karsono).c. 1 (satu) lembar foto Kartu Penunjuk Isteri (KPI) a.n. Saksi2(Sdri. Drisye Latuperissa, Amd, isteri Saksi3 a.n. Pratu DevyMaulany).d. 1 (satu) lembar Akte Nikah dari Gereja Protestan Malukuantara Saksi3 (Pratu Devy Maulany) dengan Saksi1 (Sdri.

Drisye Latuperissa (Saksi1).362) 1 (satu) buah Handphone merek Nokia Tipe CE 0168 warna Hitam biruNomor Imei 378979/05/71 7208/8.Dikembalikan kepada Terdakwa.b.

Penuntut Umum:
HEINTJE LATUPERISSA, SH
Terdakwa:
1.WAHYU NUGROHO alias WAHYU
2.H. TOTOK HARTANTO , SH alias TOTOK

.2.000, per kilo;Bahwa saksi menjual sekitar 60 Kg dari besibesi marka jalan yangdiambil saksi bersama temantemanya dan hasil penjualannyabesi tersebut adalah Rp. 180.000, yang kemudian dibagibersama;Bahwa saksi tahu besibesi marka jalan yang diambil adalah milikpemerintah;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu dari hasil penjualan besitersebut terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 120.000, danterdakwa membelinya pada siang hari;Saksi FRANGKI LATUPERISSA

SBB;Bahwa saksi melakukan pencurian besi marka jalan sekitar jam24.00 s/d jam 01.00 WIT bersama Steward Titaley aliasSteward, Frangky Latuperissa alias Axcl, Yulius Lopulalan aliasUlis, saksi Pegi Lopulalan alias Pegi di Jalan Raya Porola sampaidengan Jalan Raya menuju Piru selanjutnya besibesi tersebutdimasukan ke dalam karung kemudian dibawa kepadaterdakwa dengan menggunakan 2 sepeda motor untuk dijual;Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa terdakwa menyuruhkami berlima masuk dan membawa lempengan

SBB;Bahwa saksi melakukan pencurian besi marka jalan sekitar jam24.00 s/d jam 01.00 WIT bersama Steward Titaley aliasSteward, Frangky Latuperissa alias Axcl, Yulius Lopulalan aliasUlis, Frans Sinarta Simaela alias Steward di Jalan Raya PorolaSampai dengan Jalan Raya menuju Piru selanjutnya besibesitersebut dimasukan ke dalam karung kemudian dibawa kepadaterdakwa dengan menggunakan 2 sepeda motor untuk dijual;Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa terdakwa menyuruhkami berlima masuk dan membawa lempengan

Bahwa saksi bekerja sebagai staf pada Dinas PerbuhunganProvinsi Maluku;Bahwa saksi melakukan pengecekan ditempat kejadian yaitudisepanjang jalan raya Trans Seram dari Desa Waisarissamenuju ke Desa Piru;Bahwa total kerugian yang dialami oleh Pemerintah KabupatenSeram Bagian Barat dalam hal ini Dinas Perhubungan sebesarRp. 127.750.000, (Seratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa besi peyangga jalan yang dibeli oleh terdakwa dari tanganSsaksi Steward Titaley, saksi Frangki Latuperissa

, saksi FransSinarta Simaela, saksi Yulius Lopulalan dan saksi Pegi Lopulalantidak sesuai dengan harga sebenarnya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak tahu.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikanketerangan di dalam persidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah membeli besibesi dari Steward Titaley aliasSteward, Frangki Latuperissa alias Axcl, Frans Sinarta Simaelaalias Steward, Yulius Lopulalan alias Ulis, Pegi Lopulalan aliasPegi dengan harga

.: FRANKY LATUPERISSA Bin Alm BENI.: Medan .: 46 tahun /03 Maret 1969.: Lakilaki.: Indonesia.: Jin. Staroban Gang Masjid 11/14 A Kel.Polonia Kec.Medan Polonia Sumatra Utara.: Islam.: Tidak kerja.: SMAPara Terdakwa ditahan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 24 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 15Dri 2 1 nner.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Abdul Halim Bin Musadan terdakwa Il Franky Latuperissa Bin Alm Beni masingmasing selama3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang kertas palsu pecehan Rp.100.000.

NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Jalan: ABDUL HALIM bin MUSA;: Palembang;: 55 tahun / 1 Januari 1959;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Pramuka Kav.56 ~~ Rt.001/04Kelurahan Rawasari, KecamatanCempaka Putih, Jakarta Pusat; Jalan Palawija Raya Blok U/1764Rt.036/014 Kelurahan Sako, KecamatanSako, KotaSelatan;Palembang, Sumatera: Islam;: Pensiunan;: FRANKY LATUPERISSA bin almarhumBENI;: Medan;: 46 tahun / 3 Maret 1969;: Lakilaki;: Indonesia;StarbanKelurahanI

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Abdul Halim bin Musadan Terdakwa II Franky Latuperissa bin almarhum Beni masingmasingselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama masapenahanan sementara, dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;3.

ABDUL HALIM bin MUSA dan Terdakwa II.FRANKY LATUPERISSA bin almarhum BENI, telah terbukti secara sahHal. 4 dari 14 hal. Put.

FRANKY LATUPERISSA binalmarhum BENI, dakwaan Penuntut Umum TIDAK TERBUKTI. BahwaTIDAK TERBUKTI sebagaimana Surat Dakwaan halaman 2 jo. putusanJudex Facti, salinan Putusan Pengadilan Negeri halaman 4, menyatakanBahwa atas petunjuk Terdakwa . lalu Terdakwa Il. berhasilmembelanjakan 1 lembar pecahan Rp100.000,00 yang diperoleh dari Terdakwa .;Putusan Judex Saksi . Sahroni Keterangan Surat DakwaanFacti (Pedagang buah Terdakwa Il.duku) FLPara Terdakwa I. AH.

FRANKY LATUPERISSA binalmarhum BENI tersebut;Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016 oleh Dr. Sofyan Sitompul,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sumardijatmo, S.H., M.H. dan Desnayeti. M, S.H.

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa 1 EDDY LATUPERISSA alias EDDY, Terdakwa 2 CALVEN LATUPERISSA alias KALVIN alias Pak RT, Terdakwa 3 YEMS HENRI YONSON WAKE alias HERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 EDDY LATUPERISSA alias EDDY, Terdakwa 2 CALVEN LATUPERISSA alias

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (David Latuperissa bin Erick Latuperissa) terhadap Penggugat (Liani Gina Safitri binti Ganda Abidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,- ( lima ratus enam ribu rupiah);

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:e Jonathan Harun Latuperissa, lakilaki, Lahir di Kota Bima,24 Desember 2007; Hadidjan Oktaviani Latuperissa, perempuan, Lahir diBogor, 20 Oktober 2017;Kedua Anak antara Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;5, Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari

Gusti Kurniawan Latuponobelum jelas karena sitausi bulan puasa, namun saksi Rivano dan kedua rekannya mendapatinformasi bahwa tempat yang biasa digunakan oleh terdakwa untuk melakukan transaskinarkotika yaiti didepan pangkalan ojek gadihu, dimana tempat tersebut biasa disebutcicikbabel.Bahwa untuk mendapatkan kepastian tersebut lalu saksi Rivano Latuperissa dan keduarekannya yaitu saksi Ismail Padja dan Muhammad Amin membagi tugas, yakni saksi RivanoLatuperissa bertugas untuk mengendap dan melakukan

Gusti dikhawatirkan terdakwa melarikan diri serta membuangbarang bukti, selang 15 (lima belas) menit kemudian saksi Ismail Padja lalu menghubungisaksi Rivano Latuperissa untuk memberitahukan bahwa sdr.

Gusti Kurniawan Latuponotelah ditangkap dan saat itu saksi Rivano Latuperissa meminta saksi Ismail Padja danMuhammad Amin untuk segera menuju lokasi pangkalan ojek Gadihu/cicikbabel karenaposisi terdakwa masih berada di tempat tersebut sehingga saksi Ismail Padja sertaMuhammad Amnin lalu menuju ke tempat tersebut lalu saksi Rivano Latuperissa dan saksiIsmail Padja serta Muhamad Amin langsung menangkap terdakwa dan saat itu terdakwa laludigeledah dan ditemukan barang bukti berupa uang senilai Rp.

Gusti dikhawatirkan terdakwa melarikan diri serta membuang barangbukti, selang 15 (lima belas) menit kemudian saksi Ismail Padja lalu menghubungi saksiRivano Latuperissa untuk memberitahukan bahwa sdr.

Gusti Kurniawan Latupono telahditangkap dan saat itu saksi Rivano Latuperissa meminta saksi Ismail Padja dan MuhammadAmin untuk segera menuju lokasi pangkalan ojek Gadihu/cicikbabel karena posisi terdakwamasih berada di tempat tersebut sehingga saksi Ismail Padja serta Muhammad Amin lalumenuju ke tempat tersebut lalu saksi Rivano dan saksi Ismail Padja serta Muhamad Aminlangsung menangkap terdakwa dan saat itu terdakwa lalu digeledah dan ditemukan barangbukti berupa uang senilai Rp. 100.000, (seratus

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 184/Pdt.G/2020/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Margriet Latuperissa, bertempat tinggal di JI Kayadoe, No 79 RT 001/RW02, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon.

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 19 Juni 2015 sebagaimana disahkan dan tercatatdalam Kutipan Akta Perkawinan No. 8171KW2406201500038 danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAmbon, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa surat bukti P.1 sampai dengan surat bukti P.5;Menimbang, bukti P.1 berupa KTP NIK 8171015611880003 atas namaMagriet Latuperissa

pada tanggal 11 Juni 2015 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon, tanggal 24 Juni 2015,bukti P.3 berupa Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor8171LT190120160031 tanggal 11 Januari 2016 atas nama SHYLOJEIRELLYN RUPILU, bukti P.4 berupa Kartu Keluarga No.81710102071500009atas nama Kepala Keluarga Imanuel Matheus Paulus Rupilu, bukti P.5 SuratPernyataan Cerai yang ditandatangani Imaunuel Matheus Paulus Rupilu(tergugat) sebagai pihak dan Margriet Latuperissa

No. 264 K/AG/2013Bahwa almarhum Hendrik Leonard Uktolseya dengan almarhumahMaria Magdalena Latuperissa memeluk agama Kristen pada saat menikahdan pada saat bercerai.

1983, sehingga sebelum memelukagama lslam, maka almarhum Hendrik Leonard Uktolseya tunduk denganketentuan perkawinan yang diatur menurut Kitab UndangUndang HukumPerdata;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon Kasasi/Tergugat yang bernama Bapak Adityawarman dan lbu Nani Rudhyati sertasaksisaksi Pemohon Kasasi/Tergugat yang bernama lbu Hazmar Wazirsemuanya menyatakan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat bukanmerupakan anak dari almarhum Hendrik Leonard Uktolseya denganalmarhumah Maria Magdalena Latuperissa

setelahterjadi perceraian dengan almarhum Hendrik Leonard Uktolseya;Berdasarkan hubungan kedekatan yang sangat intim antara saksiBapak Jonathan Kario dengan almarhumah Maria Magdalena, patutdiduga bahwa Termohon Kasasi/Penggugat merupakan anak dari BapakJonathan Kario dengan almarhumah Maria Magdalena, bukan anakalmarhum Hendrik Leonard Uktolseya;Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon Kasasi/Penggugat yangmengaku sebagai anak dari almarhum Hendrik Leonard Uktolseya danalmarhumah Maria Magdalena Latuperissa

jelasjelas bertentangandengan apa yang dinyatakan oleh almarhum Hendrik Leonard Uktolseyadalam gugatannya kepada almarhumah Maria Magdalena Latuperissasebagaimana dalam Bukti T8;Bahwa dengan dugaan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat bukanmerupakan anak dari almarhum Hendrik Leonard Uktolseya denganalmarhumah Maria Magdalena Latuperissa, perlu juga dipertanyakanproses terbitnya Akta Kelahiran No. 962/JU/1979 atas nama TermohonKasasi/Penggugat;Berdasarkan keterangan di atas, dengan demikian maka judex

Pasal 1865 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi Agama Jakarta telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti T.8 berupa Putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara No. 148/1978 G, tanggal 31 Agustus 1978, dalam perkawinan antaraalmarhum Hendrik Leonard Uktolseya dengan almarhumah MariaMagdalena Latuperissa tidak dikaruniai

Majid.Bahwa setelah melakukan penyelidikan terhadap kegiatan terdakwa danternyata informasi tersebut benar, tetapi pada saat itu aktifitas terdakwa dan Sdr.Akhyar Abdul majid belum jelas karena situasi dalam bulan puasa, namunsaksi Rivano dan kedua rekannya mendapat informasi lagi bahwa tempat yangbiasa digunakan oleh terdakwa untuk melakukan transaksi narkotika yaitudidepan pangkalan ojek gadihu, dimana tempat tersebut biasa disebutcicikbabel.Bahwa untuk mendapatkan kepastian tersebut lalu saksi Rivano Latuperissa

dankedua rekannya yaitu saksi Ismail Padja dan Muhammad Amin membagi tugas,yakni saksi Rivano Latuperissa bertugas untuk mengendap dan melakukanpengamatan di lokasi yang disebut cicikbabel, tetapi saat itu aktivitas terdakwadan sdr.

Majid.Bahwa setelah melakukan penyelidikan terhadap kegiatan terdakwa danternyata informasi tersebut benar, tetapi pada saat itu aktifitas terdakwa dan Sdr.Akhyar Abdul Majid belum jelas karena situasi dalam bulan puasa, namunsaksi Rivano dan kedua rekannya mendapat informasi lagi bahwa tempat yangbiasa digunakan oleh terdakwa untuk melakukan transaksi narkotika yaitudidepan pangkalan ojek gadihu, dimana tempat tersebut biasa diseburcicikbabel.Bahwa untuk mendapatkan kepastian tersebut lalu saksi Rivano Latuperissa

Amb tanggal 13Mei 2019 atas nama Terpidana Hendrik Latuperissa dan Putusan Nomor :7/Pid.SusTPK/2019/PN.

Amb tanggal 13 Mei2019 atas nama Terpidana Hendrik Latuperissa dan Putusan Nomor :7/Pid.SuSTPK/2019/PN.

Bahwa benar oleh karena Laporan Pertanggungjawaban tersebut harusditandatangani Terdakwa selaku Kepala Pemerintahan Negeri, maka LaporanPertanggungjawaban yang sudah dibuat Saksi Hendrik Latuperissa dan SaksiSalmon Noya tersebut kemudian diajukan kepada Terdakwa selaku KepalaPemerintahan Negeri untuk ditandatangani.

Pada waktu mengajukan LaporanPertanggungjawaban Tahun 2015, Saksi Hendrik Latuperissa dan SaksiSalmon Noya sudah melaporkan kepada Terdakwa tentang adanya hargahargabarang yang dibesarkan (dimarkup) dan nota pembelian barang disesuaikandengan RAB, dengan maksud kelebihannya untuk beaya pembayaran pajakdan beaya transportasi.

Selanjutnya ketikaperkara Saksi Hendrik Latuperissa dan Saksi Salmon Noya disidangkan diPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon, sebelum perkara tersebutdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon,Saksi Hendrik Latuperissa dan Saksi Salmon Noya menyetorkan uang sebesarRp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) ke rekening Pengadilan Negeri Ambonsebagai pengembalian uang kerugian negara yang didakwakan Jaksa /penuntut Umum, sehingga sejak saat itu kerugian kKeuangan

Pembanding/Penuntut Umum : HEINTJE LATUPERISSA, SH
Terbanding/Terdakwa II : H. TOTOK HARTANTO , SH alias TOTOK
Terbanding/Terdakwa I : WAHYU NUGROHO alias WAHYU

Nomor 2894 K/Pid.Sus/2019352414/06/179601/1 dengan nomor Sim Card Telkomsel0852000001186240;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah toples snack sosis berwarna bening denganpenutup berwarna orange yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buahamplop warna coklat muda bertuliskan Jimmy Latuperissa 29/62018dan pada bagian belakang bertuliskan sabusabu 3 paket seberat 0,42gram, 0,34 gram, 0,42 gram berisikan 3 (tiga) paket yang ukuran kecildan 1 (satu) buah pipet kaca kecil digunakan dalam berkas perkara

Nomor 2894 K/Pid.Sus/2019352414/06/179601/1 dengan nomor Sim Card Telkomsel0852000001186240;Yang disita dari Terdakwa dikembalikan kepada Terdakwa;Sedangkan : 1 (satu) buah toples snack sosis berwarna bening denganpenutup berwarna orange yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buahamplop warna coklat muda bertuliskan Jimmy Latuperissa 29/62018dan pada bagian belakang bertuliskan sabusabu 3 paket seberat 0,42gram, 0,34 gram, 0,42 gram berisikan 3 (tiga) paket yang ukuran kecildan 1 (satu) buah pipet kaca

Nomor 2894 K/Pid.Sus/2019 Bahwa judex facti dalam putusannya telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktafakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu Terdakwa yangmerupakan anggota Tim Siluman yang dibentuk oleh Kepala BNNP(Badan Narkotika Nasional Provinsi) Maluku yang diketuai oleh RemalPatty, dimana Tim Siluman tersebut telah melakukan penangkapanterhadap Jimmy Latuperissa ; Bahwa pada saat penangkapan terhadap Jimmy Latuperrisa telahditemukan

2008/PA.Mr i, on 4 zSa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:KUSTIYAH ZUNIATI binti PIRNADI, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DusunJatirejo RT 006 RW 002, Desa Jatirejo, KecamatanJatirejo, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut;MELAWANCRISTIAN ARTHUR VALENTINO LATUPERISSA

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(CRISTIAN ARTHUR VALENTINO LATUPERISSA' Bin LATUPERISSA WILLEM terhadap Penggugat (KUSTIYAH ZUNIATIbinti PIRNADD; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 189.000, (Seratus delapan puluh sembilanribu rupiah); eee Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari 11Nopember 2008 M bertepatan dengan tanggal 13 Dzul Qadah131429 H, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. WACHID RIDWAN dan Drs.

(Terdakwa dalamberkas terpisah/ split) dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa saudaraHAYKE SILVER LATUPERISSA punya teman mau memesan narkotika jenisshabu;Halaman 3 dari 31 hal Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN AmbBahwa Terdakwa mendengar saudara HAYKE SILVER LATUPERISSA maupesan narkotika awalnya Terdakwa keberatan sehingga Terdakwamengatakan bahwa nanti saja baru Terdakwa kembali menghubungi danmengabari saudara HAYKE SILVER LATUPERISSA;Bahwa setelah Terdakwa mendengar saudara HAYKE SILVERLATUPERISSA

mau pesan Narkotika, kKemudian Terdakwa menghubungiteman Terdakwa yang bernama Donny Muskitta Alias Odon danmenanyakan apakah ada narkotia jenis shabu atau tidak, dengan hargaperpaket sebesar Rp. 1.500.000,00, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)kemudian di jawab oleh teman Terdakwa bahwa ada;Bahwa kemudian Terdakwa kembali lagi menghubungi saudara HAYKESILVER LATUPERISSA dan menyampaikan bahwa barang ada (shabu),dan setelah di sepakati antara Terdakwa dan saudara Hayke kemudianTerdakwa memberikan

(Terdakwa dalamberkas terpisah/ split) dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa saudaraHAYKE SILVER LATUPERISSA punya teman mau memesan narkotika jenisshabu.

Bahwa Terdakwa mendengar saudara HAYKE SILVER LATUPERISSA maupesan narkotika awalnya Terdakwa keberatan sehingga Terdakwamengatakan bahwa nanti saja baru Terdakwa kembali menghubungi danmengabari saudara HAYKE SILVER LATUPERISSA; Bahwa setelah Terdakwa mendengar saudara HAYKE SILVERLATUPERISSA mau pesan Narkotika, kemudian Terdakwa menghubungiteman Terdakwa yang bernama Donny Muskitta alias Odon danmenanyakan apakah ada narkotia jenis shabu atau tidak, dengan hargaperpaket sebesar Rp. 1.500.000,00

, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)kemudian di jawab oleh teman Terdakwa bahwa ada; Bahwa kemudian Terdakwa kembali lagi menghubungi saudara HAYKESILVER LATUPERISSA dan menyampaikan bahwa barang ada (shabu),dan setelah di sepakati antara Terdakwa dan saudara Hayke kemudianTerdakwa memberikan nomor rekening kepada Hayke agar mentransferHalaman 6 dari 31 hal Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN Ambuang yang telah di sepakati antara mereka berdua, sesuai dengan nomorrekening BCA 0440896715 an.

tajam yang sudah dipersiapkan sebelumnya, antaralain :> anak GABRIEL RUMANGUN Alias BRIAN membawa sebilah parangdan tombak ;> saksi THADEUS RUMANGUN alias TEDI membawa sebilah parangdan tombak ;> saksi YUSUP ESAU MELAMBESSY Alias UCU membawa parang,anak panah dan katapel ;> saksi WILHELMUS RUMANGUN Alias WELLY membawa dua buahparang ;> saksi JANUARIUS RUMYAAN Alias YAN Alias YANTER memegangsebilah parang ;> saksi THOMAS OHOILEDJAAN Alias THOMAS membawa busurpanah beserta anak panah ;> saksi LUKAS LATUPERISSA

RUMANGUN Alias HERMAN dengan VALENTINUSRUMANGUN Alias VALEN di Desa Faan yang tidak jauh dari rumah milikHERMAN RUMANGUN Alias HERMAN, kemudian HERMAN RUMANGUNAlias HERMAN bersamasama dengan dengan anak GABRIELRUMANGUN Alias BRIAN, saksi THADEUS RUMANGUN Alias TEDI, saksiYUSUP ESAU MELMAMBESSY Alias UCU, saksi WILHELMUSRUMANGUN Alias WELLY, saksi JANUARIUS RUMYAAN Alias YAN AliasYANTER, saksi THOMAS OHOILEDJAAN' Alias THOMAS dan saksiHalaman 7 dari 167 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2020/PN AmbLUKAS LATUPERISSA

itu tinggal dimana;Bahwa Lukas Latuperissa adalah saudara kandung dari istrinya HermanRumangun;Bahwa saksi tidak tahu apakah Lukas Latuperissa itu tinggal samasamadengan Hermanus Rumangun;Bahwa semua keterangan yang saya berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan itu benar;Bahwa Herman Rumangun benar mengatakan kalo maju terus katong bakupotong ;Bahwa saksi tidak ada di tempat kejadian perkara;Bahwa rumah Herman Rumangun yang dekat dengan tempat kejadianperkara belum ditinggali;Bahwa Herman Rumangun

panah da ketapel, Lukas Latuperissa membawa sebilah parang;Bahwa Herman Rumangun tidak mempersiapkan alat tajam, namun adayang titip di rumah kami di dekat kebun;Bahwa Mereka tidak datang bersamaan namun Satusatu;Bahwa Herman Rumangun menghubungi lewat telepon;Bahwa tdiak tahu ada yang teriak MdoyaMdoya;Bahwa Herman Rumangun tidak ataur formasi, Herman Rumangunberjalan didepan dan kami mengikutinya dari belakang;Tidak ada bentuk formasi lingkaran;Bahwa Thomas Ohoiledjaan dan Lukas Latuperissa diluar

;Bahwa Herman Rumangun meminta anak perempuannya menghubungiLukas Latuperissa lewat telepon terkait dengan perkara Pembunuhan;Bahwa sebelum kejadian pembunuhan sudah ada persoalan terkait tanah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa anak memberikan pendapatnya bahwaketerangan saksi benar..

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Talaat Amin Hamdi Manik bin Ismail Manik) terhadap Penggugat (Melur Sari alias Melur Sari Latuperissa binti Herman Latuperissa);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat