• Anak Korban, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak Korban adalah anak tiri dari Terdakwa karena ibu kandungAnak Saksi yaitu Saksi SANIAH binti LIDIN menikah siri dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 April 2021 sekira pukul 21.00 WITA,Terdakwa berpamitan kepada Saksi SANIAH binti LIDIN untuk mengajakAnak Korban pergi berbelanja di Long Kali, Kab. Paser.

  Karena itu, Terdakwa lalumengancam akan menebas Saksi SANIAH binti LIDIN sehingga akhirnyaAnak Korban takut dan menuruti Kemauan Terdakwa; Bahwa Terdakwa lantas memerintahkan agar Anak Korban berbaringdan membuka celana serta celana dalam. Terdakwa kemudian menghisapalat kelamin Anak Korban menggunakan mulutnya selama sekitar 5 (lima)menit.

  Karena itu, Terdakwa lalumengancam akan menebas Saksi SANIAH binti LIDIN sehingga akhirnyaAnak Korban takut dan menuruti Kemauan Terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan Bahwa Terdakwa lantas memerintahkan agar Anak Korban berbaringdan membuka celana serta celana dalam. Terdakwa kemudian menghisapalat kelamin Anak Korban menggunakan mulutnya selama sekitar 5 (lima)menit.

  Karena itu,Terdakwa lalu mengucapkan akan menebas Saksi SANIAH binti LIDIN sehinggatimbul kesengsaraan secara psikis pada Anak Korban dan akhirnya bersediamenuruti Kemauan Terdakwa walaupun sebenarnya tidak berkehendak;Bahwa Terdakwa lantas memerintahkan agar Anak Korban berbaringdan membuka celana serta celana dalam.

• G420-JD581900, dirampas untuk Negara ; 1 (satu) helai jaket kulit warna hitam milik terdakwa Hadi Irawan Bin Zulkipli, 1 (satu) buah sendal sebelah kanan merk lois warna coklat milik sdr.Zondri (DPO), 1 (satu) bilah pisau panjang lebih kurang 50 Cm bergagang kayu dan bersarung kayu warna coklat milik sdr LIDIN (DPO), 1 (satu) helai jaket warna hitam bertuliskan DULINGYIGE dibagian belakang jaket merk sdr LIDIN (DPO), 1 (satu) pasang sendal jepit warna orange merk dulux milik sdr.

  LIDIN (DPO), 1 (satu) helai baju kaos warna merah milik sdr. LIDIN (DPO), 1 (satu) buah kotak kamera digital merk Canon Type SD8001S, 1 (satu) buah kotak HP merk Samsung type GT-E2152 dengan Emiel 354134/04/027102/4, 1 (satu) buah kotak HP merk Samsung type GT-E1272 dengan emiel 354893/06/795898/3, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000 (se ribu rupiah ) ;

  LIDIN (DPO), 1 (Satu) helai baju kaos1 warna merah milik sdr. LIDIN (DPO), 1 (satu) buah kotak kamera digital merkCanon Type SD8001S, 1 (satu) buah kotak HP merk Samsung type GTE2152dengan Emiel 354134/04/027102/4, 1 (satu) buah kotak HP merk Samsungtype GTE1272 dengan emiel 354893/06/795898/3, dirampas untukdimusnahkan ;4.

  OKU ;e Bahwa benar pada saat terdakwa bersama Sadr Lidin (DPO) memutari pasar pucukpada saat itu terdakwa berhenti didepan jualan jamu yang berada tidak jauh daritugu batu pasar pucuk Kec.

  G420JD581900, dirampas untuk Negara ; 1 (satu) helai jaket kulit warna hitam milikterdakwa Hadi Irawan Bin Zulkipli, 1 (Satu) buah sendal sebelah kanan merk loiswarna coklat milik sdr.Zondri (DPO), 1 (satu) bilah pisau panjang lebih kurang 50akCm bergagang kayu dan bersarung kayu warna coklat milik sdr LIDIN (DPO), 1(satu) helai jaket warna hitam bertuliskan DULINGYIGE dibagian belakang jaketmerk sdr LIDIN (DPO), 1 (Satu) pasang sendal jepit warna orange merk dulux miliksdr.

  LIDIN (DPO), 1 (Satu) helai baju kaos warna merah milik sdr. LIDIN (DPO), 1(satu) buah kotak kamera digital merk Canon Type SD8001S, 1 (satu) buah kotakHP merk Samsung type GTE2152 dengan Emiel 354134/04/027102/4, 1 (satu)buah kotak HP merk Samsung type GTE1272 dengan emiel 354893/06/795898/3,dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• Lidin dan Sadr.Novransyah Bin Muslimin langsungmengangkut besi bucket tersebut denganmenggunakan alat bantu yaitu berupa 3 potong kayu kedalam bak mobil carry PickupNopol. BG 9851 NB setelah besi bucket sudah berada di bak sdr. Dul Wahab Bin Atmobersama sdr. Lidin dan Sdr. Novransyah Bin Muslimin serta sdr. Nata (dpo) yangduduk dibelakang bak mobil carry Pickup Nopol. BG 9851 NB dan terdakwa Zulkipli alslwan Bin Sani serta sdr.

  Lidin dan Sdr.

  Abdul Wahab, Terdakwa, dan satu orang lagi temanTerdakwa yang Saksi tidak kenal;Bahwa cara Saksi dan saudara Lidin yaitu pada saat itu Saksi bersama dengansaudara Lidin berada di tempat rongsokan milik saudara Abdul Wahab, laluSaksi melihat saudara Abdul Wahab menerima telpon dari seseorang, kemudiansaudara Abdul Wahab berkata kepada Saksi dan saudara Lidin ADO GAWEDAK, lalu Saksi dan saudara Lidin DAK KATEK KAK, setelah itu saudaraAbdul Wahab berkata lagi kepada Saksi MINTA TOLONG BANTUINNGAMBEK

  BARANG DI TAMAN, setelah itu saudara Abdul Wahab mengajakSaksi dan saudara Lidin pergi menuju ketempat yang sudah di katakan olehsaudara Abdul Wahab kepada Saksi dan saudara Lidin dengan mengunakanmobil cerry pick up milik saudara Abdul Wahab, sesampai di RS.

• Lidin dan sdr.

  Lidin dan Sdr.

  Zulkipli, dan satu orang lagi temanTerdakwa yang Saksi tidak kenal;Bahwa cara Saksi dan saudara Lidin yaitu pada saat itu Saksi bersama dengansaudara Lidin berada di tempat rongsokan milik saudara Abdul Wahab, laluSaksi melihat saudara Abdul Wahab menerima telpon dari seseorang, kemudiansaudara Abdul Wahab berkata kepada Saksi dan saudara Lidin ADO GAWEDAK, lalu Saksi dan saudara Lidin DAK KATEK KAk, setelah itu saudaraAbdul Wahab berkata lagi kepada Saksi MINTA TOLONG BANTUIN21NGAMBEK BARANG DI

  TAMAN, setelah itu saudara Abdul Wahab mengajakSaksi dan saudara Lidin pergi menuju ketempat yang sudah di katakan olehsaudara Abdul Wahab kepada Saksi dan saudara Lidin dengan mengunakanmobil cerry pick up milik saudara Abdul Wahab, sesampai di RS.

• Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan orangtuanyaAlmarhum Boncin Bin Lidin dengan Almarhumah Rani tersebut untukkepastian hukum sebagai bukti saudara sekandung guna kepentingan danuntuk pengurusan harta peninggalan saudara sekandung Almarhum IsmianBin Boncin yang tidak memilik keturunan (anak) termasuk juga hutanghutangnya semasa masih hidup;8.

  Samid; Bahwa perkawinan Boncin bin Lidin dengan Rani binti Samid dilaksanakanpada tahun 1920, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong;10 Bahwa perkawinan Boncin bin Lidin dengan Rani binti Samid adalahperkawinan yang pertama. antara Boncin bin Lidin dengan Rani binti Samidtidak ada halangan perkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Boncin bin Lidin dan Rani binti Samid telah dikaruniai anak tujuhorang, dan enam anaknya sudah meninggal

  , tinggal satu orang yangbernama maanih, serta tidak ada pihak yang keberatan tentang keabsahanpernikahan Boncin bin Lidin dengan Rani binti Samid; Bahwa Boncin bin Lidin dengan Rani binti Samid tidak pernah bercerai dantidak pernah menikah lagi dengan orang lain; Bahwa pengesahan nikah ini bagi Pemohon berguna untuk membuktikandan mendapatkan buku nikah orang tua Pemohon yang bernama Boncin binLidin dengan Rani binti Samid;Menimbang, bahwa karena perkawinan Boncin bin Lidin dengan Ranibinti Samid

  Pengadilan Agama sesuai dengan pasal 7 huruf d Kompilasi Hukum Islam;11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelisberpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakansah perkawinan antara Boncin bin Lidin dengan Rani binti Samid yangdilaksanakan pada tahun 1920, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa perkawinan antara Bocin bin Lidin dengan Rani bintiSamid terbukti, tetapi tidak tercatat, sedangkan menurut Pasal 36 UndangUndang

  Menyatakan sah perkawinan antara Boncin bin Lidin dengan Rani bintiSamid, yang dilaksanakan pada tahun 1920, di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan Boncin bin Lidindengan Rani binti Samid kepada Kantor Urusan Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor;4.

• Ill Gampong Matang Seulimeng Kec.Langsa Barat Pemko Langsa; Bahwa yang telah memberikan terdakwa sabu kepada terdakwa adalahKHALIDIN Alias BANG LIDIN (Nama Panggilan)/DPO, sebanyak 1(satu) paket bungkus narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastik tembus pandang seharga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah); Bahwa awal mulanya datang sdr KHALIDIN Alias BANG LIDIN,kerumah terdakwa lalu memanggil terdakwa yang pada saat itu terdakwabaru bangun tidur, lalu KHALIDIN Alias BANG LIDIN berkata "TOLONGANTAR

  DAN AMBIL DUIT SERATUS" dan terdakwaberkata 'NGGAK MAU' lalu BANG LIDIN menendang kakinya ke kakiterdakwa dan akhimya terdakwa pun mengiyakan perintah dari KHALIDINAlias BANG LIDIN dan Ketika KHALIDIN Alias BANG LIDIN memberikan1 (Satu) kotak rokok merk Magnum warna hitam yang didalamnya berisi 1(satu) paket/ bungkus narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastik tembus pandang tersebut kepada terdakwa KHALIDIN AliasBANG LIDIN berkata "IN KASIH KE HERI NTAR SORE DIA DATANGKEMARI" dan terdakwa

  pun mengiyakan perkataan dari KHALIDIN AliasBANG LIDIN; Bahwa setelah menerima 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yangterobungkus dengan plastik tembus pandang dari KHALIDIN ALIAS BANGHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2018/PN LgsLIDIN, lalu terdakwa simpan di pelepah pohon kelapa yang berada didepan rumah terdakwa agar tidak diketahui oleh orang; Bahwa KHALIDIN ALIAS BANG LIDIN berjanji akan memberikankepada terdakwa uang sebesar Rp 20.000 (dua puluh ribu rupiah)apabila terdakwa berhasil

  Langsa Barat PemkoLangsa, dan terdakwa diberi upah sebanyak Rp. 10.000 (Sepuluh riburupiah) dan yang kedua pada hari Minggu tanggal 09 September 2018sekira pukul 13.00 wib KHALIDIN Alias BANG LIDIN menyuruhterdakwa untuk menjualkan sabu kepada HERI (nama panggilan) diGampong Matang Seulimeng Kec.

  dan terdakwaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2018/PN Lgsmenjawab 'PUNYA BANG LIDIN PAK, SAYA DISURUH JUAL KE HERI?

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama anak HENDRA BIN LIDIN;

6. Membebankan agar anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

RIDUAN adalah anak Regi Putra Pratama BinAlam Firdaus bersama dengan anak Marta Jaya Bin Herman (diajukan dalamberkas perkara terpisah) dan anak Hendra Bin Lidin (diajukan dalam berkasperkara terpisah);Bahwa anak Regi Putra Pratama Bin Alam Firdaus dan anak Martha Jaya BinHendra ditangkap di warnet dekat rumah saksi sedangkan anak Hendra BinLidin ditangkap di tempat lain;Bahwa atas kejadian tersebut saksi M.

MuaraEnim anak bersama dengan teman anak yang bernama anak Martha JayaBin Herman dan anak Hendra Bin Lidin telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Vivo Y91 warna Biru dan 1 (satu) buah dompet warnaCokelat yang berisikan 1 (satu) buah Sim A atas nama saksi korban M.RIDUAN, 1 (Satu) buah kartu ATM bank BRI atas nama saksi korban M.RIDUAN dan uang sebesar Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) miliksaksi korban M.

RIDUAN adalah anak Regi Putra Pratama Bin AlamFirdaus bersama dengan anak Marta Jaya Bin Herman (diajukan dalamberkas perkara terpisah) dan anak Hendra Bin Lidin (diajukan dalam berkasperkara terpisah); Bahwa atas kejadian tersebut saksi M.

RIDUAN adalah anak Regi PutraPratama Bin Alam Firdaus bersama dengan anak Marta Jaya Bin Herman(diajukan dalam berkas perkara terpisah) dan anak Hendra Bin Lidin (diajukandalam berkas perkara terpisah);Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi M. RIDUAN mengalamikerugian sebesar Rp. 2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.

RIDUAN tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Hakimtelah berkeyakinan bahwa anak bersama temantemannya yaitu anak MarthaJaya Bin Herman (diajukan dalam berkas perkara terpisah) dan anak HendraBin Lidin (diajukan dalam berkas perkara terpisah) telah menghendaki untukmengambil HP dan dompet berserta isinya milik saksi M.

• barang bukti, setelahdibuka dalamnya terdapat: 1 (Satu) bungkus plastic bening berisikan daundaun kering dengan berat netto 40,40 gram, 1 (Satu) bungkus plastic beningberisikan daundaun basah dengan berat netto 43,79 gram milik terdakwaTRIMO BIN LIDIN, saksi ANDIKA SAPUTRA BIN LIDIN dan saksi TONIHERAWAN BIN KARNI.

  Dari pemeriksaan tersebut pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa TRIMO BINLIDIN saksi ANDIKA SAPUTRA BIN LIDIN dan saksi TON HERAWAN BINKARNI terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) Nomor Urut 8 pada LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. n Perbuatan terdakwa sebagatunana diatur dan diancam dalam Pasal

  Lalu saksi deni memesan Narkotikajenis Ganja kepada seseorang yang tidak dikenal melalui Seseorangmasyarakat yang berada di Kecamatan tersebut kepada orang yang menjualNarkotika jenis Ganja yang dikethui bernama ANDIKA Bin LIDIN.

  , saksi ANDIKA SAPUTRA BIN LIDIN dan saksi TONIHERAWAN BIN KARN1 Dari pemeriksaan tersebut pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa TRIMO BINLIDIN saksi ANDIKA SAPUTRA BIN LIDIN dan saksi TON HERAWAN BINKARNI terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 8 pada LampiranPeraturan Menten Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018tentang Peru bah an Penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaPerbuatan

  Trimo Bin Lidin> Bahwa terdakwa amendapatkan bibit tanaman ganja tersebut dari sdr.

• Lidin dan Sdr.

  danNopransyah, kemudian Saksi , saudara Lidin, saudara Nopransyah, saudaraAbdul Wahab, dan Sdr.

  Zulkipli, dan satu orang lagi temanTerdakwa yang Saksi tidak kenal;Bahwa cara Saksi dan saudara Lidin yaitu pada saat itu Saksi bersamadengan saudara Lidin berada di tempat rongsokan milik saudara AbdulWahab, lalu Saksi melihat saudara Abdul Wahab menerima telpon dariseseorang, kemudian saudara Abdul Wahab berkata kepada Saksi dansaudara Lidin ADO GAWE DAK, lalu Saksi dan saudara Lidin DAKKATEK KAK, setelah itu saudara Abdul Wahab berkata lagi kepada Saksi MINTA TOLONG BANTUIN NGAMBEK BARANG DI TAMAN

  , setelah itusaudara Abdul Wahab mengajak Saksi dan saudara Lidin pergi menujuketempat yang sudah di katakan oleh saudara Abdul Wahab kepada Saksidan saudara Lidin dengan mengunakan mobil cerry pick up milik saudaraAbdul Wahab, sesampai di RS.

• Bahwa alat dan cara terdakwa, WATNO (DPO), ALEX (DPO), FREDI(DPO), PAKTUA (DPO), LIDIN (DPO), MAMEK (DPO) melakukanpenebangan kayu menggunakan shinsaw dan peran WATNO (DPO), ALEX(DPO), PAKTUA (DPO), LIDIN (DPO), MAMEK (DPO) adalah pengangkutkayu yang sudah ditebang dipotongpotong lalu dinaikan ke dalam mobil,FREDI (DPO) yang menebang pohon dan terdakwa sebagai sopir.

  FREDI(DPO), PAKTUA (DPO), LIDIN (DPO), MAMEK (DPO) melakukanpenebangan kayu menggunakan shinsaw dan peran WATNUO (DPO), ALEX(DPO), PAKTUA (DPO), LIDIN (DPO), MAMEK (DPO) adalah pengangkutkayu yang sudah ditebang dipotongpotong lalu dinaikan ke dalam mobil,FREDI (DPO) yang menebang pohon dan terdakwa sebagai sopir.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Kayu Bulat Rimba Indonesiayang ditanda tangani oleh Fernando, S.Hut.

  Lidin danSdr. Mamek; 22 29222 202 noe non nnn ne one nee nee nee aneBahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.==Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.2.

  Lidin danSdr. Mamek; 2222222 ono nnn non nnn nnn nnn nee nee ene Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.

  Lidin danSdr. Mamek yang berperan sebagai mengangkut kayu yaang sudahHalaman 9 dari 25. Putusan.No.476/Pid.B/LH/ 2017/PN.Rgtditebang oleh Sdr.

• Saruki (Turut Tergugat);e Bahwa saksi kenal dengan Mardijah;e Bahwa saksi pernah mendengar nama Dira Lidin, tetapi tidak mengetahuiorangnya;e Bahwa saksi mengenal nama Dira Lidin dari Letter C, sewaktu menagihpajak, tempatnya di Dusun Klobur, Desa Sawah Tengah;e Bahwa saksi tidak mengetahui Dira Lidin pernah bertransaksi jual beli tanahdengan Mardijah;e Bahwa setahu saksi tanah Dira Lidin ada di persil 9b;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat dan paraPenggugat menyatakan akan menanggapinya

  Dira Lidin, setelah itu baru ke P. Mardijah;e Bahwa Petok Nomor 131 an. P. Dira Lidin beralih ke Koher Petok Nomor578 an. P. Mardijah, peralihan karena jual beli, hal itu bisa dilihat di BukuDesa Letter C, ada catatan dijual pada tahun 1977;e Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa tanah tersebut dari Marlina(Penggugat V) dan Kepala Desa (Tergugat);e Bahwa saksi pernah melihat Nomor Kohir tersebut di Buku Desa;Hal. 21 dari 40 Hal.

  Dira Lidin seluas 0090 da (900 M2) pada tanggal 24 Januari 1951telah dijual kepada No. 587 (an. P. Mardijah). Bukti T.2 ini jugamenunjukkan bahwa P. Dira Lidin adalah wajib iuran atas tanah keringPersil 89 seluas 0143 da (1430 M2) yang telah diwariskan kepada No.1077). Bukti T.2 ini (pada halaman sebelahnya) menunjukkan bahwa Persil89 kelas I an. Kamsini/Kamsirin merupakan tanah kering.

  Dira Lidin antara lain memiliki tanahkering pada Persil 89 kelas I seluas 143 da (1430 M2);Menimbang, bahwa bukti T.4 (fotokopi Peta Desa) antara lainmenunjukkan bentuk tanah P. Dira Lidin beserta luasnya yang berada diPersil 9b seluas 90 da (900 M2). Bukti T.4 ini berkaitan dengan bukti T2,yang menunjukkan bahwa P. Dira Lidin antara lain memiliki tanah sawahpada persil 9b kelas IT seluas 0090 da (900 M2). Tanah ini sesuai bukti P.1,bukti T.1, dan T.2 dijual oleh P.

  Dira Lidin No. 131) dan bukti T.3 (fotokopiPeta Desa), diketahui bahwa tanah P.

• LIDIN atauAhli Waris dari pasangan suami istri Alm. LIDIN dan Almh. IDA dengandasar alat bukti Surat Keterangan Ahli Waris (Vide Bukti P10 dan P11 ),sedangkan Alm. LIDIN mendapat/Memperoleh tanah dimaksudberdasarkan Surat Keterangan Tanah No. 03750/A/V/13 tanggal 5 April1978 an.

  LIDIN dan Almh.

  LIDIN (Alm) yang diterbitkanBapati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang (Vide Bukti P1), yangdidukung bukti Surat Keterangan Lapor No.

  LIDIN, dimana LIDIN /Orang tua Para Penggugat/Pembanding sudahmenempati dan mengusahai Tanah Suguhan dimaksud;Bahwa, berdasarkan pemeriksaan setempat/lokasi terbukti memangbenar dan rumah terperkara ditempati Tergugat/Terbanding ;Bahwa, berhubungan dengan halhal tersebut diatas, ditingkat banding inipatut dimohonkan berkenan Pengadilan Tinggi Medan/Majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini mengabulkan gugatan paraPenggugat/Pembanding sebagaimana yang telah paraPenggugat/Pembanding kemukakan

  LIDIN (Alm) yang diterbitkan Bapati Kepala DaerahTingkat II Deli Sedang ;Menyatakan perbuatan Tergugat/Terbanding yang tanpa hakmenguasai dan menempati rumah serta tanah terperkara seluas +160 M2 (Seratus enam puluh meter bujur sangkar) yang terletak diJin. T.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Effendi alias Pen bin Idris dan Terdakwa II Muhidin alias Lidin Bin Dul Japar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Effendi alias Pen bin Idris oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Muhidin alias Lidin Bin Dul Japar oleh

  
  Terdakwa:
  1.Effendi Als Pen Bin Idris
  2.Muhidin Als Lidin Bin Dul Japar

  Terdakwa tidak memiliki uang dan Terdakwaberencana untuk menjual Kembali barangbarang tersebut danhasilpenjualannya akan Terdakwa bagi dengan Terdakwa Muhidin alias Lidin binDul Japar dan Terdakwa gunakan untuk membeli makan serta rokok; Bahwa semua barangbarnag yang Terdakwa serta Terdakwa Muhidinalias Lidin bin Dul Japri ambil dari Saksi Muhtarom Terdakwa simpan danbelum ada yang Terdakwa jual sebab sudah terlebin dahulu Terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian; Bahwa Terdakwa mengambil barang milik

  Sekitar jam 00.30 WIBTerdakwa berangkat sendiri melihat barangbarang di sekitaran rumahSaksi Muhtarom alias Saksi Mo, lalu Terdakwa kembali lagi ke rumahTerdakwa melanjutkan obrolan dengan Terdakwa Muhidin alias Lidin bin DulJapar. Tidak lama kemudian giliran Terdakwa Muhidin alias Lidin bin DulJapar yang mengajak Terdakwa berangkat mengambil barang milik SaksiMuhtarom tanpa izin di rumah Saksi Muhtarom, namun Terdakwa katakannanti saja menunggu sekitar jam 02.00 WIB.

  sedangkan Terdakwa masuk ke pekarangan rumah SaksiMuhtarom untuk mengambil / mengangkat barangbarang dan Terdakwaantarkan barangbarang tersebut sebanyak 6 (enam) kali bolakbalikkepada Terdakwa Muhidin alias Lidin bin Dul Japar yang menunggu danmembantu Terdakwa di pinggir jalan.

  Menyatakan Terdakwa Effendi alias Pen bin Idris danTerdakwa II Muhidin alias Lidin Bin Dul Japar, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Effendi alias Pen binIdris oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan danTerdakwa II Muhidin alias Lidin Bin Dul Japar oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;a Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

• Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan PayuPutat, Kecamatan Prabumulin Barat, Kota Prabumulih, pada hari Rabu,tanggal 12 Juni 2008, wali nikah Mat Soleh, dengan mas kawin berupauang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tunai, dan di saksikan dua orangsaksi masingmasing Mat Lidin dan Mat Saironi;2.

  Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II yang dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 12Juni 2008, di Kelurahan Payu Putat, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih; Bahwa pada saat akad nikah, jab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Mat Soleh, sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaMat Lidin dan Mat Saironi; Bahwa mahar berupa uang

  denganPemohon Il, dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 12 Juni2008, di Kelurahan Payu Putat, Kecamatan Prabumulin Barat, KotaPrabumulih; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Mat Soleh, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaMat Lidin

  Penetapan Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.PbmMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Mat Soleh, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Mat Lidin dan Mat Saironi, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa uangRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alat

  dengan buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan PayuPutat, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, pada tanggal 12Juni 2008, dengan wali nikah ialah wali nasab yang bernama Mat Soleh,sebagai ayah kandung Pemohon Il;= Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaMat Lidin

• Musilli) dengan Pemohon II (Waqi'ah binti Lidin) yang dilaksanakan pada di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang Kabupaten Kabupaten Sampang;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kecamatan Karangpenang Kabupaten Kabupaten Sampang;

  4. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

  Musilli, tempat tanggal lahir Sampang, 01071970 agama Islam,pekerjaan Perternakan, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Gading Laok Desa Blu'uran Kecamatan KarangpenangKabupaten Sampang.sebagai Pemohon I;Wadqi'ah binti Lidin, tempat tanggal lahir Sampang, 01071975 agama Islam,pekerjaan Tani, pendidikan Belum Tamat SD, tempat kediaman diDusun Gading Laok Desa Blu'uran Kecamatan KarangpenangKabupaten Sampang.sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula Para Pemohon;Pengadilan

  Musilli) dengan Pemohon II(Waqiah binti Lidin) yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 08 Februari 2000di wilayah Kantor Urusan Agama Karang Penang Kabupaten Sampang;3.

  perkawinan Para Pemohon dilangsungkan pada hari hari Selasatanggal 08 Februari 2000 menurut tatacara agama Islam, dan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;n Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Lidin

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Lidin (Ayah Kandung Pemohon II) dandisaksikan oleh K. Tibul dan Ust.

  Musilli ) denganPemohon II (Wagqi'ahbinti Lidin) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 08Februari 2000 di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang PenangKabupaten Sampang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikan KUA Kecamatan Karang Penang KabupatenSampang;4.

• terdakwa dengan cara sebagai berikut e Bahwa bermula pada tahun 2009 terdakwa membeli kayu jati dari wargaDesa dan disimpan dipekarangan rumah terdakwa, selanjutnya pada tahun2011 setelah terkumpul kuranglebih 41 (empat puluh satu) batang terdakwamenyuruh saksi Bambang Sucipto Bin Sungep (perkaranya telah diputusoleh Pengadilan Negeri Purwodadi) untuk mengangkut kayu tersebut untukdibawa ke Desa Tanggungharjo Kecamatan Grobogan KabupatenGrobogan bersama sama dengan kayu jati milik Suwardjo alias Jo Lidin

  ) ketika sedang melakukan patroli rutin ;Bahwa ketika mengetahui truck engkel warna putih nomor polisi K1358QF yang memuat kayu jati sebanyak 43 (empat puluh tiga) batang denganperincian 41 (empat puluh satu) batang milik terdakwa dan 2 (dua) batangmilik Suwardjo alias Jo Lidin bin Kamsi melarikan diri yang akhirnya padahari minggu tanggal 30 Oktober 2011 dapatditangkap ; Bahwa selanjutnya oleh saksi Hardilan bin Parmin, Sutoyo bin Sipin danMargo bin Saliyo (ketiganya anggota Kepolisian Perhutani

  ) BambangSucipto bin Sungep berikut 43 (empat puluh tiga) batang kayu jati denganVolume sebesar 1,290 m3 dengan perincian 41 (empat puluh satu) batangmilik terdakwa dan 2 (dua) batang milik Suwardjo alias Jo Lidin bin Kamsiyang diangkut kedalam truck engkel warna putih nomor polisi K1358QFdiserahkan ke Kepolisian Resort Grobogan untuk proses lebihe Bahwa terdakwa bersama sama dengan Suwardjo alias Jo Lidin bin Kamsi(dalam penuntutan terpisah) dalam menguasai atau memiliki kayu hasilhutan berupa kayu

  jati sebanyak 43 (empat puluh tiga) batang denganperincian 41 (empat puluh satu) batang milik terdakwa dan 2 (dua) batangmilik Suwardjo alias Jo Lidin bin Kamsi (dalam penuntutan terpisah)tersebut tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan Suwardjo alias JoLidin bin Kamsi (dalam penuntutan terpisah) Perum Perhutani KPHPurwodadi mengalami kerugian sebesar Rp 1.820.031 (satu juta delapanratus dua puluh ribu tiga puluh saturupiah

  Jo Lidin tetapi ditangkap oleh petugas pada hari Jumattanggal 6 Mei 2011 sekira jam 03.30 wib dilakukan di jalan rayaKarangjati Carat Desa Putat Sari Kecamatan /Kabupaten Grobogan waktumengangkut kayu jati sebanyak 43 (empat puluh tiga batang) denganperincian 41 (empat puluh satu) batang miliknya Terdakwa dan yang 2(dua) batang milik Suwardjo yang dititipkan kepada Terdakwa yangdisopiri Bambang Sucipto menggunakan truk engkel No.

• berpurapura maurujuk dan meminta pisau tersebut kemudian terdakwa memberikan pisautersebut;Bahwa setelah pisau tersebut diberikan kemudian pisau tersebutdisimpan oleh bapak saksi;Bahwa adapun pada saat kejadian anak saksi tidak melihat namunmendengar pertengkaran antara saksi dengan terdakwa;Bahwa pada saat kejadian tersebut antara saksi dan terdakwa sedangproses perceraian di pengadilan agama ketapang tinggal menungguputusan pengadilan saja;Bahwa pada saat kejadian tersebut ada orang tua saksi yaitu Lidin

  terdakwa sambil terdakwa megacungkansebilah pisau tersebut dengan menggunakan tangan kanan danmengeluarkan katakatakalau dak mau rujuk ini am pisau.e Bahwa sebelumnya terdakwa pada saat ke rumah saksi sudahmembawa sebilah pisau dengan ditutupi sarung pisau;e Bahwa melihat keadaan seperti itu akhirnya sdr sumarni berpurapuramau rujuk dan meminta pisau tersebut kemudian terdakwa memberikanpisau tersebut;e Bahwa setelah pisau tersebut diberikan kemudian pisau tersebutdisimpan oleh suami saksi pak lidin

  Saksi LIDIN Bin NURSAWANBahwa saksi mengerti diperiksa dipengadilan sehubungan denganterdakwa ZULMULYADI yang merupakan menantu saksi telahmelakukan pengancaman terhadap anak saksi Sumanrni;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014di rumah orang tua saksi di jalan Pematang Naning Rt 20/Rw 07Kel.Mulia Kerta Kec.Benua Kayong;Bahwa ancaman yang dilakukan oleh terdakwa berupa menggunakanpisau dengan panjang sekitar 30 (tiga puluh) sentimeter bergagang kayuyang terbuat dari

  dengan membawa anak terdakwa yang bernamaharis dengan maksud untuk rujuk tentang permasalahan rumah tanggaterdakwa dengan sdr sumarni; Bahwa saat itu terdakwa mendatangi sdri sumarni pada tanggal 27Agustus 2014;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak ada melakukan pengancamanapalagi menggunakan pisau;Bahwa pada saat itu yang menyaksikan saksi berada dirumah sdrisumarni yaitu sdr lidin dan sdri sumiati.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktisebagai berikut :1 (satu) bilah pisau

  rumah karena takut bertemu denganterdakwa;Menimbang,bahwa perbuatan terdakwa kepada saksi SUMARNI tersebutadalah dapat dikategorikan sebagai perbutan kekerasan psikis sebagaimanadimaksud pasal 1 angka 1 jo Pasal 7 huruf b UndangUndang Nomor 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhiAd.3 Unsur dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknyaMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi Sumanrni,saksi Lidin

• Fadhilah, Rt. 011 Rw. 003, Kelurahan KedaminHilir, Kecamatan Putussibau Selatan, Kabupaten Kapuas Hulusebagai Pemohon I;Henny Busir Binti Besir Lidin, tempat dan tanggal lahirSungai Kakap, 31 Juli 1986, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJI.

  Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 Pemohon menikah denganseorang perempuan (Pemohon Il) bernama Henny Busir binti Besir Lidin,yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Penghulu Kampung di DusunMerpati Desa Sungai Kakap, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya, yang bernama Wak Husin dengan wali nikah orangtua Pemohon IIbernama Besir Lidin bin Lidin adapun yang menjadi saksi adalah Bujangdan Budi dengan maskawin berupa uang tunai sejumlah Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);2.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Syeh Salman Fadli binSyeh Umar Saleh) dengan Pemohon Il (Henny Busir binti Besir Lidin)yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Penghulu Kampung yangbernama Wak Husin di Dusun Merpati Desa Sungai Kakap, KecamatanSungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya pada tanggal 12 Agustus 2015;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Chandra Gunawan Alias Chandra Bin Lidin tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;<

  
  Terdakwa:
  CHANDRA GUNAWAN Alias CHANDRA Bin LIDIN

  Nama lengkap : Chandra Gunawan Alias Chandra Bin Lidin;2. Tempat lahir : Bagansiapiapi (Rohil);3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 10 Maret 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Pelabuhan Baru Kelurahan Bagan BaratKecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditahan tanggal 22 September 2019 dan ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 September 2019 sampai dengan tanggal 12Oktober 2019;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHANDRA GUNAWAN AlsCHANDRA Bin LIDIN berupa pidana penjara selamaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.B/2019/PN Rhl2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.a: Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah tabung gas LPG, 1(Satu) buah pisau cater warna biru dikembalikan kepada yang berhak.4.

  melawan hukum,pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak di ketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu atau perintah palsu ataupakaian atau jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada hari Minggu tanggal 2 September 2019 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa CHANDRA GUNAWAN Als CHANDRA Bin LIDIN

  perbuatan yang dilakukannya, yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.B/2019/PN Rhlmenjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilansebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 15 KUHAP;Menimbang, bahwa setelan diadakan pemeriksaan pada awalpersidangan terhadap identitas Terdakwa berdasarkan keterangan Saksisaksidan keterangan Terdakwa sendiri, serta di dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum telah didapati fakta ternyata benar bahwa Terdakwa Chandra GunawanAlias Chandra Bin Lidin