SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

TOTAL CHEMINDO LOKA;

./2012tanggal 1 Juni 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT TOTAL CHEMINDO LOKA, diwakili oleh William Djuhadi,Jabatan Direktur, tempat kedudukandi Jalan Pulo Ayang IlBlok S Nomor 27, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan

Putusan Nomor 1402/B/PK/PJK/2017Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Desember 2007 Nomor 00110/207/07/007/09, tanggal 14 Agustus 2009, atas nama PT Total Chemindo Loka,NPWP 01.369.318.9007.000, Alamat JI.

dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa ketentuan Pasal 1 Angka 11 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagai berikut:Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggalsaat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.36854/PP/M.VII/16/2012tanggal 22 Februari 2012, atas nama PT Total Chemindo Loka

mengindikasikanpembelian 2 unit dapat gratis 1 unit (33, 33 %); Penjualan untuk produk BKL 100 dan BBF 100 mendapatkandiskon sebesar 50% yang mengindikasikan pembelian 1 unit dapatgratis 1 unit (50%); Dari pemeriksaan atas pembelian barang kemasan danpersediaan barang kemasan terdapat pembelian stiker "beli duadapat tiga" atau "beli satu dapat dua"; Terdapat brosur yang membuktikan bahwa promosi tersebutbenarbenar dilakukan dengan wujud pemberian barang; Adanya dokumen berupa surat dari PT Total Chemindo Loka

2017IV.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.36854/PP/M.VII/16/2012 tanggal 22 Februari 2012 yang menyatakan: Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP636/WPUJ.20/2010 tanggal27 September 2010, tentang Keberatan terhadap Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2007 Nomor 00110/207/07/007/09, tanggal 14 Agustus2009, atas nama PT Total Chemindo Loka

TOTAL CHEMINDO LOKA

IMTIAZ LOKA

IMTIAZ LOKA, tempat kedudukan JI.

bawah ini secara bersamaan:Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 903 /B/PK/PJK/2014* Copy KEP1003/WPJ.06/2011 tanggal 20 September 2011 perihalPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar AtasSKPKB PPN Nomor 00118/207/02/026/04 Masa Pajak JanuariDesember2002* Copy Laporan Pengiriman PT POS INDONESIA, Produksi Harian denganMitra Depkeu RI JENDERAL PAJAK, Ket PKS R84 292DEPKEUPAJAK Tanggal Transaksi 20092011 yang pada No urut 13menyebutkan BARCODE: 12007398545, Nama: Dir PT Imtiaz Loka

Imtiaz Loka,NPWP: 01.641.239.7026.000, alamat: Jl. Teuku Cik Ditiro No 53, JakartaPusat, alamat sesuai NPWP: JI.

Imtiaz Loka,NPWP: 01.641.239.7026.000, tidak berdasarkan pada ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak berdasarkan hasil penilaianpembuktian, sehingga pertimbangan dan amar putusan Majelis Hakim padapemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajak nyatanyata telah salahdan keliru serta tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (contra legem), khususnya dalam bidangperpajakan.

Imtiaz Loka, NPWP: 01.641.239.7026.000, alamat: JI. Teuku Cik DitiroHalaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 903 /B/PK/PJK/2014No 53, Jakarta Pusat, alamat sesuai NPWP: JI.

BENKA PRIMA LOKA

Pemohon:
1.Yulius Nino
2.Magdalena Loka

SARI ADITYA LOKA;

./2014 tanggal 17November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SARI ADITYA LOKA, tempat kedudukan di Kawasan IndustriPulogadung, Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Jakarta Timur13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Pemohon Banding dikabulkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54587/PP/M.1A/15/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP580/WPUJ.20/2013 tanggal 17 Juni 2013,tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor 00007/406/10/007/12 tanggal30 Maret 2012, atas nama: PT Sari Aditya Loka

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54587/PP/M.1A/15/2014 tanggal 25 Agustus 2014, atas nama PT SariAditya Loka (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melalui suratSekretariat Pengadilan Pajak Nomor P.1291/PAN/2014 tanggal 3September 2014 dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 11September

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARI ADITYA LOKA

PT SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT DUTA WISATA LOKA, vs PT CARREFOUR INDONESIA,

PUTUSANNomor 1743 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT DUTA WISATA LOKA, berkedudukan di Pluit Village L.3 JalanPluit Indah Raya Jakarta Utara, diwakili oleh Ferijanto Salim, selakuPresiden Direktur mewakili Direksi PT Duta Wisata Loka, dalam hal inimemberi kuasa kepada Agustinus Dawarja, S.H, yang dilanjutkandengan hak substitusi kepada Ngurah Anditya Ari Firnanda,S.H

pasalpasal dari undangundang khususnya Pasal 1404sampai dengan Pasal 1406 KUHPerdata serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan,MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon Konsinyasi tersebut diatas;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau jikaberhalangan dapat menunjuk wakilnya yang sah dengan disertai 2 (dua) orang saksiyang memenuhi syarat hukum untuk memberitahu dan menyerahkan uang konsinyasisebagai pembayaran sewa dan service charge kepada PT Duta Wisata Loka

Bahwa hal tersebut pun secara sadar diakui oleh PT Duta Wisata Loka sebagai10Pelawan bahwa upaya hukum yang benar, salah satunya adalah mengajukan11gugatan, hal ini terlihat dari penyebutan judul upaya hukum yang diajukan oleh PTDuta Wisata Loka terhadap PT Carrefour Indonesia adalah gugatan perlawanan,namun PT Duta Wisata Loka mengaburkan kembali gugatan tersebut denganmemakai istilah Pelawan untuk dirinya dan Terlawan untuk PT Carrefour Indonesia,bukannya Penggugat untuk dirinya dengan Tergugat

Bahwa seandainya PT Duta Wisata Loka tetap akan melakukan perlawanan,seharusnya dilakukan pada saat proses pemeriksaan permohonan konsinyasi,bukannya dilakukan setelah keluarnya permohonan konsinyasi tersebut.Gugatan Perlawanan Yang Diajukan oleh Pelawan Tidak Jelas Dan Kabur (ObscuurLibel)1 Bahwa upaya hukum yang dilakukan oleh Pelawan dalam Surat Nomor Ref:155/L/LexRegis/09/09 tanggal 28 September 2009 adalah Gugatan Perlawanan, namun dalampenyebutan para pihak tidak menggunakan istilah Penggugat

berwenang ataumelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT DUTA WISATA LOKA

SARI ADITYA LOKA;

./2014 tanggal 19November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SARI ADITYA LOKA, tempat kedudukan di Kawasan IndustriPulogadung, Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Jakarta Timur13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54595/PP/M.1A/16/2014 tanggal 25 Agustus 2014, atas namaPT Sari Adtya Loka (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 8 dari 36 halaman.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54595/PP/M.1A/16/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang menyatakan:Mengabulkan' seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP489/WPJ.20/2013tanggal 31 Mei 2013 tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00047/207/10/007/12 tanggal 30 Maret 2012, atasnama: PT Sari Aditya Loka, NPWP 01.322.966.1007.000, beralamat

PT SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SARI ADITYA LOKA

SARI ADITYA LOKA, beralamat di Kawasan IndustriPulogadung, Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Jakarta Timur13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor PUT54591/PP/M.IA/16/2014, Tanggal 25 Agustus 2014 yang telahberkekuatan hukum

Sari Aditya Loka,NPWP: 01.322.966.1007.000, beralamat di Kawasan Industri Pulogadung,Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Jakarta Timur 13930, sehingga jumlah pajakyang masih harus (lebih) dibayar, dihitung Kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN : 1. Ekspor Rp 0,002. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 63.510.002.388,003. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 50.448.818.150,004.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54591/PP/M.IA/16/2014 tanggal 25 Agustus 2014, atas nama PT.Sari Adtya Loka (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) melalui surat yang telah diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 11September 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Dokumen

SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

TOTAL CHEMINDO LOKA

TOTAL CHEMINDO LOKA, beralamat di Jalan Pulo Ayang IIBlok S Nomor 27, KIP, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan PajakNomor PUT37776/PP/M.VII/16/2012, tanggal 23 April2012yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya

TotalChemindo Loka, NPWP: 01.369.318.9007.000, tidak memperhatikan atauHalaman 5 dari 20 halaman.

Total Chemindo Loka (Termohon PeninjauanKembali(semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patut olehPengadilan Pajak yang disampaikan melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor P.521/SP.23/2012 tanggal 7 Mei 2012 hal Pengiriman Putusan PengadilanPajak dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan surat tanda terima dokumenDirektorat Jenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen: 201205 1403300007;Bahwa dengan demikian, pengajuan

Total Chemindo Loka (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding) kepada PT.

Total Chemindo Loka), dan dengan distributor/pembeli yangsama, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)telahmenyerahkan memo dari Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada PT Indomarco Adi Perkasa (pembeli/distributor) Nomor007//TCL/I/07 tanggal 15 Januari 2007 terkait mekanisme program promosiBOPD 1K Banded BPP/BPF 400 untuk produk Bukrim yang berisi uraiansebagai berikut:e Setiap pembelian 1 bag BOPD1K mendapat bonus 1 pack BPP/BPF400;e Bonus difakturkan dengan harga

Loka Wisata Asri Melawan PT. Jayakarta Padmatama

Puri Loka Asri yang membeli 45 Unit. Sedangkan 9 Unit lainnya, PT. PuriLoka Asri membeli dari pemilik lain, sehingga total berjumlah 54 Unit (26 UnitApartemen di Blok A dan 28 unit Apartemen di Blok B). Bahwa PT. Puri LokaAsri bergerak dalam bidang usaha Timeshare, dan mengambil namadagang CLUB BALI. Bahwa kemudian hari PT. Puri Loka Asri berubahnama menjadi PT. Loka Wisata Asri tetapi nama dagang tetap sama yaitu :CLUB BALI;Bahwa antara PT. Puri Loka Asri dan PT.

Bahwa atas dasarkerjasama antara PT Juwara Warga Hotel dan PT Pudjiadi PrestigeLtd.apartemen Blok A dan Apartemen Blok B dijual ke public yang manasalah satu pembelinya adalah PT Puri Loka Asri yang membeli 45 unit.sedangkan 9 unit lainnya, PT Puri Loka Asri membeli dari pemilik lain,sehingga total berjumlah 54 unit (26 unit di Blok A dan 28 unit Apartemendi Blok B), bahwa PT Puri Loka Asri bergerak dalam usaha Timeshare,dan mengambil nama dagang CLUB BALI bahwa kemudian hari PTPuri Loka Asri berubah

nama menjadi PT Loka Wisata Asri tetapi namadagang tetap sama yaitu : CLUB BALI.Jawaban dari TERGUGAT atau klarifikasi adalah :1.

Fotokopi Persetujuaan Akta Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT Loka Wisata Asri dan Berita Acara Rapat PT Loka WisataAsri Nomor 007 tertanggal 22 Juni 2005, diberi tanda P2;. Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Sahan di LuarRapat Nomor 10 tertanggal 13 Maret 2007 yang dibuat Notaris Edwar,SH. Notaris berkedudukan di Jakarta Barat, diberi tanda P3;Halaman 28 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 428/Pdt.G/2017/PN Dps.

Wisata Asri, bukti P2 danP3 tentang Perubahan Anggaran Dasar PT Loka Wisata Asri, bukti P4 dan P5tentang Perubahan Data Perseroan PT Loka Wisata Asri, terobukti bahwa PTLoka Wisata Asri (Penggugat) adalah perusahaan yang berbadan hukum yangdidirikan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari bukti P6 tentang Perjanjian Kerjasamatertanggal 15 Agustus 1994 antara PT Pudjiadi Prestige Limited dengan PTPuriloka Asri, terobukti bahwa apartemen Jayakarta Residen Bali yang dimilikioleh PT Puri Loka

KARYA MULIA LOKA PERSADA

KARYA MULIA LOKA PERSADA, yang diwakili olehDirektur,Paulus Halim, berkedudukan di Martadinata Nomor 8 BlokB1 4, Ancol Pademangan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Agustinus Payong Dosi, S.H., Alloys Ferdinand,S.H., dan Visensius Maku, S.H., Para Advokat, beralamat JalanR.E.

Karya Mulia Loka Persada(Tergugat) sejak bulan Januari 2012;Bahwa Penggugat jabatan terakhirnya adalah Accounting Agent danmendapat upah terakhir sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusBahwa Tergugat adalah suatu badan hukum/perusahaan swasta yangberdomisili di JalanRE. Martadinata Nomor8 Blok B 1234, C 34Jakarta 14430 Indonesia. Yang menunjuk Penggugat sebagai AccountingHal. 1dari 10hal. Put.

Karya Mulia Loka Persada;b. PT. Mekar Kargo;c. PT. PKPL (Pelayaran Karya Persada Lestari);Tetapi Penggugat hanya menerima gaji 1 x Rp1.500.000,00 hanya dari satuperusahaan saja yaitu PT. Karya Mulia Loka Persada, upah/gaji yang sangatmelanggar undangundang yang dapat dipidana sesuai dengan Pasal 90ayat (1) dan Pasal 185 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;9. Bahwa surat Anjuran mediator Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiJakarta Utara nomor 6610/1.831.

BENIKA PRIMA LOKA

BENIKA PRIMA LOKA, berkedudukan di Jalan WahidHasyim, Nomor 127, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh TuanRuben Rayong Kosenda, selaku Presiden Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada H. Harris Sarana, S.H. dan kawankawan,Para Advokat pada Law Office H.

PT SARI ADITYA LOKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT BHINEKA PERSADA MARKETINDO, ;PT BUMI LOKA TEGAR PERKASA,

Pondok Kopi H.3 No.9, Jakarta Timur,Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Pembanding Il semulaTergugat;melawan:PT BUMI LOKA TEGAR PERKASA, berkedudukan di KomplekKebayoran Centre Blok A No. 10, Kebayoran Baru, JakartaSelatan 12240,Termohon Kasasi dahulu Pembanding I/Terbanding semulaPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu