NENDRAWATI,, DKK VS PT LOKA WISATA ASRI

., dan kawankawan, Para Advokat beralamat di Jalan Gatot Subroto,Nomor 205, Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Maret 2020;Para Pemohon Kasasi:LawanPT LOKA WISATA ASRI, berkedudukan di Jalan LebakBulus , Nomor 49, Jakarta Selatan, dan SekretariatHalaman 17 dari 8 hal. Put. Nomor 998 K/Pdt.

Rekening BCA Cabang Fatmawati Jakarta atas nama PT Loka WisataAsri (Tergugat) dengan Nomor Rekening: 0713020017;b. Rekening Bank Mandiri Cabang Fatmawati Jakarta atas nama PT LokaHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 998 K/Pdt. SusPHI/2020Wisata Asri (Tergugat) dengan Nomor Rekening: 1270006237059;:c. Rekening Giro Bank BRI atas nama PT Loka Wisata Asri (Tergugat)dengan Nomor Rekening: 050101000253302;7.

TOTAL CHEMINDO LOKA

TOTAL CHEMINDO LOKA, beralamat di Jalan Pulo Ayang II Blok SNo. 27, KIP, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37779/PP/M.VIIV16/2012, tanggal 23 April 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37779/PP/M.VIIV16/2012, tanggal 23 April 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP362/WPUJ.20/2011tanggal 29 April 2011 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2008 Nomor00325/207/08/007/10 tanggal 28 Juni 2010, atas nama : PT Total Chemindo Loka

Total Chemindo Loka(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding) kepadaPT. Indomarco Adi Prima perihal dokumen tagihan, kuitansi, fakturpenjualan dan faktur pajak, yang diketahui bahwa produkprodukyang dihasilkan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) berupa cream detergent dan powder detergent denganmerek dagang Bukrim sebagian besar di jual ke PT.

Total Chemindo Loka), dan dengandistributor/pembeli yang sama, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) telah menyerahkan memo dari Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) kepada PT Indomarco Adi Perkasa(pembeli/distributor) Nomor 007/VTCL/V07 tanggal 15 Januari 2007 terkaitmekanisme program promosi BOPD 1K Banded BPP/BPF 400 untukproduk Bukrim yang berisi uraian sebagai berikut: Setiap pembelian 1 bag BOPD1K mendapat 1 bonus 1 pack BPP/BPF400; Bonus difakturkan dengan harga

SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SARI ADITYA LOKA;

./2014 tanggal 19November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SARI ADITYA LOKA, tempat kedudukan di Kawasan IndustriPulogadung, Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Jakarta Timur13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54595/PP/M.1A/16/2014 tanggal 25 Agustus 2014, atas namaPT Sari Adtya Loka (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 8 dari 36 halaman.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54595/PP/M.1A/16/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang menyatakan:Mengabulkan' seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP489/WPJ.20/2013tanggal 31 Mei 2013 tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00047/207/10/007/12 tanggal 30 Maret 2012, atasnama: PT Sari Aditya Loka, NPWP 01.322.966.1007.000, beralamat

PT SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT DUTA WISATA LOKA, vs PT CARREFOUR INDONESIA,

PUTUSANNomor 1743 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT DUTA WISATA LOKA, berkedudukan di Pluit Village L.3 JalanPluit Indah Raya Jakarta Utara, diwakili oleh Ferijanto Salim, selakuPresiden Direktur mewakili Direksi PT Duta Wisata Loka, dalam hal inimemberi kuasa kepada Agustinus Dawarja, S.H, yang dilanjutkandengan hak substitusi kepada Ngurah Anditya Ari Firnanda,S.H

pasalpasal dari undangundang khususnya Pasal 1404sampai dengan Pasal 1406 KUHPerdata serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan,MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon Konsinyasi tersebut diatas;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau jikaberhalangan dapat menunjuk wakilnya yang sah dengan disertai 2 (dua) orang saksiyang memenuhi syarat hukum untuk memberitahu dan menyerahkan uang konsinyasisebagai pembayaran sewa dan service charge kepada PT Duta Wisata Loka

Bahwa hal tersebut pun secara sadar diakui oleh PT Duta Wisata Loka sebagai10Pelawan bahwa upaya hukum yang benar, salah satunya adalah mengajukan11gugatan, hal ini terlihat dari penyebutan judul upaya hukum yang diajukan oleh PTDuta Wisata Loka terhadap PT Carrefour Indonesia adalah gugatan perlawanan,namun PT Duta Wisata Loka mengaburkan kembali gugatan tersebut denganmemakai istilah Pelawan untuk dirinya dan Terlawan untuk PT Carrefour Indonesia,bukannya Penggugat untuk dirinya dengan Tergugat

Bahwa seandainya PT Duta Wisata Loka tetap akan melakukan perlawanan,seharusnya dilakukan pada saat proses pemeriksaan permohonan konsinyasi,bukannya dilakukan setelah keluarnya permohonan konsinyasi tersebut.Gugatan Perlawanan Yang Diajukan oleh Pelawan Tidak Jelas Dan Kabur (ObscuurLibel)1 Bahwa upaya hukum yang dilakukan oleh Pelawan dalam Surat Nomor Ref:155/L/LexRegis/09/09 tanggal 28 September 2009 adalah Gugatan Perlawanan, namun dalampenyebutan para pihak tidak menggunakan istilah Penggugat

berwenang ataumelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT DUTA WISATA LOKA

SARI ADITYA LOKA;

./2014 tanggal 17November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SARI ADITYA LOKA, tempat kedudukan di Kawasan IndustriPulogadung, Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Jakarta Timur13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Pemohon Banding dikabulkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54587/PP/M.1A/15/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP580/WPUJ.20/2013 tanggal 17 Juni 2013,tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor 00007/406/10/007/12 tanggal30 Maret 2012, atas nama: PT Sari Aditya Loka

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54587/PP/M.1A/15/2014 tanggal 25 Agustus 2014, atas nama PT SariAditya Loka (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melalui suratSekretariat Pengadilan Pajak Nomor P.1291/PAN/2014 tanggal 3September 2014 dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 11September

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARI ADITYA LOKA

Loka Wisata Asri Melawan PT. Jayakarta Padmatama

Puri Loka Asri yang membeli 45 Unit. Sedangkan 9 Unit lainnya, PT. PuriLoka Asri membeli dari pemilik lain, sehingga total berjumlah 54 Unit (26 UnitApartemen di Blok A dan 28 unit Apartemen di Blok B). Bahwa PT. Puri LokaAsri bergerak dalam bidang usaha Timeshare, dan mengambil namadagang CLUB BALI. Bahwa kemudian hari PT. Puri Loka Asri berubahnama menjadi PT. Loka Wisata Asri tetapi nama dagang tetap sama yaitu :CLUB BALI;Bahwa antara PT. Puri Loka Asri dan PT.

Bahwa atas dasarkerjasama antara PT Juwara Warga Hotel dan PT Pudjiadi PrestigeLtd.apartemen Blok A dan Apartemen Blok B dijual ke public yang manasalah satu pembelinya adalah PT Puri Loka Asri yang membeli 45 unit.sedangkan 9 unit lainnya, PT Puri Loka Asri membeli dari pemilik lain,sehingga total berjumlah 54 unit (26 unit di Blok A dan 28 unit Apartemendi Blok B), bahwa PT Puri Loka Asri bergerak dalam usaha Timeshare,dan mengambil nama dagang CLUB BALI bahwa kemudian hari PTPuri Loka Asri berubah

nama menjadi PT Loka Wisata Asri tetapi namadagang tetap sama yaitu : CLUB BALI.Jawaban dari TERGUGAT atau klarifikasi adalah :1.

Fotokopi Persetujuaan Akta Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT Loka Wisata Asri dan Berita Acara Rapat PT Loka WisataAsri Nomor 007 tertanggal 22 Juni 2005, diberi tanda P2;. Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Sahan di LuarRapat Nomor 10 tertanggal 13 Maret 2007 yang dibuat Notaris Edwar,SH. Notaris berkedudukan di Jakarta Barat, diberi tanda P3;Halaman 28 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 428/Pdt.G/2017/PN Dps.

Wisata Asri, bukti P2 danP3 tentang Perubahan Anggaran Dasar PT Loka Wisata Asri, bukti P4 dan P5tentang Perubahan Data Perseroan PT Loka Wisata Asri, terobukti bahwa PTLoka Wisata Asri (Penggugat) adalah perusahaan yang berbadan hukum yangdidirikan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari bukti P6 tentang Perjanjian Kerjasamatertanggal 15 Agustus 1994 antara PT Pudjiadi Prestige Limited dengan PTPuriloka Asri, terobukti bahwa apartemen Jayakarta Residen Bali yang dimilikioleh PT Puri Loka

KARYA MULIA LOKA PERSADA

KARYA MULIA LOKA PERSADA, yang diwakili olehDirektur,Paulus Halim, berkedudukan di Martadinata Nomor 8 BlokB1 4, Ancol Pademangan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Agustinus Payong Dosi, S.H., Alloys Ferdinand,S.H., dan Visensius Maku, S.H., Para Advokat, beralamat JalanR.E.

Karya Mulia Loka Persada(Tergugat) sejak bulan Januari 2012;Bahwa Penggugat jabatan terakhirnya adalah Accounting Agent danmendapat upah terakhir sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusBahwa Tergugat adalah suatu badan hukum/perusahaan swasta yangberdomisili di JalanRE. Martadinata Nomor8 Blok B 1234, C 34Jakarta 14430 Indonesia. Yang menunjuk Penggugat sebagai AccountingHal. 1dari 10hal. Put.

Karya Mulia Loka Persada;b. PT. Mekar Kargo;c. PT. PKPL (Pelayaran Karya Persada Lestari);Tetapi Penggugat hanya menerima gaji 1 x Rp1.500.000,00 hanya dari satuperusahaan saja yaitu PT. Karya Mulia Loka Persada, upah/gaji yang sangatmelanggar undangundang yang dapat dipidana sesuai dengan Pasal 90ayat (1) dan Pasal 185 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;9. Bahwa surat Anjuran mediator Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiJakarta Utara nomor 6610/1.831.

PT SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2206/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SARI ADITYA LOKA, beralamat di Jalan PuloayangRaya Blok ORI Kawasan Industri Pulogadung,JatinegaraCakung Jakarta Timur 13930, yang diwakili olehSoenarto, jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mega Putra,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan WHukum Pajak,beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor

tanggapan tanggal 12 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89813/PP/M.XXB/99/2017, tanggal 7 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan menolak gugatan Penggugat terhadap Surat KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00261/NKEB/WP4J.20/2017 tanggal 14Februari 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Masa Pajak Oktober 2013 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c, atasnama: PT Sari Aditya Loka

SariAditya Loka, NPWP 01.322.966.1007.000 , beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulogadung, JakartaTimur 13930, adalah bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;3.3 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)Halaman 3 dari 8 halaman.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT SARI ADITYA LOKA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89813/PP/M.XXB/99/2017, tanggal 7 Desember 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan dari Penggugat: PT SARI ADITYA LOKA;2.

TOTAL CHEMINDO LOKA;

TOTAL CHEMINDO LOKA, tempat kedudukan di JalanPulo Ayang II Blok S Nomor 27, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur, 13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.36303/PP/M.VII/16/2012 tanggal 30 Januari 2012 yang telah berkekuatanHalaman

Total Chemindo Loka, NPWP : 01.369.318.9007.000,Alamat Jalan Pulo Ayang II Blok S Nomor 27, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur, 18930 sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni2007, harus dihitung menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:EksporPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang PPNnya harus dipungutJumlah seluruh penyerahanTarif Umum:Pajak KeluaranPajak Yang Dapat Diperhitungkan:Pajak MasukanPPN Yang Kurang/(lebih) BayarDikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyaPajak

Total Chemindo Loka, NPWP : 01.369.318.9007.000,Halaman 5 dari 25 halaman.

TotalChemindo Loka (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dan dikirimkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) olehPengadilan Pajak melalui Surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.132/SP.23/2012tanggal 21 Pebruari 2012perihal PengirimanPutusan Pengadilan Pajak dan diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 29Februari 2012 sesuai dengan

Total Chemindo Loka(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding)kepada PT. Indomarco Adi Prima perihal dokumen tagihan,kuitansi, faktur penjualan dan faktur pajak, yang diketahuibahwa produkproduk yang dihasilkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) berupa cream detergentdan powder detergent dengan merek dagang Bukrimsebagian besar di jual ke PT.

Pemohon:
1.Yulius Nino
2.Magdalena Loka

SARI ADITYA LOKA

SARI ADITYA LOKA, beralamat di Kawasan IndustriPulogadung, Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Jakarta Timur13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor PUT54591/PP/M.IA/16/2014, Tanggal 25 Agustus 2014 yang telahberkekuatan hukum

Sari Aditya Loka,NPWP: 01.322.966.1007.000, beralamat di Kawasan Industri Pulogadung,Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Jakarta Timur 13930, sehingga jumlah pajakyang masih harus (lebih) dibayar, dihitung Kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN : 1. Ekspor Rp 0,002. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 63.510.002.388,003. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 50.448.818.150,004.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54591/PP/M.IA/16/2014 tanggal 25 Agustus 2014, atas nama PT.Sari Adtya Loka (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) melalui surat yang telah diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 11September 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Dokumen

PT SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SARI ADITYA LOKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Menyatakan Terdakwa I (RUSTAM POPODU), terdakwa II (KARIM POPODU), terdakwa III (KISMAN DEU Alias KISMAN) dan TERDAKWA IV (LOKA DARMAWAN Alias LOKA) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I (RUSTAM POPODU), terdakwa II (KARIM POPODU), terdakwa III (KISMAN DEU Alias KISMAN) dan Terdakwa IV (LOKA DARMAWAN Alias LOKA) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I (RUSTAM POPODU), terdakwa II (KARIM POPODU), terdakwa III (KISMAN DEU Alias KISMAN) dan Terdakwa IV (LOKA DARMAWAN Alias LOKA) dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa I (RUSTAM POPODU), terdakwa II (KARIM POPODU), terdakwa III (KISMAN DEU Alias KISMAN) dan Terdakwa IV (LOKA DARMAWAN Alias LOKA) tetap berada dalam tahanan;5.

Membebankan kepada Terdakwa I (RUSTAM POPODU), terdakwa II (KARIM POPODU), terdakwa III (KISMAN DEU Alias KISMAN) dan Terdakwa IV (LOKA DARMAWAN Alias LOKA) membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) dan untuk Terdakwa V (RONI POPODU, S.Pd), terdakwa VI (ANTON POPODU) dan terdakwa VII (RUSDIN POPODU), membebankan biaya perkara kepada negara;

- RUSTAM POPODU- KARIM POPODU- KISMAN DEU alias KISMAN- LOKA DARMAWAN alias LOKA- RONI POPODU SPd- ANTON POPODU- RUSDIN POPODU

RandanganKab.Pohuwato;Islam;Tani;LOKA DARMAWAN Alias LOKA;Bekasi;32 tahun/13 Maret 1985;Lakilaki;Indonesia;Desa Motolohu Selatan Kec. RandanganKab. Pohuwato;Islam;Swasta;RONI POPODU, S.Pd;Marisa;28 tahun/05 Februari 1989;Lakilaki;Indonesia;Desa Motolohu Kec. Randangan Kab.Halaman 2 dari 70 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN.

Il (Karim Popodu), terdakwa Ill (KismanDeu Alias Kisman) dan terdakwa IV (Loka Darmawan Alias Loka)Halaman 35 dari 70 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN.Marlangsung menyerang Pala Giasi secara bersamasama dimana terdakwall (Karim Popodu) memukul Pala Giasi di bagian bahu denganmenggunakan besi, terdakwa Ill (Kisman Deu Alias Kisman) memukulPala Giasi di bagian kepala dengan menggunakan besi sedangkanterdakwa IV (Loka Darmawan Alias Loka) memukul Pala Giasi di bagianpunggung dengan menggunakan kayu sedangkan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa (RUSTAM POPODU), terdakwa I(KARIM POPODU), terdakwa Ill (KISMAN DEU Alias KISMAN) danTerdakwa IV (LOKA DARMAWAN Alias LOKA) oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa (RUSTAM POPODU), terdakwa Il (KARIM POPODU), terdakwa ill(KISMAN DEU Alias KISMAN) dan Terdakwa IV (LOKA DARMAWANAlias LOKA) dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memerintahkan Terdakwa (RUSTAM POPODU), terdakwa Il (KARIMPOPODU), terdakwa Ill (KISMAN DEU Alias KISMAN) dan Terdakwa IV(LOKA DARMAWAN Alias LOKA) tetap berada dalam tahanan;5.

DARMAWAN Alias LOKA) membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000.

TOTAL CHEMINDO LOKA

TOTAL CHEMINDO LOKA, beralamat di Jalan Pulo Ayang IIBlok S Nomor 27, KIP, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan PajakNomor PUT37776/PP/M.VII/16/2012, tanggal 23 April2012yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya

TotalChemindo Loka, NPWP: 01.369.318.9007.000, tidak memperhatikan atauHalaman 5 dari 20 halaman.

Total Chemindo Loka (Termohon PeninjauanKembali(semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patut olehPengadilan Pajak yang disampaikan melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor P.521/SP.23/2012 tanggal 7 Mei 2012 hal Pengiriman Putusan PengadilanPajak dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 14 Mei 2012 sesuai dengan surat tanda terima dokumenDirektorat Jenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen: 201205 1403300007;Bahwa dengan demikian, pengajuan

Total Chemindo Loka (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding) kepada PT.

Total Chemindo Loka), dan dengan distributor/pembeli yangsama, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)telahmenyerahkan memo dari Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada PT Indomarco Adi Perkasa (pembeli/distributor) Nomor007//TCL/I/07 tanggal 15 Januari 2007 terkait mekanisme program promosiBOPD 1K Banded BPP/BPF 400 untuk produk Bukrim yang berisi uraiansebagai berikut:e Setiap pembelian 1 bag BOPD1K mendapat bonus 1 pack BPP/BPF400;e Bonus difakturkan dengan harga

BENIKA PRIMA LOKA

BENIKA PRIMA LOKA, berkedudukan di Jalan WahidHasyim, Nomor 127, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh TuanRuben Rayong Kosenda, selaku Presiden Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada H. Harris Sarana, S.H. dan kawankawan,Para Advokat pada Law Office H.

PT SARI ADITYA LOKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK