Bahwa perkawinan Pemohon I = dengan Pemohon IItersebut telah sesuai dilaksanakan menurut syariatIslam pada tahun 1984 di hadapan P3N yang namanyaALI AMRAN dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada P3N tersebut' yangbernama ALI AMRAN, dengan mahar uang Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai serta dihadiri oleh 2(dua) orang saksi bernama SALEH TK MAJOLELO BASAdan ZAINUDIN LABAI BANDARQ.

adalah kerabat dekat saksi, dan mengetahui bahwapara Pemohon adalah suami isteri, karena saksi hadirpada saat akad nikah para Pemohon, yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1984 di rumah orang tua Pemohon II diPasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang berwakilkan kepada P3N yang bernama ALIAMRAN karena ayah kandung Pemohon II gagap berbicara,akad nikah juga dilaksanakan di hadapan saksi saksiyang bernama SALEH TK MAJOLELO

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon IIadalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1984 di Pasar Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam,prosesi pernikahan mereka dilaksanakansesuai dengan ketentuan Syariaat Islamdengan Wali Nikah ayah kandung PemohonII yang berwakilkan kepada P3N yangbernama ALI AMRAN dengan mahar berupauang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)tunai , yng bertindak selaku saksinikahnya adalah SALEH TK MAJOLELO BASAdan ZAINUDIN LABAI BANDARQ2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 27 Desember 1997 di rumah orang tua Pemohon II di JorongPinaga, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah kakak kandung ayah Pemohon II yangbernama Gustian bin Katik karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia sedangkan saudara kandung Pemohon II tidak ada dandisaksikan oleh Mukhtar Jamal dan Majolelo Lias dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 6.000, (enam ribu rupiah) dibayar

menikah tahun 1997 di rumah orang tua Pemohon II diJorong Pinaga, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon denganPemohon II dan melihat serta mendengar ijab kabulnya; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah saudara ayah kandung Pemohon II bernama Gustian bin Katik,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudarakandung Pemohon II tidak ada; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah Mukhtar Jamal dan Majolelo

menikah tahun 1997 di rumah orang tua Pemohon Il diJorong Pinaga, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon denganPemohon II dan melihat serta mendengar ijab kabulnya; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah saudara ayah kandung Pemohon II bernama Gustian bin Katik,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudarakandung Pemohon II tidak ada; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah Mukhtar Jamal dan Majolelo

dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 1997 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Pinaga, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah kakak kandung ayahPemohon II yang bernama Gustian bin Katik karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia sedangkan saudara kandung Pemohon II tidak adadan disaksikan oleh Mukhtar Jamal dan Majolelo

Jalelo namun yang sebenarnya adalahUstain Datuak Majolelo, demikian juga dengan Posita nomor 7 dan Petitum nomor 2tertulis tempat menikah Pemohon I dengan Pemohon II tertulis Kecamatan IV Nagarinamun sebenarnya adalah Kecamatan Lubuk Basung (yang sekarang telah menjadiKecamatan IV Nagari), untuk selebihnya Pemohon I dengan Pemohon II tetap padapermohonan semula;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I dan PemohonII telah

I karena Saksi adalah kakak iparPemohon I, sedangkan Pemohon II adalah isteri dari Pemohon I;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isterikarena Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang telah dilaksanakan pada bulan Januari tahun 1974 di rumah orangtuaPemohon II di Kampung Dagang Jorong Malabur Kenagarian BawanKecamatan Ampek Nagari (dahulu Kecamatan Lubuk Basung);Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah dihadapan P3N yangbernama USTA'IN DATUAK MAJOLELO

famili PemohonI, sedangkan Pemohon II adalah tetangga saksi sekaligus isteri dari PemohonI;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isterikarena Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang telah dilaksanakan pada bulan Januari tahun 1974 di rumah orangtuaPemohon II di Kampung Dagang Jorong Malabur Kenagarian BawanKecamatan Ampek Nagari (dahulu Kecamatan Lubuk Basung);e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah dihadapan P3N yangbernama USTA'IN DATUAK MAJOLELO

MajoLelo suku Mandailing Nagari Tanjung Bonai tanggal 1 Juni 2005 ;Dirampas untuk dimusnakan ; 1 (satu) lembar surat kuasa atas nama Rusydi Nurdin Malin Penghuluyang dibuat di Tanjung Bonai tanggal 3 September 2005 ; 1 (satu) lembar persetujuan Ninik Mamak Kampung Mandahiling yangdibuat di Tanjung Tangah tanggal 3 Oktober 2006 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan tuotuo kampong pasukuan mandailingHal. 5 dari 17 hal. Put.

Madjolelo dan Dt.Paduko Majolelo dimaksud, dan ketika saksi membubuhkantandatangannya, saksi Desrimal Dt. Domo melihat langsung bahwasemua tempat tandatangan untuk yang hadir sudah terisi, kecualitandatangan Mahyudin Dt.

Madjolelo dan Dt.Paduko Majolelo yang dijadikan barang bukti dalam perkara a quo, sebagaimana tertuang dalam keterangan saksisaksi putusan perkara a quo ;Dengan demikian terbukti kedua saksi Pelapor Suar Dt. Rajo Simarajodan Muslim Dt. Bijayo pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2005 bertempatdi rumah Dt. Domo, telah menandatangani dengan tangan merekasendiri Ranji Asli Keturunan Dt. Madjolelo dan Dt.

Paduko Majolelo ;Dengan demikian terbukti judex facti salah dan keliru dalam memberikanpertimbangan hukumnya, sehingga salah menerapkan hukum dalamputusan perkara a quo ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawah sumpah danketerangan Pemohon Kasasi/Terdakwa, dihubungkan dengan barang bu kti,yang kesemuanya merupakan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, terungkap halhal sebagai berikut:1.

Paduko MajoLelo dan Dt. Majo Lelo Suku Mandahiling Atas Nagari TanjungBonai ;(2) Bahwa saksi Yusril Hasan dan Jamhur Dt. Bandaro Kayo melihatlangsung dengan mata saksi sendiri, bahwa Muslim Dt. Bijayo danSuar Dt. Rajo Simarajo menandatangani sendiri Ranji Asli yangdijadikan barang bukti di persidangan dengan tangan merekasendiri ;(3) Bahwa saksi Desrimal Dt.

Majolelo ).

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp489.000,00 (empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

Majolelo, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan MelatiGang Aster RT.001 RW. 003 No. 19 Kelurahan Harjosari,Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanMartius bin Dalini Muncak, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Gurun, Nagari Bukik Batabuah, KecamatanCanduang, Kabupaten Agam, Sumatera Barat, selanjutnyadisebut

Majolelo)3.

Majolelo sebagai Penggugat dan Martius bin Dalini Muncak sebagaiTergugat yang telah diberi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya di mka persidangan ternyata cocok, yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah melaksanakan perkawinan dan belumpernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti surat, karenanya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa, fotokopi Kutipan Akta Nikah P.1 yang menerangkanhubungan hukum

Majolelo ).4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp489.000,00(empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 05 Juli 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. M.Zakaria, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.

Majolelo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di JorongKoto Baru, Kenagarian Kubang Putih, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, sebagai Termohon/ Pembanding;melawanAbdurrahman Zainir bin M.

Majolelo) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;3. Menetapkan bahwa Pembanding (Lelita binti Jalius St. Majolelo) dansatu orang anak yang bernama Najahaturrahman binti AbdurrahmanZainir berhak memperoleh pembagian gaji dari Terbanding(Abdurrahman Zainir bin M. Zainir) masingmasing memperoleh 1/3(satu pertiga) gaji yang pelaksanaannya diserahkan kepada Instansitempat Terbanding bekerja;4.

MAJOLELO;e Bahwa, pada saat menikah dulu Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon I berstatus gadis;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 10 (sepuluh) orang anak;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan

MAJOLELO;e Bahwa, pada saat menikah dulu Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 10 (sepuluh) orang anak;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan

MAJOLELO pernikahan mana dilangsungkan sesuaidengan syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ZUBIRdan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama LABAI DAREK DT.

MAJOLELO, berlangsung di KampungDagang Jorong Malabur Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ZUBIRdan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama LABAI DAREK DT.PAMUNGKO BASA serta mahar berupa uang sebesar Rp.100, (seratus rupiah)yang dibayar tunai dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanita denganPengantin pria;Bahwa, benar pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik

Bagindo Majolelo Kampung JambakTangjung Beringin. Almarhun Syarif tidak mempuyaiketurunan kemudian mengambil dan memelihara seorangcucu. tirinya yang telah yatim piatu bernama Basri(Siri).

Sinaro (Pucuk Adat/ Ketua KAN), MN.Dt Bagindo Majolelo (Mamak Adat), HR Imam Basa (MamakAdat), Agusleli (Pemuka Masyarakat) dan lain lainya.Penggugat I (Dalami), Niar Cs dan MN.

Bagindo Majolelo) yang bermufakat dengan fihak39Niar (Tergugat Al, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) hal inidisaksikan oleh kepala Nagari Tangjung Beringin(Syuriadi);Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi intipokok permasalahan antara Penggugat dan para Tergugatdalam perkara ini adalahApakah benar tanah objek sengketa yang terletak di jorongIV Jl.

Majolelo,) terhadap Penggugat (Eva Marisa binti Ardis Stevano) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu

Majolelo dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,00;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Majolelo; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama di Jorong Pasar Rabaa, Kenagarian Koto Kaciak, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan nasab dan hubungan sesusuan, semenda ataupun beda agama;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan No.0059/Pat.P/2017/PA.Mine Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidakpernah

Majolelo; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan No.0059/Pat.P/2017/PA.Mine Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IIhidup bersama di Jorong Pasar Rabaa, Kenagarian Koto Kaciak, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam dan telah dikaruniai empat orang anak;e Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan nasab dan hubungan sesusuan, semenda ataupun beda agama;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidakpernah

Majolelo denganmahar mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahbujang; Bahwa status Pemohon II sewaktu menikah dengan Pemohon adalahgadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan menikahmenurut syariat Islam, tidak ada masyarakat yang menggugat pernikahantersebut dan belum pernah cerai serta tidak pernah murtad sampai saat ini; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal

denganPemohon II yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Januari tahun 2014 di Jorong Kubu, KenagarianSungai Batang, Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Agam; Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Suriyadi, karena ayah kandung Pemohon II telahlama meninggal, Bahwa kadhi nikahnya bernama Nasbiir Khatib Sinaro, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Jhon Hendra ( Saksi Sendiri) danImam Majolelo

keterangan tentangperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 di Jorong Kubu, Kenagarian Sungai Batang,Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Agam;Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Suriyadi, karena ayah kandung Pemohon II telahlama meninggal,Bahwa kadhi nikahnya bernama Nasir Khatib Sinaro, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Jhon Hendra dan Imam Majolelo

Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Januari 2014 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Kubu,Kenagarian Sungai Batang, Kencamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Kakak KandungPemohon II yang bernama Suriyadi (karena Ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia) dihadapan Qadhi Nikah yang bernama NashirKhatib Sinaro; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Jon Hendra dan Imam Majolelo

Majolelo;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Para Pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti berupa fotokopi suratsurat yang telah dibubuhi meteraisecukupnya sebagai berikut :1. Foto Copy Surat Bukti Tanah Hak Guna Usaha No. 5 Tahun 1993 denganLuas 550 Ha, setelah diperlihatkan ternyata sesuai dengan Aslinya,selanjutnya ditandai dengan : T. 1;2.

Majolelo, Wakil DT. Garang dan Saksi sendiri serta ninik mamak yanglain;Bahwa Saksi ada menanda tangani surat tentang tanah Erpach (bukti P2tanda tangan no.2: M.Khatib Batuah);Bahwa Setahu Saksi sekarang objek perkara dikuasai oleh PT. PPRsebelumnya HGU untuk PT. BAP, luaas HGU PT. BAP lebih kurang 550ha;Bahwa luas HGU PT. PPR sama dengan luas HGU PT. BAP yaitu lebihkurang 550 ha;Bahwa PT.

Saksi ANWAR (DT Majolelo):Bahwa Setahu Saksi perkara antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah tanah;Bahwa Saksi tidak tahu letak tanah objek perkara tersebut dan Saksitidak tahu luasnya tanah objek perkara tersebut namun yang pastiterletak didalam area tanah perkebunan PT. PPR;Bahwa Setahu Saksi ada peralinan dari PT. BAP pada PT. PPR adalahpada tahun 2006;Bahwa tanah tersebut bisa beralih pada PT.

Bahwa ketika rapat Bupati menjelaskan tanah HGU dan Tanah Erpach; Bahwa Saksi ada bertanda tangan dalam Surat Pernyataan dikantorBupati ketika itu dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga; Bahwa Saksi yang memangku gelar DT Majolelo; Bahwa Saksi diangkat jadi Penghulu memangku gelar DT. Majolelo padatahun 1969 dan Sekarang Saksi masih memangku gelar DT. Majolelo; Bahwa Antara Saksi DT. Majolelo dan DT.

MAJOLELO3.FEBRINALDI, SE, Dt. RANGKAYO BASA4.MUHAMMAD NAZIF Dt. RANGKAYO MULIAtergugat:1.ALMAN Dt. GAMPO ALAM2.Bupati Pasaman Barat3.PT. PERMATA HIJAU PASAMAN I4.Gubernur Sumatera Barat5.Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat6.KOPERASI UNIT DESA KAPAR

St MAJOLELO, FEBRINALDI, SE, DtRANGKAYO BASA dan Penggugat MUHAMMAD NAZIF Dt RANGKAYOMULIA adalah masingmasing Perwakilan Dt SAMPONO,Dt.

St MAJOLELO, Dt RANGKAYO BASA dan RANGKAYOMULIA karena pemangku gelar yang diketahi oleh Tergugat dan TurutTergugat Ill adalah Ninik Mamak Panghulu Langgam Muslim DTSampono, Hendri DT Sutan Majolelo, Asnirizal DT Rangkayo dan M.Sian DT Rangkayo Basa.

Majolelo, Afriyanto DT.Bangsu, Kharuman Maindo Sutan, Dahlan Majolelo, Muslim DT Sampono,rapat Adat tersebut di hadiri oleh H. Alman Gampo Alam, Zainal A DT. MajoBasa, Azurman ST Ameh, Samsiwan Rangkayo Mudo, Mainis DT.Tankabasaran, Afriyanto DT.

Majolelo, Febrinaldi, S.E.,Dt. Rangkayo Basa, Muhammad Nazif Dt.

Majolelo, Febrinaldi, S.E., Dt. Rangkayo Basa,Muhammad Nazif Dt.

Bustami Datuk Tan Majolelo sehinggaperbuatan Pemohon Kasasi menguasai objek sengketa tanpa persetujuanPara Termohon Kasasi adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon KasasiHalaman 7 dari 10 hal. Put.

Bustami Datuk Tan Majolelo dan Hj.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Abdurrahman bin Syamsuar Kht Sampono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asnidar binti Aziz Gindo Majolelo) di depan sidang Pengadilan Agama Padang Panjang;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan anak bernama

Iqbal Awaluddin, laki-laki, lahir tanggal 15 Juni 1998 dan Sri Diana Humayroh, perempuan, lahir tanggal 06 Januari 2007 berada di bawah hadhanah Penggugat:

maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untukitu, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada daerah yang meliputi Jorong Tapian Kandih, Jorong KotaGadang, Jorong Tompek dan sekitarnya pada Nagari Salareh Aia KecamatanHalaman 3 dari 61 HalamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.PsbPalembayan Kabupaten Agam terdapat struktur adat yang dikenal dengan namaPenghulu Nan Balimo Rajo Tapian Kandih atau biasa disebut Rajo Nan Balimoyang terdiri dari Datuak Garang, Datuak Majolelo

DT Majolelo;3. DT Kayo;4.

Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Psb Bahwa surat pemberitahuan pemberhentian Terdakwa sebagai DT BandoRajo bukan saksi yang menandatangani tapi ada yang lain yang mengakusebagai DT Majolelo; Bahwa pada saat pengangkatan Terdakwa selaku DT Bando Rajo saksihadir; Bahwa pada saat pengangkatan Terdakwa selaku DT Bando Rajo sempatterjadi kericuhan akan tetapi sudah diselesaikan oleh Terdakwa; Bahwa selama saksi menjabat sebagai DT Majolelo saksi pernah mengikutisidang adat untuk memperkuat adat; Bahwa tidak pernah

DT Majolelo karena yangbersangkutan adalah keponakan saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak mengajukan keberatan;.

Bandaro, Syafrizal SH DT MajoLelo, R. DT Jeloanso, IR. DT Tanpalawan, H.B Labiah, A. DT Tumbi, B DT Labiah,A. DT Tumbi, B. DT Rangkayo Sirajo, N. Dt Jelo Caniago., N. DT Jelo Tanjuang,SY. DT Mudo, S.DT Sinaro, K.DT Mahurun., D. DT Marajo dan Imam Khatib danUrat Tuo Adat M. Khatib Bandaro, E. Imam Kayo, J. Khatib Mangindo, D. KhatibJelo, S. Imam Marajo, S. Angku Basa, S. Bt Bunsu, S. Rang Tuo Sati danE. Tangka Basaran, sedangkan Dt Sinangkuto (balipek) yang tidakmenandatangani adalah S.

Majo Lelo, suku mandahiling Nagari TanjungBonai.Bahwa tidak benar, dalil gugatan Para Penggugat halaman kedua angka 2 yangmenyatakan objek perkara sejak zaman dahulu sudah didiami oleh orang tuatuaPara Penggugat bernama Siti...dst. yang benarnya, adalah pada tahun + 1939 tanahpusaka tinggi Para Tergugat benar tergadai kepada Berahim, mamak dari DahanMogau dan pada tahun 1946 tanah ditebusi kembali oleh Nenek Tergugat I dan 2bernama Djamaludin Dt Majolelo kepada Dahan Mogau.

Pada tahun 1958 tanahdimaksud digadaikan lagi oleh Djamaludin Dt Majolelo kepada Djapari sebanyak20 (dua puluh) sumpik padi.

Kemudian Djapari membuat kedai diatas tanahtersebut.Bahwa dua tahun kemudian, yaitu tahun 1960 tanah dimaksud ditebusi kembalioleh Djamaludin Dt Majolelo kepada Djapari dengan tebusan 20 (dua puluh)sempit padi, ditambah harga bangunan kedai yang dibuat Djapari sebanyak 32 (tigapuluh dua) sumpit padi, sehingga berjumlah 52 (lima puluh dua) sumpit padi.Bahwa Pada tahun 1962 Djamaludin Dt Majolelo telah sepakat pula bersamaDarwis, Udin, Jaman, Nawar, Etek (Kakak beradik) menggadaikan tanah tersebutkepada

Padatahun 1967 tanah ditebus kembali oleh Djamaludin Dt Majolelo kepada Zainidar(anak dari Muin dan Suya). Terakhir tahun 1968 tahun tersebut digadaikan lagioleh Djamaludin Dt Majolelo kepada Rajab sebanyak 25 (dua puluh lima) sumpitpadi. Pada tahun 1972 diminta tambah gadai kepada Rajab oleh Udin, Nawar danBakri sebanyak 17 (tujuh belas) sumpit padi sehingga menjadi jumlahnya 42(Empat puluh dua) sumpit padi dengan perjanjian selama 25 tahun lamanya.

Yang benarnya, sebabsebab keluarga Para Penggugat dapat menguasai tanah objek perkara karena tanahdimaksud tergadai kepada nenek Para Penggugat bernama Alm Berahim Mogau.Kemudian seluruh keluarga Para Penggugat, sudah harus meninggalkan Objekperkara, karena pada tahun 1946 tanah ditebusi kembali oleh Nenek Tergugat 1 dan2 bernama Djamaludin Dt Majolelo kepada Adik Alm.

NamaKewarganegaraanTempat Tinggal: Wiraswasta/Wakil: Wiraswasta/Wakil: MARUDUP SIMARMATA Als M.GARIN GI 31 eosneccnrnnncnacnrennncnssnae: Indonesia;: Jalan Pinang Manis RT. 003/RW. 003,Kelurahan Tengganu, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;Ketua (F.SPTD: SABARIONO:;= INEGNESIA;~2nnnnnann ne nnnnn: Jalan Batin Majolelo, RT. 005/RW. 002,Kelurahan Pinggir, Kecamatan Pinggir,Kabupaten Bengkalis;Ketua (F.SPTD: DARLIS R. SITUMORANG; COM Siaieseeee cere: Jalan Rokan Gg.

MAJOLELO, menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Paman dari Pemohon Il dan Pemohon adalah sumando saksi; Bahwa Pemohon bernama Burhanudin dan Pemohon Il bernama Ermi; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 2 Januari 1987, saksi hadir saat pernikahanmereka berlangsung;Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Mukthar, sedangkan Wali Hakim

MAJOLELO dan UJANG M bin ISMAIL yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapat dinilai oleh Majelis telahmembuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, MajelisHakim meyakini bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi ketentuan hukum Islam, maka dapat ditetaopkan sahnya pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, sebagaimana telah diatur dalam pasal 2 ayat(1), pasal 6 dan pasal 64 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Jo.

Majolelo) setelah putusan berkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;