Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Indra Ona Saputra bin MakRif) dengan Pemohon II (Martini binti Jubir) yang telah dilaksanakan padatanggal 05 Desember 2013 di Guguak Sanggone, Desa Muaro Kalaban,Kecamatan Silungkang, Kabupaten Sijunjuang;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Makrif bin Tonto) dengan Pemohon II (Yuliana binti Laota) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Makrif bin Tonto) denganPemohon II (Yuliana binti Laota) yang dilaksanakan pada tanggal 17Oktober 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala;Halaman 9 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 255/Padt.P/2017/PA.Dgl.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala;4.

Bahwa Penggugat mempunyai dua bidang tanah yang terletak di DesaPelipan, Kecamatan Sungai Manau, Kabupaten Merangin dengan batasbatassebagai berikut:BIDANG PERTAMA Sebelah atas /utara berbatas dengan tanah Tabit;" Sebelah bawah/selatan berbatas dengan tanah Syamsudin; Sebelah llir/ Timur berbatas dengan tanah Syamsudin/ tanah kosong;" Sebelah mudik/ Barat berbatas dengan tanah kebun Asin Makrif;Sesuai surat jual beli tanah serta kebun Parah tanggal 16 Maret 1978;BIDANG KEDUA" Sebelah llir/ Timur

Yang MuliaBapak Ketua Pengadilan Negeri Bangko/ Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memanggil kami Para Pihak, mengadilinya dan memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menetapkan tanah dengan batasbatas:BIDANG PERTAMA Sebelah atas /utara berbatas dengan tanah Tabit;" Sebelah bawah/selatan berbatas dengan tanah Syamsudin;" Sebelah llir/ Timur berbatas dengan tanah Syamsudin/ tanah kosong; Sebelah mudik/ Barat berbatas dengan tanah kebun Asin Makrif

Bahwa tidak benar tanah yang disebut sebagai bidang pertama telahdirampas oleh tergugat , Il, Ill, IV, V, dan VI dengan mencabut/merusakpagar milik penggugat apalagi merusak kebun karetnya, bahwa tanahbidang pertama yang dimaksud: Sebelah Atas/Utara berbatas dengan tanah SABIT;" Sebelah Bawah/Selatan berbatas dengan pekarangan rumahRASYID yang sebelah atas terus ke p#inang berlarik dan RumpunBambu;" Sebelah Mudik/Barat berbatas dengan kebun ASIN MAKRIF;" Sebelah llir/Timur berbatas dengan tanahILYAS

MUHAMMADRASYID;" Sebelah Bawah/Selatan berbatas dengan Jalan Raya Sungai Manau Sungai Pinang;" Sebelah Mudik/Barat berbatas dengan tanah ASIN MAKRIF;" Sebelah llir/Timur berbatas dengan tanah kosong/tanah para tergugatI, Il, ill, MV, V dan VI;Bahwa tanah para tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI hanya berukuran 42 M x14 M = 588 M? yang berbatas:" Sebelah Mudik/Barat dengan tanah perkarangan Almh NURAini/SIBAWAHI."

Mtr5.FAOZAN ; bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, DesaPringgasela Selatan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur ;6.MAKRIF : bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, DesaPringgasela, Kecamatan Pringgasela Selatan,Kabupaten Lombok Timur ;7.INDUN : bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, DesaPringgasela Selatan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur ;8.

Makrif;" Sebelah Timur : Jalan Kampung;Bahwa setelah Log Icin alias Inot meninggal dunia (Putung) penggarapAmaq Narip menyatakan diri sebagai penerima warisan dari Log Icin alias Inot(Putung);Bahwa setelah meninggalnya Amaq Narip obyek sengketa dikuasai olehAhli Waris Amaq Narip sendiri yaitu para Tergugat 1, 2, 11 sampai 15 dan adayang dijual kepada para Tergugat 3 sampai 10;Bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai dan memindahalihkankepada para Tergugat lainnya merupakan perbuatan melawan hukum

MAKRIF BIN AMAQ TEMAH (T.1)3.3.1.1.2. KEMAN BIN AMAQ TEMAH (T.2)3.3.1.1.3. HADENAN BIN AMAQ TEMAH (T.3)Hlm 11 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2019/PA. Sel3.4.3.3.2.3.3.3.3.3.4,3.3.5,3.3.6.3.3.1.2. INAQ SEMAH BINTI AMAQ MAHRAM (T.T.11)Isteri ke Il (kedua) INAQ SAMAH telah meninggal dunia sekitartahun 1995 dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yakni :3.3.2.1. INAQ DELUN BINT AMAQ MAHRAM (T.T.4)3.3.2.2. BEDAH BINTI AMAQ MAHRAM (T.T.5)3.3.2.3. RATMINAH BINTI AMAQ MAHRAM (T.4)3.3.2.4.

MAKRIF BIN AMAQ TEMAH (T. 1);6.2. KEMAN BIN AMAQ TEMAH (T. 2);6.3. HADENAN BIN AMAQ TEMAH (T. 3);Bahwa setelah AMAQ SAHRIAH dan H. SAHIRUN meninggal duniakemudian tanah Obyek Sengketa dilanjutkan pengerjaanya oleh anakketurunanya yakni tanah obyek sengketa seluas + 2, 295 Are(2 hektar29,5 Are) dikusai oleh;7.1. RATMINAH BINTI AMAQ MAHRAM (T.4);7.2. BAHRUDIN BINAMAQ MAHRAM (T.5);7.3. MUNAH BINTIAMAQ MAHRAM (T.6);7.4. BIDIN BINAMAQ MAHRAM (T.7);7.5. MAHAR BIN AMAQ SAHRIAH (T.8);7.6.

MAKRIF BIN AMAQ TEMAH (T. 1)5.1.1.2. KEMAN BIN AMAQ TEMAH (T. 2)5.1.1.3. HADENAN BIN AMAQ TEMAH (T. 3)5.1.2. INAQ SEMAH BINTI AMAQ MAHRAM (T.T. 11)Menetapkan secara hukum bahwa Isteri ke Il (kKedua) yakni INAQSAMAH telah meninggal dunia sekitar tahun 1995 dan meninggalkan5 (lima) orang anak sebagai ahli warisnya yakni :5.2.1. INAQ DELUN BINTI AMAQ MAHRAM (T.T. 4)5.2.2. BEDAH BINTI AMAQ MAHRAM (T.T. 5)Hlm 18 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2019/PA. Sel6,5.3.5.4.5.5.5.2.3.

SAID MAHRIP Alias AMAQ RAEHUN Alias HAJI SAID MAKRIF Diwakili Oleh : YUSTIA MUKMIN, SH
Terbanding/Penggugat : MOHAMAD SAPRI

Makrif Onggo bin Onggo, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT.0O8 RW.04 Desa Lenangguar, Kecamatan Lenangguar,Kabupaten Sumbawa; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiisteri yang belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah saksi; Bahwa sejauh pengamatan saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis

HJ.SITI MAKRIF AHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000;2. Administrasi Proses Penyelesaian Perkara : Rp. 50.000;3. Panggilan Panggilan : Rp. 245.000;4. Redaksi :Rp. 5.000;5. Materai :Rp. 6.000, Jumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Makrif, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Pernek ART.002 RW.002 Desa Pernek, Kecamatan Moyo Hulu, KabupatenSumbawa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah IbuKandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri bertempat tinggal dirumah orang Tua Termohonkemudian

Makrif yang terletak di Subak Jorong,Kelurahan Kembang Sari, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Sawah H. Suhan; Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Bahwa obyek tanah sengketa sebagaimana telah diuraikan di atas padaposita point 10 yakni pada angka 10.1 s/d 10.13 di atas sepeninggalPewaris (Hj.

Makrif yang terletak di Subak Jorong,Kelurahan Kembang Sari, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Sawah H. Suhan; Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;6. Menetapkan membagi dua sama rata harta bersama (gonogini)tersebut pada point di atas, 1/2 bagian menjadi hak milik Hj. Adniah aliasHj.

Bahwa Tanah Tumpak dahulunya dimiliki, dikuasai dan digarap sebagaisawah oleh Ninik Para Penggugat bernama Sarin, kemudian oleh Sarindan Mah (Nenek Para Pengggugat) kirakira tahun 1956 tanah a quodigadaikan kepada Makrif (Alm) dan isterinya Ciam (Alm) dan kirakiratahun 1958 tanpa izin, tanpa sepengetahuan dan tanpa musyawarahdengan kaumkaum Tergugat, tanah tumpak I, tersebut ditebus gadainyaHal. 5 dari 20 hal. Put.

MAKRIF(tergugat 2) sebagai para pihak, karena faktanya semua orang tau bahwa Tergugat2 tidak ada sama sekali kaitannya dengan tanah objek sengketa dan Tergugat 2tidak pernah menguasai objek sengketa sampai dengan sekarang, bahwaberdasarkan uraian tesebut diatas maka gugatan Penggugat menjadi error inpersona (kekeliruan pihak) dan bentuk kekeliruan apapun yang terdapat dalamgugatan mempunyai akibat hukum yakni :1.

MAKRIF(tergugat 2) sebagai para pihak, karena faktanya semua orang tau bahwa Tergugat2 tidak ada sama sekali kaitannya dengan tanah objek sengketa dan Tergugat 2tidak pernah menguasai objek sengketa sampai dengan sekarang, bahwaberdasarkan uraian tesebut diatas maka gugatan Penggugat menjadi error inpersona (kekeliruan pihak) dan bentuk kekeliruan apapun yang terdapat dalamgugatan mempunyai akibat hukum yakni Gugatan di anggap tidak memenuhi syaratformil, oleh karena itu gugatan diskualifikasi mengandung

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga MAKRIF B. ALS H. MOH.MAKRIFUDIN, yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dan diberi tanda71.1;2. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 44 atas nama HAJI MUH. MAKRIPUDIN,yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dan diberi tanda T.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga LALU MULYADI, yangtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dan diberi tanda T12;4.

terhadap eksepsi Kuasa Tergugat tersebut, Kuasa paraPenggugat telah menanggapinya di dalam repliknya tertanggal 1 Maret 2018 yangpada pokoknya menolak eksepsi Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis akan mempertimbangkan eksepsitersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam eksepsi Kuasa Tergugat pada poin 1 mengenaikesalahan penulisan namanama dan alamat serta pekerjaan para Turut Tergugat.Maka berdasarkan bukti T1.1 berupa Kartu Keluarga Nomor 51/XIX/1997 Atasnama kepala keluarga Makrif

Makrif yang terletak di Subak Jorong, Kelurahan Kembang Sari,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Sawah H. Suhan; Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Bahwa obyek tanah sengketa sebagaimana telah diuraikan di ataspada posita point 10 yakni pada angka 10.1 s/d 10.13 di atas sepeninggalpewaris (Hj.

Makrif yang terletak di SubakJorong, Kelurahan Kembang Sari, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Sawah H. Suhan; Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Hal 23 dari 56 hal. Put. Nomor 651 K/Ag/20156.

Sejak umur 5 tahun Sharuddin bin Amaq Rukiah (Orang tua ParaTergugat 2) hidup sebatang kara alias anak yatim piatu,dia sangatmembutuhkan kasih sayang kedua orng tuanya, hidupnya sungguhmenyedihkan dan memilukan, kala itu dia di angkat, diasuh dan dibesarkanoleh saudara misannya yang bernama haji makrif bin haji ma'ruf hinggadewasa. Namun rupanya Haji Martrif bin haji ma'ruf bukan sajamembesarkan orang tua para Tergugat 2 namun Haji ma'rif bin Haji Ma'rufHal. 16 dari 51 Hal.

Makrif, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Masbagik Utara Baru Nomor472.12/418/Pem./2019, tergugat 10 Mei 2019, telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda dengan (P.8);Saksi SaksiSaksi kesatu Amaq Halis bin Zainuddin alias Amaq Nur, umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DasanBaru, Desa Dasan Baru, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para

Haji Makrif, dan Papug Sarinah tersebutHlm 44 Putusan Nomor 740/Pdt.G/2018/PA. Selpernah menikah dnegan pewaris yakni Amaq Serinah alias H.Fathurrahman sebagaimana dimaksud posita gugatan 3.1;E.

Haji Makrif, dan Papug Sarinahtersebut ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut majelis berpendapat danperlu dibuktikan lebih lanjut dalam pokok perkara.

Bahwa Tanah Tumpak dahulunya dimiliki, dikuasai dan digarapsebagai sawah oleh Ninik para Penggugat bernama Sarin,kemudian oleh Sarin dan Mah (Nenek Para Penggugat) kirakiratahun 1956 Tanah A quo digadaikan kepada Makrif (Alm.) danIsterinya Ciam (Alm) dan kirakira tahun 1958 tanpa izin, tanpasepengetahuan dan tanpa musyawarah dengan Kaum ParaPenggugat, tanah Tumpak I, tersebut ditebus gadainya olehAnggota Kaum Tergugat A. s/d A.XIX bernama Nursyam kepadapemegang gadai dan selanjutnya dikuasai secara

Abdurrahmandibawah sumpah dan saksi 2 yaitu : Syamsul Makrif dibawah sumpahdapat dibaca penjelasannya dalam Kesimpulan Tergugat 6, dan menurutkesaksian dua orang tersebut tidak sesuai dengan Hukum Pembuktianyang disebut Kesaksian De auditu. Yang sangat dikeberatkan olehPara Pihak tergugat Pembanding keterangan saksi yang tidak tertulisdalam Putusan ;Saksi yaitu H. Abdurrahman ;Halaman 29 dari 45 hal. Put.Nomor 60/PDT/2021/PT MTRH : Hubungan saksi dengan Pihak Tergugat ?

Abdurrahman dan (2).Syamsul Makrif. Penggugat diberikan kesempatan lagi untukHalaman 30 dari 45 hal. Put.Nomor 60/PDT/2021/PT MTRmengajukan saksi dan ternyata saksi tersebut tidak ada,sedangkan Pihak Tergugat dalam Persidangan tidak mengajukansaksi, cukup dengan keterangan dalam bukti surat Surat yangada, karena dalam surat surat tersebut lengkap denganketerangan kesaksian yang didengar dan dialami, disaat terjadinyaperistiwa hukum,11.

SYAMSUL MAKRIF ;