KEVINBIN RUBEN RURUK setuju tetapi karena shabu belum tersedia makaKEVIN SAPUTRA MASSORA ALS. KEVIN BIN RUBEN RURUK berinisiatifmenghubungi temannya Pelaku DERRE (DPO) untuk mencarikan shabu danselanjutnya setelah KEVIN SAPUTRA MASSORA ALS.

Tanjung RINGGIT dan sesampainya merekadisana kemudian KEVIN SAPUTRA MASSORA ALS.

menelfon Saksi mengajakuntuk mengkonsumsi shabu sehingga Saksi berusaha mencari shabu,setelah Saksi mendapatkan shabu, Saksi lalu menghubungi Saksi KefinSaputra Massora terkait harga shabunya, setelah itu Saksi menyuruhSaksi Kefin Saputra Massora untuk datang dirumah Saksi dan tidak lamaberselang Saksi Kefin Saputra Massora tiba dirumah Saksi selanjutnyaSaksi memberikan 1 (Satu) sachet plastic berisi shabu lalu Saksi KefinSaputra Massora memberikan uang harga shabu sebesar Rp.1.600.000(Satu juta

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2020,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah mendengar Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30Agustus 2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjodengan register Nomor 221/Pdt.P/2017/PN.Sda telah mengajukan permohonanuntuk penarikan uang di Bank BNI dan JATIM ayah kandung Pemohonbernama NILUS DUMAS MASSORA

Oleh karena selain Pemohon masih ada ahli waris lain yaitu kakak Pemohonyang bernama GREGORIUS TIMOTIUS BRITO SURA MASSORA, makapermohonan untuk mengambil uang tersebut juga seharusnya diajukanberdua dengan kakak Pemohon;2. Untuk pengambilan uang di bank cukup dengan surat dari Kelurahan dibawake Ketua Pengadilan;3.

LUMME MASSORA, lahir di Surabaya, tanggal 25Februari 1995, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaKatholik, Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di BluruPermai Cl6, Rt.005 Rw.011, Kel/Desa Bluru Kidul,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo.Selanjutnya disebut Sebagal ..............00 PEMOHON;Susunan persidangan :PARTAHI TULUS HUTAPEA, SH. MH. ......... Hakim.EDI PRAYITNO, SH...........

Oleh karena selain Pemohon masih ada ahli waris lain yaitu kakak Pemohonyang bernama GREGORIUS TIMOTIUS BRITO SURA MASSORA, makapermohonan untuk mengambil uang tersebut juga seharusnya diajukanberdua dengan kakak Pemohon;5. Untuk pengambilan uang di bank cukup dengan surat dari Kelurahan dibawake Ketua Pengadilan;6.

SURA MASSORA, makapermohonan untuk mengambil uang tersebut juga seharusnya diajukanberdua dengan kakak Pemohon;.

3.Monika Ardia Ningsi Massora,S.H.
Terdakwa:
Basman bin Aco Dg. Mangasi

Kun Massora ; Barat : Tanah Andi Lolo cs ;yang diatasnya telah terbit Sertipikat Hak Milik yang sekarang menjadi objeksengketa tersebut atas nama anak Kandung Jatina dan anak kandung Tayeb LasoSoeli yang juga adalah sepupu sekali Penggugat ;3 Bahwa dengan terbitnya sertipikat objek sengketa diatas tanah tersebut adalahtanpa sepengetahuan, tanpa persetujuan dari Penggugat selain itu tidak pemah dijual,tidak pernah dialihkan, tidak pernah dijaminkan kepada siapapun juga, melainkan hanyadipinjam sewakan

Kum Massora (keluarga Andi Lola)yang menggugat secara perdata terhadap namanama yang tercantum didalam sertipikatobjek sengketa melalui Pengadilan Negeri Tanah Toraja yang sampai saat ini sedangberjalan dengan alasan bahwa sebagian tanahnya Ir. Kun Massora terhisap pula masukdidalam sertipikat objek sengkerta, maka gugatan Penggugat masih dalam tenggangwaktu 90 hari sebagaimana dimaksud didalam Pasal 55 UndangUndang No.5 Tahun1986 jo. UndangUndang No.9 Tahun 2004 jo.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat (Adriana SampePongrante) diakibatkan oleh pengaruh buruk dan provokasi dari pihaksuaminya (Yusuf Kun Massora) yang merekayasa seolaholah tanahobjek perkara a quo adalah tanah miliknya sehingga muncul gugatan diPengadilan Negeri Makale dalam Perkara Perdata Nomor 79/Pdt.G/2011/PN.Mkl, dimana yang bertindak selaku Penggugat adalah Yusuf KunMassora dkk, sehingga sudah tepat kiranya menurut Logika Hukumsekaligus sangat tidak masuk di akal apabila Yusuf Kun Massora

Bahwa Terdapat Bukti Baru (Novum) sebagai berikut :1Bahwa perkara atas tanah tersebut telah pula diputuskan dalam PengadilanNegeri Makale dan Pengadilan Tinggi Makassar yang keduanya dimenangkanoleh Pemilik Sertipikat yang sementara dalam Pemeriksaan Tingkat Kasasi(Terlampir) ; bukti PK.1 dan PK.2 ;Bahwa dalam Putusan Pengadilan a quo pihakpihak yang berperkara adalahYusuf Kun Massora, dkk yang adalah suami dari Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali, dan bahkan pada saatperkara

MASSORA, SH.MH. : Hakim TunggalMARLIN ILMASENGI,SH : Panitera PenggantiTerdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Kemudian hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk membacakan uraiansingkat kejadian/dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Kepolisian Daerah SulawesiUtara Sektor Tuminting, yang pada pokoknya didakwa terdakwa melanggar pasal 352ayat (1) KUHPidanadan atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan perbuatan terdakwa, penyidik

MASSORA,SH.MH. sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Manado, putusan mana diucapkan pada hari itu juga, dalam sidang yangterouka untuk umum dengan dibantu oleh MARLIN I. MASENGI,SH. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penyidik pada Kepolisian Sektor Tuminting sertadihadapan Terdakwa .PANITERA PENGGANTI, HAKIM ,MARLIN I. MASENGI,SH. DJULITA T. MASSORA,SH.MH.

Massora, SH, MH sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi HakimhakimAnggota, dan dibantu oleh Idrus Pawewang, SH Panitera Penggnati dandihadiri oleh kuasa kedua belah pihak yang beperkara ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Djulita T. Massora, SH, MH Relly D.

Massora, SH, MH. masingmasing selaku Hakim Anggota,Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut didampingioleh Hakim Hakim Anggota, dan dibantu oleh Ni Ketut Susan, SH, selakuPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Manado, dan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj. Halidja Wally, SH, MH. Djamaludin Ismail, SH, MH.Djulita T.

Massora, SH, MH.Panitera Pengganti,Ni Ketut Susan, SH.Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2021/PN MndPerincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya proses Rp. 150.000.Biaya panggilan Rp. 160.000.Biaya materai Rp. 10.000.Biaya redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp.360.000. (tiga ratus enam puluh ribu rupiah riburupiah) ;Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2021/PN Mnd

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 oleh: DJULITA TANDI MASSORA, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri ManadoSesuai Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Manado, Penetapan manapada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh NONTJE C.OPIT sebagai PaniteraPengganti dengan hadirnya Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI

, HAKIM,NONTJE C.OPIT DJULITA TANDI MASSORA, SH, MH.PERINCIAN BIAYA : Biaya Pendaftaran ........cccceeseeseeeeeeeeaees Rp. 30.000, Biaya Proses ........... eens eee enna ee neeee nee Rp. 30.000, Biaya PangGilan ..........ccccceeceeeceeeeeeee ees Rp. 70.000,~ Reclaksi PULUSEN exsisnes ss: secmnamnmnnnnennwns ss Rp. 5.000,~ Matera, PUGUSGIY ssicnesnsme +++ sxmmmnse #25 senses Rp. 6.000, Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah ).

perkaranya diajukan secaraterpisah) pada hari Rabu tanggal 21 November 2008 sekitar pukul 08.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2008 bertempat di sawah PollonaNeTiala Lembang Buntu Tangti, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja atausetidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakale, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan telah mengambilsesuatu barang yaitu berupa padi yang seluruhnya atau sebagian milik saksi korbanIgnatius Massora

keterangan Herman Dupaalias NeBurhan dalam persidangan yang dinyatakan di bawah sumpah danpada pokoknya menerangkan bahwa ia adalah sebagai orang yang menyemaibenih padi yang ditanam dan bibit padi yang disemai tersebut berasal dariIgnatius Masora dari hasil panen sebelumnya;e Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan Herman Dupaalias Ne Burhan yang menyatakan bahwa pada tahun 2007 Ignatius Massoradatang dan menyatakan kepadanya bahwa sawah Pollo'na NeTiala sudahdikuasai oleh Ignatius Massora

Termasuk keterangan Terdakwa yangmenyatakan bahwa sebelum ditanami sawah tersebut sudah ditraktor olehMuhamad Arsandi dengan upah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yangdiberikan melalui Stepanus Marampa, tetapi berdasarkan keteranganMuhamad Arsandi di persidangan bahwa ia membajak/traktor sawahtersebut atas suruhan Ignatius Massora melalui Heribertus Panggara danmendapat upah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan keterangan TerdakwaIr. J.

Keterangan tersebutsesuai dengan keterangan Herman Dupa alias Ne Burhan sebagai orangyang menyemai, bahwa bibit padi disemai di sawah sebelah sawah yangpadinya diambil oleh Terdakwa tetapi keterangan tersebut menjadi petunjukbahwa Terdakwa bukan sebagai pemilik benih karenaberdasarkanketerangan Ignatius Massora, Herman Dupa alias Ne Burhan dan HeribertusPanggara, serta dikuatkan oleh Sket TKP yang ditandatangani oleh Penyidikbahwa sawah di samping sawah yang padinya diambil oleh Terdakwa adalahsawah

milik Ignatius Massora yang dikelola oleh Herman Dupa alias NeBurhan dan Heribertus Panggara;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, PenuntutUmum berpendapat putusan ini merupakan preseden buruk dalam penerapanhukum karena Majelis Hakim memberikan kesempatan untuk Terdakwabertindak sendiri atau yang lebih dikenal dengan main hakim sendiri tanpamelalui prosedur hukum yang benar (Eigen Richting).

Massora masingmasing sebagai Hakim Anggota,,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri ManadoNomor 487/Pdt.G/2020/PN Mnd tanggal 3 November 2020, putusan tersebut2salin posita gugatan sampai dengan petitum3Untuk HIR dan RBg disesuaikan dengan wilayah berlakunya ketentuan tersebut..Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 487/Pdt.G/2020/PN Mndpada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota

Massora, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Muldi, S.H.Perincian biaya :1. Mat@ral ......ccccccecceceecessseeeeeeeaees : RpoO,00;2. RECAKSI .........cccccceeeceeeeeeseeeeeaees : RpoO,00;Sicccceccccceceeceeeueueeeeeeuueeeeeeaeeeueuees P: Rp150.000,00;FOSES vicceccccceccceseeeecesseueeeueeeaueasMi ecccccccececcseeueseeeeeeeeeeeueueeeeaeeeeas P: Rp30.000,00;NS) eeBe va once sons ests semanas unten nace sana enn mn P.

MASSORA, SH.MH., Hakim PengadilanNegeri Manado. Penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkandimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh MARLIN I.MASENGI,SH., sebagai Panitera Penggantidengan hadirnya Pemohon tersebut .PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Putusan Nomor 128/Pdt.P/2021/Pn.Mnd Halaman 1 dari 5MARLIN I.MASENGI,SH. DJULITA T.

MASSORA, SH.MH.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 150.000,PNBP : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 210.000, ( Dua ratus sepuluh ribu rupiah );Putusan Nomor 128/Pdt.P/2021/Pn.Mnd Halaman 1 dari 5

Wara Timur Kota Palopo tepatnyabelakang kantor Syah Bandar Kota Palopo dan beberapa lama kemudian berhasilmenangkap terdakwa AWALUDDIN Alias KOBA Bin MUSTAMIN, bersama saksiKEFIN SAPUTRA MASSORA Bin RUBEN RURUK, saksi ERNA ROMPA BintiMARTHEN dan saksi NURUL ARIFIN Alias KIKI Binti AKAS (ketiganya dilakukanHim 2 dari 14 him Put No.316 /PID.SUS/2020/PT MKSpemeriksaan terpisah), dan dilakukan penggeledahan dan dalam penggeledahantersebut ditemukan 2 (dua) sacet pelastik bening berisikan sabu yang tersimpandalam

Hijau, UangTunai sebanyak Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) yang ditemukanpada saksi ERNA ROMPA Binti MARTHEN Bahwa pada saat dilakukan introgasi terdakwa AWALUDDIN Alias KOBA BinMUSTAMIN mengatakan bahwa narkotika jenis shabu adalah milik terdakwa yangperoleh dari orang yang bernama ONDONG Alias OD (DPO) dengan cara membelidan menjualnya kepada saksi ERNA ROMPA Binti MARTHEN untuk di konsumsibersamasama selanjutnya berdasarkan keterangan tersebut terdakwa, dan saksiKEFIN SAPUTRA MASSORA

Wara Timur Kota Palopo tepatnyabelakang kantor Syah Bandar Kota Palopo dan beberapa lama kemudian berhasilmenangkap terdakwa AWALUDDIN Alias KOBA Bin MUSTAMIN, bersama saksiKEFIN SAPUTRA MASSORA Bin RUBEN RURUK, saksi ERNA ROMPA BintiMARTHEN dan saksi NURUL ARIFIN Alias KIKI Binti AKAS (ketiganya dilakukanpemeriksaan terpisah), dan dilakukan penggeledahan dan dalam penggeledahantersebut ditemukan 2 (dua) sacet pelastik bening berisikan sabu yang tersimpandalam 1 (satu) pembungkus rokok Merk Surya

VIVO warna hitam yang ditemukan pada saksi KEFIN SAPUTRA MASSORABin RUBEN RURUK , 1 (satu) Unit Handpone merk Samsung warna Hijau, UangTunai sebanyak Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) yang ditemukanpada saksi ERNA ROMPA Binti MARTHENBahwa pada saat dilakukan introgasi terdakwa AWALUDDIN Alias KOBA BinMUSTAMIN mengatakan bahwa narkotika jenis shabu adalah milik terdakwa yangperoleh dari orang yang bernama ONDONG Alias OD (DPO), yang akandipergunakan bersamasama saksi KEFIN SAPUTRA MASSORA

yang tersimpan dalam 1 (satu) pembungkus rokok MerkSurya Pro warna putih,2 (dua) Kaca Pireks, 2 (dua) korek api gas, 1 (Satu)alat Bong, 1 (Satu) sendok sabu terbuat dari pipet pelastik warna bening, 1(satu) Ssumbu / Kompor, 1 (Satu) Unit Handpone merk OPPO warna merahmilik Saksi Awaluddin alias Koba bin Mustamin, 1 (Satu) secet pelastikbening berisikan sabu, tersimpan didalam 1 (Satu) buah dompet warnacoklat Merk Lambardi Giovanni dan 1 Unit Handpone merk VIVO warnahitam milik Saksi Kevin Saputra Massora

Bahwa saat diiterogasi Saksi Bora menjelaskan bahwa benarmembantu Saksi Kevin Saputra Massora Alias Kevin Bin Ruben Rurukuntuk mendapatkan narkotika dimana rencanya narkotika tersebut akanmereka gunakan bersamasama namun belum sempat digunakan merekaditangkap oleh Petugas Kepolisian ; Bahwa menurut Saksi Bora ia mendapat narkotika jenis shabu dariONDONG (DPO) : Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memakai, menguasaimaupun mengedarkan Narkotika golongan jenis sabu ;Halaman 10 dari 38 Putusan

sachet plastik narkotika jenis sabu yangrencananya shabu tersebut akan kami konsumsi bersamasama ; Bahwa harga shabu tersebut sebesar Rp.1.600.000 (Satu juta enamratus ribu rupiah) ; Bahwa Saksi memberikan shabu tersebut kepada Saksi Kefin SaputraMassora pada hari Rabu, tanggal 11 bulan Desember 2019, sekeitar jam11.00 Wita, di Desa Batusitanduk, Kelurahan Batusitanduk, KecamatanHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN PipWalenrang, Kabupaten Luwu ; Bahwa awalnya Saksi Kefin Saputra Massora

SaksiKefin Saputra Massora terkait harga shabunya, setelah itu) Saksimenyuruh Saksi Kefin Saputra Massora untuk datang dirumah Saksi dantidak lama berselang Saksi Kefin Saputra Massora tiba dirumah Saksiselanjutnya Saksi memberikan 1 (Satu) sachet plastic berisi shabu laluSaksi Kefin Saputra Massora memberikan uang harga shabu sebesarRp.1.600.000 (Satu juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa saat itu Saksi Kefin Saputra Massora menyuruh Saksi untuk kePalopo bersamasama mengkonsumsi shabu namun saat

itu Saksi adaurusan sehingga menyuruh Saksi Kefin Saputra Massora untuk duluan kePalopo dan nanti Saksi akan menyusul ; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut Saksi peroleh dari ONDONG(DPO) sebanyak 1 (satu) sachet plastik berisikan narkotika jenis shabudengan harga Rp.1.600.000 (Satu juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa keuntungan Saksi mencarikan sabu dari Saksi Kefin SaputraMassora adalah Saksi akan diajak untuk memakai bersama ; Bahwa sebelum tertangkap, Saksi sering mengkonsumsi shabu ; Bahwa

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Umar Barapadang bin Duri Massora) terhadap Penggugat (Fatimah binti Tandi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616000 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malili, pada hari Jum/at, tanggal 12 Februari 2016, oleh Djulita Tandi Massora,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Suryo Negoro, S.H., M.Hum. dan Ria Handayani,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016, oleh Djulita Tandi Massora,S.H., M.H., sebagai

Djulita Tandi Massora, S.H., M.H.Suryo Negoro, S.H., M.Hum.eeclali(cle a o18le (ers talPeri Mato, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Pidana Nomor 142/Pid.B/2015/PN. MI.

M E N E T A P K A N:

1. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah tempat lahir anak Pemohon atas nama Novriyanti Massora pada Kutipan Akta Kelahiran menjadi Nabire;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan perubahan tempat lahir anak Pemohon ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire setelah Pemohon menerima salinan penetapan ini;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp110.000,00

Massora,SH.MH., sebagai HakimKetua Majelis, Hj.Halidja Wally,SH.MH. dan Hj.Halima Umaternate,SH.MH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021,oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dengandibantu oleh Marlin I.Masengi,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriManado tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Hj.Halidja Wally,SH.MH. Djulita T.

Massora,SH.MH.Hj.Halima Umaternate,SH.MH.Panitera Pengganti,Marlin I.Masengi,SHPERINCIAN BIAYABiaya Pendaftaran ...........::::008Biaya Proses ....Biaya PanggilanRedaksi PutusanMeterai PutusanJumlahrupiah) ;Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,150.000,360.000,10.000,6.000,810.000, ( delapan sepuluh ribu

MASSORA, SH.MH.,Hakim Pengadilan Negeri Manado. Penetapan mana pada hari itu jugatelah diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh MARLIN I.MASENGI,SH.,sebagai Panitera Pengganti dengan hadirnya Pemohon tersebut .PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARLIN I.MASENGI,SH. DJULITA T.

MASSORA,SH.MH.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 150.000,PNBP : Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 206.000, ( Dua ratus enam riburupiah ) ;

Massora, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 27 April 2021 oleh Hj. Halidja Wally, SH.MH.selaku Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Hj. Halima Umaternate, SH.MH.dan Djulita T. Massora, SH.MH. selaku HakimHakim Anggota dengan dibantuoleh Husen Daeng Ngemba, SH.

Massora, SH.MH.Panitera penggantiHusen Daeng Ngemba, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 150.000.Biaya Panggilan : Rp 460.000.Redaksi : Rp. 10.000.Meterai : Rp. 10.000.Hal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 194/Pdt.G/2021/PN Mnd.Jumlah : Rp. 660.000. (Empat ratus enam puluh ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 194/Pdt.G/2021/PN Mnd.

KUN MASSORA ;e Barat : Tanah Andi LOLO CS ;yang diatasnya telah terbit Sertipikat Hak Miulik yang sekarang menjadi objeksengketa tersebut atas nama anak Kandung Jatina dan anak kandung Tayeb LasoSoeli yang juga adalah sepupu sekali Penggugat ;3 Bahwa dengan terbitnya sertipikat objek sengketa diatas tanah tersebut adalahtanpa sepengetahuan, tanpa persetujuan dari Penggugat selain itu tidak pernahdijual, tidak pernah dialihkan, tidak pernah dijaminkan kepada siapapun juga,melainkan hanya dipinjam

Tokko (Kemenakan Soeli), maka dengan demikian Penggugat sangat merasadirugikan kepentingannya, karena tanah yang seharusnya menjadi bagian IbuKandung Penggugat bernama Diana Soeli sebagai warisan dari orang tuanyabernama Soeli (Kakek Penggugat) seluas kurang lebih 700 m2 ikut terhisapdidalam Sertipikat objek sengketa ;4 Bahwa Penggugat mengetahui Sertipikat Hak Milik yang kini menjadi objeksengketa pada tanggal 7 Februari 2012 melalui Ir.Kum Massora (keluarga AndiLolo) yang menggugat secara perdata

menghindari adanya putusanyang berbeda satu sama lain, yang dapat membingungkan dan meresahkan ParaPencari Keadilan;e Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat (Adriana Sampe Pongrante)diakibatkan oleh pengaruh buruk dan provokasi dari pihak suaminya (Yusuf KunMassora) yang merekayasa seolaholah tanah obyek perkara a quo adalah tanahmiliknya sehingga muncul gugatan di Pengadilan Negeri Makale dalam PerkaraPerdata Nomor : 79/Pdt.G/2011/ PN.Mkl, dimana yang bertindak selakuPenggugat adalah Yusuf Kun Massora