Kemudian Terdakwamasuk lewat samping kiri melaluli pintu penyosohan beras yang berlubangtetutup seng, selanjutnya Terdakwa masuk kedalam dan saat itu Terdakwaberada didalam gudang penyosohan beras dan Terdakwa melihat mesindynamo terpasang, kemudian Terdakwa ambil dan bawa keluar laluTerdakwa taruh dikursi belakang mobil kKemudian Terdakwa berjalan lewatsamping kanan masuk lewat gang yang menuju ruangan mesin karena adabatas tembok menuju alat mesin, kKemudian Terdakwa naik atau memanjatdan Terdakwa

Kemudian Terdakwa masuk lewat samping kiri melaluli pintupenyosohan beras yang berlubang tetutup seng, selanjutnya Terdakwa masukkedalam dan saat itu Terdakwa berada didalam gudang penyosohan beras danTerdakwa melihat mesin dynamo terpasang, kemudian Terdakwa ambil danbawa keluar lalu Terdakwa taruh dikursi belakang mobil kemudian Terdakwaberjalan lewat samping kanan masuk lewat gang yang menuju ruangan mesinkarena ada batas tembok menuju alat mesin, kemudian Terdakwa naik ataumemanjat dan Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 29 (dua puluh Sembilan) tandan buah sawitDikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Arvena Sepakat melaluli saksi an. IDHAM LUBERIANTO Bin (Alm) ABDULLAH ADE 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125R warma hitam nopol BM 5735 VIDikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa an.

Menyatakan Terdakwa SURYANTO Als ANTO Bin (Alm) SAWUDbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYANTO Als ANTOBin (Alm) SAWUD, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 29 (dua puluh Sembilan) tandan buah sawitDikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Arvena Sepakat melaluli

Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP,dan tidakada alasan untuk dikeluarkan dari dalam tahanan, maka Majelis Hakim berpendapatterdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 29 (dua puluh Sembilan) tandan buah sawitDikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Arvena Sepakat melaluli saksi an.IDHAM LUBERIANTO Bin (Alm) ABDULLAH ADEHalaman 19 dari 22 Put.

Bin(Alm) SAWUD telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " Pencurian"' ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 29 (dua puluh Sembilan) tandan buah sawit21Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Arvena Sepakat melaluli

et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap kemukapersidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalamberita acara panggilan sidang melalui Radio Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PAJS. tanggaltanggal 20 Agustus 2015 dan tanggal 21 September 2015, serta tanggal 21 Desember2015 yang diumumkan melaluli

Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadapkemuka persidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyatadalam berita acara panggilan sidang melalui Radio Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PAJS.tanggal tanggal 20 Agustus 2015 dan tanggal 21 September 2015, serta tanggal 21Desember 2015 yang diumumkan melaluli

ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli

mengawal Sdr.CHEN DEYUN Alias Mr.CHEN dan menyuruh saya untuk duduk, kemudian SaksiCHEN DE YUN Alias Mr.CHEN mendekati Terdakwa hendak Memotret danPada saat itulah Terdakwa Emosi langsung mengambil Sepatu Savty danMelemparkan ke Arah Saksi CHEN DE YUN Alias Mr.CHEN dan mengenaiHelem yang pada saat itu Digunakan oleh Saksi CHEN DE YUN AliasMr.CHEN,akibat lemparan tersebut Helem bagian depan Membentur BagianBatang Hidung Saksi CHEN DE YUN Alias Mr.CHEN dan mengeluarkantetesan darah yang mengalir melaluli

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugro Tergugat (Xxxxxx)terhadap Penggugat (Xxxxxx);3 Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukumyang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exAquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan memberikan saran dan nasehat, akan tetapi tidak berhasil, upaya perdamaianselanjutnya diupayakan melaluli

panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana maksud Pasal 26 ayat (2), ayat(3), ayat (4) dan ayat (5) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPeraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan memberikan saran dan nasehat, akan tetapi tidak berhasil, upaya perdamaianselanjutnya diupayakan melaluli

talak satu ba'in shugro Tergugat (NAMATERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMAPENGGUGAT),;3 Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukumyang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exAquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan memberikan saran dan nasehat, akan tetapi tidak berhasil, upaya perdamaianselanjutnya diupayakan melaluli

panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana maksud Pasal 26 ayat (2), ayat(3), ayat (4) dan ayat (5) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPeraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat, akan tetapi tidak berhasil,upaya perdamaian selanjutnya diupayakan melaluli

ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal419 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli

- 1 (satu) unit SPM Merk Kawasaki KLX warna hitam abu-abu dengan Nopol N 5758 PS denagn Noka MH4LX1500CFJP23554 dan Nosin LX150GEPL0520 ;

Dikembalikan kepada Polsek Sukapura melaluli saksi EKO APRIANTO, SH.

6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :0 1 (Satu) buah kaos lengan panjang warna abuabu ;0 1 (Satu) buah celana panjang warna coklat ;0 1 (Satu) buah Jacket warna merah ;Dirampas untuk dumusnahkan.0 1 (Satu) unit SPM Merk Kawasaki KLX warna hitam abuabu dengan NopolN 5758 PS denagn Noka MH4LX1500CFJP23554 dan NosinLX150GEPL0520 ;Dikembalikan kepada Polsek Sukapura melaluli saksi EKOAPRIANTO, SH4.

Menetapkan barang bukti berupa :0 1 (Satu) buah kaos lengan panjang warna abuabu ;0 1 (Satu) buah celana panjang warna coklat ;0 1 (Satu) buah Jacket warna merah ;Dirampas untuk dumusnahkan.0 1 (Satu) unit SPM Merk Kawasaki KLX warna hitam abuabu dengan NopolN 5758 PS denagn Noka MH4LX1500CFJP23554 dan NosinLX150GEPL0520 ;Dikembalikan kepada Polsek Sukapura melaluli saksi EKOAPRIANTO, SH.6.

sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli

relaas panggilan tanggal 19 Januari 2017 Nomor0257/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg yang dibacakan di depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakanhalangan/alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Ketua Majelis menyatakan bahwa upaya perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis menasihati Penggugat melaluli

ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli

pemah datang menemui penggugat yang hingga kinisudah berjalan empat tahun lebih.Bahwa meskipun penggugat dan tergugat tidak pemah hidup bersama dalammembina rumah tangga, namun penggugat telah melahirkan seorang anakperempuan bemama Nur Annisa Putri Pratiwi bin Asdar, umur tiga tahunsepuluh bulan karena antara penggugat dan tergugat telah menjalin hubungancinta yang menyebabkan penggugat hamil di luar nikah.Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat telah berulang kalipenggugat hubungi melaluli

ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli

., dan ternyata mediasi dinyatakan gagal, Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan tidak menyampaikan jawaban oleh karena Tergugat hanya hadirdalam persidangan pada tahap perdamaian melaluli Mediator dan tidak hadir dalampersidangan selanjutnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli

ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli

sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengaku an Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yangsah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli

., dan ternyata mediasi dinyatakan gagal, Majelis Hakim telah4mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan tidak menyampaikan jawaban oleh karena Tergugat hanya hadirdalam persidangan pada tahap perdamaian melaluli Mediator dan tidak hadir dalampersidangan selanjutnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli