Ditemukan 219234 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membayarkan membetulkan
Penelusuran terkait : Kepailitan Membatalkan pengalihan hak tagihan Mengembalikan harta pailit Keadaan insolvensi Hakim perdata tidak berwenang membatalkan sertifikat; keabsahan akta jual beli sebagai bukti pembayaran - terdapat bukti baru (novum) berupa fotokopi surat penjimpanan (depot) nomor 124 Pada hari rabu Tanggal 31 desember 1958; - terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan judex juris yang membatalkan putusan judex facti/pengadilan tinggi medan yang menguatkan putusan pengadilan negeri medan; 1. membatalkan putusan peninjauan kembali nomor 693 pk/pdt/2018 tanggal 8 oktober 2018; 2. menguatkan putusan mahkamah agung nomor 714 k/pdt/2017 tanggal 19 juli 2017 juncto putusan pengadilan tinggi jawa tengah nomor 288/pdt/2016/pt smg. Tanggal 25 juli 2016 juncto putusan pengadilan negeri surakarta nomor 244/pdt.g/2015/pn skt. Tanggal 4 april 2016; 3. menghukum para termohon peninjauan kembali untuk membayar biaya perkara ini; Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1647 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — CV BUAY BERUGA lawan KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN BENGKULU SELATAN c.q KUASA PENGGUNA ANGGARAN/PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN BIDANG BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN BENGKULU SELATAN, dk
105 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV BUAY BERUGA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 18/Pdt/2014/PT Bgl., tanggal 1 Desember 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor 04/Pdt.G/2014/PN Mna., tanggal 22 Juli 2014;
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp507.125,00 (lima ratus tujuh ribu seratus dua puluhlima rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBengkulu dengan Putusan Nomor 18/Pdt/2014/PT Bgl tanggal 1 Desember2014 dengan amar sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding tersebut di atas; Membatalkan Putusan Pengadilan
    Bahwa alasan permohonan kasasi sesuaidengan kaidah hukum yang berlaku, ketentuan pengajuan kasasisebagaimana diatur pada Pasal 30 ayat (1) Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang Undang Mahkamah Agung(Undanga Undang Nomor 5/2004) berikut ini:Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan ataupenetapan pengadilanpengadilan dari semua lingkungan peradilan karena:a) tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b) salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c) lalai
    atasMahkamah Agung berpendapat bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bengkulutelah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa surat kuasa Penggugat harus diselesaikan terlebin dahulu, karenakuasa yang tidak jelas dalam perkara a quo belum dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi CV BUAY BERUGA dan membatalkan
    PutusanPengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 18/Pdt/2014/PT Bgl., tanggal 1 Desember2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor04/Pdt.G/2014/PN Mha., tanggal 22 Juli 2014 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun
    2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV BUAYBERUGA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 18/Pdt/2014/PT Bgl., tanggal 1 Desember 2014 yang membatalkan PutusanHalaman 21 dari 22
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2679 K/Pdt/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — MATHIALAGAN Lawan HAMDANI
231 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiMATHIALAGAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 10 April 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 609/Pdt.G/2016/PN.Mdn., tanggal 26 Juli 2017;
    permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal25 Juli 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat untuk seluruhnya; Membatalkan
    Nomor 2679 K/Pdt/2020Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi tanggal 25 Juli 2018, dan kontra memorikasasi tanggal 20 Agustus 2018 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Medan telah salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa tanah objek sengketa berupa sebidang tanah beserta denganbangunannya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3555/Ds.
    Nomor 2679 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MATHIALAGAN sertamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 10 April 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 609/Pdt.G/2016/PN.Mdn., tanggal 26 Julli2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini
    berada di pihak yangkalah, maka Termohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiMATHIALAGAN tersebut: Membatalkan
    Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 10 April 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 609/Pat.G/2016/PN.Mdn., tanggal 26Juli 2017;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2132 K/Pdt./2015
Tanggal 30 Desember 2015 — ARIEF HARTONO lawan PT SAHID INTI DINAMIKA
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARIEF HARTONO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 11/PDT/2015/PT BDG., tanggal 12 Maret 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 74/Pdt.G/2013/PN Dpk., tanggal 18 Juni 2014;
    Syarat dan Ketentuan Surat Pesanan, maka beralasan danberdasar hukum apabila Penggugat Rekonvensi mohon Hakim Majelis YangTerhormat berkenan membatalkan Surat Pemesanan Perumahan tanggal 8Desember 2011 juncto.
    Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.191.000,00 (satu jutaseratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 11/PDT/2015/PT BDG., tanggal 12 Maret 2015dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi; Membatalkan
    Persoalannya kemudian Termohon Kasasi tak bersediamemperlihatkan hasil NAI tersebut;Maka menjadi sangat aneh bin ajaib kalau sesuatu yang menjadi tuntutanPemohon Kasasi dan jelasjelas termuat dalam Petitum gugatan karena tidakpernah Pemohon Kasasi dapatkan hasil NAI tersebut, justru karena tidakdisertakannya Hasil NAI tersebut dalam gugatan yang dijadikan dasar olehJudex Facti Pengadilan Tinggi Bandung untuk mementahkan semua tuntutanPemohon Kasasi dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Depok;
    PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 11/PDT/2015/PT BDG tanggal 12 Maret 2015yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 74/Pdt.G/2013/PNDpk., tanggal 18 Juni 2014 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Tergugat/PembandingHalaman 31 dari 33 hal.
    Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 11/PDT/2015/PTBDG., tanggal 12 Maret 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDepok Nomor 74/Pdt.G/2013/PN Dpk., tanggal 18 Juni 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1361 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — WA LYMA lawan MULYONO, DK
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WA LYMAtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 59/PDT/2018/PT KDI, tanggal 15 November 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 1/Pdt.G/2018/PNPsw, tanggal 16 Juli 2018;
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp2.406.000,00 (dua juta empat ratus enamribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara dengan Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT KDI. tanggal 15November 2018: Menenma permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor1/Pdt.G/2018/PN Psw. tanggal 16 Juli 2018 yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:1.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Psw, tanggal 16 Juli 2018 serta Putusan PengadilanTinggi Kendari Nomor 59/PDT/2018/PT KDI. Tanggal 15 November 2018yang dimohonkan Kasasi tersebut;Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum Penggugat adalah ahli waris dan atauahli waris keturunan dari almarhum La Rujani;3.
    Nomor 1361 K/Pdt/2019dengan Pengadilan Negeri Pasarwajo bahwa Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan dalilnya sebagai pemilik sah objek sengketa, karena itu sudahtepat gugatan Pemohon Kasasi ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WA LYMA dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 59/PDT/2018/PT KDI, tanggal 15November 2018 yang membatalkan
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor59/PDT/2018/PT KDI, tanggal 15 November 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Psw,tanggal 16 Juli 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 1361 K/Pdt/2019 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt/2022
Tanggal 21 Maret 2022 — HENDRI P.H. NAPITUPULU Lawan BONAR AMBARITA
73 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NAPITUPULU tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 9/Pdt/2021/PT Mdn, tanggal 22 Maret 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Sim tanggal 22 Oktober 2020;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-09-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/Pdt/2020
Tanggal 9 September 2020 — MEGA YULIANTI Lawan PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO
1092 — 802 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEGA YULIANTI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 473/PDT/2019/PT SMG, tanggal 23 September 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 1 Agustus 2019;
    Menolak atau membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 473/Pdt/2019/PT SMG tanggal 23 September 2019;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 155/Pdt.G/2019/PN.Smg tanggal 1 Agustus 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2021 K/Pdt/20201.
    Penggugat Rekonvensi/Terbanding mohon untuk keadilan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 25 November 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi padatanggal 1 November 2019 dan kontra memori kasasi pada tanggal 25November 2019 di hubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam halini Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang membatalkan
    karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEGAYULIANTI tersebut; Membatalkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3505 K/Pdt/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — JUI KAM Lawan BAI XIAO PING
109 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JUI KAM tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 320/PDT/2020/PT MDN tanggal 26 Agustus 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Lbp tanggal 5 Mei 2020;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 04-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 K/PID/2018
Tanggal 4 September 2018 — SYAHRANI ADRIAN, S.Sos., M.Si
103 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 36/PID.B/2018/PT PBR., tanggal 24 April 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 378/Pid.B/2017/PN.Dum., tanggal 22 Januari 2018 tersebut;
    Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor36/PID.B/2018/PT PBR., tanggal 24 April 2018 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 378/Pid.B/2017/PN.Dum., tanggal 22Januari 2018 untuk kemudian Mahkamah
    Putusan Nomor 711 K/PID/2018Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Dumai tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor36/PID.B/2018/PT PBR., tanggal 24 April 2018 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 378/Pid.B/2017/PN.Dum., tanggal 22Januari 2018 tersebut:;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa SYAHRANI ADRIAN, S.Sos., M.Si., terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — HERMAS SUYANTI, dk lawan MARHAT bin SAHAR, dk dan SAHAR alias MARBAWI bin SAHAR/ANGAH AWEK, dk
87 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DORIKA, SH. tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor82/PDT/2017/PT.JMB. tanggal 11 Januari 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klt. tanggal 28 September 2017;
    2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 13 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Membatalkan
    gugatanPenggugat dalam Konvensi beralasan untuk ditolak selurunnya, sedangkangugatan Penggugat Rekonvensi beralasan untuk dikabulkan sebagiandengan bunyi sebagaimana dimuat dalam amar putusan;Bahwa karena itu putusan Judex Facti harus dibatalkan denganbunyi amar sebagaimana terurai dalam diktum amar dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi HERMAS SUYANTI, dankawan dan membatalkan
    Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor82/PDT/2017/PT JMB. tanggal 11 Januari 2018 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Kit. tanggal 28September 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan
    Nomor 1734 K/Pdt/2018 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor82/PDT/2017/PT.JMB. tanggal 11 Januari 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Kit.tanggal 28 September 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — HENDRA ONGGOWIJAYA lawan CHANDRA KIRANA ALIAS ADU ALIAS ACHAN, dk
132 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HENDRA ONGGOWIJAYA, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 155/Pdt/2016/PT.BTN tanggal 26 Januari 2017 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 565/Pdt.G/2015/ PN.Tng. tanggal 1 Juni 2016;
    diterima;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara tersebut kepadaPenggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp3.141.000,00 (tiga jutaseratus empat puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan putusan Nomor 155/PDT/2016/PT BTN tanggal 26 Januari2017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi; Membatalkan
    pada tanggal 22 Mei 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 22 Mei 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan Kasasi dari Pemohon; Membatalkan
    masih dalam proses upaya hukum kasasi,maka demi kepastian hukum dan agar tidak ada putusan yang salingbertentangan maka gugatan Penggugat bukan ditolak tetapi dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaara),Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HENDRA ONGGOWIAYA, danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 155/Pdt/2016/PT.BIN tanggal 26 Januari 2017 yang membatalkan
    Nomor 221 K/Pdt/2018ONGGOWLAYA, tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 155/Pdt/2016/PT.BTN tanggal 26 Januari 2017 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 565/Pdt.G/2015/ PN.Tng. tanggal 1 Juni 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaara),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Maret 2019 — LA SILU lawan BASRI alias BASARING
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA SILU tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 171/PDT/2018/PT.MKS tanggal 24 Juli 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Pre tanggal 16 Januari 2018;
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp1.281.000,00 (satu juta dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 171/PDT/2018/PT.MKS tanggal 24 Juli2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan putusan putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 16Januari 2018 Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Pre yang
    Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor171/PDT/2018/PT.MKS, tertanggal 24 Juli 2018;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor23/Pdt.G/2017/PN.Pre tertanggal 16 Januari 20183. Menolak gugatan Termohon Kasasi/dahulu Penggugat untuk seluruhnyakarena tidak berdasarkan hukum;4.
    Nomor 566 K/Pdt/2019permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA SILU, dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 171/PDT/2018/PT.MKS tanggal24 Juli 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor23/Pdt.G/2017/PN.Pre tanggal 16 Januari 2018 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat
    peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA SILUtersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor171/PDT/2018/PT.MKS tanggal 24 Juli 2018 yang
    membatalkan putusanPengadilan Negeri Parepare Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Pre tanggal 16Januari 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 25 Maret 2019 oleh Sudrajad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 09-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 PK/Pdt/2022
Tanggal 9 September 2022 — LIDYA MARLINA Lawan AHMAD YANI NASUTION, Dkk
160 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali LIDYA MARLINA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor1/PDT/2022/PT BGL, tanggal 27 Januari 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Crp, tanggal 1 Desember 2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2022 — Upload : 09-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4471 K/Pdt/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — ANIK MULYANI ARIYANI, S.H. Lawan 1. Drs. OTONG SUPARDI BIN TJETJE,, Dkk Dan 1. KHAIDIR, Dkk
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ANIK MULYANI ARIYANI, S.H. tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 183/PDT/2022/PT BDG, tanggal 27 April 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bdg, tanggal 16 September 2021;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 PK/Pdt/2018
Tanggal 3 September 2018 — PTBANK MANDIRI (Persero) Tbk, dk lawan M. AMIN H.Z, dkk dan KOPERASI UNIT DESA (KUD) SADAR, dkk
121 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk.dan Pemohon Peninjauan Kembali II PT TUNJUK LANGIT SEJAHTERA (TLS), yang sekarang bernama PT BERLIAN BERKAT BATANGHARI tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1481 K/Pdt/2014 tanggal 21 April 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 58/PDT/2013/PT JBI. tanggal 24 Oktober 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 38/Pdt.G/2012/PN Jbi. tanggal 17
    rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi; Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi; Biaya perkara nihil;Bahwa pada tingkat banding atas permohonan Tergugat , Il danTurut Tergugat I, putusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Jambi dengan Putusan Nomor 58/PDT/2013/PT JBI.tanggal 24 Oktober 2013, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding I, Il dan Ill/semulaTergugat I, Il dan Turut Tergugat ; Membatalkan
    Arief Rahmatullah;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 58/PDT/2013/PTJBI. tanggal 24 Oktober 2013 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Jambi Nomor 38/Pdt.G/2012/PN Jbi. tanggal 17 Juni 2013;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:Menolak gugatan provisi yang diajukan oleh Para Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi.Menolak eksepsi dari Tergugat dan eksepsi Tergugat II maupun eksepsiHalaman 9 dari 19 hal. Put.
    Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1481 K/Pdt/2014 tanggal 21 April 2015 juncto Putusan Pengadilan TinggiJambi Nomor 58/Pdt/2013/PT JBI. tanggal 24 Oktober 2013 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 38/Pdt.G/2012/PN Jbi. tanggal17 Juli 2013;Halaman 13 dari 19 hal. Put.
    Putusan Mahkamah AgungNomor 1481 K/Pdt/2014 tanggal 21 April 2015 yang membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Jambi Nomor 58/PDT/2013/PT JBI. tanggal 24 Oktober2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor38/Pdt.G/2012/PN Jbi. tanggal 17 Juni 2013 serta Mahkamah Agung akanmengadili Kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Peninjauan Kembaliberada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya
    Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1481 K/Pdt/2014tanggal 21 April 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiJambi Nomor 58/PDT/2013/PT JBI. tanggal 24 Oktober 2013 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor38/Pdt.G/2012/PN Jbi. tanggal 17 Juni 2013;MENGADILI KEMBALI:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi yang diajukan oleh Penggugat untukseluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Pembanding I/semula Tergugat dan PembandingIIl/ semula Turut Tergugat ;Dalam Pokok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3474 K/Pdt/2020
Tanggal 21 Desember 2020 — JAP JETTY Lawan SARIANA, DKK Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
94 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAP JETTY tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassar Nomor 446/PDT/2019/PT MKS tanggal 14 Februari 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 137/Pdt.G/2019/PN Mks tanggal 17 Oktober 2019;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2724 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — Hj. AISYAH YUDIN lawan RAYMOND GAN dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Jayapura
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AISYAH YUDIN, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor70/PDT/2016/PT.JAP tanggal 30 Januari 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Jap tanggal 15 September 2016;
    Selanjutnya Tergugat Ilmelakukan Upaya Hukum Kasasi di Mahkamah Agung RI, yang putusannyajuga menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar.Hal ini sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 119 K/TUN/2005,tertanggal 14 September 2007.Bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura, PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar dan Mahkamah Agung RI telahmemenangkan Penggugat dengan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor03, tertanggal 23061998 An. Hj.
    Selanjutnya pada Tanggal 09 Desember2013 melalui saudara Petrillo Gan anak dari Penggugat kembalimengajukan permohonan penerbitan sertifikat atas tanah tersebut, namunjuga tidak ditanggapi hingga saat ini.Bahwa meskipun Tergugat II telah dinyatakan kalah oleh PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura yang dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dan Mahkamah Agung RIdengan membatalkan Sertifikat Nomor 03, tertanggal 23061998 An.
    Nomor 2724 K/Pdt/2017Rekonvensi/Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor182/Pdt.G/2015/ PN. Jap, tanggal 15 September 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat Konvensi/Terbanding /PenggugatRekonvensi dan Tergugat II/Terbanding II tidak dapat diterima;Dalam Provisi: Menyatakan gugatan Provisi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.
    AISYAH YUDIN, dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 70/PDT/2016/PT.JAP tanggal 30 Januari2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor182/Pdt.G/2015/PN.Jap tanggal 15 September 2016 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan
    AISYAH YUDIN,tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor70/PDT/2016/PT.JAP tanggal 30 Januari 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jayapura Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Jap tanggal 15September 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi dari Para Tergugat untuk sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2729 K/Pdt/2022
Tanggal 9 September 2022 — NURHAMSYAH Lawan KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA c.q. DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI Dan 1. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN, Dkk
188 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NURHAMSYAH tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 9/Pdt/2021/PT TJK, tanggal 28 Januari 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kla, tanggal 15 Oktober 2020;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — LARS CHRISTENSEN lawan NI LUH SUKERASIH dan SOFIA, DKK
222 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LARSCHRISTENSEN, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/PNSgr., tanggal 19 Juni 2017;
    ., tanggal 19Oktober 2017 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, tanggal 19 Juni2017, Nomor 531/Pdt.G/2016/PN Sgr., yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 21/PDT/2017/PT Dps., tanggal 19 Oktober 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/PDT.G/2016/PN Sgr., tanggal 19 Juni 2017;2.
    Nomor 830 K/Padt/2018Termohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi dan Turut TermohonKasasi Il adalah sah sehingga diktum amar ke6 harus dihilangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LARS CHRISTENSEN, danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/PNSgr., tanggal 19 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 830 K/Pdit/20187..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1986 K/Pdt/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — ITA DWI NURAINI Lawan SUHUDI Dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BONDOWOSO
232 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ITA DWI NURAINI, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 646/PDT/2019/PT Sby, tanggal 18 November 2019 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bdw tanggal 15 Agustus 2019;
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa dalam tingkat banding, Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 646/PDT/2019/PT SBY tanggal 18 November2019, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 15Agustus 2019, Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bdw., yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Pembanding semula Tergugat dan
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor646/PDT/2019/PT SBY, tanggal 18 November 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Bondowoso Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bdw, tanggal15 Agustus 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tergugat danSakdiyah alias Bok Titin tidak sah dan cacat hukum;3.
    Nomor 1986 K/Pdt/2020Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiITA DWI NURAINI, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor646/PDT/2019/PT Sby, tanggal 18 November 2019 2019 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2023 — Upload : 25-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt/2023
Tanggal 12 Juni 2023 — Tuan ARBAIN Lawan 1. Ny. KARTINI, Dkk Dan KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
241 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali Kedua Tuan ARBAIN tersebut;- Membatalkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 83 PK/Pdt/2022, tanggal 23 Februari 2022 yang membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 779 K/Pdt/2020, tanggal 22 April 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 504/PDT/2018/PT DKI., tanggal 17 Desember 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal