Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEGA YULIANTI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 473/PDT/2019/PT SMG, tanggal 23 September 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 1 Agustus 2019;

Menolak atau membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 473/Pdt/2019/PT SMG tanggal 23 September 2019;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 155/Pdt.G/2019/PN.Smg tanggal 1 Agustus 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2021 K/Pdt/20201.

Penggugat Rekonvensi/Terbanding mohon untuk keadilan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 25 November 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi padatanggal 1 November 2019 dan kontra memori kasasi pada tanggal 25November 2019 di hubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam halini Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang membatalkan

karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEGAYULIANTI tersebut; Membatalkan

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JUI KAM tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 320/PDT/2020/PT MDN tanggal 26 Agustus 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Lbp tanggal 5 Mei 2020;

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor492/PID/2021/PT BNA, tanggal 2 Februari 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 253/Pid.Sus/2021/PN Bir, tanggal 29 November 2021 tersebut

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV BUAY BULAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 20/Pdt/2014/PT Bgltanggal 1 Desember 2014 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Manna Nomor 03/Pdt.G/2014/PN Mna tanggal 22 Juli 2014;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp507.125,00 (lima ratus tujuh riobu seratus dua puluhlima rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBengkulu dengan Putusan Nomor 20/Pdt/2014/PT Bgl tanggal 1 Desember2014 dengan amar sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding tersebut di atas; Membatalkan Putusan Pengadilan

Bahwa alasan permohonan kasasi sesuaidengan kaidah hukum yang berlaku, ketentuan pengajuan kasasisebagaimana diatur pada Pasal 30 ayat (1) Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang Undang Mahkamah Agung(Undang Undang Nomor 5/2004) berikut ini:Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan ataupenetapan PengadilanPengadilan dari semua lingkungan peradilan karena:a) tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b) salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c) lalai

tersebut dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Bengkulu telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Tinggi seharusnya mempertimbangkan masalahmengenai surat kuasa terlebih dahulu sebelum memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi CV Buay Bulan dan membatalkan

PutusanPengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 20/Pdt/2014/PT Bgl., tanggal 1 Desember2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor 03/Pdt.G/2014/PN Mha., tanggal 22 Juli 2014 serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan

Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV BUAYBULAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 20/Pdt/2014/PT Bgltanggal 1 Desember 2014 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Manna Nomor 03/Pdt.G/2014/PN Mna tanggal

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ASTAWAMONA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor146/Pdt/2017/PT. Mtr tanggal 9 November 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 209/Pdt.G/2016/PN Mtr.tanggal 4 Mei 2017

(tiga juta sembilan ratus enam ribu rupiah).Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMataram dengan Putusan Nomor 146/PDT/2017/PT Mtr. tanggal 9November 2017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding, semula Tergugat1, Tergugat 13 dan Tergugat 14;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Pembanding semula Tergugat;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor209/Pdt.G/2016/PN Mtr.

Nomor 2143 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 19 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terbanding/Semula Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Termohon Kasasi/Pembanding/SemulaTergugat 1;Dalam Pokok Perkara Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Reg Nomor146/Pdt/2017/PT.MTR 16 tanggal 13 November 2017;Dengan Mengadili Sendiri

2018pembangunan rumah serta telah dilakukan serah terima oleh Penggugatkepada Tergugat , maka perbuatan Tergugat yang belum membayarkewajibannya sesuai yang diperjanjikan adalah perbuatan wanprestasi yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ASTAWA MONA danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 209/Pdt.G/2016tanggal 4 Mei 2017 yang membatalkan

dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ASTAWAMONA tersebut; Membatalkan

SULFA NUR, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 290/PDT/2019/PT MKS, tanggal 22 Oktober 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Pol, tanggal 15 April 2019;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp4.414.000,00 (empat juta empat ratusempat belas ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, Pengadilan Tinggi Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 290/PDT/2019/PT MKS tanggal 22 Oktober2019, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Pol, tanggal 15 April 2019, yang dimohonkan banding tersebut

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 290/PDT/2019/PT MKS;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon kasasi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara yang timbul karenanya kepadaHalaman 5 dari 8 hal. Put.

SULFA NUR, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor290/PDT/2019/PT MKS, tanggal 22 Oktober 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Pol,tanggal 15 April 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 627/PDT/ 2017/PT SBY tanggal 22 Desember 2017 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Sda tanggal 1 Agustus 2017;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp538.000,00 (lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 3178 K/Pdt/2018Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan Putusan Nomor 627/PDT/2017/PT SBY, tanggal 22Desember 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Agustus2017 Nomor 49/Pdt.G/2017/PN.Sda, yang dimintakan

Hakim Agung yang memeriksa dalam perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasimengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 7 Mei 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal28 Maret 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 7 Mei 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi JawaTimur yang membatalkan

Tergugatterdapat perselisinan yang tidak dapat diharapkan untuk rukun kembali; Bahwa oleh karena itu, alasanalasan perceraian sebagaimana dimaksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 627/PDT/2017/PT SBY tanggal 22 Desember 2017 yang membatalkan

yang kalah, makaTermohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHONKASASI tersebut; Membatalkan

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 627/PDT/2017/PT SBY tanggal 22 Desember 2017 yang membatalkan putusanHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 3178 K/Pdt/2018Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Sda tanggal 1Agustus 2017;MENGADILI SENDIRI:1.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV BUAY BERUGA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 18/Pdt/2014/PT Bgl., tanggal 1 Desember 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor 04/Pdt.G/2014/PN Mna., tanggal 22 Juli 2014;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp507.125,00 (lima ratus tujuh ribu seratus dua puluhlima rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBengkulu dengan Putusan Nomor 18/Pdt/2014/PT Bgl tanggal 1 Desember2014 dengan amar sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding tersebut di atas; Membatalkan Putusan Pengadilan

Bahwa alasan permohonan kasasi sesuaidengan kaidah hukum yang berlaku, ketentuan pengajuan kasasisebagaimana diatur pada Pasal 30 ayat (1) Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang Undang Mahkamah Agung(Undanga Undang Nomor 5/2004) berikut ini:Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan ataupenetapan pengadilanpengadilan dari semua lingkungan peradilan karena:a) tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b) salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c) lalai

atasMahkamah Agung berpendapat bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bengkulutelah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa surat kuasa Penggugat harus diselesaikan terlebin dahulu, karenakuasa yang tidak jelas dalam perkara a quo belum dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi CV BUAY BERUGA dan membatalkan

PutusanPengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 18/Pdt/2014/PT Bgl., tanggal 1 Desember2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor04/Pdt.G/2014/PN Mha., tanggal 22 Juli 2014 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun

2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV BUAYBERUGA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 18/Pdt/2014/PT Bgl., tanggal 1 Desember 2014 yang membatalkan PutusanHalaman 21 dari 22

- Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali LIDYA MARLINA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor1/PDT/2022/PT BGL, tanggal 27 Januari 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Crp, tanggal 1 Desember 2021

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ANIK MULYANI ARIYANI, S.H. tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 183/PDT/2022/PT BDG, tanggal 27 April 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bdg, tanggal 16 September 2021;

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA SILU tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 171/PDT/2018/PT.MKS tanggal 24 Juli 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Pre tanggal 16 Januari 2018;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp1.281.000,00 (satu juta dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 171/PDT/2018/PT.MKS tanggal 24 Juli2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan putusan putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 16Januari 2018 Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Pre yang

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor171/PDT/2018/PT.MKS, tertanggal 24 Juli 2018;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor23/Pdt.G/2017/PN.Pre tertanggal 16 Januari 20183. Menolak gugatan Termohon Kasasi/dahulu Penggugat untuk seluruhnyakarena tidak berdasarkan hukum;4.

Nomor 566 K/Pdt/2019permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA SILU, dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 171/PDT/2018/PT.MKS tanggal24 Juli 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor23/Pdt.G/2017/PN.Pre tanggal 16 Januari 2018 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat

peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA SILUtersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor171/PDT/2018/PT.MKS tanggal 24 Juli 2018 yang

membatalkan putusanPengadilan Negeri Parepare Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Pre tanggal 16Januari 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 25 Maret 2019 oleh Sudrajad

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HENDRA ONGGOWIJAYA, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 155/Pdt/2016/PT.BTN tanggal 26 Januari 2017 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 565/Pdt.G/2015/ PN.Tng. tanggal 1 Juni 2016;

diterima;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara tersebut kepadaPenggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp3.141.000,00 (tiga jutaseratus empat puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan putusan Nomor 155/PDT/2016/PT BTN tanggal 26 Januari2017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi; Membatalkan

pada tanggal 22 Mei 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 22 Mei 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan Kasasi dari Pemohon; Membatalkan

masih dalam proses upaya hukum kasasi,maka demi kepastian hukum dan agar tidak ada putusan yang salingbertentangan maka gugatan Penggugat bukan ditolak tetapi dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaara),Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HENDRA ONGGOWIAYA, danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 155/Pdt/2016/PT.BIN tanggal 26 Januari 2017 yang membatalkan

Nomor 221 K/Pdt/2018ONGGOWLAYA, tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 155/Pdt/2016/PT.BTN tanggal 26 Januari 2017 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 565/Pdt.G/2015/ PN.Tng. tanggal 1 Juni 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaara),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiMATHIALAGAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 10 April 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 609/Pdt.G/2016/PN.Mdn., tanggal 26 Juli 2017;

permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal25 Juli 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat untuk seluruhnya; Membatalkan

Nomor 2679 K/Pdt/2020Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi tanggal 25 Juli 2018, dan kontra memorikasasi tanggal 20 Agustus 2018 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Medan telah salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa tanah objek sengketa berupa sebidang tanah beserta denganbangunannya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3555/Ds.

Nomor 2679 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MATHIALAGAN sertamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 10 April 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 609/Pdt.G/2016/PN.Mdn., tanggal 26 Julli2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini

berada di pihak yangkalah, maka Termohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiMATHIALAGAN tersebut: Membatalkan

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 10 April 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 609/Pat.G/2016/PN.Mdn., tanggal 26Juli 2017;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

., tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 66/Pdt/2019/PT.Dps., tanggal 15 Juli 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 477/Pdt.G/2018/PN.Dps., tanggal 9 Januari 2019;

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 477/Pdt.G/2018/PN Dps, tanggal 9 Januari 2019, yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima(niet ontvankeliike verklaard);2. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 66/Pdt/2019/PT.Dps, tanggal 15 Juli 2019 juncto Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 477/Pdt.G/2018/PN.Dps tanggal 9 Januari 2019;Mengadili Sendiri :1. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi PemohonKasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 1941 K/Pdt/202024 Oktober 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 2 Desember 2019dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Denpasar yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasarterdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa oleh karena Penggugat bukan dosen Perguruan Tinggi Negerimaka Penggugat tidak memerlukan ijin atasan untuk mengajukangugatan a quo oleh karenanya gugatan telah memenuhi syarat formal; Bahwa Penggugat

tinggal satu rumahdan kamar tidur, sehingga tidak terbukti adanya pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa Tergugat sebagai isteri dan ketiga anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugat tidak menghendaki adanya perceraian,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih ada harapanuntuk rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHONKASASI., tersebut dan membatalkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor66/Pdt/2019/PT.Dps., tanggal 15 Juli 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 477/Pdt.G/2018/PN.Dps., tanggal9 Januari 2019;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LARSCHRISTENSEN, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/PNSgr., tanggal 19 Juni 2017;

., tanggal 19Oktober 2017 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, tanggal 19 Juni2017, Nomor 531/Pdt.G/2016/PN Sgr., yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 21/PDT/2017/PT Dps., tanggal 19 Oktober 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/PDT.G/2016/PN Sgr., tanggal 19 Juni 2017;2.

Nomor 830 K/Padt/2018Termohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi dan Turut TermohonKasasi Il adalah sah sehingga diktum amar ke6 harus dihilangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LARS CHRISTENSEN, danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/PNSgr., tanggal 19 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 830 K/Pdit/20187..

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ITA DWI NURAINI, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 646/PDT/2019/PT Sby, tanggal 18 November 2019 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bdw tanggal 15 Agustus 2019;

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa dalam tingkat banding, Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 646/PDT/2019/PT SBY tanggal 18 November2019, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 15Agustus 2019, Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bdw., yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Pembanding semula Tergugat dan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor646/PDT/2019/PT SBY, tanggal 18 November 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Bondowoso Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bdw, tanggal15 Agustus 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tergugat danSakdiyah alias Bok Titin tidak sah dan cacat hukum;3.

Nomor 1986 K/Pdt/2020Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiITA DWI NURAINI, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor646/PDT/2019/PT Sby, tanggal 18 November 2019 2019 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali Kedua Tuan ARBAIN tersebut;- Membatalkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 83 PK/Pdt/2022, tanggal 23 Februari 2022 yang membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 779 K/Pdt/2020, tanggal 22 April 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 504/PDT/2018/PT DKI., tanggal 17 Desember 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal

AISYAH YUDIN, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor70/PDT/2016/PT.JAP tanggal 30 Januari 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Jap tanggal 15 September 2016;

Selanjutnya Tergugat Ilmelakukan Upaya Hukum Kasasi di Mahkamah Agung RI, yang putusannyajuga menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar.Hal ini sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 119 K/TUN/2005,tertanggal 14 September 2007.Bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura, PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar dan Mahkamah Agung RI telahmemenangkan Penggugat dengan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor03, tertanggal 23061998 An. Hj.

Selanjutnya pada Tanggal 09 Desember2013 melalui saudara Petrillo Gan anak dari Penggugat kembalimengajukan permohonan penerbitan sertifikat atas tanah tersebut, namunjuga tidak ditanggapi hingga saat ini.Bahwa meskipun Tergugat II telah dinyatakan kalah oleh PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura yang dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dan Mahkamah Agung RIdengan membatalkan Sertifikat Nomor 03, tertanggal 23061998 An.

Nomor 2724 K/Pdt/2017Rekonvensi/Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor182/Pdt.G/2015/ PN. Jap, tanggal 15 September 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat Konvensi/Terbanding /PenggugatRekonvensi dan Tergugat II/Terbanding II tidak dapat diterima;Dalam Provisi: Menyatakan gugatan Provisi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.

AISYAH YUDIN, dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 70/PDT/2016/PT.JAP tanggal 30 Januari2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor182/Pdt.G/2015/PN.Jap tanggal 15 September 2016 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan

AISYAH YUDIN,tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor70/PDT/2016/PT.JAP tanggal 30 Januari 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jayapura Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Jap tanggal 15September 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi dari Para Tergugat untuk sebagian;2.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAP JETTY tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassar Nomor 446/PDT/2019/PT MKS tanggal 14 Februari 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 137/Pdt.G/2019/PN Mks tanggal 17 Oktober 2019;

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JULIANTON tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 33/PDT/ 2022/PT PLG., tanggal 6 April 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Plg., tanggal 28 Januari 2022;