Saksi pertama, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tanggakehidupan Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 20xx mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danbertengkar yang penyebabnya karena Tergugat sering memebri nafkahhanya sekedarnya saja, Tergugat sering berkata cerai kepadaPenggugat

Saksi kedua, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tanggakehidupan Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 20xx mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danbertengkarHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor xxx/Pat.G/2021/PA.Bgryang penyebabnya karena Tergugat sering memebri nafkah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak sekitar tahun 2019 yang disebabkan karena Tergugatsering memebri nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugat sering berkatacerai kepada Penggugat, Tergugat juga kurang memberi nafkah bathinserta Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sejak tahun 2019 ;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat sering memebri nafkah hanyasekedarnya saja, Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat Tergugatjuga kurang memberi nafkah bathin serta Penggugat dan Tergugat telah pisahkamar sejak tahun 2019, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri (Penggugat

menyaksikan nikahnya yangdilaksnakan di Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dengantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun belummempunyai rumah dan belum dikaruniai anak ;Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad nikah ;Bahwasaksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januari 2007 yangdisebabkan Tergugat tidak memebri

menyaksikan nikahnya yangdilaksnakan di Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dengantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun belummempunyai rumah dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad nikah ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januari 2007 yangdisebabkan Tergugat tidak memebri

sesuai dengan pasal 125, 126HIR, sesuai pula dengan dalil dari Kitab Mughnil Muchtar Juz IVhalaman 416 berbunyi :Artinya : Imam Mawardi berkata : Maka apabila tergugat tidak hadirsetelah panggilan kedua kali, maka Hakim memutus perkaradengan sebab pembangkangannya ituMenimbang, bahwa saksi saudara SAKSI1, dan saudara SAKSI2, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya, menyatakanbahwa sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak memebri

tempat kediamandi Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, namun belummempunyai anak;;Bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat jarang memebri

P3N, tempat kediamandi Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, namun belummempunyai anak;;Bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat jarang memebri

telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terkait dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 4 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, namun belum mempunyaianak;;e Bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dna percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat jarang memebri

PA.Kab.Kadr.Kecamatan Badas Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi Tergugat jarang memebri

Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXXXXXXX DiNti XxXXXxXXXXXXXXX dan keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1Orang anak ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalahekonomi Tergugat jarang memebri

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memebri nafkah padaPenggugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 2 tahun

tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahekonomi Tergugat jarang memebri

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan bahagiadan belum mempunyai anak, kemudian antara Penggugat dan Tergugat terajadiperselisihan dan pertengkaran, lalu Tergugat keluar dari rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri hanya mendengar dari Penggugat danorang tua Penggugat penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang memebri

ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam penyebabnya adalah karena Tergugatjarang memebri

menikah pada tanggal 11 Agustus 2006;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat yang masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang keduanya adalah saksi keluargaPenggugat telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaianyang pada pokoknya menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi telah ditemukanfakta dipersidangan bahwa : Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat jarang memebri

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memebri izin kepada Pemohon (Indra Susanto bin Yanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Sulastri binti Marimun) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni tahun2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSmenerus disebabkan Tergugat jarang sekali membernafkah kepada Penggugat yang pada akhirnya bulan Juni tahun 2015Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang 10 bulan lamanyadan selama pergi Tergugat tidak pernah memebri

bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat jarang member nafkah kepadaPenggugat pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2015 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang 10 bulan lamanya dan selama pisahTergugat tidak pernah memebri

nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis' telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Junitahun 2014 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang member nafkah kepada Penggugat pada akhirnya pada bulanJuni tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang 10bulan lamanya dan selama pisah Tergugat tidak pernah memebri nafkahkepada

tua penggugat,kemudian pindah ke rumah bangunan sendiri di Desa Loderesan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang,bernama: Anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dan didukungoleh tergugat tidak tanggungjawab, jarang memebri

bangunan sendiri di; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang,bernama: Anak Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 498/Pat.G/2014/PA.TA Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dan didukungoleh tergugat tidak tanggungjawab, jarang memebri

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 498/Pat.G/2014/PA.TA Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padaSeptember 1984, dan sudah punya anak 1 orang, bernama: AnakPenggugat dan Tergugat; Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat jarang memebri

terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat terbukti, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bertanggungjawab,Tergugat jarang memebri

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur. dan telah dikarunialseorang anak, bernama xxxxx;; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirJanuari 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang memebri

2014; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Cianjur. dan telah dikaruniai Seorang anak, bernamaXXXXX; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir Januari 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang memebri

upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Siti Nurisman binti Maman dan Cecep bin Didin,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akhir Januari 2019 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang memebri

Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 08 April 2014, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Anasya Aulia;; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian akhir Januari 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang memebri

No1484/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memebri nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat

tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memebri nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat

No1484/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai1 orang anak;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun pada akhirnya sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memebri nafkah;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi IlPenggugat disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan

Bahwa pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat tidak bisa memebri nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman. 7 dari 13 halaman. Putusan.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan damaidirasakan hanya 2 tahun, akan tetapi setelah Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat sekitar tahun 2006 yang lalu rumah tangga Penggugat sudah goncang,disebabkan Tergugat tidak memebri nafkah lahir dan bathin; 6.

Kabupaten Cilacap, emberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan ntetapi belum dikaruniai anak, namun sejak 2 tahun yang lalu rumahtangga mereka menjadi tidak harmonis, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun Penggugat dirumah oang tuanya sedangkan Tergugat berada di Jakarta,dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memebri

Kabupaten Cilacap, emberikan keterangan padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan ntetapi belum dikaruniai anak, namun sejak 2 tahun yang lalu rumahtangga mereka menjadi tidak harmonis, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun Penggugat dirumah oang tuanya sedangkan Tergugat berada di Jakarta,dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memebri

Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memebri

berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memebri

Memebri izin kepada Pemohon (Riko Saputra bin Sadik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yanti binti Amat) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

meneguhkan dalil gugatannya, yaitu: 1. bin , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di, Desa , Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagai berikute Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat di selama 3 tahun; e Bahwa ketika masih serumah antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah Tergugat sering pergi dengan tujan yang tidak jelas Tergugat seringmelalaikan kewajibannya memebri

Salatiga, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 3 tahun; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahTergugat sering pergi dengan tujan yang tidak jelas Tergugat sering melalaikankewajibannya memebri

2229222 nnn nnn nnn nnn nnn nn enna ee= Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2001 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang;= Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun; = Bahwa sejak Januari 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering pergi dengan tujan yang tidak jelas dan seringmelalaikan kewajibannya memebri

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk Penggugat dananaknya, perbulannya Tergugat memebri uang Penggugat RP. 800.000 itupun tidak pasti diberi setiap bulannya;b. Tergugat jarang memberikan kabar (berkomunikasi) dengan Penggugatdan anaknya saat Tergugat bekerja di luar kota;c. Tergugat setiap berselisin paham dengan Penggugat selalu mengucapkankatakata perpisahan seperti "ya sudah diakhiri saja, tidak adakecocokan";5.

sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan Februaritahun 2017 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk Penggugat dan anaknya, perbulannya Tergugat memebri

Salinan Putusan No. 2101/Padt.G/2017/PA.JbgMenimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk Penggugat dan anaknya, perbulannya Tergugat memebri uangPenggugat RP. 800.000 itu pun tidak pasti diberi setiap bulannya;Tergugatjarang memberikan kabar (berkomunikasi) dengan Penggugat dan anaknyasaat Tergugat bekerja di luar kota dan Tergugat

berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur 5 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukPenggugat dan anaknya, perbulannya Tergugat memebri

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memebri izin kepada Pemohon (Firmansyah bin Uskadarino) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Binti Erwandi,) didepan sidang Pengadilan Agama Jambi;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota baru, Kota Jambi untuk mencatat dalam daftar yang disediakan

Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadakepada Penggugat yang pada akhirnya bulan September tahun 2015Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sampai sekarang 4 bulan lamanya dan selama pergiTergugat tidak pernah memebri

memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya bahwa sejak awal tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada kepadaPenggugat yang pada akhirnya pada bulan September tahun 2015 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sampai sekarang 7 bulan lebih lamanya dan selama pisah Tergugattidak pernah memebri

saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awal tahun2014 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada kepada Penggugat yang pada akhirnya padabulan September 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat dan dan Tergugat berpisah rumah,Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang 7 bulan lebihlamanya dan selama pisah Tergugat tidak pernah memebri

yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Kabupaten Banyuwangi selama 3 hari ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugatdan sudah tidak memebri

Put.No.3846/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugatdan sudah tidak memebri nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama23 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan

Put.No.3846/Pdt.G/2019/PA.Bwipamit Penggugat dan sudah tidak memebri nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat;2.

Salinan putusan Nomor 3616/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang ktrang dalam memebri nafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat jugasering melakukan kekerasan kepada Penggugat yaitu memukul Penggugatsetiap kali ada masalah dalam rumah

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Rasamala LingkunganKrajan RT.002 RW. 005 Kelurahan Baratan Kecamatan Patrang KabupatenJember sudah mempunyai anak 1 bernama Anak , umur 14 tahun, dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang ktrang dalam memebri

Salinan putusan Nomor 3616/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang ktrang dalam memebri nafkah

Menyatakan, memebri izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untukmenjatuhkan thalak terhadap Termohon (TERBANDING) didepan sidangPengadilan Agama Tasikmalaya;II. DALAM REKONPENSI;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebagian;2. Menyatakan hutang piutang Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi danPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi adalah hutang bersama;3.

Menyatakan, memebri izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untukmenjatuhkan thalak terhadap Termohon (TERBANDING ) didepan sidangPengadilan Agama Tasikmalaya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp. 191. 000, ( Seratus Sembilan puluh satu riburupiah);Ill.