Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai ganja tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Dan Kedua :Bahwa ia terdakwa Syahrial Bin Abdul Hamid pada hari Minggu tanggal13 November 2016 sekira pukul 02.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016bertempat di Dusun Sejahtera Gp. Meurandeh Aceh Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa Syahrial Bin Abdul Hamid pada hari Minggu tanggal13 November 2016 sekira pukul 02.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016bertempat di Dusun Sejahtera Gp. Meurandeh Aceh Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menggunakan sabu dan ganja tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti akandakwaan tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai /menggunakan ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Safrizal A Bln M. Ali Usman pada hari Jumattanggal 20 Mei 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau pada waktu lain di tahun 2016bertempat di Gp. Sungai Pauh Kec.

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai /menggunakan ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Sus/2014/PN.Jkt.Pst.penangkapan terdakwa TOMMY HIRAWAN pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013. bertempat di Rumah tinggal terdakwa di Kebun Kacang36 No.16 RT.12 RW.04 Kel Kebun Kacang, Kec Tanah Abang, JakataPusat; Bahwa benar penangkapan dan penggeledahan tersebut diawali dariifonrmasi masyarakat bahwa didaerah Blitar ada seseorang yangbernama HARIS mememiliki senjata api kemudian Tim Resmob yangdipimpin oleh Brigadir JAENURI menuju ke Blitar dan ternyata benarbahwa saudara HARIS memiliki Senjata

tidak ada hubungan apapun bentuknya;Bahwa benar saksi bersamasama dengan Eko Nugroho dan saksi DavidAbdurachman (anggota Polisi) dan tim dari Mabes Polri telah melakukanpenangkapan terdakwa TOMMY HIRAWAN pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013, bertempat di Rumah tinggal terdakwa di Kebun Kacang36 No.16 RT.12 RW.04 Kel Kebun Kacang, Kec Tanah Abang, JakartaPusat;Bahwa benar penangkapan dan penggeledahan tersebut diawali dariifonnasi masyarakat bahwa didaerah Blitar ada seseorang yang bernamaHARIS mememiliki

POLRI dan membenarkan BAP;Bahwa saksi Isnan Kadrohi bersamasama dengan Eko Nugroho dan saksiDavid Abdurachman (anggota Polisi) dan tim dari Mabes Polri telahmelakukan penangkapan terdakwa TOMMY HIRAWAN pada hari Minggutanggal 22 Desember 2013, bertempat di Rumah tinggal terdakwa di KebunKacang 36 NO.16 RT.12 RW.04 Kel Kebun Kacang, Kec Tanah Abang,Jakarta Pusat;Bahwa benar penangkapan dan penggeledahan tersebut diawali dariiformasi masyarakat bahwa didaerah Blitar ada seseorang yang bernamaHARIS mememiliki

persidangan yaitu : bahwa benar saksi Isnan Kadrohibersamasama dengan Eko Nugroho dan saksi David Abdurachman anggotaPolisi) dan tim dari Mabes Polri telah melakukan penangkapan terdakwaTOMMY HIRAWAN pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013, bertempat diRumah tinggal terdakwa di Kebun Kacang 36 No.16 RT.12 RW.04 Kel KebunKacang, Kec Tanah Abang, Jakarta Pusat; v Bahwa benar penangkapan danpenggeledahan tersebut diawali dari iformasi masyarakat bahwa didaerah Blitarada seseorang yang bernama HARIS mememiliki

bahwa sehubungan dengan itu terdakwa tersebut bukanlahseorang ilmuwan yang mempunyai kewenangan untuk mempergunakannarkotika golongan sebagai obyek pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan bukanlah seorang yang oleh karena itu memperoleh persetujuanMenteri atau rekomendasi Kepala Balai Pengawasan Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa pada fakta dipersidangan Kamis, 29 Oktober 2015saksi SAMSUL BAHRI (Penuntutan dilakukan secara terpisah) meneleponterdakwa BAHTIAR untuk menanyakan apakah terdakwa mememiliki

obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ;Menimbang, bahwa pada fakta dipersidangan Kamis, 29 Oktober 2015saksi SAMSUL BAHRI (Penuntutan dilakukan secara terpisah) meneleponterdakwa BAHTIAR untuk menanyakan apakah terdakwa mememiliki

bahan kimiayang dapat digunakan dalam pembuatan Narkotika yang dibedakan dalamtable sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa terhadap sabu dimaksud, telah dilakukanpemeriksaan laboratorium dan hasilnya positif mengandung metamfetamina,sebagaimana telah pula diuraikan pada unsur sebelumnya dimuka ;Menimbang, bahwa pada fakta dipersidangan Kamis, 29 Oktober 2015saksi SAMSUL BAHRI (Penuntutan dilakukan secara terpisah) meneleponterdakwa BAHTIAR untuk menanyakan apakah terdakwa mememiliki

/atau dibawauntuk dipergunakan secara sah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (Pasal 53 ayat (3));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terhadap materi perbuatan terdakwa terkait unsur tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman, in casu telah dilakukan secara tanpa hakdan melawan hukum;Menimbang, bahwa memperhatikan redaksional dari penempatan katamelakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

Penggadaian(persero) UPC Medan Mandala dan dihadapan AIPDA NANI MULYANI,Nrp. 80020568 yang menerangkan bahwa hasil penimbangan terhadap5 (lima) Plastik Klip berisikan Narkotika jenis Shabu dengan berat bersih5,2 (lima koma dua) gram;Menimbang, bahwa oleh karena Shabu telah dinyatakan sebagaiNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,maka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah tentang perbuatanterdakwa yang mememiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika

pedagang besar farmasi, maupun petugasHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1883/Pid.Sus/2020/PN Lbpkesehatan, dengan demikian terdakwa tidak tergolong orang yang berhak atauberwenang untuk memiliki Narkotika golongan bukan tanaman, makakeberadaan terdakwa memiliki Narkotika golongan bukan tanaman tersebutadalah diluar kKewenangannya, sehingga keberadaan narkotika tersebut adalahtanpa hak, maka dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatasmaka unsur melakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

Daud adalah positifmetamfetamina.Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai /menggunakan sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Robby Chandra Bin Ramli pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2017sekira pukul 15.30 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat di Gp. Suka JadiKebun Ireng Kec.

Daud adalah positifmetamfetamina.Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai /menggunakan sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izindari pihak berwenang untuk menguasai sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Afdhaliah Binti A. Gani Ismail pada hari Senin tanggal 26September 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempatdi Gp. Alue Berawe Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izindari pihak berwenang untuk menggunakan sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 CHAIRUL LAILY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

Anggun yangtinggal diDesa Kepala Curup dengan harga Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mememiliki Narkotika jenisshabu tersebut Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan saksi tidak keberatan;Saksi Dedi Anrian Bin Asmuni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang diberikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa

Anggun yangtinggal diDesa Kepala Curup dengan harga Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mememiliki Narkotika jenisshabu tersebut Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan saksi tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang Terdakwa berikan didalam berita acara pemeriksaan

Unsur menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golong bukan tanaman;Ad.1.Unsur setiap orangUnsur ini telah terbukti pada pertimbangan dakwaan primair diatas dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur pengertian Tanpa Hak atau Melawan HukumUnsur ini telah terbukti pada pertimbangan dalam primair diatas, sehinggaunsur ini telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Mememiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

Medan Area, Kota Medan tepatnya di dalam Rumah terdakwa terdakwa.Pada saat tertangkap terdakwa adanya Memiliki, menyimpan, menguasai 24(dua puluh empat) bungkus Narkotika jenis shabu yang dibungkus denganHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Mdnplastik klip bening tembus pandang yang seluruhnya seberat 3,14 (tiga komaempat belas) Gram netto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan mememiliki, menyimpan, Menguasai, ataumenyediakan

Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Subsidair Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana secara melawan Hukum mememiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sehingga nantinyaTerdakwa akan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai /menggunakan ganja tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Zulkarnain Bin M. Khatip pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016sekira pukul 17.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat di Gp.Seulalah Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai /menggunakan ganja tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan penasihat hukum maupun terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah ,yang pada pokoknya

M E N G A D I L I :Menyatakan terdakwa Poni Bin Darmawi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair:Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair :Menyatakan terdakwa Poni Bin Darmawi , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawan hukum mememiliki, menyimpan Narkotika golongan I bukan tanaman.

Menyatakan terdakwa Poni Bin Darmawi , bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak dan melawan hukum mememiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan KesatuSubsidair Penuntut Umum.2.

IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturanPerundang Undangan yang bersangkutan ;MEN GAODIUNICLIU: 1 Menyatakan terdakwa Poni Bin Darmawi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair:2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair :3 Menyatakan terdakwa Poni Bin Darmawi , telah terbukti secara sah danttmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak danmelawan hukum mememiliki

Undangundang Republik Indonesia No. 352009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;WwMENGADILIUI: Menyatakan terdakwa Poni Bin Darmawi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu Primair:Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair :Menyatakan terdakwa Poni Bin Darmawi , telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawanhukum mememiliki

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin daripihak berwenang untuk membeli sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Atau Kedua :Bahwa terdakwa Zulfikar Bin Rusli Daud pada hari Jumat tanggal 20April 2018 sekira pukul 02.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2018 bertempatdi Gp. Sungai Pauh Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin daripihak berwenang untuk menguasai sabusabu tersebut.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2018/PN LgsPerbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izindari pihak berwenang untuk menguasai sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Zarkasyi Bin M. Kaoy pada hari Rabu tanggal 08Maret 2017 sekira pukul 12.30 WIB atau pada waktiu lain di tahun 2017bertempat di Go. Sungai Pauh Firdaus Kec.

Bahwa terdakwatidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakan sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti akandakwaan tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah

kejadian.Bahwa untuk mengetahui apakah seseorang ada menggunakan sabu ada beberapa caradimana jika dari pemeriksaan Urine hanya dapat terdeteksi paling lama 3 hari setelahseseorang menggunakannya.Bahwa Sabusabu tersebut adalah zat yang bukan obat dan tidak termasuk dalam golonganobat/ Daftar Obat di BP POM (Badan Pusat Pengawasan Obat dan Makanan) dan tidakdipakai untuk pengobatan, dan hanya digunakan untuk penelitian oleh ahliahli yangmeneliti dan bukan diteliti buat manusia .Bahwa yang berwenang mememiliki

SETYAWAN, benar terdakwatidak ada izin memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan kristal warna putih/sabu tersebut.11e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ahli drEKA WARDHANI, MM, Kristal warnaputih/Sabu tersebut adalah zat yang bukan obat dan tidak termasuk dalam golongan obat/Daftar Obat di BP POM (Badan Pusat Pengawasan Obat dan Makanan) dan tidak dipakaiuntuk pengobatan, namun hanya digunakan untuk penelitian oleh ahliahli yang menelitidan bukan diteliti buat manusia dan yang berwenang mememiliki

M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa Pika Saputra Bin Baharudin, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair:2.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair :3.Menyatakan terdakwa Pika Saputra Bin Baharudin , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawan hukum mememiliki, menyimpan Narkotika golongan I dalam bentuk

Menyatakan terdakwa Pika Saputra Bin Bahrudin , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawanhukum mememiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bentuk tanaman yaitu ganja, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menyatakan terdakwa Pika Saputra Bin Baharudin , telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak danmelawan hukum mememiliki, menyimpan Narkotika golongan dalam bentuktanaman .4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pika Saputra Bin Baharudin, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, serta menghukumterdakwa untuk membayar pidana denda sebesar : Rp.800.000.000.

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai, memiliki,menyimpan dan menjadi perantara, ganja tersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Suhendra Bin Suratman pada hari Sabtu tanggal 06Agustus 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat diJil. Buket Rata Gp. Alue Pinang Kec.

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai, memiliki,menyimpan dan menjadi perantara, ganja tersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut

Bahwa terdakwa sudahbeberapa kali memakai sabusabu dan terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Bahwa terdakwa sudah beberapa kali memakai sabusabudan terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menguasai sabusabu tersebut.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 04/Pid.Susanak/2016/PN.Lgs.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Bahwa terdakwa sudahbeberapa kali memakai sabusabu dan terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menggunakan sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo. UU Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakantelah mengerti dengan isi suratdakwaan dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah:1.Saksi YUSRI SILA,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga sedara atau semenda dan tidak mememiliki

SaksiZET SILA,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga sedara atau semenda dan tidak mememiliki hubunganpekerjaan dengan terdakwa;bahwa pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 pukul 07.00 wita dirumah bapak Okto Bureni di Tuatuka, Keluarahan Buraen KecamatanAmarasi Selatan, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Yusri Sila;bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun pada haritersebut saksi ditelefon

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai sabutersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Safriyadi Bin Nasruddin pada hari Rabu tanggal 18Januari 2017 sekira pukul 19.00 Wib atau pada waktu lain di tahun 2017bertempat di Gp. Jawa Belakang Kec.

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakan sabutersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN.LgsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

Yusuf Alias Akbarbersama sama dengan terdakwa II.M.Iradat Gunawan Bin Fahmi Alias Gununtuk bersepakat pada hari senin tanggal 12 2021 sekitar pukul 20.30 Witabertempat di depan SPBU Gerimax di Jalan Ahmad Yani, Lingkungan GerimaxIndah Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat atau pada tempattempattertentu yang masih termasuk dalam dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMataram, melakuan Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor, tanopa hak dan melawan hukum,mememiliki

Unsur tanpa hak dan melawan hukum, mememiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya 5 (lima) gram;3. Unsur percobaan, permufakatan tindak pidana narkotika atau prekursornarkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur tanpa hak dan melawan hukum, mememiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Senin tanggal12 April 2021 sekitar jam 19.00 wita bertempat diwilayah SPBU GerimaxNarmada yang terletak di JIn. Anmad Yani Kec. Narmada Kab.