tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Wap.Bahwa batasan jumlah tabungan Anggota pada KSU Amanda Waingapuadalah sampai dengan Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) bagianggota yang masih mau menabung boleh menabung dari awal lagi karenawaktu yang diberikan khusus bagi anggota tetap hanya 1 tahun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menanggapinya sebagaiberikut: keterangan saksi tersebut Semuanya benar;2.

Wap.Bahwa awalnya saksi mendapat ceritera dari Terdakwa Pak Samuel Rundibahwa kita menabung di KSU Amanda bisa mendapat bonus lebih besar danjuga bisa kredit mobil, sehingga saksi tergiur dengan ceritera tersebut,akhirnya saksi tergiur dengan bonus besar sehingga saksi menabung secaratunai saat itu juga dan saat ini saksi mohon agar para Terdakwa dengan iklasmengembalikan uang saksi tanpa bunga;Bahwa saksi menabung pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekitarpukul 09.00 WITA bertempat di Kantor

boleh menabung dari awal lagi karenawaktu yang diberikan khusus bagi anggota tetap hanya 1 tahun; Bahwa awalnya Darius Hawu Djo bahwa menabung di koperasi KSU AmandaWaingau sangat bagus, yakni bonusnya besar, karena ia juga BadanPengurus, sehingga saksi tertarik menabung pada koperasi tersebut; Bahwa saksi sudah lupa berapa jumlah barang yang saksi sudah ambil diKoperasi barang KSU Amanda Waingapu;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menanggapinya sebagaiberikut : kKeterangan saksi

menabung dari awal lagi karenawaktu yang diberikan khusus bagi anggota tetap hanya 1 tahun; Bahwa bagi penabung yang menabung di koperasi KSU Amanda Waingaputidak ada kwitansi hanya dibuatkan catatan saja;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menanggapinya sebagaiberikut : keterangan saksi tersebut Ssemuanya benar.13.

Ilkembalikan;Bahwa selain Ketua, juga sebagai anggota dan menabung Rp. 30.000.000.

Pada saat itu saksi MEGAWATI mendaftar menjadi nasabah barudengan menabung sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah). Sesuai peraturanyang berlaku sekarang di BRI semua nasabah yang membuka rekening baru wajib dibuatkan ATM tanpa harus ada permintaan dari nasabah karena di Bank BRI ada istilahaplikasi PORTAL, dimana untuk menginput nomor rekening harus ada nomor ATM jadibagi nasabah yang tidak membutuhkan ATM pada saat selesai di input harus di blokirkemudian digunting.

Pada saat itu saksi MEGAWATI mendaftar menjadi nasabah baruHalaman 7 dari41 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN.Msb.dengan menabung sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).

Pada saat itu saksi MEGAWATImendaftar menjadi nasabah baru dengan menabung sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah). Sesuai peraturan yang berlaku sekarang diBRI semua nasabah yang membuka rekening baru wajib di buatkan ATMtanpa harus ada permintaan dari nasabah karena di Bank BRI ada istilahaplikasi PORTAL, dimana untuk menginput nomor rekening harus adanomor ATM jadi bagi nasabah yang tidak membutuhkan ATM pada saatselesai di input harus di blokir kemudian digunting.

Pada saat itu saksi MEGAWATI mendaftarmenjadi nasabah baru dengan menabung sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah).

atau pinjam kepadaPenggugat persyaratannya atas dasar kepercayaan saja (secara lisan)hanya yang bersangkutan KTP nya Dusun Ngelak., Kel.Dampit,Kec.Dampit, Kab.Malang;Bahwa setiap warga yang menabung atau meminjam uang ke Penggugatselalu ditulis atau dicatat bagi warga yang menabung dapat diambil setiaplebaran dapat bunga dandapat paket lebaran (kue dil) dan bagi wargayang pinjam mengembalikannya saat menjelang lebaran(mengembalikannya lebih karena ada uang jasanya) karena Penggugat(Purwati) sebagai

(baru dibayar sebesarRp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi pernah menabung kepada Penggugat datang kerumahPenggugat;Bahwa saksi tahu karena dapat informasi dari warga Dsn.Ngelak tersebut;Bahwa saksi menabung di Penggugat sudah berjalan semala kurang lebih3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa setiap menjelang lebaran uang tabungan saksi dan warga dapatdiambil dan dapat bunga (uang lebih) beserta dapat bingkisan (kue,dll) dariPenggugat;Bahwa setiap saksi dan warga setempat

menabung di Penggugat dapatbuku catatannya atau buku tabungannya ;Bahwa saksi tidak menabung uangnya di Bank ,pada awalnya akan akanmenabung atau menyimpan uang saksi di Bank tapi ada masalah (KTPsaksi lagi mati atau tidak berlaku);Bahwa saksi belum pernah pinjam uang kepada Penggugat.Bahwa saksi menabung uang di Penggugat sampai Rp.40 juta. sudahberjalan selama 3 (tiga) tahun;Bahwa setiap menjelang lebaran, saksi mendapatkan uang bunga, dapatpaket lebaran berupa kue kering,dll;Bahwa tahun kemarin

tahun 2020 saksi dapat paket lebaran ataubingkisan berupa parcel, kue kring dl;Halaman 11 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN KpnBahwa selama saksi menabung di Penggugat tidak pernah ada masalah.

(baikbaik saja);Bahwa selama saksi menabung di Penggugat tidak pernah ada masalah.

Untuk Bagi hasil TAJAKA dengan Bunga Jika 3 Bulan2,75 %, Untuk yang 6 Bulan Bunga Deposito Sebesar 5,5 % dan setahun 11 %dan masyarakat yang menabung akan mendapatkan fasilitas jasa yang cukupmenarik dari BMT amanah Ray berupa penjemputan uang tabungan setiap harilangsung kepada nasabah, print out buku tabungan dilakukan oleh petugaskutip jika kita minta, dan jika kita mau tarik tunai/mencairkan tabungan makauangnya bisa langsung diantar kepada nasabah melalui kurir atau pegawaiBMT Amanah Ray.

MMBahwa keuntungan BMT Amanah Ray adalah dari pembiayaan kemasyarakat dengan laba keuntungan 2,5 persen untuk pembiayaan harian, dan1,5 persen untuk pembiayaan bulanan, 1,1 persen sampai dengan 1,5 persenuntuk anggota koperasi,.Bahwa pada tahun 2014 saksi DEWI WARNA FRANSISKA GINTINGditawarkan oleh petugas kutip BMT Amanah Ray yang bernama saksi NIKIMATSANI AZAHRA (anggota terdakwa) untuk menabung di BMT Amanah Raydengan mendapatkan keuntungan bagi hasil yang cukup menarik dari BMTamanah Ray, yang

Kemudian seminggu setelah penjelasan saksiNIKKI atau sekitar bulan Pebruari 2014 saksi DEWI WARNA FRANSISKAGINTING menemui saksi NIKI MATSANI AZAHRA di BMT Amanah RayCabang Deli Tua untuk menyatakan keinginan saksi DEWI WARNAFRANSISKA GINTING ingin menabung di BMT Amanah Ray. Kemudian saksiHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 536/Pid/2021/PT MDNDEW!

WARNA FRANSISKA GINTINGditawarkan oleh petugas kutip BMT Amanah Ray yang bernama saksi NIKIMATSANI AZAHRA (anggota terdakwa) untuk menabung di BMT AmanahRay dengan mendapatkan keuntungan bagi hasil yang cukup menarik dariHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 536/Pid/2021/PT MDNBMT amanah Ray, yang deposito/tabungan berjangka (TAJAKA) 3 (tiga)bulan, 6 (enam) bulan dan 1 (Satu) tahun memiliki keuntungan persenanyang berbeda, untuk TAJAKA 3 (tiga) bulan memiliki keuntungan 0,6Persen perbulannya.

Majeliis Hakim mengesampingkan dan tidak mempertimbangkan bahwaKSPS (Koperasi Simpan Pinjam Syariah) BMT (BAITUL MAL TANWIL)Amanah Ray yang dipimpin oleh terdakwa (terdakwa selaku Direkturnya)sudah berbentuk Bank Komvesional, karena yang diperbolehkan untukmenyimpan/menabung dan meminjam ke Koperasi adalah hanya anggotaKoperasi saja dan tidak diperbolehkan orang lain ~~ yangmenyimpan/menabung dan meminjam ke Koperasi, sedangkan KSPS(Koperasi Simpan Pinjam Syariah) BMT (BAITUL MAL TANWIL) AmanahRay

Pohon Pohon milik masyarakat yang sudah ditanam jauh sebelumdilaksanakannya program Gerakan Menabung 100 juta pohon,diklaim sebagai hasil program menabung pohon PertaminaFoundation.v FORMA dan Berita Acara Penanaman yang dijadikan dasaruntuk mengklaim dana program yang dibuat oleh para Relawanada yang dipalsukan (baik isi dan tanda tangan Kepala Desa danPetani).v Datadata lahan penanaman yang ada pada aplikasi tweetgreentidak akurat; Penunjukkan Relawan adalah orang orang yang memiliki afiliasi(teman

Setelah menyetujui memo dengan tulisanOK serta memarafnya tanggal 22 Nopember 2011, Saksi HariKaryuliarto bersurat kepada kepada Ketua Pertamina Foundation Nomor839/N00000/2011SO tanggal 29 November 2011 perihal : KerjasamaProgram TJSL Pertamina Menabung 100 Juta Pohon sekaligus telahmelampirkan TOR dan draft Surat Perjanjian Kerja (GPK) sebagai bahankajian Pertamina Fondation.

No. 2/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI.signifikan) (Depok, Sukabumi, Purwakarta, Kebumen, Temanggung,Wonosobo, Yogyakarta (Kulonprogo), Pasuruan Bondowoso);Pohon Pohon milik masyarakat yang sudah ditanam jauh sebelumdilaksanakannya program Gerakan Menabung 100 juta pohon, diklaimsebagai sebagai hasil program menabung pohon Pertamina Foundation.FORMA dan Berita Acara Penanaman yang dijadikan dasar untukmengklaim dana program yang dibuat oleh para Relawan ada yangdipalsukan (baik isi dan tanda tangan Kepala

Laporan yangtidak sesuai dengan data yang sebenarnya oleh Saksi Nina NurlinaPramono bersama sama Terdakwa Wahyudin Akbar yangbertanggungjawab atas program menabung oleh Pertamina Foundationjuga terjadi untuk kegiatan menemam pohon yang dananya berasal dariHal. 39 dari 56 halaman Put.

Tindakan penyimpangan yangdilakukan Terdakwa Wahyudin Akbar berupa; laporan penanaman fiktif,pemalsuan tanda tangan pada dokumen penanaman, dana tidakdirealisasikan sesuai jumlahnya dan dilakukan pemotongan sehinggatujuan dari pelaksanaan gerakan menabung pohon tidak terlaksanasebagaimana yang diharapkan;Bahwa penyimpangan dana gerakan menabung pohon yangdilaksanakan oleh Terdakwa Wahyudin Akbar beserta saksi HariKrismiyanto, Saksi Irfan Sulistiyanto, Saksi Sony Swargana, Saksi ArdiFebri sebagai

sebesar Rp. 8.508.000, (delapan juta lima ratusdelapan ribu rupiah) sehingga pada dokumendokumen pencatatan diBank Perkreditan Rakyat (BPR) Segara Anak Kencana tidak tertulisArdiani, S.Pd pada tanggal 04 Agustus 2010 telah menabung sebesar Rp.8.508.000, (delapan juta lima ratus delapan ribu rupiah).

sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) sehingga pada dokumendokumen pencatatan di Bank PerkreditanRakyat (BPR) Segara Anak Kencana tidak tertulis Emi Winanik Fadilahpada tanggal 29 September 2010 telah menabung sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).

Sakra Timur yang kemudian oleh terdakwadi buku tabungan Husniati ditulis sebesar Rp. 580.600, (lima ratusdelapan puluh ribu enam ratus rupiah) namun terdakwa melaporkankepada Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Segara Anak Kencana bahwaHusniati telah menabung sebesar Rp. 328.500, (tiga ratus dua puluhdelapan ribu lima ratus rupiah) sehingga pada dokumendokumenpencatatan di Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Segara Anak Kencana tidaktertulis Husniati pada tanggal 02 Nopember 2010 telah menabung sebesarRp. 580.600

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagungdengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutangterhadap Saksi Korban Kartika Sari Dewi yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Sebelumnya Saksi koban Kartika Sari Dewi menabung

di Koperasi RahayuMandiri milik Terdakwa Lilik Rahayu Als Cik Dut (sebagai ketua koperasi) sesuaiketentuan bahwa menabung di Koperasi.

378KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Lilik Rahayu Als Cik Dut pada waktu dan tempat sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang memegang barangitu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena itu mendapat upah uangyang dilakukan dengan cara sebagai berikut:4Sebelumnya Saksi koban Kartika Sari Dewi menabung

di Koperasi RahayuMandiri milik Terdakwa Lilik Rahayu Als Cik Dut (sebagai Ketua Koperasi) sesuaiketentuan bahwa menabung di Koperasi Rahayu Mandiri bunganya 1,5% dan sewaktuwaktu dana dapat diambil oleh penabung, karena tertarik Saksi Korban Kartika SariDewi pada tanggal 24 Desember 2009 membuka rekening atas nama Kartika Sari Dewidengan Nomor rekening 7290/07988 dengan menyetor pertama sejumlahRp2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian Saksi Korban Kartika Sart Dewi menabunglagi secara bertahap,

2010 B+ Rp86.000,e Tanggal 27 April 2010 B+ Rp88.000,e Tanggal 27 Mei 2010 s/d bulan September 2010 B+ Rp445.000,e Tanggal 27 okober 2010 B+ 64.000,e Jadi total tabungan anaknya Kartika Sari atas nama Micelle Davine Susanto/Kartika ditambah dengan bunga 1,5 perbulan sejumlah Rp6.451.000, (enam jutaempat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Tabungan anak Kartika Sari atas nama Michelle Davine Susanto/Kartika dengan nomorrekening 07405 dengan rincian:e Tanggal 27 Januari 2010 membuka tabungan dengan menabung

Dan Pada tanggal 04 April 2018mendapatkan Nasabah atas nama DWI ARTINI yang menabung Depositosebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan mendapatkan buktibilyet Deposito berjangka Nomor 000727/AAJ/04/2018 tanggal 4 April 2018.Dengan Bunga sebesar Rp. 8 Persen Pertahun.

Dan Pada tanggal 04 April 2018 mendapatkan Nasabah atas namaDWI ARTINI yang menabung Deposito sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dan mendapatkan bukti bilyet Deposito berjangka Nomor000727/AAJ/04/2018 tanggal 4 April 2018. Dengan Bunga sebesar Rp. 8 PersenPertahun.

Dan Pada tanggal 04 April 2018 mendapatkan Nasabah atasnama DWI ARTINI yang menabung Deposito sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dan mendapatkan bukti bilyet Deposito berjangka Nomor000727/AAJ/04/2018 tanggal 4 April 2018. Dengan Bunga sebesar Rp. 8Persen Pertahun.

Saya berpikir sudah lebih dari cukup.Dan tibatiba minta berpisah.Saya berusaha fokus pada makanan dengan maksud menabung untukmembangun lantai 2, karena sekamar kami tidur ber 4 (empat) dengan 2orang anak yang meninjak remaja, mertua kami tidur sendiri di kamardepan. Sebelum Pandemi saya punya tabungan sedikit rencana inginmembangun lantai 2, tetapi karena Pandemi dananya terpakai.d.

Beliau selalu menyatakan bahwa beliau fokus menabung untukmerenovasi rumah. Tapi apa? Pada kenyataannya rumah tidak jugadirenovasi oleh beliau sampai hari ini, lalu dengan mudahnya beliaumenyatakan tabungan habis karena usaha yang gagal saat pandemi, danbeliau masih juga harus menanggung hutang.Bukannya pandemi baru berlangsung selama 2 tahun ini ?

Dan saya melhat istri saya berkecukupan dengan kerjayang sukses makanya saya menabung biar terkumpul dananya,menabung untuk DP mobil dan selanjutnya untuk angsuran.

Saya punya rencana menabung tetapi baru terlaksana membelimobil, saat usaha catering saya maju, saya punya rencanabangun/membeli rumah 1 lagi untuk usaha catering waktu itu sudahmengajak pak Rachmad sepupu untuk survey karena belum ada yangcocok akhirnya kontrak rumah untuk usaha catering, jadi ada 2 rumahyang nantinya diharapkan untuk anak kami 2 orang.

TapiTergugat selalu mengabaikannya dengan banyak alasan yang salah satunyaadalah beliau sedang ingin menabung untuk membeli mobil Ertiga ataumerenovasi rumah.

Selip Penyetoran Bank BRI, tertanggal 20 maret 2018, (diberi tanda P8);Menimbang, bahwa disamping bukti surat Penggugat juga mengajukan1 (Satu) orang saksi sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (Kadek Yeniati) sebagai pegawaikoperasi, karena saksi pernah menabung di koperasi Kerta Sedanatersebut. Bahwa saksi kenal Tergugat sejak tahun 2016 dan tahun 2018 Tergugatsudah tidak bekerja lagi disana.

Bahwa saksi menabung di Koperasi Kerta Sedana dan diberi bukutabungan.Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Perdata Nomor 490/Pat.G/2019/PN DpsBahwa saksi pernah melihat, dalam buku tabungan milik saksi, banyak ditip ex.Bahwa Tergugat bertugas mencari nasabah untuk menabung di koperasi.Bahwa saksi tahu para penggugat menabung di koperasi.Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah tabungan para penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat punya buku tabungan, tetapi saksi tidaktahu jumlah tabungannya berapa.Bahwa saksi

tidak tahu, apakah setelah para penggugat menabung,apakah uangnya sudah disetor ke koperasi saya atau belum.Bahwa saksi pernah mendengar, ada undian berhadiah dari Koperasitersebut.Bahwa saksi tidak tahu, apakah Para Penggugat pernah mendapathadiah sepeda motor atau tidak.Bahwa saksi tidak tahu, apakah koperasi Kerta Sedana, masih ada atautidak.Bahwa setahu saksi, setiap kali Para Penggugat menabung, selalu di tulisoleh Tergugat.Bahwa saksi pernah melihat buktibukti tersebut, tepi saksi tidak detailmembacanya.Bahwa

saksi melihat Para Penggugat menabung dan pada saatmenyerahkan uang tabungan di pasar.Bahwa saksi berjualan nasi keliling, dan penggugat sering cerita kepadasaksi.Bahwa saksi mendengar, tergugat sering bermasalah dengan pedaganglain.Bahwa saksi melihat, Tergugat datang dengan pakaian endek /seragamberwarna pink, tetapi tidak memakai simbulsimbul.Bahwa saksi pernah mendengar, pernah ada yang mendapat hadiah.Bahwa saksi terakhir menabung tahun 2018.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena ikutikutan

teman yangmenabung.Bahwa saksi tidak ikut melapor setelah ada masalah.Bahwa saksi pernah melayat ke rumah Tergugat di JI Noja, rumahnyapada waktu masih gadis/belum kawin, sekarang saksi tidak tahu tempattinggal Tergugat.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada gebyar undian hadiah.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat narik tabungan, saksi hanyamelihat Penggugat menabung saja.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Perdata Nomor 490/Padt.G/2019/PN Dps Bahwa saksi melihat tulisan yang di tip ex oleh

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Juli 2012 yanglalu karena saat itu Penggugat menyuruh Tergugat menabung sebesar Rp.200.000, akan tetapi setelah Penggugat melihat buku tabungan hanya adasebesar Rp. 50.000, karena itu Penggugat berusaha menanyakan uang yangRp. 150.000, tersebut akan tetapi Tergugat hanya diam saja sehingga terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah

Penggugat, dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 8 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya karena Tergugat sering keluar tanpa tujuan yangjelas dan pulangnya sering larut malam dan yang terakhir Penggugatmenyuruh Tergugat menabung

saksi sudahtidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 8 bulan, disebabkan karena Penggugat menyuruhTergugat menabung

No : 0364/Pdt.G/2013/PA.Krs11 April 2011, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak akhir bulan Mei 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering keluar tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya seringlarut malam dan yang terakhir Penggugat menyuruh Tergugat menabung uangsebesar Rp. 200.000,

alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak akhir bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar masalahnya karena Tergugat sering keluar tanpa tujuan yangjelas dan pulangnya sering larut malam dan yang terakhir Penggugat menyuruhTergugat menabung

.: 43/Pid.B/2013/PN.Srg.15.061.514, (ima belas juta enam puluh satu ribu empat belas rupiah) denganNomor Rekening 211101.001672, kemudian saksi korban menabung Deposito yangjumlah awal dari Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sampai akhirnya padatanggal 27 Agustus 2011 saksi korban menabung berjangka (Deposito) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan Nomor Rekening 211301.000729 danjatuh tempo setiap bulan pertanggal 27, selanjutnya pada tanggal 06 Oktober 2011saksi korban menabung

Sragen, danTerdakwa KUSRASMONO, SE. selaku Manager KSU Karya Mandiri Sejahteradengan di awali saksi korban membuka tabungan Sukarela sebesar Rp.15.061.514, (ima belas juta enam puluh satu ribu empat belas rupiah) denganNomor Rekening 211101.001672, kemudian saksi korban menabung Deposito yangjumlah awal dari Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah) sampai akhirnya padatanggal 27 Agustus 2011 saksi korban menabung berjangka (Deposito) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan Nomor Rekening

Deposito yan g jumlah berawal dari Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) sampai akhirnya pada tanggal 27 Agustus 2011 saksiHalaman 15 dari 61 halaman, Putusan No.: 43/Pid.B/2013/PN.Srg.korban menabung berjangka (Deposito) sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dengan jatuh tempo setiap bulan pertanggal 27, kemudian padatanggal 06 Oktober 2011 saksi korban menabung Deposito lagi sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dalam perjalanannya pada tanggal 27Juli 2012 saksi korban bermaksud

menabung berjangka (Deposito) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan Nomor Rekening 211301.000729 dan jatuh tempo setiap bulan pertanggal 27,selanjutnya pada tanggal 06 Oktober 2011 saksi korban menabung Deposito lagi sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan Nomor Rekening 211301.000742, ketikadalam perjalanannya pada tanggal 27 Juli 2012 saksi korban bermaksud untuk mengambiluang tabungan Deposito senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk keperluanusaha, namun

Deposito yang jumlah awal dari Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sampai akhirnya pada tanggal 27 Agustus 2011 saksikorban menabung berjangka (Deposito) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan Nomor Rekening 211301.000729 dan jatuh tempo setiap bulan pertanggal 27,selanjutnya pada tanggal 06 Oktober 2011 saksi korban menabung Deposito lagi sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan Nomor Rekening 211301.000742, ketikasaksi korban bermaksud mengambil uang tabungan saksi

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat cemburu buta yang tidak jelas, kKecemburuan tersebut Tergugatmenerima fitnah dari tetangga, selain itu Tergugat menyesal karenaPenggugat tidak bisa menabung hasil kerja Tergugat, sehingga rumahtangga tidak bisa dipertahankan bahkan sekarang Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri ;.

penggugat selama 5 tahun, setelah itu pindah kerumah hasilkerja antara Penggugat dengan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orangtua Penggugat di desa Tangsil Wetan dan dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat cemburu buta yang tidak jelas, kecemburuan tersebut Tergugatmenerima fitnah dari tetangga, selain itu Tergugat menyesal karena Penggugattidak bisa menabung

selama 5 tahun, setelah itu pindah kerumah hasilkerja antara Penggugat dengan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orangtua Penggugat di desa Tangsil Wetan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 1.5 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat cemburu buta yang tidak jelas, kecemburuan tersebut Tergugatmenerima fitnah dari tetangga, selain itu Tergugat menyesal karena Penggugattidak bisa menabung

bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama + 1.5 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat cemburu buta yang tidak jelas,kecemburuan tersebut Tergugat menerima fitnah dari tetangga, selain itu Tergugatmenyesal karena Penggugat tidak bisa menabung

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat cemburu buta yang tidakjelas, Kecemburuan tersebut Tergugat menerima fitnah dari tetangga, selain ituTergugat menyesal karena Penggugat tidak bisa menabung hasil kerja Tergugat,sehingga rumah tangga tidak bisa dipertahankan bahkan sekarang Tergugatpulang kerumah orang tuanya sendiri.3.

;Halaman 59 dari 119 Putusan Nomor: 163/Pid.B/2020/PN Pw.Bahwa Saksi menabung dengan Terdakwa awal mulanya padapertengahan tahun 2019 Terdakwa datang ke sekolah untuk menawarkantabungan kepada Saksi tetapi pada saat itu Saksi mengatakan jika mauTerdakwa datang ke rumah Saksi, kemudian Saksi tertarik untukmenabung;Bahwa yang membuat Saksi tertarik untuk menabung karena pada tahun2018 berjalan lancar dan pada saat Saksi menabung sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) Saksi diberi kerudung olehTerdakwa

ataudeposito, sehingga para nasabah tertarik untuk menabung atau depositokarena keuntungannya lumayan.

ataudeposito, sehingga para nasabah tertarik untuk menabung atau depositoHalaman 106 dari 119 Putusan Nomor: 163/Pid.B/2020/PN Pw.karena keuntungannya lumayan.

rupiah) ;Bahwa caranya yaitu AGUS SUSANTO(tersangka) ditunjuk pimpinan untuk membawauang tabungan karyawan yang didapat daripotongan gaji karyawan tiap bulan kemudianuang tersebut akan dibagikan karyawanmenjelang lebaran, namun sebelum lebaran dantepatnya awal bulan Mei 2013 AGUSSUSANTO (terdakwa) kabur sampai sekarang ;Bahwa uang sejumlah itu milik saksi dankaryawan CITRA DEWI SARANAMANUNGGAL Bahwa karyawan dipotong gaji sejak bulanSeptember 2012 sampai dengan bulan Mei 2013dan dipotong untuk menabung

puluh saturibu tiga ratus rupiah) ; e 4 tabungan karyawan yang dipotong gaji perbulan sejumlahRp.20.550.000, (dua puluh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ; jumlah keseluruhannya Rp. 46.185.800, (empat puluh enam juta seratusdelapan puluh lima ribu delapan ratus rupiah) ; e Bahwa tindakannya, yaitu saksi dan temanteman berusaha mencari AGUS SUSANTO(terdakwa) untuk minta pertanggung jawabantetapi tidak bisa, selanjutnya lapor kejadiantersebut ke Polsek Bandungan :e Bahwa ada bukti karyawan menabung

caranya yaitu AGUS SUSANTO(tersangka) ditunjuk pimpinan untuk membawauang tabungan karyawan yang didapat daripotongan gaji karyawan tiap bulan ;Bahwa kemudian uang tersebut akan dibagikankaryawan menjelang lebaran, namun sebelumlebaran dan tepatnya awal bulan Mei 201313AGUS SUSANTO (tersangka) kabur sampaisekarang ;e Bahwa uang sejumlah itu milik saksi dankaryawan CITRA DEWI SARANAMANUNGGAL ;e Bahwa karyawan dipotong gaji sejak bulanSeptember 2012 sampai dengan bulan Mei 2013dan dipotong untuk menabung

; e Bahwa jumlah keseluruhannya Rp.46.185.800, (empat puluh enam jutaseratus delapan puluh lima ribudelapan ratus rupiah) ;Bahwa tindakannya yaitu saksi dan temanteman berusaha mencari AGUS SUSANTO(terdakwa) untuk minta pertanggung jawabantetapi tidak bisa, selanjutnya lapor kejadiantersebut ke Polsek Bandungan ;Bahwa saksi mengetahui uang dibawa terdakwasekitar bulan Mei 2013 ketika AGUSSUSANTO (terdakwa) kabur dari pekerjaannyadi CITRA DEWI SARANA MANUNGGAL Bandungan ;Bahwa ada bukti karyawan menabung

didapat daripotongan gaji karyawan tiap bulan ;kemudian uang tersebut akan dibagikankaryawan menjelang lebaran, namun sebelumlebaran dan tepatnya awal bulan Mei 2013AGUS SUSANTO (tersangka) kabur sampaisekarang ;Bahwa uang sejumlah Rp.46.185.800, (empatpuluh enam juta seratus delapan puluh lima ribudelapan ratus rupiah) ;Bahwa uang sejumlah itu milik saksi dankaryawan CITRA DEWI SARANAMANUNGGAL ;Bahwa karyawan dipotong gaji sejak bulanSeptember 2012 sampai dengan bulan Mei 2013dan dipotong untuk menabung

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat selalu menanyakan sisa uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat tidakbisa menabung dari uang belanja yang diberikan Tergugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat, padahal Tergugat memberi uang belanja sebesar Rp.1.000.000

Bahwa sekitar bulan September 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatselalu menanyakan sisa uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat tidakbisa menabung dari uang belanja yang diberikan Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, padahal Tergugat memberi uang belanja sebesarRp.1.000.000, s.d Rp.2.500.000, setiap dua bulan sekali, sedangkan uangsebasar itu untuk makan seharihari kurang mencukupi, apalagi Penggugat danTergugat

Bahwa sekitar bulan September 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatselalu menanyakan sisa uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat tidakbisa menabung dari uang belanja yang diberikan Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;d.

sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat selalu menanyakan sisa uang belanja kepadaPenggugat, jika Penggugat tidak bisa menabung

Saksi SULASTRI Binti UT MARHAJIS, bersumpah di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandi depan persidangan;Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian dan menyatakan bahwaketerangan yang diberikan adaalah benar;Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan menabung di KoperasiSimpan Pinjam yang berbasis Syariah bernama Khatulistiwa SuryaMandiri dengan alamat Jalan P Zainudin Dusun Indralaya RT 14,Desa Sandai, Kecamatan sandai, Kabupaten

Ketapang KalimantanBaratBahwa Saksi menabung pada Koperasi tersebut sejak tanggal 3September 2019.Bahwa Saksi tertarik untuk menabung di koperasi karenamendapatkan kemudahan dari koperasi yaitu jika Saksi akanmenabung maka tinggal menghubungi petugas lapangan kemudianpetugas lapangan akan mengambil uang tabungan yang akandisetorkan, kemudian kemudahan lain yang Saksi dapat yaitu jikaSaksi akan menarik uang tabungan milik Saksi petugas lapangan akanmemberikan berapa pun = yang Saksi minta kemudianmengantarkannya

ke rumah Saksi, tanpa harus datang langsung kekoperasi.Bahwa setiap kali menabung petugas lapangan yang bernama SherliIrmaviani akan menulis tanggal penyetoran, jumlah uang, saldo, sertamemberi Paraf dan Cap pada Buku Tabungan;Bahwa total uang yang telah disetorkan Saksi sebesar Rp.9.500.000,00 ( sembilan juta lima ratus ribu rupiah )Halaman 8 dari 27 Halaman.

Ketapang KalimantanBaratBahwa Saksi menabung pada Koperasi tersebut sejak tanggal 23 Juli2019.Bahwa Saksi tertarik untuk menabung di koperasi karenamendapatkan kemudahan dari koperasi yaitu jika Saksi akanmenabung maka tinggal menghubungi petugas lapangan kemudianpetugas lapangan akan mengambil uang tabungan yang akandisetorkan, kemudian jika Saksi akan menarik uang tabungan milikSaksi petugas lapangan akan memberikan berapa pun yang Saksiminta kemudian mengantarkannya ke rumah Saksi, tanpa harusdatang

Bahwa Saksi Sulastri dan Saksi Neneng, tertarik untuk menabung dikoperasi karena ditawari oleh Saksi Sherli Irmaviani selaku petugaslapangan tabungan yang bertugas untuk merekrut nasabah.

dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar8 tahun 10 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 14 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak tahun 2006 yang lalu mulai tidak harmonis lagi,disebabkan Pemohon berunding dengan Termohon akan menabung

No : 1499/Pdt.G/2012/PA.KrsBahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri dan telah dikaruniai lorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 6 tahun, karena sebelumnya antara Pemohon danTermohon bertengkar disebab karena sejak tahun 2006 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis disebabkan Pemohon berunding denganTermohon akan menabung untuk

perkawinan yang sah sejak tanggal 03Nopember 1997, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 14 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenasejak tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkanPemohon berunding dengan Termohon akan menabung

ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya antaraPemohon dan Termohon bertengkar disebab karena sejak tahun 2006 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Pemohon berundingdengan Termohon akan menabung

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2006 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya antara Pemohon dan Termohon bertengkar disebab karenasejak tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkanPemohon berunding dengan Termohon akan menabung

Rp. 105.000,000, (seratus limajuta rupiah) dan uang tersebut telah digunakan oleh Terdakwa semenjak bulannopember 2017 dan berlanjut pada bulan April 2017 untuk keperluan pribadiTerdakwa;Hal. 5 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KIt Bahwa cara menabung anakanak tersebut melalui wali kelas murid B1 dan B2dengan cara para murid memberikan uang yang akan ditabung melalui wali kelasmurid B1 dan B2 kemudian dicatat didalam buku tabungan para murid oleh walikelas masingmasing sejak Juli 2016

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa cara menabung anakanak tersebut melalui wali kelas murid B1 dan B2dengan cara para murid memberikan uang yang akan ditabung melalui wali kelasmurid B1 dan B2 kemudian dicatat didalam buku tabungan para murid oleh walikelas masingmasing sejak Juli 2016 sampai Mei 2017, dan selanjutnya uangyang diterima oleh wali kelas diserahkan kepada Kepalasekolah TK Islam NurulHasanah yang dijabat oleh Terdakwa Nurlisna Als Nur Bin Baharudin yang telahdipercayakan oleh Pihak Yayasan

di sekolah TK Islam Nurul Hasanah dengantotal tabungannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwasampai saat ini saksi belum menerima pengembalian tabungan anak Saksitersebut; Bahwasampai saat ini Saksi masih berharap uang tabungan anak Saksi tersebutbisa dikembalikan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa menggelapkan uangtabungan anak murid tersebut; Bahwa anak Saksi menabung di sekolah TK Islam Nurul Hasanah sudah lamasekali, karenamemang tradisi sekolah

TK Islam Nurul Hasanah dan sebelumnyatidak ada masalah dan semenjak Kepala Sekolah dijabat oleh Terdakwa dandipercaya mengurus tabungan anak murid baru timbul masalah; Bahwaanak Saksi menabung diberikan catatan dalam buku tabungannya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan, membenarkan atas keterangan Saksi;4.

di sekolah TK IslamNurul Hasanah mengalami kehilangan uang tabungannya sebesar Rp.12.700.000, (Dua belas juta tujuh ratus rupiah);Hal. 16 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KIt Bahwasampai saat ini Saksi belum menerima pengembalian tabungan milik anaknya tersebut; BahwaSaksi mengetahui sebelumnya tidak ada masalah tentang uang tabungantersebut sebelum diambil alih oleh Terdakwa selaku Kepala Sekolah ; Bahwa bukti anak Saksi menabung diberikan catataan dalam buku tabungannyatersebut;