Ditemukan 2802 data
32 — 4
mempersingkat uraian ditunjuk sdegalahal inwal dalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan yang terkiniadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan Termohon bertempattinggal di Purbalingga selama 4 tahun lebih;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 66 UU Nomor 7 Tahun1989 permohonan cerai talak diajukan oleh Pemohon di tempatTermohon, sedangkan Termohon bertempat tinggal di Purbalingga yangbukan merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Ambarawa;Menibang
56 — 4
di persidangan dan tidak ternytara bahwa tidak datagnnya itudisebabkan suatu alaan yang sah;Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya tanpa syarat apapun;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan bermohon untukmencabut gugatannya;Menibang
8 — 1
Kelahiran) terbuktibahwa xxxxx yang lahir tanggal 29 Agustus 2003 adalah orang lain dan telahcukup umur untuk diizinkan menikah berdasarkan UndangUndang, tidakterdapat hubungan nasab antara xxxxxxx dengan XxXxXXXXXXxX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa adanyapemberitahuan halangan/kekurangan persyaratan pernikahannya umurmenurut undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa PaisalMaulana adalah pernikahannya belum memenuhi syarat umur menurut undangundang;Menibang
, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 9 dari 15 penetapan Nomor 82/Padt.P/2019/PA.
5 — 0
ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dipersidangan tanpaalasan yang sah, maskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan AgamaPurwokerto tanggal 25 Juni 2012 dan tanggal 4 Juli 2012; Menibang
1.Muhammad Nur
2.Emi Ambarwati
Tergugat:
1.Dwi Retno Ariningsih
2.Triyono
102 — 26
Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 November2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dipersidangan hari Selasa tanggal 17 November2020, Para Tergugat hadir dan para Penggugat tidak hadir mengajukanpencabutan perkara aquo yang diajukan secara tertulis di proses mediasi, dandisampaikan per surat melalui PTSP pengadilan Negeri Ungaran tertanggal 07November 2020 kepada Majelis Hakim, dan surat tersebut disampaikan kepadaPihak para Tergugat dipersidangan;Menibang
7 — 0
Namun pada persidanganberikutnya Penggugat tidak datang menghadap di persidangan, bahkan ketidakhadiranPenggugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga padaakhirnya Penggugat ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratTeguran yang disampaikan oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Pandeglangkepada Penggugat Nomor W27A2/1617/HK.05/IX/2013 tertanggal 12 September 2013untuk menambah panjar biaya perkara tersebut; Menibang, bahwa setelah bulan terhitung
27 — 4
Pencabutangugatan membawa akibat hukum kepada :"1) Semua pada kedua belah pihak dikembalikan kepada keadaan yangsama seperti sebelum diajukan gugatan; 2) Pihak yang mencabut gugatannya berkewajiban membayar biaya perkarayang harus dilakukan berdasarkan surat perintah ketua yang ditulismenurut penaksiran besarnya biaya. 2202" Menibang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan oleh Penggugattersebut dilakukan sebelum pembacaan gugatan, sehingga belum diberikanjawaban., dengan demikian permohonan Para Penggugat
Susila Wardani
Tergugat:
Ni Nyoman Sugati
18 — 9
;Menibang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan dari KuasaPembantah dikabulkan, maka diperintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Singaraja untuk mencoret gugatan tersebut dalam register yang sedangberjalan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini telah dicabut olehPembantah, maka segala biaya yang telah dikeluarkan akan dibebankankepada Pembantah ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat
6 — 4
alasan untuk mencari dan memperbaiki alamat Tergugat yang jelasadan pasti;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan gugatan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapatdibenarkan karena telah sesuai dengan pasal 271 Rv, oleh karenanyapermohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor0117/Pdt.G/2016/PA.Slw. telah selesai dengan dicabut ;Menibang
21 — 5
waktu teguran yang ditentukanuntuk menambah panjar biaya perkara berakhir,Pemohon tidak menambahbiaya perkaranya,maka perkara Pemohon dapat dicoret/dibatalkan dari registerperkara;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menibang
6 — 0
Pemohon tidak pernah datang lagimenghadap di persidangan, bahkan ketidakhadiran Pemohon tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga Pemohonditegur untuk menambah panjar biaya perkara, sebagaimana dalam suratteguran pertama yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan AgamaBekasi kepada Pemohon Nomor : W.10A.19/619/HK.05/I/2017 tanggal27 Januari 2017, dan surat teguran yang kedua, Nomor : W.10A.19/2008/HK.O5/IV/2017 tanggal 25 April 2017 untuk menambah panjarbiaya perkara tersebut;Menibang
55 — 7
untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 13 Novmeber 2019 di depanpersidangan, Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaanperkara a quo;Menibang
10 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnyauntuk datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maskipun telahdipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Banyumas ; makasesuai ketentuan pasal 124 HIR dan pasal 25 Peraturan Pemerintah no.09 tahun1975, maka berperkara ini dinyatakan gugur demi hukum;;Menibang
9 — 0
dipersidangan dan tidak pula mengitimkan kuasanya sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadirannya tidakdengan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upayaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 2647/Pdt.G/2018/PA.GrtScanned by CamScannerWediasi gebagainana Perma Nomor 1 tahun 2016 tentang Mediasi, tidakdapat dilaksanakan, wamun oleh Majelis Hakim, Penggugat telah diberikansatan dan dasehat dalam rangka perdamaian, tetapl tetap tidak berhasil;Menibang
11 — 1
berdasarkan UndangUndang, tidakterdapat hubungan nasab antara Syarifuddin dengan Yuliana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Kartu Keluarga) terbuktibahwa Yuliana adalah orang lain dan telah cukup umur untuk diizinkan menikahberdasarkan UndangUndang, tidak terdapat hubungan nasab antaraSyarifuddin dengan Yuliana dan merupakan identitas diri yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa Syarifuddinadalah pernikahannya belum memenuhi syarat umur menurut undangundang;Menibang
, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang dikuatkan dengan alatalat bukti dipersidangan, majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut
14 — 2
secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Termohon;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang
17 — 3
gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatan permohonannya yang telahdiajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Hal 3 dari putusan Nomor: Pdt.G/2014/PA.Smidan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang
9 — 1
Namun pada persidangan berikutnya Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan, bahkan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga pada akhirnyaPemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratTeguran yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama Bekasi kepadaPemohon Nomor W.10A.19/1119/HK.05/IV/2017 tertanggal 28 Pebruari2017 untuk menambah panjar biaya perkara tersebut ;Menibang, bahwa setelah 1 bulan terhitung sejak tanggal suratteguran
14 — 7
umur 18(delapan belas) tahun 7 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Akta Kelahiran) terbuktibahwa Yoan Deasyanti Saputri yang lahir tanggal 15 Desember 2000 adalahorang lain dan telah cukup umur untuk diizinkan menikah berdasarkan UndangUndang, tidak terdapat hubungan nasab antara Jalalludin Muhammad Akbardengan Yoan Deasyanti Saputri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa JalalludinMuhammad Akbar adalah pernikahannya belum memenuhi syarat umurmenurut undangundang;Menibang
, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II telah memberikan keterangan yang berkesesuaiandan menguatkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang dikuatkan dengan alatalat bukti dipersidangan, majelis Hakim telah
13 — 1
persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugattelah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugatmencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanHal 3 dari putusan Nomor XXXX/ Pdt.G/2014/PA.SmiAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang