10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP995/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000105 tanggal 01Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP995/WBC.10/2014, tanggal 20 Agustus 2014,tentang Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar(SPPBK) Nomor: SPPBK000105, tanggal 01 Mei 2014, atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar ataseksportasi berupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor:056166, tanggal 10 April 2014, klasifikasi pada Pos Tarif1521.10.00.00 dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkanoleh Pemohon Peninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea keluar sebesar 4%sehingga Termohon Peninjauan Kembali

2015, tanggal 10 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP996/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000117 tanggal 7Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 90,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP996/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) NomorSPPBK000117 tanggal 07 Mei 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 90,000 Metric

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbangan hukumoleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atas ekspor90,000 Metric

, tanggal 10 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo, terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP792/WBC.10/2014tanggal 25 Juni 2014 tentang Penetapan atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPPBK Nomor SPPBK000070 tanggal 17 Maret 2014 dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric

kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP 01.546.053.8641.000, Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Terbanding DalamSurat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor SPPBK000070tanggal 17 Maret 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 36,000 Metric

(/ima ratus empat puluh ribu Metric Ton).

(lima ratus empat puluh ribu Metric Ton).

(lima ratus empat puluh ribu Metric Ton). Pada kenyataannyaTERGUGAT hanya mampu memproduksi batubara sebesar 306,497.32 MT, sehingga PENGGUGATmengalami kerugian sebesar 233, 502.64 M/T (dua ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus dua koma enampuluh empat Metric Ton). (Vide Bukti P1 dan Vide Bukti P2.B) Bahwa pada 2012 TERGUGAT seharusnya memproduksi batubarasebesar 45.000 M/T x 12 bulan = 540.000. (lima ratus empat puluh ribu Metric Ton).

No. 225 PK/Pdt/20132Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal Perjanjian a quo telah disetujui dandisepakati bahwa Tergugat akan menjual dan menyerahkan Batubara kepadaPenggugat dengan volume sebanyak dibawah ini:1.500 MT +/ 10%(seribu lima ratus Metric Ton plus minus sepuluh persen) untuk jangka waktu 1(satu) tahun atau 12 (dua belas) bulan atau sebanyak 18.000 MT (delapan belas ribuMetric Ton) atau sebanyak 18.000.000 Kg (delapan belas juta kilogram) dalam 1(satu) tahun atau 12 (dua belas) bulan terhitung

sejak bulan September 2007 sampaidengan bulan September 2008 (vide Pasal 5 Perjanjian a quo); 3 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 dan Pasal 6 Perjanjian a quo Tergugatberkewajiban untuk menjual dan menyerahkan Batubara kepada Penggugatsetiap bulan sebanyak 1.500 MT +/ 10 % (seribu lima ratus Metric Ton plusminus sepuluh persen) selama 12 (dua belas) bulan berdasarkan PO(Purchase Order) setiap bulannya terhitung sejak bulan September 2007sampai dengan bulan September 2008 dengan harga yang disepakati

olehPenggugat dan Tergugat yaitu sebesar Rp355.000,/MT (tiga ratus limapuluh lima ribu rupiah per Metric Ton) Franko Pabrik Subang (ABB), JawabBarat;4 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat 2 spesifikasi kualitas Batubarayang dijual dan diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebagalberikutParameters Basis TypicalTotal Mosture ARB 30% MaxInherent Moisture ADB 14,10%Ash Content ADB 4% MaxVolatile Matter ADB 40,5%Fixed Carbon ADB 39%Gross Calorific Value ADB 5.500 Keal/kg MinSulphur ADB

Ton);Sehingga sampai dengan Gugatan ini dilakukan Tergugat masih mempunyaikewajiban untuk menjual dan menyerahkan Batubara kepada Penggugat sebanyak7.198.534 Kg (tujuh juta seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus tiga puluhempat kilogram) atau sebanyak 7.198, 534 MT (tujuh ribu seratussembilan puluh delapan koma lima ratus tiga puluh empat Metric Ton) kepadaPenggugat;Bahwa atas kelalaian Tergugat dalam melaksanakan Jual Beli Batubara sesuaidengan Perjanjian a quo telah menimbulkan kerugian

Kerugian Materiil;Akibat adanya wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat a quo maka untukmemenuhi kebutuhan Batubara Penggugat telah membeli Batubara daripihak lain sebanyak 7.198.534 Kg (tujuh juta seratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus tiga puluh empat kilogram) atau sebanyak 7.198,534MT (tujuh ribu seratus sembilan puluh delapan koma lima ratus tiga puluhempat Metric Ton) dengan harga Rp4.273.853.460, (empat miliar dua ratustujuh puluh tiga juta delapan ratus lima puluh tiga ribu empat

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP763/WBC.10/2014 tanggal 16 Juni 2014 tentang Penetapan Atas KeberatanPT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh PejabatBea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000059 tanggal 03 Maret2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP763/WBC.10/2014 tanggal 16 Juni 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBkK)Nomor: SPPBK000059 tanggal 03 Maret 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 020347 tanggal 07Februari 2014, klasifikasi diberitahukan Pos Tarif 1521.10.00.00 dengantarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon PeninjauanKembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanantarif bea keluar sebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 152 B/PK/Pjk/2018menetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 denganPEB Nomor 020347 tanggal 07 Februari 2014 diklasifikasi masuk postarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar,sehingga Majelis Hakim Agung menguatkan atas Putusan PengadilanPajak a quo dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP998/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000107 tanggal01 Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 18,000 Metric

Putusan Nomor 189/B/PK/Pjk/2018Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP998/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014tentang Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar(SPPBK) Nomor : SPPBK000107 tanggal 01 Mei 2014, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atasekspor 18,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 18,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor : 063843 tanggal 23 April2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif bea keluarsebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali menjadiKlasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea keluarsebesar 4% sehingga Termohon Peninjauan Kembali

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenadalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaian sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkanatas ekspor 78,000 Metric

JELITA BANGSA pada saat loading di dermaga PT.Chevron Dumai adalah 59.507,318 Metric ton crude oil dan berdasarkan dokumenCompartmen Logsheet MT. JELITA BANGSA setelah dilakukan penegahan adalah58.745,781 Metric Ton crude oil, sehingga terdapat muatan MT. JELITA BANGSAyang berkurang sejumlah 761,531 metric Ton crude oil atau setidaktidaknya sejumlahlebih kurang 761,531 metric Ton crude oil.

Jelita Bangsa ada 9 (sembilan) tanki, berdasarkantable tank kapasitas masingmasing tanki cargo, yaitu: tanki 1, kapasitas maksimalnya sebanyak + 12.702 Metric Ton; tanki 2, kapasitas maksimalnya sebanyak + 16.177 Metric Ton; tanki 3, kapasitas maksimalnya sebanyak + 16.250 Metric Ton; tanki 4, kapasitas maksimalnya sebanyak + 16.250 Metric Ton; tanki 5, kapasitas maksimalnya sebanyak + 16.250 Metric Ton; tanki 6, kapasitas maksimalnya sebanyak + 16.246 Metric Ton; tanki 7, kapasitas maksimalnya sebanyak

+ 15.446 Metric Ton; tanki Slop Kanan, kapasitas maksimalnya sebanyak + 2.490 Metric Ton; dan tanki Slop Kiri, kapasitas maksimalnya sebanyak + 2.490 Metric Ton.

Namun saat dilakukan pengukuran, masingmasing tanki cargo tersebut tidak diisi secaramaksimal dan hanya berisi: tanki 1, sebanyak + 8.849,048 Metric Ton; tanki 2, sebanyak + 10.614,566 Metric Ton; tanki 3, sebanyak + 5.665,094 Metric Ton; tanki 4, sebanyak + 7.115,483 Metric Ton; tanki 5, sebanyak + 7.303,405 Metric Ton; tanki 6, sebanyak + 8.345,700 Metric Ton; tanki 7, sebanyak + 9.937,827 Metric Ton; tanki Slop Kanan sebanyak + 477,079 Metric Ton; dan tanki Slop Kiri, sebanyak + 496,539 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: 709/WBC.10/2014 tanggal 11 Juni 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor: SPPBK000046 tanggal 18 Februari 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor72,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 72,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 022388 tanggal 12Februari 2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif beakeluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif beakeluar sebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 153 B/PK/Pjk/2018menetapkan atas ekspor 72,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 denganPEB Nomor 022388 tanggal 12 Februari 2014 diklasifikasi masuk postarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar,sehingga Majelis Hakim Agung menguatkan atas Putusan PengadilanPajak a quo dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana

Ltd. kemudianmenyerahkan LC Nomor : 92B0137/10 untuk pengiriman 60.000 MT (enampuluh ribu metric ton) dan LC Nomor : 929280218/10 untuk pengiriman30.000 MT (tiga puluh ribu metric ton) yang diterima oleh Terdakwa.beberapa hari kKemudian Terdakwa menghubungi Eigth Power Group, Co.Lid. dan mengatakan batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribumetric ton) sudah siap, namun untuk melakukan pengapalan masih terdapatkekurangan biaya sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga miliyar rupiah) sehinggaTerdakwa

Sebuku Nusantara Indonesia Perkara. setelah menerima uang sebesar US$ 322.000, (tiga ratus dua puluh duaribu dolar Amerika Serikat), ternyata Terdakwa tidak pernah melakukanpengapalan batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribu metric ton)tersebut, karena batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan ribu metric ton)yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah ada.Akibat perobuatan Terdakwa maka Eigth Power Group, Co.

Ltd. lalu menyerahkan LC Nomor : 92B0137/10 untukpengiriman 60.000 MT (enam puluh ribu metric ton) dan LC Nomor :9292B0218/10 untuk pengiriman 30.000 MT (tiga puluh ribu metric ton),selanjutnya beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungi Eigth PowerGroup, Co.

Sebuku Nusantara Indonesia Perkara. setelah menerima uang tersebut, ternyata Terdakwa tidakmempergunakannya untuk melakukan 3 (tiga) pengapalan batu barasebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribu metric ton) tersebut, melainkantanpa sepengetahuan maupun seizin dari Eigth Power Group, Co. Lid.selaku pemiliknya, uang tersebut telah digunakan untuk melakukanpembelian batu bara sebanyak 8.000 MT (delapan ribu metric ton) kepadaCV.

Ltd. menyerahkan LC Nomor :92B0137/10 untuk pengiriman 60.000 MT (enam puluh ribu metric ton) danLC Nomor : 9292B0218/10 untuk pengiriman 30.000 MT (tiga puluh ribumetric ton) yang diterima oleh terdakwa.Hal.26 dari 40 hal.

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP718/WBC.10/2014tanggal 12 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBKNomor SPPBK000044, tanggal 18 Februari 2014 dan menetapkan atas ekspor35,000 Metric

Putusan Nomor 205/B/PK/Pjk/2018mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP718/WBC.10/2014 tanggal 12 Juni 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor : SPPBK000044 tanggal 18 Februari 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP : 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor35,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 dengan PEB Nomor 022283tanggal 12 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dantidak dikenakan Bea

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar ataseksportasi barang berupa 735,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000yang diberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor :022283 tanggal 12 Februari 2014, Klasifikasi pada Pos Tarif1521.10.00.00 dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkan olehPemohon Peninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00dengan pembebanan tarif bea keluar sebesar 2% sehingga TermohonPeninjauan

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kemballidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dinubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbanganhukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkan atas ekspor35,000 Metric

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, Nomor PokokWajib Pajak (NPWP) 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah32 Sidoarjo, terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1180/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000142, tanggal 18Juni 2014 dan menetapkan atas ekspor 306,000 Metric

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding Nomor Pokok WajibPajak (NPWP) 01.546.05.3.8641.000, terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1180/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentangPenetapan Yang Dilakukan Oleh Terbanding Dalam Surat PenetapanPenghitungan Bea Keluar (SGPPBK) Nomor SPPBK000142, tanggal 18 Juni2014, dan menetapkan atas ekspor 306,000 Metric

dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam memori peninjauankembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan kontramemori peninjauan kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbangan hukumoleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atas ekspor306,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP790/WBC. 10/2014tanggal 25 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT MegasuryaMas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan CukaiDalam SPPBK Nomor: SPPBK000067 tanggal 12 Maret 2014 danmenetapkan atas ekspor 90,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 denganPEB Nomor 032250 tanggal 27 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP790/WBC.10/2014 tanggal 25 Juni 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor: SPPBK000067 tanggal 12 Maret 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor90,000 Metric

Putusan Nomor 2276/B/PK/Pjk/2018penilaian serta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajaka quo yang menetapkan atas ekspor 90,000 Metric Ton Palm WaxSM 3180 dengan PEB Nomor: 032250 tanggal 27 Februari 2014diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan beakeluar sudah benar, sehingga Majelis Hakim Agung menguatkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan karena

dari samping houling kelokasi tambang bertempat di Pit 6 Desa Sungai CukaKecamatan Satui di lokasi areal tambang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) lat berat Exacavator merk Cat 320warna kuning nomor seri O32DUB2067 sampai denganmenemukan batubara ;e Bahwa saksi menerangkan selanjutnya batubara tersebutdimuat ke dalam tronton untuk diangkut menuju Pelabuhan KSAKecamatan Satui dengan kode kirim BA/M/UTUHJN/WHY yangdibeli oleh sdr.Welly dengan harga Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) per metric

ton ;e Bahwa saksi menerangkan kegiatan penambangan tersebuttelah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibatkegiatan penambangan tersebut adalah kurang lebih panjang15 (lima belas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengankedalaman sekitar 4 (empat) meter ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

dari samping houling kelokasi tambang bertempat di Pit 6 Desa Sungai CukaKecamatan Satui di lokasi areal tambang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) lat berat Exacavator merk Cat 320warna kuning nomor seri O32DUB2067 sampai denganmenemukan batubara ;e Bahwa saksi menrangkan selanjutnya batubara tersebut dimuatke dalam tronton untuk diangkut menuju Pelabuhan KSAKecamatan Satui dengan kode kirim BAJ/M/UTUH/JN/WHY yangdibeli oleh sdr.Welly dengan harga Rp.140.000, (sertaus empatpuluh ribu rupiah) per metric

ton ;e Bahwa saksi menerangkan kegiatan penambangan tersebuttelah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibatkegiatan penambangan tersebut adalah kurang lebih panjang15 (lima belas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengankedalaman sekitar 4 (empat) meter ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain saksi diatas Penuntut Umum telahmengahadirkan Ahli, Atas nama YOHANES YUDHO YUNIANTO;ST ,dibawah

ton dimana kegiatan penambangantersebut telah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibat kegiatanpenambangan tersebut adalah kurang lebih panjang 15 (limabelas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengan kedalaman sekitar 4(empat) meter ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga menerangkankegiatan penambangan batubara di loaksi tersebut dilakukanmenggunakan 1 (satu) unit alat berat Excavatot merk CAT warna kunngnomor seri

2015, tanggal 18 November 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP: 01.546.053.8641.000 beralamat di jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP540/WBC.10/2014 tanggal7 Mei 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya Mas terhadapPenetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPPBKNomor SPPBK000017 tanggal 28 Januari 2014 dan menetapkan atasekspor 34,000 Metric

kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP: 01.546.053.8641.000, Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Terbanding DalamSurat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor SPPBK000017tanggal 28 Januari 2014 dan menetapkan atas ekspor 34,000 Metric

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbangan hukumoleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atas ekspor34,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP725/WBC.10/2014tanggal 12 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT MegasuryaMas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan CukaiDalam SPPBK Nomor: SPPBK000051 tanggal 24 Februari 2014 danmenetapkan atas ekspor 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000dengan PEB Nomor 013949 tanggal 28 Januari 2014 diklasifikasi masuk postarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar.Menimbang, bahwa sesudah putusan

Putusan Nomor 203/B/PK/Pjk/201854,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 dengan PEB Nomor: 013949tanggal 28 Januari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dantidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa Vegetable Wax SM2000 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor: 013949 tanggal 28 Januari2014 , klasifikasi

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yangmenetapkan atas ekspor 54,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: 710/WBC.10/2014tanggal 11 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT MegasuryaMas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan CukaiDalam SPPBK Nomor: SPPBK000047 tanggal 18 Maret 2014 danmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 denganPEB Nomor 022543 tanggal 12 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Putusan Nomor 204/B/PK/Pjk/2018Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBkK)Nomor: SPPBK000047 tanggal 18 Maret 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor18,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor: 022543 tanggal12 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yangmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric

, tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP767/WBC.10/2014 tanggal 16 Juni 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000063 tanggal04 Maret 2014 dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

Putusan Nomor 154 B/PK/Pjk/2018ekspor 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 dengan PEB Nomor023454 tanggal 13 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00dan tidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 yang diberitahukandalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 023454 tanggal 13Februari 2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarifbea keluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon PeninjauanKembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarifbea keluar sebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan

tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujiandan penilaian serta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajakyang menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding PT Megasurya Mas, NPWP 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjo terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1362/WBC.10/2014 tanggal 19November 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor SPPBK000176 tanggal 7 Agustus 2014 dan menetapkanatas ekspor 18,000 Metric

Putusan Nomor 1121/B/PK/Pjk/2021menetapkan atas ekspor 78,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 denganPEB Nomor 115751 tanggal 16 Juli 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar, adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.

dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 78,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PTI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1047/WBC.10/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000125 tanggal 10Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 90,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP 01.546.053.8641.000, Terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1047/WBC. 10/2014tanggal 29 Agustus 2014, tentang Penetapan Yang Dilakukan OlehTerbanding Dalam Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor SPPBK000125 tanggal 10 Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor90,000 Metric

dapat dibenarkan,karena setelan meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidinubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 90,000 Metric