Ditemukan 314 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nalis nali nasir nalle nasib nalim nasih nanih narih naalih
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 26-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 173/Pid.Sus /2017/PN Kwg
Tanggal 6 Juni 2017 — SUTIYOSO Bin BUDI HARYANTO
65 — 5
  • Gondrong Rt. 004/003 jejalenjaya Tambun Utara Bekasi;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Sutiyoso Bin Budi haryanto melalui orang tuanya yaitu saksi Budi Haryanto Bin Nalih;- 1 (satu) unit becak Dikembalikan kepada pemiliknya melalui anaknya sebagai ahli waris yaitu saksi Herman Bin (Alm) Aceng;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Pick Up Grand Max ber nomor Polisi B9077FAJberikut SIM A an.Sutiyoso Bin Budi Haryanto dan STNK mobil Pick UpGrand Max ber nomor Polisi B9077FAJ an.Rahmat alamatKp.Gondrong Rt.004/003 Jejalenjaya Tambun Utara Bekasi.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Sutiyoso BinBudi Haryanto melalui orang tuanya yaitu saksi Budi HaryantoBin Nalih . 1(satu) unit becak.Hal.2 dari Hal.12 hal Putusan. Nomor : 131/Pid.Sus/2017/PN.
    Saksi BUDI HARYANTO Bin NALIH. Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP PenyidikNarkoba Polres Karawang. Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobilPick Up Grand Max Nomor Polisi B9077FAJ dengan becak pada hariSelas tanggal 3 Januari 2017 di Jalan Raya Proklamasi Kp. Kaceot DesaTunggak jati Kec. Karawang Barat Kab. Karawang.
    Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dari saksi sdr Budi HaryantoBin Nalih yang mengetahui (Alm) sdr.Aceng sempat di rawat di RumahSakit Umum Daerah Karawang selama + 5 hari kemudian meninggaldunia .
    Bahwa benar terdakwa bersama saksi sdr Budi Haryanto Bin Nalih yangpada saat kejadian sedang berada didalam mobil tersebut dan baru selesaimengantar sayur ke pasar Dengklok mau pulang ke Kabupaten Bekasi;Hal.10 dari Hal.12 hal Putusan.
    Gondrong Rt. 004/003jejalenjaya Tambun Utara Bekasi;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Sutiyoso Bin Budi haryantomelalui orang tuanya yaitu saksi Budi Haryanto Bin Nalih; 1 (satu) unit becakDikembalikan kepada pemiliknya melalui anaknya sebagai ahli waris yaitusaksi Herman Bin (Alm) Aceng;6.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 25-08-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 22/Pdt.G/2014/PN. PYH
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat 1.HUSNA WAHID 2.JUSHANIDAR WAHID Tergugat 1.USMAN . R 2.MUSLIM DT.MAJO KAYO 3.ELMITA 4.NURMA AFRITA 5.KHADIJAH 6.ISNANDI 7.DASRIL
54 — 7
  • Tandiko;Sebelah timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie dan Kuntun;Sebelah barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih; Di atas objek perkara terdapat 13 batang pohon kelapa, 1 batang pohonjengkol, 1 batang pohon kulit manis dan 1 rumpun bambu;e Bahwa Sauyah ( Ibu kandung PenggugatPenggugat) telahmelangsungkan pernikahan dengan H. Wahid (Bapak PenggugatPenggugat) dan dari pernikahan antara Sauyah dengan H.
    Tandiko;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie dan Kuntun;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih;Yang sekarang menjadi objek perkara antara PenggugatPenggugat denganTergugat T ergugat;nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn cnnnnnnnnnne Bahwa setelah membeli objek perkara dari Harun suku Payobadarlangsung dimiliki dan di kuasai oleh Sauyah, selanjutnya Sauyahmenikah dengan H. Wahid objek perkara dikuasai dan digarap olehSauyah dan H.
    Tandiko, Nalih, Amir, Sabu, Samsuhar dan Kuntun; Bahwa pada tahun 1962 objek perkara tidak diolah oleh Sauyah danH.
    Tandiko;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie dane Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih;e Bahwa batasbatas tersebut adalah tidak benar;e Bahwa yang sebenarnya batas objek perkara sebagaimana warihyang Tergugat terima dari orang tua Para Tergugat adalah:e Sebelah utara berbatas dengan sawah Usman.
    R suku Payobadar adalah kemenakan kandung dari Nalih, AgusSusilo cucu dari Sabu, Nurhayati adalah adik kandung dari Samie;Bahwa Para Tergugat menyatakan batas sebelah Barat Usman. R,Usman. R adalah kemenakan dari Nalih;Berdasarkan kenyataan tersebut maka perbedaan batasbatas objekperkara sebelah timur dan barat antara Penggugatpenggugat dengan Paraturut Tergugat hanya sekedar perbedaan penyebutan nama, orangorang yangHalaman 15 dari 20. Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Ckr
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukri bin Nakir) dan Pemohon II (Tarmi binti Nalih) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;
    3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;
    1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sukri bin Nakir, tanggal lahir 15 Maret 1973, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Pengarengan Rt 014 Rw 006 Desa SukadayaKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Tarmi binti Nalih
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Nalih dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Nakir dan Lancar dengan memakai mas kawin berupauang sebesar 20.000 dibayar tunal;3.
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sukri bin Nakir) denganPemohon Il (Tarmi binti Nalih) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli1990 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SukawangiKabupaten Bekasi;3.
    Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah ayah kandung yang bernama Nalih dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Nakir dan Lancar dengan maskawin berupa uangsebesar 20.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn II berstatusperawan;d.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri bin Nakir) danPemohon II (Tarmi binti Nalih) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1990Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Ckr.di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekas'i ;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 01-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 176/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Maret 2018 — NALIH
2.MUSTAKIM BIN SUDIN
42 — 18
  • NALIH dan Terdakwa II.
    NALIH
    2.MUSTAKIM BIN SUDIN
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 10-03-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 10/PDT.G/2015/PN PYH
Tanggal 22 September 2015 — Penggugat 1.HUSNA WAHID 2.JUSHANIDAR WAHID Tergugat 1.USMAN.R 2.MUSLIM DT.MAJO KAYO 3.NURMI 4.ELMITA 5.NURMA AFRITA 6.KHADIJAH 7.ISNANDI 8.DASRIL
77 — 6
  • Majo Kayo sukuSikumbang; Selatan dengan tanah kaum Dt.Tandiko; Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie dan Kuntun; Barat bebatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih; Bahwa sebahagian dari tanah yang dibeli oleh Sauyah (ibu PenggugatPenggugat) yaitu seluas lebih kurang 2640 M2 yang tertelak di KelurahanPekan Sinayan Kec. Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh dengan batasbatas sepadan/jihat adalah: Utara berbatas dengan dahulunya tanah kaum Dt.
    Tandiko;Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie, dan Kuntun;Barat berbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih; Bahwa batas tersebut adalah tidak benar ;Bahwa yang sebenarnya batas objek perkara sebagaimana WARIHyang Para Tergugat terima dari Orang Tua Para Tergugat adalah; Utara berbatas dengan sawah USMAN.R = suku Payobadar;Selatan berbatas dengan tanah NURNA AFRITA sukuPayobadar dan YUSRAN KAMAL dulunya berasal dari tanahmilik pesukuan Payobadar; Timur berbatas dengan sawah dan tanah
    Tandiko; Timur berbatas dengan tanah Sabu, Nalih, Samie, dan Kuntun; Baratberbatas dengan tanah Samsuhar dan tanah Nalih; Bahwa batas tersebut adalah tidak benar ..; Bahwa yang sebenarnya batas objek perkara sebagaimana WARIHyang Para Tergugat terima dari Orang Tua Para Tergugat adalah; Utara berbatas dengansawah USMAN.R suku Payobadar; Selatan berbatas dengan tanah NURNA AFRITA sukuPayobadar dan YUSRAN KAMAL dulunya berasal dari tanahmilik pesukuan Payobadar; Timur berbatas dengan sawah dan tanah
    Saksi Syafri Abu Bakar; a Bahwa saksi tahu mengenai tanah objek perkara karena saksi pernah mengambil Pasir dikaki tanah objek perkara sekitar 4 (empat) tahun; Bahwa saksi ke objek perkara sekitar tahun 1975 dan yang saksi lihatdiatas objek perkara ada pohon getah yang diolah oleh Rosna; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Rosna mengolah objek perkara,yang saksi lihat ia sudah mengolah tanah objek perkara; Bahwa setahu saksi, tanah objek perkara adalah punya Nalih, karenasaksi mendengar cerita Nalih
    kaki objek perkara bersama dengan Nalih, saksi ada melihatsaksi Rosna mengolah objek perkara dan menurut cerita Nalih, objekperkara adalah tanah milik Nalih, akan tetapi di persidangan saksi SyafriAbu bakar tidak ada menyampaikan keterangan, bahwasanya Nalihkeberatan tanah objek perkara diolah Saksi Rosna; bahwa saksi Musbar menerangkan, saksi Musbar pernah mengambilpasir, tapi diluar objek perkara tanah Payobada kurang lebih selama 10(sepuluh) tahun, setelah itu yang mengambil pasir dilanjutkan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 512/Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 12 Mei 2015 — WIWI WINARTI Binti WAWAN SUHERMAN
19 — 5
  • Reg Perkara : PDM 215 / Ckr / 04/ 2015,tanggal 22 April 2015, sebagai berikut :PERTAMA :nan an= Bahwa terdakwa WIWI WINARTI Binti WAWAN SUHERMANbersama dengan ADE FIRMAN Bin NANANG,DARWIN Bin NALIH dankeduanya (dilakukan penuntutan terpisah/Splitzing) serta sdr RIYAN (DalamPencarian) pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 23.45 wibatau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2015,bertempat di Kampung Nona Merah RT 006/006 Desa Telaga AsihKecamatan Cikarang Barat Kabupaten
    dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya saksi BENGET, yang merupakan anggota BNN bersamatimnya sedang melakukan observasi di wilayah Bekasi kemudianmendapatkan informasi bahwa ada sepsang suami istri yang sedangmenggunakan narkotika di Kampung Nona Merah RT 006/006 DesaTelaga Asih Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi kemudiansaksi BENGET bersama timnya langsung menuju lokasi dan pada saattiba di lokasi saksi BENGET bersama timnya mendapati Terdakwabersama dengan ADE IRAWAN dan DARWIN Bin NALIH
    danseperangkat alat hisap (Bong) bekas berisikan cairan warna kuningadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. aaa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika 220222222 n0ene ne 2eeATAUKEDUAwan Bahwa terdakwa WIWI WINARTI Binti WAWAN SUHERMANbersama dengan ADE FIRMAN Bin NANANG,DARWIN Bin NALIH
    danseperangkat alat hisap (Bong) bekas berisikan cairan warna kuningadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. eonennne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGAwannn= Bahwa terdakwa WIWI WINARTI Binti WAWAN SUHERMANbersama dengan ADE FIRMAN Bin NANANG,DARWIN Bin NALIH
    Saksi DARWIN bin NALIH, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekitar jam23.45 wib, saksi bersama ADE FIRMAN dan terdakwa benar telahditangkap oleh petugas Kepolisian dan dari BNN karena sdangmemakai shabushabu didalam rumah kontrakan ADE FIRMAN diKp. Nona Merah RT.006/006 Desa Telaga Asih Kec. Cikaang BaratKab.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN Bkl
Tanggal 9 Mei 2018 —
Terdakwa:
1.SAMSI Bin MAT NALIH
2.MOH. THOHA Bin SUED
3.SOLIHIN Bin ROMLI
31 — 9
  • SAMSI Bin MAT NALIH, terdakwa II. MOH. TOHA Bin SUED dan terdakwa III.

    Terdakwa:
    1.SAMSI Bin MAT NALIH
    2.MOH. THOHA Bin SUED
    3.SOLIHIN Bin ROMLI
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 17 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Jati No.68 RT.002RW. 007 Kelurahan Jatimulya Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanBurhanudin Bin H Nalih, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Kp.
    olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut :i.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Burhanudin Bin H Nalih
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Penganiayaan
Register : 01-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 223/PID.B/2015/PN Mpw
Tanggal 2 September 2015 — ADILAY ALIAS LAY ANAK MARE
46 — 6
  • Saksi NALIH KUSNADI Alias NALIH Bin ITAM, : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karenatetangga ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekitar jam 17.00WIB di rumah Saksi LISAH HAYATI yang beralamat di Dusun Sungai Buluh,Desa Hilir Kantor, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak.Bahwa ketika saksi LISAH HAYATI datang ke rumahnya untuk melaporkanperbuatan Terdakwa yang memukul Saksi LISAH HAYATI hingga terluka, danmengeluarkan darah.
    Saksi BOLONGMAN Alias MAN Anak (Alm) SARAH, :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karenatetangga ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekitar jam 17.00WIB di rumah Saksi LISAH HAYATI yang beralamat di Dusun Sungai Buluh,Desa Hilir Kantor, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak.e Bahwa ketika saksi LISAH HAYATI datang ke rumahnya saksi NALIH, saksiada di rumah saksi NALIH dan melihat saksi LISAH HAYATI terluka dikepalanya dan akhirnya bersama saksi NALIH ke rumah sakit dan melaporkankejadiannya
    ke Kantor Polisi ;e Bahwa jarak antara rumahnya saksi NALIH dengan rumah Saksi LISAHHAYATI adalah + 100 Meter;e Bahwa hubungan antara Terdakwa dan Saksi LISAH HAYATI adalah suamiistri, namun hanya menikah secara adat tanpa akta nikah, atau keterangan darigereja, yaitu tepatnya pada tahun 2007 di Kantor Sekretariat Desa Muun,Kecamatan Ngabang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa tidak menghadirkan saksi yang meringankan
    akibat pemukulan tersebut saksi LISAHHAYATI mengalami luka dan mengeluarkan darah ;e Bahwa jarak saksi LISAH HAYATI dengan terdakwa memukulkan gelas dikepala saksiLISAH HAYATI kurang lebih 21 (satu) meter ; 11e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya terdakwa memukul kepala saksimenggunakan gelas warna transparan tersebut; e Bahwa setelah dipukul kemudian saksi LISAH HAYATI langsung pergi kerumah saksiNALIH dan menceritakan kejadiannya, langsung saksi LISAH HAYATI dibawakerumah sakit oleh saksi NALIH
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 59/Pdt.P/2020/PA.Ckr
Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
  • Sumiyati Badriah binti Nalih) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1999 di Jl. Imam Bonjol, RT.001 RW.001, Desa Telaga Asih, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi;
  • Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);
    • Sumiyati Badriah binti Nalih, Umur 41 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal diKampung Cibitung, RT.0O5 RW.002, Desa Telaga Asih, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon II;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rohmat, S.Ag.SH.,MH. &Drs. Rizki Hendra Yoserizal.,SH.,MH adalah Advokat/ Pengacaradan Konsultan Hukum pada Kantor Yayasan Lembaga HukumPerselisinan Keluarga dan Perceraian.
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II sudah melakukan ijab gobul danpernikahannya dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 1999 di Jl.Imam Bonjol, Rt.001 Rw.001, Desa Telaga Asih, Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah Nalih (Bapak KandungPemohon II) yang menikahkan Amil H.Harun dan dihadiri olen beberapaorang saksi bernama Udin dan Bowo, dengan Emas Kawin berupaPerhiasan Emas seberat 2 gram;2.
    Menetapkan pernikahan Pemohon (H.Muchtar bin H.Damanhuri)dengan Pemohon II (Hj.Sumiyati Badriah binti Nalih) yang dilangsungkanpada sabtu tanggal 12 Juni 1999 di JI. Imam Bonjol, Rt.0O1 Rw.001, DesaTelaga Asih, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi. sah menuruthukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;4.
    Imam Bonjol,RT.001 RW.001, Desa Telaga Asih, Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nalih,yang mana pada saat itu ada ijab kabul antara wali nikah tersebut denganPemohon dengan disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Udin danBowo dengan mas kawin/mahar berupa perhiasan emas seberat 2 gramdibayar tunai, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syariatIslam dan
    Sumiyati Badriah binti Nalih) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1999 di Jl. Imam Bonjol, RT.OO1RW.001, Desa Telaga Asih, Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Barat Kabupaten Bekasi;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-05-2007 — Upload : 04-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636K/PDT/1999
Tanggal 29 Mei 2007 — Rus Sutantyo; Bernard Subardja; Nerah bin Amin; Linah binti Seblu; Naih bin Seblu; Nalih bin Seblu; Tasih binti Seblu; Drs. Trisasono, SH.
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rus Sutantyo; Bernard Subardja; Nerah bin Amin; Linah binti Seblu; Naih bin Seblu; Nalih bin Seblu; Tasih binti Seblu; Drs. Trisasono, SH.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 421/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • Musonih dengan disaksikan oleh kerabatdekat yang bernama: Bapak Nalih dan Bapak Muhasan;2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kotamadya Jakarta Barat;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan pernikahan tersebut;4 Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama :e Anak Penggugat dan Tergugat , lahir pada tanggal xxxx;5.
    Fotokopi Kartu Keluarga Saksisaksi :1 SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat tetangga saksidan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 14 Mai 2003 di rumah orangtua Penggugat dengan berwalikan Ayah kandung Penggugat bernamaTumiran dengan berwakil kepada H Musonih dan saksi dua orangbernama Nalih dan Muhasan dengan mahar Rp 500.000
    keluarga telah berusaha mencarinya namun tidak berhasil;SAKSI I, umur XX tahun, pekerjaan Swasta di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 5 dari 16 hal.Put.No.421/Pdt.G/2016/PA.JB.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat tetangga saksidan kenal dengan Tergugat suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 14 Mai 2003 di rumah orangtua Penggugat dengan berwalikan Ayah kandung Penggugat bernamaTumiran dengan berwakil kepada H Musonih dan saksi dua orangbernama Nalih
    Penggugat tetap keraspendiriannya mempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa dari gugatan dan keterangan Pnggugat di persidangan, makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat bermohon agar pernikahanPengggat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mai 2003 di rumahorang tua Penggugat di Kp Gaga No:26 Kelurahan Semanan Kecamatan Kalideres KotaJakarta Barat dengan berwalikan Ayah kandung Penggugat yang diwakilkan kepada HMusonih dengan dihadiri dua orang saksi bernama Nalih
    Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan kedua orang saksi tersebutadalah orang yang dekat dengan Penggugat dan kedua orang saksi tersebut mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat dan kedua orang saksi telah berumur diatas limabelas tahun yang menerangkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangberwalikan Ayah kandung Penggugat bernama Tumiran yang diwakilkan kepadaH.Musonih dan dua orang saksi adalah bernama Nalih
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 160/Pdt.P/2019/PA.Ckr
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudacerai dan Pemohon II berstatus janda cerai, pernikahan dilangsungkanHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2019/PA.Ckr.dengan wali nikah kakak kandung bernama Konin bin Amat dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Nalih dan Yaman denganmemakai mas kawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai dibayar Tuna;3.
    dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Poncol RT 011 RW 004 DesaHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 160/Padt.P/2019/PA.Ckr.Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal 15Juni 1999;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah kakak kandung yang bernama Konin bin Amatdan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Nalih
    dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Poncol RT 011 RW 004 DesaSukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal 15Juni 1999;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah Ayah Kandungyang bernama Konin bin AmatHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 160/Padt.P/2019/PA.Ckr.dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Nalih
    Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah kakak kandung yang bernama Konin bin Amat dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Nalih dan Yaman denganmaskawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohn IIberstatus janda cerai ;d.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 546/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • Menetapkan Sah perkawinan Nalih bin Encit (Pemohon I) dengan Penih Sri Nurhasanah binti almarhum Cipe (Pemohon II) yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 1982, di wilayah KUA Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;

    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannnya pada KUA Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;

    4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    NALIH, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Cipayung RT 008/03 Kel. Cipayung Kec.Cipayung Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut PemohonI.2. PENIH SRI NURHASANAH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di JalanCipayung RT 008/03 Kel. Cipayung Kec.
    Nikahkan di Kantor Pengadilan Agama KotaJakarta Timur, karena pernikahan tersebut telah dilaksanakan dan rukunserta syarat pernikahan telah terpenuhi.Bahwa tujuan permohonan pengajuan isbath nikah tersebut ke PengadilanAgama Kota Jakarta Timur untuk mengesahkan atas pernikahannya.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Kota Jakarta Timur untuk memutuskan halhal sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Pemohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan Sah perkawinan Nalih
    Menetapkan Sah perkawinan Nalih bin Encit (Pemohon I) dengan Penih SriNurhasanah binti almarhum Cipe (Pemohon II) yang dilangsungkan padahari Sabtu tanggal 10 Juli 1982, di wilayah KUA Pasar Rebo, Kota JakartaTimur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannnya pada KUA Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-07-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 6 Juli 2021 — PT VICTOR INDAH PRIMA VS 1. JOKO ISMIANTO,, DKK
99 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rawa Buaya,RT08/02, Cengkareng, Jakarta Barat:YAYAN, bertempat tinggal di Kp.Sundulan, RT01/04,Kersamanah, Garut, Jawa Barat;AGUS MOULADI, bertempat tinggal di Jalan Utama VI,RT09/04, Nomor 13, Cengkareng Barat, Jakarta Barat:AHMAD HERU DWIATMONO, bertempat tinggal diJalan Bojong Pulo, RT 009/004, Rawa Buaya,Cengkareng, Jakarta Barat;KAMID, bertempat tinggal di Tanjung Rejo, RT01/07,Jekulo, Jawa Tengah;SUTARMO,bertempat tinggal di Jalan Bojong Raya,RT09/04, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat;NALIH
    Nalih 25th9bin Rp 4.276.349 Rp 76.974.282 Rp 42.763.490 (Rp 17.960.665 Rp 137.698.43866. Darmono 26th7 bin Rp 4 276.349 Rp 76.974.282 Rp 42.763.490 (Rp 17.960.665 Rp 137.698.43867. Winarso 27th7 bin Rp 4 276,349 Rp 76.974.282 Rp 42.763.490 (Rp 17.960.665 Rp 137.698.43868. Suparjo 30 th 11 bin Rp 4.276.349 Rp 76.974.282 Rp 42.763.490 Rp 17.960.665 Rp 137.698.43869. Sunardi 12 th 11 bin Rp 4 276.349 Rp 76.974.282 (Rp 21.381.745 Rp 14.753.405 Rp 113.109,43270.
    Rp42.763.490,00 Rp17 960.666,00 Rp137.698 438,0059 Sutarno Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698 438,0060 YYayan Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0061 Agus Mouladi Rp76.974,282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0062 Ahmad Heru DW Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0063 Kamid Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0064 Sutarmo Rp76.974 282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp137.698 438,0065 Nalih
    Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698 438,00 Halaman 14 dari 20 Hal.Put.Nomor 700K/Pdt.SusPHI/2021 60 Yayan Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0061 Agus Mouladi Rp76.974,282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0062 Ahmad Heru DW Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0063 Kamid Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0064 Sutarmo Rp76.974 282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp137.698 438,0065 Nalih
    Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp99.211.305,0059 Sutarno Rp38.487.149,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp99.211.305,0060 Yayan Rp38.487.149,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp99.211.305,0061 Agus Mouladi Rp38.487.149,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp99.211.305,0062 Ahmad Heru DW Rp38.487.149,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp99.211.305,0063 Kamid Rp38.487.149,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp99.211.305,0064 Sutarmo Rp38.487.149,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp99.211.305,0065 Nalih
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2004/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 26
  • NALIH bin TAADI.Maka dengan demikian dalil dan logika Tergugat tersebut terbalikbalikdan sangat menyesatkan, oleh karenanya haruslah dikesampingkan danditolak.B. Tentang Gugatan Para Penggugat Kabur Dan Tidak Jelas(Obscuur Libel).1.
    NALIH, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.21;22. Fotokopi Surat Pernyataan Nalih Bin Taadih tanggal 10 Agustus2016, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.22;23. Fotokopi Surat Law Office Prayitno & Partners tanggal 29 Maret2017 No. 029/SomEP/III/2017, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.23;Halaman 43 dari 72 halaman putusan nomor 2004/Pdt.G/2017/PA.Cbn24. Fotokopi Surat Law Office Prayitno & Partners tanggal 3 April2017 No. 003/SomEP/IV/2017, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.24;25.
    Udjid dariBapak Nalih, dan pada saat itu saksi diminta oleh Bapak Nalih untukmenyaksikan jual beli tersebut ; Bahwa Setahu saksi tanah tersebut akan di over alin ke Bapak Yudi (pihakPerumahan Erfina) ; Bahwa Saksi tidak tahu saat masih hidup alm. TB. Moch..
    Udjid dariBapak Nalih, dan pada saat itu saksi diminta oleh Bapak Nalih untukmenyaksikan jual beli tersebut ;Bahwa Setahu saksi tanah tersebut akan di over alin ke Bapak Yudi (pihakPerumahan Erfina) ;Bahwa Setahu saksi alm. TB. Moch. Udjid semasa hidupnya tidak pernahmenghibahkan tanah tersebut kepada Tergugat, karena alm. TB. Moch.Udjid pernah berpesan bahwa tanah tersebut untuk diduduki bersamatidak untukk dikuasai oleh seseorang ;Bahwa Setahu saksi tidak ada wasiat dari alm. TB. Moch.
    SINAR PROSES, seluas 2.050 M.2 yangterletak di blok Kona RT. 01 RW. 06 desa Nanggewer Mekar (Sekarang PerumErfina), telah saksi (Nalih) limpahkan/oper alinkan kepada Tb.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0369/Pdt.P/2017/PA.Cbn
Tanggal 5 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • SMP, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kp.Nanggerang Rt04/05 Ds Nanggerang, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu PemohonI: bahwa saksi hadir dalam perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1990; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Kiding bin H.Sangsang dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu Anjat bin Wading dan Nalih
    RW.05, Desa Nanggerang, Kecamatan Tajurhalang,Kabupaten Bogor telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon bahwa saksi hadir dalam perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1990; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Kiding bin H.Sangsang dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu Anjat bin Wading dan Nalih bin Sangsang
    permohonan paraPemohon dihubungkan dengan bukti P1 dan keterangan para saksisebagaimana terurai di atas, maka Majelis dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut: bahwa pada tanggal O05 Oktober 1990 di wilayah KecamatanTajurhalang telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Kiding binH.Sangsang dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Anjat binWading dan Nalih
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2244/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • PENETAPANNomor 2244/Padt.G/2021/PA.Krw.ait nr A aay)ae Fl 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Maman Firmansyah bin Nalih NIK; 3215010712910002, Kelahiran Karawang07 Desember 1991, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Terakhir SLTA, Beralamat di Kiaralawang RT 002 RW021, Kelurahan Karangpawitan
    Memberi izin Kepada Pemohon ( Maman Firmansyah bin Nalih) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Aan Anggraeni binti AgusGunawan) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;3.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 124/Pdt.P/2017/PA.KBr
Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
  • Nalih (alm), agama islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan diluarpengawasan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Sundi sebagaimana diterangkan dalam Surat Nomor129/Kua.03.02.06/PW.01/08/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukit Sundi tertanggal 28 Agustus 2017;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan sehingga memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut
    pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon adalah suami dari Pemohon Il, mereka menikahpada tanggal 03 Januari 2010 di Jorong Batu Karak, Nagari Dilam,Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut dan bertindakselaku wali nikah dari Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan P3N yang bernama Epi dan dua orang saksi yangbernama Mantari dan Nalih
    mereka menikah padatanggal 03 Januari 2010 di Jorong Batu Karak, Nagari Dilam, KecamatanBukit Sundi, Kabupaten Solok;Bahwa saksi tidak hadir pada majelis akad nikahPemohon denganPemohon Il, tetapi saksi mengetahui adanya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada saat itu;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya sendiri yang bernama Junahar;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan P3N yang bernama Epi dan dua orang saksi yang bernamaMantari dan Nalih
    dan Pasal 308309 RBg, sehinggakesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian atas alatalat bukti yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 03 Januari 2010 di Nagari Dilam,Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok dengan wali nikah Junahar (ayahkandung Pemohon Il) dengan saksi Mantari dan Nalih
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 723/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 4 Agustus 2015 — EMIN Als KEMENG Bin RANIN
18 — 4
  • PDM298/Ckr/06/2015 tanggal 03 Juni 2015 sebagaiberikut:Primair: Bahwa terdakwa EMIN Als KEMENG Bin RANIN bersama dengan SdrAHMAD Als AHMAD MADURA Bin HM NALIH, MARDANI Als JOJON (keduanyadilakukan pentuntutan secara terpisah/splitzing), PELE (Meninggal Dunia) danROMBENG (belm tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014sekira jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalambulan Desember tahun 2014, bertempat di Jalan raya Kampung Kamurang Rt002/001 Desa Cikedokan
    dua juta delapan ratus ribu rupiah) yang diberikan oleh PELE dirumahkontrakan terdakwadi Kampung Lame Desa Sukaluyu Kecamatan Teluk JambeTimur Kabupaten Bekasi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SPBU 3417310 mengalami kerugian sebesarRp 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke 2 KUHP.SubsidiairBahwa terdakwa EMIN Als KEMENG Bin RANIN bersama dengan AHMADAls AHMAD MADURA Bin HM NALIH
    kepadanyadipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 10.30WIB di SPBU 3417310 yang berada di Kampung Kamurang RT.002/001Desa Cikamurang Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi telahterjadi pencurian disertai ancaman kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersama saksi, Ahmad alias Anmad Madura Bin HM Nalih
    Soesilo; 1996: 251);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, baik dari keterangansaksisaksi dan Terdakwa telah ternyata bahwa Terdakwa dalam melakukanperbuatan mengambil tas berisi uang sebesar Rp.110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah) milik SPBU 3417310 tersebut dilakukan bersamasamadengan temannya yang masingmasing bernamaMARDANI Alias JOJON,AHMAD Alias AHMAD MADURA Bin HM NALIH (keduanya dilakukanHal .13 dari 15 hal. Put.
    No.724/Pid.B/2015/PN.Bks. 1 (satu) bilah golok ; 1 (satu) unit mobil Toyota avanza warna hitam B1972 KFT ; 1(satu) pasang anting/ giwang emas seberat 1,5 gram (satu setengahgram)Dikembalikan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cikaranguntuk dipergunakan dalam perkara lain terdakwa AHMAD Alias AHMADMADURA Bin HM NALIH;6.