• PT WISMA NUSANTARA INTERNATIONAL - HOTEL NIKKO JAKARTA (Kini Bernama HOTEL PULLMAN), yang diwakili oleh Direktur Utama Franky Montung Setjoadinata VS 1. WAHYU AS, DK

  Bahwa pada Agustus 2010, Tergugat melakukan audit internal atas dugaanterjadinya pencurian dan/atau penggelapan daging sapi di RestaurantKahyangan, Hotel Nikko Jakarta.2. Bahwa Tergugat melakukan pemeriksaan kepada para pekerja termasukPara Penggugat. Selanjutnya Tergugat memprosesnya ke pihak Kepolisian.3.

  Bahwa pihak yang seharusnya digugat atau setidaktidaknya turutdigugat dimana Para Penggugat tidak mengikutkan pihak ManajemenHal. 5 dari 23 hal.Put.Nomor 339 K/Pdt.SusPHV/2014Hotel Nikko Jakarta tempat para Penggugat dahulu bekerja (yang samasekali berbeda dan tidak ada hubungannya dengan Hotel PullmanJakarta Indonesia yang disebut sebagai pihak dalam gugatannya);b.

  Karna (Penggugat Ill) telah dikuatkan dengan putusan pidanadan terbukti melakukan perbuatan tercela yaitu penggelapan barang milikHotel Nikko Jakarta;Tentunya Para Penggugat sependapat dengan Tergugat bahwa setiap hakyang dituntut harus didasari atas suatu nilai kejujuran.Pengusaha kehilangan kepercayaan berakibat ketidak harmonisan. Karenaterhadap pekerja Sdr. Wahyu selaku Penggugat Il dan pekerja Sdr.

  Karna/Penggugat Il telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan (buktivide T3).Hal. 15 dari 23 hal.Put.Nomor 339 K/Pdt.SusPHI/2014Bahwa atas dasar putusan Pengadilan tersebut, maka Perusahaan dalamhal ini Hotel Nikko Jakarta (saat ini Hotel Pullman Jakarta) sudah dapatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat Il terhitungsejak tanggal 5 Januari 2013 dengan didasarkan pada ketentuan Pasal160 ayat (5) dan ayat (6) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013

  Kama (Penggugat Ill) telah dikuatkan denganputusan pidana dan terbukti melakukan perbuatan tercela yaitupenggelapan barang milik Hotel Nikko Jakarta; Tentunya ParaPenggugat sependapat dengan Tergugat bahwa setiap hak yangdituntut harus didasari atas suatu nilai kejujuran.5.

• Sobirin, yang telah meninggal dunia pada 11 Oktober 2020 adalah :

  2.1 Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki, selaku istri;

  2.2 Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono, selaku anak kandung laki-laki;

  3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono (Sebagai Anak)5. Bahwa semasa hidupnya, pewaris beragama islam dan tidak pernahpindah agama serta tidak pernah mengangkat anak;6. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris juga meninggalkan hartawarisan berupa cicilan mobil di BCA Finance dan peninggalan lainnya atasnama Pewaris7. Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan sebagai Ahli Waris dari Almarhum Trully Laksono bin R.

  Sobirin menikah kedua denganseorang perempuan bernama Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzukidan telah dikaruniai seorang anak bernama Nikko Laksono Zidanne binTrully Laksono;Bahwa, almarhum Trully Laksono bin R. Sobirin semasa hidupnyatidak pernah mengangkat anak;Bahwa ayah Trully Laksono bin R. Sobirin yang bernama R.Sobirin telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tahun 2006.Sedangkan ibu kandung Trully Laksono bin R.

  Sobirin menikah kedua denganseorang perempuan bernama Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzukidikaruniai seorang anak bernama Nikko Laksono Zidanne bin TrullyLaksono;Bahwa, almarhum Trully Laksono bin R. Sobirin semasa hidupnyatidak pernah mengangkat anak;Bahwa ayah Trully Laksono bin R. Sobirin yang bernama R.Sobirin telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tahun 2006.Sedangkan ibu kandung Trully Laksono bin R.

  Selaku istri dan Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono, selakuPenetapan Nomor 1864/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 5 dari 9 him.anak kandung lakilaki ditetapbkan sebagai ahli waris dari Trully Laksono bin R.Sobirin yang wafat pada tanggal 11 Oktober 2020, dan tidak ada ahli warisyang lain selain Pemohon sebagai isteri dan anak almarhum, sebab ayah danibu almarhum Trully Laksono bin R.

  Sobirin menikah kedua dengan seorangperempuan bernama Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki dikaruniaiseorang anak bernama Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono;bahwa Trully Laksono bin R. Sobirin telah wafat pada tanggal 11 Oktober2020;bahwa ayah Trully Laksono bin R. Sobirin yang bernama R. Sobirin telahmeninggal dunia terlebih dahulu pada tahun 2006. Sedangkan ibu kandungPenetapan Nomor 1864/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 6 dari 9 him.Trully Laksono bin R.

• 3 (tiga) bungkus kawat las stainless merk Nikko Steel.
• 13 (tiga belas) batang kawat las argon.
• 1 (satu) buah drum ukuran kecil warna cokelat.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi SUKASMAN alias SU bin RUSLAN.

• 1 (satu) buah tas sandang samping merk Elise warna cokelat.

  Menyatakan barang bukti berupa : 4(empat) buah bushing kuningan; 103 (Seratus tiga) keping plat strip. 3 (tiga) bungkus kawat las stainless merk Nikko Steel. 13 (tiga belas) batang kawat las argon. 1 (Satu) buah drun ukuran kecil warna coklat.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi SUKASMAN Als SUBin RUSLAN 1 (Satu) buah tas sandang samping merk Elise warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa KRISMAN PAULUS BATUBARA AlsKRIS Bin OJUR MARULI BATUBARA dalam mengambil 4 (empat) buahbushing kuningan, 103 (seratus tiga) keping plat strip, 3 (tiga) bungkusHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Tbh.kawat las stainless merk Nikko Steel, 13 (tiga belas) batang kawat lasargon tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya, PT.

  Bahwa dari penemuan dari penangkapan terdakwa berupa: 4(empat) buah bushing kuningan, 103 (Seratus tiga) keping plat strip, 3(tiga) bungkus kawat las stainless merk Nikko Steel dan 13 (tiga belas)batang kawat las argon. Bahwa dari pengakuan terdakwa, ianya tidak menggunakan alat,hanya menggunakan tangan kosong saja. Bahwa dari keterangan terdakwa di kantor polisi, tujuan terdakwamelakukan hal tersebut untuk dijual dan hasilnya untuk keperluanterdakwa seharihari.

  Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) buah bushing kuningan; 103 (seratus tiga) keping plat strip. 3 (tiga) bungkus kawat las stainless merk Nikko Steel. 13 (tiga belas) batang kawat las argon. 1 (Satu) buah drum ukuran kecil warna cokelat.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Tbh.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi SUKASMAN alias SUbin RUSLAN. 1 (satu) buah tas sandang samping merk Elise warnacoklat.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kota Kediri,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari petugas kepolisian Polres Kediri saksi SENJA ARIFIANTO dansaksi NIKKO

  danmembenarkan keterangan yang di berikannya ;Bahwa, saksi ditangkap oleh polisi pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitarjam 18.30 Wib. di rumah terdakwa Lingkungan Ngadisimo Gang II/No.71,Kelurahan Ngadirejo Rt.001, RW.007, kecamatan Kota, Kota Kediri telahmelakukan penangkapan dan penggledahan terhadap terdakwa karena ia telahberjualan toto gelap ;Bahwa, saksi ditangkap setelah mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwasering melakukan jual judi toto gelap ;Bahwa, saksi bersama saksi Nikko

  Saksi : NIKKO MARTADINATA dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan telah menangkap terdakwakarena melakukan perjudian togel, dan membenarkan keterangan yang diberikannya ;Bahwa, saat melakukan penangkapan saksi bersama dengan temannya bernamaSenja Arifianto, pada hari Sabtu, tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul 18.30 Wib.melakukan penangkapan diri terdakwa dijalan Ngadisimo gang II No.71 Rt.001Rw.007 kelurahan Ngadirejo

  Unsur Tanpa Hak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah suatu perbuatanyang dilakukan harus mendapat ijin terlebih dahulu dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan saksiSENJA ARIFIANTO dan NIKKO MARTADINATA melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Sabtu, tanggal 21 Juni 2014 pukul 18.30 wib. di Jl. Ngadisimo Gang IINo. 71 Rt.001 Rw.007.

  bermaksud melakukan perbuatannya dan terdakwa menyadariperbuatannya bertentangan dengan hukum atau undang undang, dalam hal ini terdakwamenyadari sepenuhnya perbuatannya memberi kesempatan pada khalayak umumdilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, namun terdakwa tetapmelakukannya, sehingga perbuatan terdakwa tersebut menurut hemat Majelis sudah dapatdikatakan suatu perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan saksiSENJA ARIFIANTO dan NIKKO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Nikko Anak Bon Hon Kong tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diakwakan dalam pasal 351 ayat (2) KUHP dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan terdakwa Nikko Anak Bon Hon Kong oleh karena itu dari dakwaan Primer Penuntut Umum;
  3. Menyatakan bahwa terdakwa Nikko Anak Bon Hon Kong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  
  Terdakwa:
  NIKKO Anak BON HON KONG

• 
  2.NIKKO ANDERSON, S.H.
  Terdakwa:
  BARNABAS KILAMASE Alias BARNA

• TAPITERGUGATLAH YANG MELARANG PENGGUGAT 1 UNTUK BEKERJASEHINGGA HUBUNGAN KERJANYA BELUM TERPUTUS.16.Bahwa Penggugat 1 (Duli Iskandar) pada 24 Agustus 2010 datang keHotel Nikko untuk bekerja.

  No. 738 K/Pdt.Sus/20121010Bahwa para Penggugat dalam dalil gugatannya di angka (1) tidak dapatmenjelaskan dan menguraikan mengenai detail waktu kejadian, tempatkejadian dan pihakpihak yang disebutkan telah melakukan auditinternal atas dugaan terjadinya pencurian dan/ atau penggelapandaging sapi di Restoran Kahyangan Hotel Nikko Jakarta sehinggadengan demikian gugatan para Penggugat menjadi kabur dan tidaktegas;b.

  Jakarta dan diduga terkait dengan tindak pidanapencurian dan penggelapan daging sapi di Restoran Kahyangan HotelNikko Jakarta, sesuai dengan temuan hasil pemeriksaan Tim KeuanganHotel Nikko Jakarta pada bulan Agustus 2010.

  Bahwa pemeriksaan yangdilakukan oleh Tim Keuangan Hotel Nikko Jakarta adalah dalam rangkailmenjalankan fungsi pengawasan berdasarkan temuan di lapangan yangsudah merupakan standar prosedur yang ditetapkan oleh JAL HotelsCompany Limited selaku pemegang lisensi brand Nikko HotelsInternational;Bahwa Tergugat memiliki properti/ bangunan hotel yang dikelola oleh JALHotels Co.

  No. 738 K/Pdt.Sus/201212diri dari pekerjaannya dari Hotel Nikko (perusahaan Tergugat) terhitungsejak tanggal 31 Agustus 2010;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi berakhirnyahubungan kerja kepada Penggugat 1 dan Penggugat 2 yangkeseluruhannya berjumlah sebesar Rp38.459.179,00 (tiga puluh delapanjuta empat ratus lima puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh sembilanrupiah), yang terdiri dari:a.

• Penggugat:
  Roby Suhendra
  Tergugat:
  1.HUSNI TAMINI
  2.ROLIANA MUSTIKA SARI
  3.NERY FITRIANI
  4.NIKKO NEXEN

• Siraten Alias Bapak Reski Bin Nikko, Terdakwa II. Muhammad Rudi Alias Luti Bin Suru dan Terdakwa III. Syamsu Alim Alias Alling Bin Samsul Alam tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 04 (Empat) Bulan ; 3.

  Siraten alias Bapak Reski bin Nikko; 2. Muhammad Rudi alias Luti bin Suru; 3. Syamsu Alim alias Alling bin Samsul Alam

  PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa ; 0 22 non nno nnn nnn cen nee cen nnnNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalSIRATEN Alias BAPAK RESKI Bin NIKKO; Mangkallan ; 34 tahun / 25 Juli

• No. 8E0126 sudah diambil dari dalam gudang olehTerdakwa, tetapi belum sempat dibawa pergi karrena keburu ketahuan sehingga olehTerdakwa barang tersebut ditinggal dihalaman gudang dan selanjutnya Terdakwa lari. bahwa untuk mengambil 1(satu) unit motor dynamo penggerak forklip merk Nikko ElecInd. Co. Ltd.

  Saksi : TRIYONO bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, keterangan saksi di Kepolisiansemuanya sudah benar, dalam memberikan keterangan di Kepolsian merasa tidak pernahdipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranya saksi tanda tangani.bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah mengambil barang berupa Motordynamo penggerak forklip merk Nikko Elec Ind. Co. Ltd.

  Saksi: KEMIS SUKIDI,SH bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, keterangan saksi di Kepolisiansemuanya sudah benar, dalam memberikan keterangan di Kepolsian merasa tidak pernahdipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranya saksi tanda tangani. bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah mengambil barang berupa Motordynamo penggerak forklip merk Nikko Elec Ind. Co. Ltd.

  Menyatakan barang bukti berupa :(satu) unit motor dynamo penggerak forklip merk Nikko Elec Ind. Co. Ltd. No.8E0126 dikembalikan kepada saksi Raden Hudoyo bin Raden Gondo SupriyatnoSatu unit SPM Yamaha Vega ZR/5D9 No. Pol. R.. 2693 JA , tahun 2011 warnamerah marun, No. KA : MH35D9203BJ017476, No. Sin : 5D91017508 atasnama Ranti, alamat Arcawinangun RT. 01/02 Kec. Purwokerto Timur, Kab.Banyumas.

  Menetapkan barang bukti berupa :(satu) unit motor dynamo penggerak forklip merk Nikko Elec Ind. Co. Ltd. No.8E0126 dikembalikan kepada saksi Raden Hudoyo bin Raden Gindo SupriyatnoSatu unit SPM Yamaha Vega ZR/5D9 No. Pol. R.. 2693 JA , tahun 2011 warnamerah marun, No. KA : MH35D9203BJ017476, No. Sin : 5D91017508 atasnama Ranti, alamat Arcawinangun RT. 01/02 Kec. Purwokerto Timur, Kab.Banyumas.

• 1 (satu) buah kotak kawat las merk Nikko Steel.
• 1 (satu) buah obeng Bunga.

Semua dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah);

unit HP merk Sony Xperia warna hitam.e 1 (Satu) pucuk senjata api dengan jenis Revolver beserta 8 butir amunisi.e 1 (Satu) pucuk senjata api beserta 1 butir amunisi dan 1 butir selongsongpeluru.e 1 (satu) pucuk senjata api sormidt osthem.e 1 (satu) buah kotak bertuliskan Simok berisikan plastik bening sebanyak 5lembar.e 1 (Satu) buah jangkar.e 1 (satu) buah tang pemotong.e 1 (Satu) buah tang penjepit.e 1 (satu) buah penggaris besi.e 1 (Satu) buah pisau carter.e 1 (satu) buah kotak kawat las merk Nikko

warna biru hitam yang berisikanyaitu:e 1 (Satu) pucuk senjata api dengan jenis Revolver beserta 8 butir amunisi.e 1 (Satu) pucuk senjata api beserta 1 butir amunisi dan 1 butir selongsongpeluru.e 1 (satu) pucuk senjata api sormidt osthem.e 1 (satu) buah kotak bertuliskan Simok berisikan plastik bening sebanyak 5lembar.e 1 (Satu) buah jangkar.e 1 (satu) buah tang pemotong.e 1 (Satu) buah tang penjepit.e 1 (satu) buah penggaris besi.e 1 (Satu) buah pisau carter.e 1 (satu) buah kotak kawat las merk Nikko

pucuk senjata api dengan jenis Revolver beserta 8 butir amunisi.1 (Satu) pucuk senjata api beserta 1 butir amunisi dan 1 butir selongsong peluru.1 (Satu) pucuk senjata api sormidt osthem.1 (satu) buah kotak bertuliskan Simok berisikan plastik bening sebanyak 5lembar.1 (Satu) buah jangkar.1 (Satu) buah tang pemotong.1 (Satu) buah tang penjepit.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 961/Pid.Sus/2020/PN Pbr e 1 (Satu) buah penggaris besi.e 1 (Satu) buah pisau carter.e 1 (satu) buah kotak kawat las merk Nikko

senjata api dengan jenis Revolver beserta 8 butir amunisi.1 (satu) pucuk senjata api beserta 1 butir amunisi dan 1 butir selongsongpeluru.e 1 (Satu) pucuk senjata api sormidt osthem.e 1 (satu) buah kotak bertuliskan Simok berisikan plastik bening sebanyak 5lembar.e 1 (satu) buah jangkar.e 1 (satu) buah tang pemotong.e 1 (satu) buah tang penjepit.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 961/Pid.Sus/2020/PN Pbr e 1 (satu) buah penggaris besi.e 1 (satu) buah pisau carter.1 (Satu) buah kotak kawat las merk Nikko

• Tanjung Selor Kab.Bulungan, pada saat terdakwa di Parkiran pelabuhan speed Kayan Iltersebut Saksi GIBSON HENDRA OMPUSUNGGU Ad (Alm) KRISMANdan Saksi NIKKO SURYA PRAMUDITA Als NIKKO Bin HADI WARDANAyang merupakan anggota Polri Polres Bulungan beserta anggota lainnyayang mendapatkan informasi sebelumnya dari masyarakat adanyaseseorang di Pelabuhan speed Kayan II yang akan melakukan jual bellinarkotika beserta ciriciri terdakwa, kKemudian saksi GIBSON dan saksiNIKKO melihat dan mendatangi terdakwa,

  Bulungan, pada saat terdakwa sendiri di Parkiran pelabuhanspeed Kayan Il tersebut Saksi GIBSON HENDRA OMPUSUNGGU Ad(Alm) KRISMAN dan Saksi NIKKO SURYA PRAMUDITA Als NIKKO BinHADI WARDANA yang merupakan anggota Polri Polres Bulunganbeserta anggota lainnya yang mendapatkan informasi sebelumnya darimasyarakat adanya seseorang di Pelabuhan speed Kayan II yangmemiliki dan menguasai narkotika beserta ciriciri terdakwa, kemudiansaksi GIBSON dan saksi NIKKO melihat dan mendatangi terdakwa,kemudian dilakukan

  Saksi Gibson Hendra Ompusunggu Ad (alm) Krisman, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama Saksi Nikko Surya Pramudita serta beberapaanggota kepolisian dari Polres Bulungan adalah orang yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN TjsBahwa bermula pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekitar pukul14.00 wita ada informasi dari masyarakat tentang seseorang yang akandatang dari Tarakan dengan membawa barang

  , Terdakwa memberikan pendapat keberatanterhadap keterangan Saksi tersebut dengan alasan:Bahwa barang bukti tersebut merupakan milik HASIM (DPO) sedangkanHASIM (DPO) adalah orang yang sebenarnya melakukan transaksi denganJAMALUDIN dan ACO;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan sebenarnya HASIM (DPO) ada dilokasi kejadian tepatnya di parkiran pelabuhan speed kayan II dan sedangmenaiki mobil bersama Terdakwa dimana HASIM (DPO) berada di kursisopir sedangkan Terdakwa berada di kursi penumpang;Saksi Nikko

  Surya Pramudita Als Nikko Bin Hadi Wardana, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama Saksi Gibson Hendra Ompusunggu sertabeberapa anggota kepolisian dari Polres Bulungan adalah orang yangtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekitar pukul14.00 wita ada informasi dari masyarakat tentang seseorang yang akandatang dari Tarakan dengan membawa barang diduga Narkotika jenissabu sehingga para anggota kepolisian

• oleh Penggugatmelalui Surat Gugatan No. 2/B/PCFSPPAR/PHI/II/2019 tertanggal 11Februari 2019 dapat Tergugat sampaikan bahwa sampai dengan saat ini,Tergugat masih memberikan jaminan perawatan kesehatan kepadaPenggugat sebagaimana diatur dalam BAB XIII Perjanjian Kerja Bersamayang disahkan dan didaftarkan pada Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKabupaten Badung melalui Keputusan Kepala Dinas Sosial dan TenagaKerja Kabupaten Badung Nomor 75 Tahun 2014 tentang PendaftaranPerjanjian Kerja Bersama antara Grand Nikko

  Bali dengan Serikat PekerjaPariwisata Unit Grand Nikko Bali (T1) dan telah dinyatakan diperpanjangkembali melalui Keputusan Kepala Dinas Perindustrian dan Tenaga KerjaKabupaten Badung Nomor 05/PKB/IV/Tahun 2018 tentang PendaftaranPerpanjangan Perjanjian Kerja Bersama antara Federasi Serikat PekerjaPariwisata Unit Hilton Bali Resort dengan Hilton Bali Resort (T2);2.

  Bali dengan SerikatPekerja Pariwisata Unit Grand Nikko Bali (T1) dan telah dinyatakandiperpanjang kembali melalui Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danTenaga Kerja Kabupaten Badung Nomor 05/PKB/IV/Tahun 2018 tentangPendaftaran Perpanjangan Perjanjian Kerja Bersama antara Federasi SerikatPekerja Pariwisata Unit Hilton Bali Resort dengan Hilton Bali Resort (T2), danterkait dengan tidak dilaksanakannya jaminan perawatan kesehatan olehTergugat sebagaimana dinyatakan oleh Penggugat pada Surat Gugatan

  CaterisonSukses (Grand Nikko Bali) sebagai peserta BPJS Kesehatan tanggal 20Pebruari 2019, selanjutnya diberi tanda bukti T7;Foto copy bukti surat (T1) sampai dengan (T7) adalah foto copy darifoto copy dokumen tersebut tanpa menunjukkan dokumen aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang ahli yaitu Prof.Dr.

  Bali dengan Serikat Pekerja Pariwisata UnitGrand Nikko Bali (vide bukti T1) dan telah dinyatakan diperpanjang kembalimelalui Keputusan Kepala Dinas Perindustrian dan Tenaga Kerja KabupatenBadung Nomor 05/PKB/IV/Tahun 2018 tentang Pendaftaran PerpanjanganPerjanjian Kerja Bersama antara Federasi Serikat Pekerja Pariwisata UnitHilton Bali Resort dengan Hilton Bali Resort (vide bukti PL sama dengan buktiT2);Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannya pada pokoknyamendalilkan bahwa terkait dengan

• (Sampe Nikko) dansaksi tidak tahu anaknya;Bahwa Ne Nikko (Sampe Nikko) dulu tinggal sendiri dibawahnyaPokkarondang;Bahwa saksi sudah lupa apakah Ne Betu sama dengan Ne Nikko tinggalsamasama atau tidak;Bahwa saksi merantau sejak tahun 1956 dan saksi kembali tahun 1995;Bahwa jarak objek sengketa dengan rumah saksi sekitar 3 (tiga) km;Bahwa Bonoran berbeda dengan Mengkepe karena satu Rt itu di Mengkepedan Bonoran lain;Bahwa Mengkepe masuk kecamatan Sanggalangi dan Ne Betu asalnya dariHalaman 24 dari

  dulu tinggal di Kandean Pokon serta tidak adarumahnya di Pokkarondang;Bahwa Lai roson pada saat menikah dengan Dapo tinggal di Buntu Kua, namunsetelah Dapo meninggal Lai Roson diusir oleh iparnya kemudian Lai Rosontinggal dengan Sampe Nikko dengan saudaranya;Bahwa setelah sekitar 3 (tiga) tahun tinggal dengan Sampe Nikko, Lai Rosonkawin lagi dengan Ruru Taru kemudian tinggal dirumah orang tua saksi karenaRuru Taru saudara saksi;Bahwa sekitar 2 (dua) tahun tinggal bersama kemudian Ne Betu pindah

  ;Bahwa Lai Roson adalah ibu dari So Lobo;Bahwa Sampe Nikko dulu tinggal di Kandian Pokon, Bapaknya Sampe Nikkobernama Nikko;Bahwa Kandean Pokon masuk juga Bonoran, Mengkepe beda denganBonoran, Mengkepe masuk Sanggalangi sedangkan Bonoran masuk dalampemerintahan Kesu;Bahwa Ne Betu asalnya dari Sarira;Bahwa Pokkarondang, Lolang, Kandean Pokon, Lolang dulu masuk dalamwilayah kecamatan Sanggalangi dan sekarang sudah dimekarkan;Bahwa duluan Kecamatan dimekarkan baru Kabupaten, namun Pokkarondangdan Lolang

  kemudian dipindahkan ke Kandian Pokondan Nikko tinggal disitu dengan isterinya bernama Ne Kaloli;Bahwa Nikko dan isterinya pernah tinggal di Pokkarondang;Bahwa Ne Betu yang duluan tinggal di Pokkarondang dan Ne Nikko tinggal disitu dengan Ne Betu;Bahwa Lai Kaloli meninggal di Kandian Pokon;Bahwa yang menanam bamboo di Objek II adalah Lai Roson;Bahwa Lai Roson ibu dari So Lobo;Bahwa menurut bapak saksi sebelum Ne Betu tinggal di Pokkarondang tinggaldi Sarira;Bahwa lebih tua Lai Utan karena Lai Roson

  YOHANIS SATTU PAKAN Bahwa saksi kenal ne nikko dan Kaloli karena nenek saksi; Bahwa Bapak saksi bernama Sampe Nikko tidak pernah cerita kalau objeksengketa milik Ne Nikko dan Ne Kaloli; Bahwa Tanah Lolang awalnya milik Ne Betu; Bahwa saksi mengetahui kalau tanah Lolang milik Ne Betukarena dulu saksipernah pulang dari kebun dan kehujanan sehingga saksi singgah berteduhdirumahnya Ne Betu dan Ne Betu cerita kalau ini rumah saya bangun dantemanteman So Lilu yang datang kerjakan diantaranya So Pandu,

• 3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris Sri Saparyati binti Atmo Sumarto alias A Sumarto adalah:

  1. Iqbar Nikko Prasetyo bin Sunarko, anak kandung laki-laki Pewaris;
  2. Irwan Setyo Nugroho bin Sunarko, anak kandung laki-laki Pewaris;
  3. Intan Sri Setyowati binti Sunarko, anak kandung Perempuan Pewaris;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

  Iqbar Nikko Prasetyo bin Sunarko, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal JalanDewa Nomor 20, RT 002 RW 002, Kelurahan Ciracas,Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, sebagai PemohonI.2. Irwan Setyo Nugroho bin Sunarko, umur 28 tahun,Pendidikan Diploma III, pekerjaan Karyawan, tempat tinggaldi Jalan Dewa Nomor 20, RT 002 RW 002, KelurahanCiracas, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur; sebagaiPemohon II;3.

  Iqbar Nikko Prasetyo bin Sunarko, lahir pada tanggal 23 September 1990;2. Inwan Setyo Nugroho bin Sunarko, lahir pada tanggal 11 Desember 1992;3. Intan Sri Setyowati binti Sunarko, lahir pada tanggal 13 Juni 1995;4. Bahwa Ayah Pewaris yang bernama Atmo Sumarto alias A Sumarto telahmeninggal lebih dahulu dari Pewaris dan Ibu Pewaris yang bernama Maryambinti Fulan telah meninggal lebih dahulu dari Pewaris;5. Bahwa setelah meninggal, Pewaris meninggalkan Ahli Waris sebagaiberikut :1.

  Iqbar Nikko Prasetyo bin Sunarko, anak kandung lakilaki Pewaris;2. Irwan Setyo Nugroho bin Sunarko, anak kandung lakilaki Pewaris;3. Intan Sri Setyowati binti Sunarko, anak kandung Perempuan Pewaris;6. Bahwa tujuan para Pemohon dalam mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini adalah agar para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dariPewaris sesuai dengan Hukum Islam;7.

  Iqbar Nikko Prasetyo bin Sunarko, anak kandung lakilaki Pewaris;2. Irwan Setyo Nugroho bin Sunarko, anak kandung lakilaki Pewaris;3. Intan Sri Setyowati binti Sunarko, anak kandung Perempuan Pewaris;4.

  Iqoar Nikko Prasetyo bin Sunarko, anak kandung lakilakiPewaris;Him. 6 dari 8 halaman, Pen. No. 0589/Pdt.P/2019/PAJT3.2. Irwan Setyo Nugroho bin Sunarko, anak kandung lakilakiPewaris;3.3. Intan Sri Setyowati binti Sunarko, anak kandung PerempuanPewaris;4.

• Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit VCD Merk Nikko dan 2 (Dua) unit salon aktive merk Extra Bas warna hitam, Dikembalikan kepada saksi Nurhatim;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit VCD Merk Nikko dan 2 (dua)unit salon aktive merk Extra Bas, dikembalikan kepada saksi NURHATIM.4.

  DERILdan EDIANTO mendatangi rumah NURHATIM, kemudian saksi SUGIKdan EDI menunggu di luar rumah, sedangkan terdakwa masuk ke dalamrumah namun tidak bertemu dengan NURHATIM melainkan bertemudengan saksi YAYUK (Istri Saksi korban NURHATIM) dan saksiRIDWAN (anaknya saksi korban).e Bahwa oleh karena saksi korban tidak ada dan tidak membayar, laluterdakwa akan membawa barangbarang berupa 1 (Satu) unit VCDMerk Nikko dan 2 (Dua) unit salon aktive merk Extra Bas warna hitammilik saksi koroan namun dihalangi

  DERILdan EDIANTO mendatangi rumah korban, lalu saksi SUGIK dan EDImenunggu di luar rumah korban, sedangkan terdakwa masuk ke dalamrumah korban tetapi tidak bertemu dengan korban melainkan bertemudengan saksi YAYUK (Istri korban) dan anak korban, selanjutnya tanpaseijin saksi korban, terdakwa mengambil dan membawa barangbarangberupa 1 (Satu) unit VCD Merk Nikko dan 2 (Dua) unit salon aktive merkExtra Bas warna hitam milik korban bersama dengan saksi SUGIK al P.DERIL dan EDIANTO dengan menggunakan

  SISEH dilarang dengan mengatakan tidak akan bertanggungjawab atas apa yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi rumah NURHATIM, danmembawa barangbarang berupa 1 (Satu) unit VCD Merk Nikko dan 2 (Dua)unit salon aktive merk Extra Bas warna hitam milik saksi koroban namundihalangi oleh saksi YAYUK tetapi terdakwa mengancam saksi Yayukdengan mengatakan mengatakan jika hutang pembelian bambu suaminyatidak dibayar, terdakwa akan kembali lagi dengan membawa banyak orang,hingga

  Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit VCD Merk Nikko dan 2(Dua) unit salon aktive merk Extra Bas warna hitam, Dikembalikan kepadasaksi Nurhatim;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000. (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember pada hari: Selasa tanggal 09 Agustus 2016 oleh kami I.MADE YULIADA, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ANDRI NATANELPARTOGI, SH dan SRI MURNIATI, SH.

• AINI Bin SYUKUR berupa 1 (Satu) Buah mesin terapo las merk Red Ant warnamerah; 1 (Satu) Buah mesin bor listrik Merk Gat warna merah; 1 (Satu) Buah mesingerinda Merk Gat warna merah; 1 (Satu) Set Kunci L; 2 (Dua) Bungkus Kawat LasMerk Nikko Steel yang berisi 120 (Seratus dua puluh) batang kawat las; 1 (Satu)Buah Timbangan Merk Pocket Balance warna kuning; dan 1 (Satu) Buah MultyTester. Bahwa benar barangbarang tersebut bukan mili atau kepunyaan Anak, saksi maupunsaksi M. AINI Bin SYUKUR.

  AINI tanpa seyin dan/atausepengetahuan dari pemiliknya mengambil dan memasukkan ke dalam karung yangditemukan di rumah tersebut barang berupa (Satu) Buah mesin terapo las merk RedAnt warna merah, 1 (Satu) Buah mesin bor listrik Merk Gat warna merah, 1 (Satu)Buah mesin gerinda Merk Gat warna merah, 1 (Satu) Set Kunci L, 2 (Dua) BungkusKawat Las Merk Nikko Steel yang berisi 120 (Seratus dua puluh) batang kawat las. 1(Satu) Buah Timbangan Merk Pocket Balance warna kuning, (Satu) Buah MultyTester.

  AINI tanpa seyin dan/atausepengetahuan dari pemiliknya mengambil dan memasukkan ke dalam karung yangditemukan di rumah tersebut barang berupa (Satu) Buah mesin terapo las merk RedAnt warna merah, 1 (Satu) Buah mesin bor listrik Merk Gat warna merah, 1 (Satu)Buah mesin gerinda Merk Gat warna merah, (Satu) Set Kunci L, 2 (Dua) BungkusKawat Las Merk Nikko Steel yang berisi 120 (Seratus dua puluh) batang kawat las. 1(Satu) Buah Timbangan Merk Pocket Balance warna kuning, (Satu) Buah MultyTester.Bahwa

  SAKSI SUGIANTO Bin KATIMIN.Keterangan saksi dibacakan pada persidangan, sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah membeli 1 (satu) buah mesin terapo las merek REDANT warna merah, (satu) buah mesin bor listrik merek GAT warna merah, 1 (satu)buah mesin gerinda merek GAT warna merah, 1 (satu) set kunci L, 2 (dua) bungkuskawat las merek NIKKO STEEL yang berisi 120 (seratus dua puluh) batang kawatlas, 1 (satu) buah timbangan merek POCKET BALANCE warna kuning, dan (satu)buah MULTY TESTER.

  AINI dan Anaktelah melakukan pencurian dan mengambil barang berupa 1 (Satu) Buah mesin terapolas merk Red Ant warna merah, 1 (Satu) Buah mesin bor listrik Merk Gat warnamerah, (Satu) Buah mesin gerinda Merk Gat warna merah, 1 (Satu) Set Kunci L, 2(Dua) Bungkus Kawat Las Merk Nikko Steel yang berisi 120 (Seratus dua puluh)batang kawat las. 1 (Satu) Buah Timbangan Merk Pocket Balance warna kuning, 1(Satu) Buah Multy Tester di rumah saksi DERISMANTO.

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah mesin terapo las merk Red Ant warna merah ;- 1 (satu) buah mesin bor listrik merk Gat warna merah ;- 1 (satu) buah mesin gerinda merk Gat warna merah ;- 1 (satu) set kunci L ;- 2 (dua) bungkus kawat las merk Nikko Steel yang berisi 120 (seratus dua puluh) batang kawat las ;- 1 (satu) buah timbangan merk Pocket Balance warna kuning ;- 1 (satu) buah multi tester ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Barito Timur untuk dipergunakan

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mesin terapo las merk Red Ant warna merah.1 (satu) buah mesin bor listrik merk Gat warna merah. 1 (satu) buah mesin gerinda merk Gat warna merah.1 (satu) set kunci L. 2 (dua) bungkus kawat las merk Nikko Steel yang berisi 120 (Sseratus duapuluh) batang kawat las. 1 (satu) buah timbangan merk Pocket Balance warna kuning. 1 (satu) buah multy tester.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain.4.

  Anak /2017/PN.TMLgerinda Merk Gat warna merah, 1 (Satu) Set Kunci L, 2 (Dua) Bungkus Kawat LasMerk Nikko Steel yang berisi 120 (Seratus dua puluh) batang kawat las. 1 (Satu) BuahTimbangan Merk Pocket Balance warna kuning, 1 (Satu) Buah Multy Tester yangseluruhnya dan/atau sebagian adalah milik dan/atau kepunyaan saksi SUGIONO BinKASAN REJO yang dititipkan di rumah saksi DERISMANTO. Bahwa setelah mengambil barangbarang tersebut saksi FIRMANTO bersamasamasaksi M.

  Kalimantan Tengah, saksi telah kehilangan barangbarang miliknyaberupa 1 (satu) buah mesin terapo las merk Red Ant warna merah, 1 (satu)buah mesin bor listrik merk Gat warna merah, 1 (satu) buah mesin gerindamerk Gat warna merah, 1 (satu) set kunci L, 2 (dua) bungkus kawat lasmerk Nikko Steel yang berisi 120 (seratus dua puluh) batang kawat las, 1(satu) buah timbangan merk Pocket Balance warna kuning dan 1 (satu)buah multi tester ;9 PT SN No: 1/Pid. Sus.

  AINI telah mengambilbarangbarang milik saksi SUGIONO berupa 1 (satu) buah mesin terapo las merkRed Ant warna merah, 1 (satu) buah mesin bor listrik merk Gat warna merah, 1(satu) buah mesin gerinda merk Gat warna merah, 1 (satu) set kunci L, 2 (dua)bungkus kawat las merk Nikko Steel yang berisi 120 (seratus dua puluh) batangkawat las, 1 (satu) buah timbangan merk Pocket Balance warna kuning dan 1(satu) buah multi tester ;17 PT SN No: 1/Pid. Sus.

  AINI telah mengambil barangbarangmilik saksi SUGIONO berupa 1 (satu) buah mesin terapo las merk Red Ant warnamerah, 1 (satu) buah mesin bor listrik merk Gat warna merah, 1 (satu) buah mesingerinda merk Gat warna merah, 1 (satu) set kunci L, 2 (dua) bungkus kawat lasmerk Nikko Steel yang berisi 120 (seratus dua puluh) batang kawat las, 1 (satu)buah timbangan merk Pocket Balance warna kuning dan 1 (satu) buah multi tester;20 PT SN No: 1/Pid. Sus.

• Lukaluka tersebut di atas telahmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan/pencahariannya untuk sementara waktu.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Tuntutan Jaksa Penuntut umum, terhadap Terdakwa yang padapokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa NIKKO SEPRIYANTO Alias NIKO AliasNIKKO terbukti secara sah dan meyakinkan

  menurut hukum telahbersalan melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangmengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum;Menghukum pidana terhadap terdakwa NIKKO SEPRIYANTO AliasNIKO Alias NIKKO dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah para terdakwa tersebut tetap

  Cipto Mangunkusumo No.637/TU.FK/X1I/2018 tanggal3 Januari 2018.Dan memohon kepada Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi DKI Jakartauntuk memutus :1.Menyatakan terdakwa NIKKO SEPRIYANTO Alias NIKO Alias NIKKOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka yang diatur dandiancam dalam pasal 170 ayat (2) kel1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum ;Manjatuhkan

  pidana kepada terdakwa NIKKO SEPRIYANTO Alias NIKOAlias NIKKO Oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;hal 10 dari 13 hal Perkara No.185/Pid/2019/PT.DKI3.

• turutcampur dalam perusahaan perjuadian itu , biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syaratatau cara dalam hal memakai kesempatan itu , perbuatan mana ia terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Berawal pihak Satreskrim Polres Kediri Kota mendapat informasi dari masyarakat ,bahwa ia terdakwa Tiyono bin Sukijan (alm) melakukan perjudian jenis toto gelap (togel) ,selanjutnya pada hari Senin tanggal 01 Desember 2014 sekira pukul 14.00 wib aparatKepolisian dari Polres Kediri Kota yakni : saksi Nikko

  NIKKO MARTADINATA : Bahwa saksibersama saksi Nanda Bagus Teo selaku aparat kepolisian / anggotaReskrim Polresta Kediri Kota , pada hari Senin , tanggal 1 Desember2014 sekira pukul 14.00 wib menangkap terdakwa di dirumahnya di KelurahanDandangan Gg.

  NANDA BAGUS TEO : Bahwa saksi bersama saksi Nikko Martadinata selaku aparat kepolisian /anggota Reskrim Polresta Kediri Kota , pada hari Senin , tanggal 1Desember 2014 sekira pukul 14.00 wib menangkap terdakwa di dirumahnya diKelurahan Dandangan Gg.

  buahballpoint Snowman warna hitam dan telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa, barangbukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat dipakaiuntuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannyasatu dengan lainnya, maka Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, terdakwa ditangkap oleh saksi Nikko

  Martadinata dan saksi Nanda Bagus Teo , terungkap sebagai faktahukum bahwa ternyata terdakwa ditangkap oleh petugas / anggota Reskrim Polres KediriKota yaitu saksi Nikko Martadinata dan saksi Nanda Bagus Teo pada hari Senin , tanggal 01Desember 2014 sekira pukul 14.00 wib di rumah terdakwa di Kelurahan Dandangan Gg.