Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Mojokerto nomor407/Pid.Sus/2020/PN Mjk tanggal 22 Oktober 2020 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMojokerto tertanggal 11 Agustus 2020 Nomor Reg. Perkara: PDM 98/KT.MKT/Euh.2/08/2020 yang berbunyi sebagai berikut:KESATUBahwa la Terdakwa ZANUAR EGA NANDA Als.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan tersebut tidakmemuat halhal baru yang kemudian dapat dipertimbangkan lebih lanjut, makaterhadap memori banding tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 22 Oktober 2020 Nomor407/Pid.Sus/2020/PN Mijk, Majelis

RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa danPenuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor407/Pid.Sus/2020/PN Mjk. tanggal 22 Oktober 2020, yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan; Memerintahkan

Bahwa pada tanggal21 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor407/44/X1I/2010 tanggal21 Nopember 2010);. Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat/ Tergugat.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407/44/X1/2010 tanggal21Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1; Foto kopi Kartu Tanda penduduk atas nama : PENGGUGAT, denganmaterai cukup dan dicocokkan telah sesuai, kKemudian oleh KetualMajelis di beri tanda P.1;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, KuasalPenggugat juga mengajukan dua

Saat ini tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 3 Februari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor407/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 3 Februari telah mengajukan gugatan ceraigugat terhadap Tergugat mendalilkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor407/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 12 Februari 2016 dan tanggal 14 Maret2016 yang dibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor407/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 12 Februari 2016 dan tanggal 14 Maret2016 dan Tergugat tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

Umum sejak tanggal 16 Juli 2018sampai dengan tanggal 24 Agustus 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 01 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 20Agustus 2018;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil sejak tanggal 07 Agustus 2018sampai dengan tanggal 05 September 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangil sejak tanggal 6 September2018 sampai dengan tanggal 4 November 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor407

/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 7 Agustus 2018, tentang penunjukan MajelisHakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil Nomor407/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 7 Agustus 2018, tentang penentuan HariSidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN Bil3.

Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor407/Pen.Pid.B/2018/PN Bil tanggal 21 Agustus 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;4. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor407/Pen.Pid.B/2018/PN Bil tanggal 30 Agustus 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;5. Berkas perkara atas nama Terdakwa M.

Agama Kendal Nomor2323/Pdt.G/2017/PA.Kdl. tanggal 19 Oktober 2017 mengajukan dailildalilsebagai berikut :1.2.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah, yang menikah pada hari Rabu, tanggal 02 Februari 2005M,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal dan setelahn AkadNikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 049/04/I/2005 atau sesuaiDUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor407

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Patean,kabupaten Kendal Nomor407/Kua.11.24.10/PW,01/03/17; Tanggal 27 Maret 2017,bermaterai cukup (bukti P.1);b. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Enik yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sidodadi, Kecamatan Patean,Kabupaten Kendal, bermaterai cukup (bukti P.2);B. Saksi:1.

atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkaratersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatean dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor407

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 29 Desember 1990, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor407/13/1/1991 tanggal 29 Desember 1990 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor407/13/1/1991 Tanggal 29 Desember 1990, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor407/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 15 Mei 2018 yang amar selengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Hal. 3 dari 9 hal.

Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor407

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 23 Februari1996 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor407/21/11/1996 tanggal 23 Februari 1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan, :2.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor407/21/11/1996 Tanggal 23 Februari 1996. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSIZa.SAKSI. I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;DreesSAKSI.

Menetapkan nama Pemohon I XXXX dan nama Pemohon II bernamaXXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor407/97/1971, tanggal 13 Juni 1971, nama Pemohon I yang benarmenjadi PEMOHON dan nama Pemohon II yang benar menjadi NAMAPEMOHON ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang pilang,Kota Surabaya ;4.

Menetapkan nama Pemohon I XXXX dan nama Pemohon II bernamaXXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Karang pilang, Kota Surabaya Nomor407/97/1971, tanggal 13 Juni 1971, nama Pemohon I yang benarmenjadi PEMOHON dan nama Pemohon II yang benar menjadi NAMAPEMOHON;3.

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 03 November2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor407/Pdt.P/2017/PA Mks, pada tanggal 03 November 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Juli 2010 di Kandea Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernamaUzt. Ashar B.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor407/Pid.Sus/2020/PN Kbj. tanggal 1 Pebruari 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara : PDM204/Enz.2/10/2020 tanggal Oktober 2020, Terdakwadidakwa sebagai berikut :DAKWAANPertamaBahwa terdakwa SRI GUNAWAN SIAGIAN pada hari Selasa tanggal 16Juni 2020 sekira pukul 00.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun

sendiri tidak akan melakukan perbuatan melawan hukumlagi dan terdakwa / pemohon banding benarbenar mau bertobat ;Bahwa berdasarkan hal dan uraian tersebut diatas,terdakwa / pemohon bandingmemohon kepada Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding memberikan putusan sebagaiberikut:veveeeee ees M@ngadill.............02065 Menerima permohonan banding yang diajukan oleh pemohon bandingSri Gunawan Siagian ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor407

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor407/Pid.sus/2020/PN Kbj. tanggal 1 Pebruari 2021 yang dimintakan banding,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) kepadaNegara;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor407/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 22 Agustus 2019, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor 89/Pid.Sus/2018/PNMjn., tanggal 19 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 4211 K/Pid.Sus/2019MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAJENE tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor407

Nomor 1829 K/Pdt/2019.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 12 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Bla. juncto Nomor407/PDT/2018/PT SMG., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Blora,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 26 Desember 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta

alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 Desember 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Kasasi yang pada pokoknya meminta agar: Menerima permohonan Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Banding Pengadilan Tinggi Semarang Nomor407

Hakim Pengadilan Negeri Jember tertanggal 20 Mei 2019 Nomor407/Pid.Sus/2019/PN Jmr., sejak tanggal 20 Mei 2019 sampai dengantanggal 18 Juni 2019 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 22 Mei 2019Nomor 407/Pid.Sus/2019/PN Jmr., sejak 19 Juni 2019 sampai dengantanggal 17 Agustus 2019;7. Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 12 Agustus 2019 Nomor1010/PEN.PID/2019/PT SBY, sejak tanggal 7 Agustus 2019 sampai dengantanggal 5 September 2019;8.

hanya berpihak pasa salah satu pihaksaja, akan tetapi harus juga memberikan rasa keadilan bagi para Terdakwa.Apabila perbuatan para Terdakwa sesuai dengan kenyataan dan kebenaran,yang mana para Terdakwa hanya sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri adalah layak untuk diberi keringanan hukuman;Oleh karena itu Penasihat Hukum Terdakwa I, Il, Ill kepada KetuaPengadilan Tinggi Surabaya untuk menolak permohonan banding PenuntutUmum dan tetap menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor407

Oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 1 Agustus 2019 Nomor407/Pid.Sus/2019/PN Jmr., haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I, Il, III terbukti bersalah dandipidana maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I, Il, Ill, harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut

lahir Musi Rawas 01 Juli 1988, agama lslam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04April 20172017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor407

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor407/Pdt.G/2017/PA.LLG.

Asahan;Agama : Kristen;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Medan tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 908/Pid/2018/PT MDN tanggal 16 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat bandingdan berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor407/Pid.B/2018/PN Kis, tanggal

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor407/Pid.B/2018/PN Kis, tanggal 29 Agustus 2018 tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan Banding sebagaimana Akta Banding Nomor103/Akta.Pid/2018/PN Kis, tanggal 5 September 2018;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada terdakwa melalui delegasi Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 12

Bahwa pada tanggal21 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor407/44/X1I/2010 tanggal21 Nopember 2010);. Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat/ Tergugat.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407/44/X1/2010 tanggal21Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1; Foto kopi Kartu Tanda penduduk atas nama : PENGGUGAT, denganmaterai cukup dan dicocokkan telah sesuai, kKemudian oleh KetualMajelis di beri tanda P.1;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, KuasalPenggugat juga mengajukan dua

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sejak tanggal 31Agustus 2019 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2019.Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Tim Penasihat Hukum dari PosBantuan Hukum Yustisia 1979, berdasarkan Penetapan Nomor407/Pid.Sus/2018/PN.Jkt. Tim. tanggal 6 Mei 2019.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 28 Agustus 2019Nomor 311/PID.SUS/2019/PT.DKI Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

PN.Jkt.Tim masingmasing tertanggal20 Agustus 2019 dan 22 Agustus 2019;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmemperhatikan dengan teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 30 Juli 2019 Nomor407

,M.H dan Desri, S.H, Advokat/Pengacara yangberkantor di Jalan Batang Hari 3 Nomor 2775, Kelurahan LebongGajah, Kecamatan Sematang Borang Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Mei 2016 yang terdaftar dalamRegister Kuasa Khusus Pengadilan Agama Kayuagung Nomor407/Pdt.G/2016/PA.KAG tanggal 12 Mei 2016, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanumur 24 tahun, Agama islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Tanjung Mas, Kecamatan Rantau Alai, Kabupaten Ogaan llir,selanjutnya

disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa hukum Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 407/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Mei 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, Nomor407/Pdt.G/2016/PA.KAG tanggal 13 Mei 2016, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut;1.

umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Honorer pada XXX,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Dumalselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatan bertanggal 25 Agustus 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah Register Nomor407

pengakuan tersebut, sehinggamengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, maka kewajiban mediasitidak dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil dan mediasi tidak dilaksanakan, maka dibacakangugatan Penggugat bertanggal 25 Agustus 2020 dengan register Nomor407

selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Hakim sebagai berikut:=A V = NV AUN A VA Vv A( GiebataeArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudah sedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suaminyadengan talak satu;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor407