Putusan Nomor400/Pdt.G/2018/PA Ktb.15. Bahwa pada tahun 2008 atas usaha jual emas tersebutsaya pindah yang sebelumnya di Pasar Kemakmuran ke Pasar LimburRaya hingga saat ini;16.

Putusan Nomor400/Pdt.G/2018/PA Ktb.4. Fotokopi Surat Pernyataan dari Penggugat danTergugat tanggal Xxxxxxxx, bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P.4;Il. Saksisaksi :1.

Putusan Nomor400/Pdt.G/2018/PA Ktb. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan Nomor400/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Putusan Nomor400/Pdt.G/2018/PA Ktb.Kotabaru, ........+.. 2018Panitera,Ridhiaweniaty, S.H.Hal 19 dari 19 hal. Putusan Nomor400/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Sastradikarta No.5 CilegonKelurahan Masigit Kecamatan Jombang Kota Cilegon Banten.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal25 Juli 2019, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 30Halidari10 hal,Penetapan Nomor400/Pdt.G/2019/PA Clg.Juli2019 dengan Nomor Register 86/K/7/2019/PA.Clg selanjutnyadisebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

Bahwa selama masa perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba dadukhul) dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama:3.1 Alexander Lukman (Lakilaki / anak pertama) lahir di Pandeglang,02 Maret 2003, Umur 16 Tahun; saat ini Sekolah Menengah Atas(SMA) di Mardiyuana Serang / Kelas 11 (sebelas);Hal2dari10 hal,Penetapan Nomor400/Pdt.G/2019/PA Clg.3.2 Harlan Sius Lukman (Lakilaki / anak kedua) lahir di Serang,12 November 2009, Umur 10

Bahwa segala usaha dan untuk memperbaiki keutuhan rumah tanggatelah PENGGUGAT tempuh dengan berbagai cara diantaranya di mediasioleh keluarga TERGUGAT dan Orang tua PENGGUGAT, namun tidakberhasil dan apabila perkawinan ini tetap dipertanankan maka hanyaakan membuat PENGGUGAT semakin mengalami siksaan batin makaHal3dari10 hal,Penetapan Nomor400/Pdt.G/2019/PA Clg.dengan demikian tidak ada lagi cara lain bagi PENGGUGAT kecualimengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama (KUA) ditempat tinggal PENGGUGATHal6dari10 hal,Penetapan Nomor400/Pdt.G/2019/PA Clg.dan TERGUGAT dan Kantor Urusan Agama (KUA) tempatperkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu riburupiah)Hal10Odari10 hal,Penetapan Nomor400/Pdt. G/2019/PA Clg.

Bahwa pada tanggal 18 April 2013 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman (KutipanHal 1 dari 13 halaman putusan Nomor400/Pdt.G/2016/PA.SmnAkta Nikah Nomor: XXXXXXXX, tertanggal 18 April 2013 ), yang pada saatitu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda Mati;2.

Pada puncaknya Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya secara pasti;Hal 4 dari 13 halaman putusan Nomor400/Pdt.G/2016/PA.SmnBahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tetap rukun denganTergugat dan bersabar, namun Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, dan saksi sudah tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu pulangnya Tergugat;2.

Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat dan anaknya hingga sekarang sudah lebih dari 2 ( dua)Hal 8 dari 13 halaman putusan Nomor400/Pdt.G/2016/PA.Smntahun, sehingga untuk memenuhinya Penggugat bekerja sendiri.. Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada teman atau sanak saudara Tergugat akan tetapi sampaisaat ini Tergugat tidak diketahul keberadannya;.

Arwan Achmad sebagai Panitera dan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHal 12 dari 13 halaman putusan Nomor400/Pdt.G/2016/PA.Smnttd. ttd.1. Drs. Muhammad Asnawi Dr. Ahmad Mujahidin, SH.,MHttd2. Dra. Rosmaliah, SH, MSIPaniterattdDrs. Arwan AchmadPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp 30.000.2. Biaya Panggilan: Rp 260.000,3. BAPP >: Rp 60.000. 4. Redaksi : Rp 5.000.5.

Arwan AchmadHal 13 dari 13 halaman putusan Nomor400/Pdt.G/2016/PA.Smn

November 2021, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:Bebek Ireng Suroboyo (Cak Baz), beralamat di Jalan Raya AlternatifCibubur Cikeas No.100 (Samping JembatanSby/Sebelan Dealer Yamaha), Jakarta Timur, DKIJakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 24 November 2021 dalam Register Nomor400

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada PenggugatHalaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor400/Padt.G/2021/PN Cbidengan jumlah seluruh kerugian sebesar Rp. 13,623,200, (Tiga belas jutaenam ratus dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah).4.

,M.H., dan Erlinawati, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor400/Pdt.G/2021/PN Cbi, tanggal 24 November 2021, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Teuku Umar, S.H.

,Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor400/Padt.G/2021/PN CbiErlinawari, S.H.,Panitera Pengganti,Teuku Umar, S.H., M.HPerincian biaya:Rp 30.000,00; 1. Pendaftaran .............6:::ccceeeee2. PemberkaSan ......ceceeeeeeeees Rp 75.000,00; dimatatue3. PANQQIAN........ccccceeeeeeseeteees : Rp 450.000,00 sembilan4. PNBP Panggilan .........00 > Rp 20.000,00; puluh lima5. RedakSI .........ccccceecsseeeeeeeeeeeeeees > Rp 10.000,00; ribu rupiah)6.

Mate rai... eeeeesceseeees Rp 10.000,00;Jumlah > Rp 595.000,00;Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor400/Padt.G/2021/PN Cbi

Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2016, bertempat di JIl.Dusun VKampung Depok Rejo Kec.Trimurejo Kab.Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih, Dengan terangterangan dan Dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap Orang yang mengakibatkan luka yaituHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN.

Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2016, bertempat di JIl.Dusun VKampung Depok Rejo Kec.Trimurejo Kab.Lampung Tengah atau setidakHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN.

Saksi Teguh Aprianto Bin Mukoyo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN. GnsBahwa Saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa telah terjadi pengeroyokan pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2016 sekira jam 14.30 wib di jalan kKampung dsn. V Kampung Depok rejo(7A) Kec. Trimurjo Kab.

Bahwa kemudian korban langsung lari kesalah satu rumah warga danbersembunyi didalam rumah.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN.

DWI AVIANDARI, S.H.Panitera Pengganti,JON KENNEDI, S.H., MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN.Gns

Bintan, saksi telah kehilangan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario Warna merah maroun dengan nomorHalaman 16 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN Tpgpolisi BP 3749 BM, nomor rangka MH1JFB113DK521143 dan nomor mesinJFB1E1520441.

Selanjutnya 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnaHalaman 18 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN Tpgmerah nomor rangka MH33C1005CK822861 dan nomor mesin 301823916pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekira pukul 21.00 Wib di parkirandormitory 27 unit 07 Lobam Kel. Teluk Lobam Kec. Seri Kuala Lobam Kab.Bintan.

Bintan, 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam lesmerah dengan nomor rangka MH8BG41FAFJ107158 dan nomor mesinHalaman 20 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN TpgG428ID113117 dijualnya Pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2016 sekirapukul 15.00 Wib di daerah tepi jalan Galang Batang Kec. Gunung KijangKab.

Seri KualaHalaman 25 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN TpgLobam Kec. Bintan Utara Kab.

,M.H.Panitera Pengganti,Marni Hafti, S.H.Halaman 44 Putusan Nomor400/Pid.B/2016/PN Tpg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Minggu, Tanggal 22 April 2012, dihadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehHalaman 1 dari 13 Hal putusan Nomor400/Pdt.G/2019/PA.RapKantor Urusan Agama Jalan WR. Supratman Lingkungan Air Bersih,Kelurahnan Padang Matinggi, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu Nomor : 126/23/IV/2012, tertanggal 23 April 2012 ;2.

Tergugat ucapannya kasar dengan menyebutkan namanamabinatang yang tidak pantas di sebut bahkan Tergugat mengatakan namaalat jenis kelamin lakilaki dan perempuan ;Halaman 2 dari 13 Hal putusan Nomor400/Pdt.G/2019/PA.Rap5.

Rudi Hartono, SH, namun berdasarkan laporan mediatorHalaman 8 dari 13 Hal putusan Nomor400/Pdt.G/2019/PA.Raptanggal 08 Apriln 2019 mediasi tidak berhasil/gagal. Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat Konvensi adalahsebagai berikut:1.

Bahwa benar dahulu' Tergugat pernah membanting HandponePenggugat karena Penggugat tidak menghiraukan sewaktu Tergugatmemanggil Penggugat karena asyik dengan handponenya, akan tetapi sejakdibuat perjanjian tahun 2017 Tergugat tidak pernah lagi melakukankekerasan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa adapun halhal yang dibantah oleh Tergugatadalah sebagai berikut :Halaman 9 dari 13 Hal putusan Nomor400/Pdt.G/2019/PA.Rap1.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp426.000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 Hal putusan Nomor400/Pdt.G/2019/PA.Rap

SEFRON berkataHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor400/Pid.B/2015/PN.Rgtkepada terdakwa ayok put kita ngambil sawit terdakwa menjawab dimanaFron Sdr. SEFRON menjawab di afdeling Blok F1 lalu terdakwa berkataayolah Fron setelah itu terdakwa dan SEFRON berangkat menuju keAfdeling Blok F1 kebun sawit PT. INECDA PLANTATION denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr.

HARIANADI untuk memberitahukan perihal saksi telahHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor400/Pid.B/2015/PN.Rgtmengamankan 1 (satu) orang lakilaki yang telah mengambil buah sawitmilik PT.

Inecda Plantation.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor400/Pid.B/2015/PN.Rgt" Bahwa akibat kejadian tersebut diatas, PT. Inecda Plantationmengalami kerugian lebih kurang senilai Rp 969.000, (Sembilan ratusenam puluh sembilan ribu rupiah). Bahwa jabatan saksi pada PT. Inecda Plantation tersebut, yaitu selakuHUMAS PT. INECDA.PLANTATION.

;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPbahwa "Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor400/Pid.B/2015/PN.Rgtpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa pelakunya".

CRIMSON, S.H.PANITERA PENGGANTI,SUPARWATIHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor400/Pid.B/2015/PN.Rgt

JULHAM TAMBAK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Subsidair Pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHP.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor400/Pid.B/2017/PN RAP2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AHMAD SALIM SIREGAR,terdakwall. SOPIAN PARAPAT, terdakwalll.

Tebakan mata yaitu. pemasang/penebak manaruh uangtebakannya pada gambar mata dadu ( mata 1, Mata 2, mata 3, mata 4,mata 5, dan mata 6) sedangkan tebakan colok adalah pemasang /penebak menaruh uang tebakannya pada angkaangka yakni 12 s/d 1Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor400/Pid.B/2017/PN RAP6,23 s/d 26, 34 s/ 36, 45 s/d 46, dan angka 56.

Tebakanmata yaitu pemasang/penebak manaruh uang tebakannya pada gambar matadadu ( mata 1, Mata 2, mata 3, mata 4, mata 5, dan mata 6) sedangkantebakan colok adalah pemasang / penebak menaruh uang tebakannya padaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor400/Pid.B/2017/PN RAPangkaangka yakni 12 s/d 16,23 s/d 26, 34 s/ 36, 45 s/d 46, dan angka 56.

Barang siapa :Menimbang, bahwa unsure pertama dalam dakwaan Subsidair ini telahdipertimbangkan dalam dakwaan Primair dan telah terbukti selanjutnya MajelisHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor400/Pid.B/2017/PN RAPHakim akan mengambil alin pertimbangan tersebut ke dalam pertimbangandakwaan Subsidair sehingga dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Ad 2.

Almadyan, S.H., M.H.MarjuandaSinambela, S.H.Panitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor400/Pid.B/2017/PN RAP

ASWANDI dan korban pergikedepan mesjid Konda untuk membersihkan mata korban yangmengeluarkan darah, pada saat itu ANAK kembali mendatangi korban,Halaman 3 dari 17 Putusan No XX/PID.Sus/2015/PN.ADLketika melihat mata korban mengeluarkan darah, ANAK langsung melarikandiri;emar pada kelopak mata kanan bagian atas dan bagian bawah;Luka robek pada kelopak kanan bagian bawah ukuran nol koma limasentimeter, luka tersebut diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor400

ASWANDI pergi kedepan Mesjid Kondauntuk membersihkan mata saksi yang mengeluarkan darah dan saat itujuga ANAK kembali mendatangi saksi dan ketika melihat mata korbanberdarah, ANAK langsung melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan ANAK tersebut, saksi mengalami lukaemar pada kelopak mata kanan bagian atas dan bagian bawah; Luka robek pada kelopak kanan bagian bawah ukuran nol komalima sentimeter, luka tersebut diakibatkan oleh kekerasan bendatumpul, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor400

Bahwa yang menjadi korban adalah anak kandung saksi dan saksimengetahui kejadian tersebut karena diceritakan oleh saksi korban; Bahwa pada saat kejadian saksi korban berusia 16 tahun; Benar akibat dari perbuatan ANAKtersebut mengakibatkan saksikorban mengalami luka;emar pada kelopak mata kanan bagian atas dan bagian bawah; Luka robek pada kelopak kanan bagian bawah ukuran nol komalima sentimeter, luka tersebut diakibatkan oleh kekerasan bendatumpul, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor400

Mesjid Konda untuk membersihkan mata saksi korban yangmengeluarkan darah dan saat itu juga ANAK kembali mendatangi saksikorban dan ketika melihat mata saksi korban berdarah, ANAK langsungmelarikan diri: Bahwa akibat perbuatan ANAK tersebut, saksi korban mengalamiemar pada kelopak mata kanan bagian atas dan bagian bawah; Luka robek pada kelopak kanan bagian bawah ukuran nol komalima sentimeter, luka tersebut diakibatkan oleh kekerasan bendatumpul, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor400

kedepan Mesjid Konda untuk membersihkan mata saksi korbanyang mengeluarkan darah dan saat itu juga ANAK kembali mendatangisaksi korban dan ketika melihat mata korban berdarah, ANAK langsungmelarikan diri; Bahwa akibat perbuatan ANAK tersebut, saksi mengalami lukaemar pada kelopak mata kanan bagian atas dan bagian bawah; Luka robek pada kelopak kanan bagian bawah ukuran nol komalima sentimeter, luka tersebut diakibatkan oleh kekerasan bendatumpul, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor400

A15 Kelurahan Sei Putih TimurKecamatan Medan Petisah Kota Medan ProvinsiSumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Mei 2021, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor400/Pdt.P/2021/PN Mdn tertanggal 8 Juni 2021 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim tentang Penetapan hari sidangdalam perkara Permohonan Nomor 400/Pdt.P/2021/PN Mdn tertanggal 8 Juni2021;Menimbang

Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor400/Pdt.P/2021/PN.Mdn, dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau pejabatyang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara permohonan tersebutpada register yang tersedia untuk itu;4.

., Hakim Pengadilan Negeri Medan selaku Hakim Tunggalberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor400/Pdt.P/2021/PN Mdn, penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu olehOloan Sirait, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Medandengan dihadiri kuasa Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Oloan Sirait, S.H. Eliwarti, S.H., M.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,002.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 Juli 2020, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 1Putusan Perdata Nomor400/Pdt.G/2020/PN MdnMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 29 Juni 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 01 Juli 2020 dalam Register Nomor 400

Amal Luhur No.10 Kel/Desa Dwikora Kecamatan MedanHelvetia Kota Medan Sumatera Utara tidak ada dijelaskan mengenai barangbukti tersebut Kepastian Hukumnya apakah Dirampas atau Dimusnahkan atauDikembalikan kepada Yang Berhak sehingga Putusan Pengadilan NegeriHalaman 2Putusan Perdata Nomor400/Pdt.G/2020/PN MdnMedan tersebut Cacat Hukum dimana sebelumnya Barang Bukti berupaSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3633 atas nama Zarkasyi bin ISMAIL sebidangtanah dengan luas 190 M2 yang terletak di JI.

Amal Luhur No.10 Kel/Desa Dwikora KecamatanMedan Helvetia Kota Medan Sumatera Utara kepada Pelawan (SURYAASMARA DEW/I) beserta segala sesuatu yang berhubungan dengan SertifikatHalaman 5Putusan Perdata Nomor400/Pdt.G/2020/PN MdnPelawan dan melepaskan plang atau spanduk bertuliskan Penyitaan yangterpasang pada tanah dan bangunan tersebut.6. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Atau jika Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan qq.

Bahwa pelawan tidak menjelaskan nomor sita jaminan dan sita eksekusiyang mana dilawan; Bahwa antara nomor sita jaminan dan nomor sita eksekusi berbeda makaberdasarkan hukum acara perdata, seharusnya pelawan menjelaskandidalam dalil perlawanannya, yang mana yang dilawan;Halaman 6Putusan Perdata Nomor400/Pdt.G/2020/PN Mdn.

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp.1.075.000,00(satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 18Putusan Perdata Nomor400/Pdt.G/2020/PN Mdn

7604030106920002, tempat tanggal lahir, Lamongan, 1 Juni1992, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Pesona Pelangi Residence Blok B1, nomor 7, DesaMoncongloe, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor400

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yangberlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan menurut berita acara relaas panggilan nomor400/Pdt.G/2020/PA.Mrs, tanggal 18 Agustus 2020 bahwa panggilan sudahdisampaiakan Jurusita di tempat tinggal yang dipanggil dan

Penetapan Nomor 400/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan menurut berita acara relaas panggilan nomor400/Pdt.G/2020/PA.Mrs, tanggal 18 Agustus 2020 bahwa panggilan sudahdisampaiakan Jurusita di tempat tinggal yang dipanggil dan disana tidakbertemu dengan Tergugat, kemudian panggilan disampaikan melalui kelurahandan menurut keterangan Kepala Desa bahwa Kantor Desa tidak mengetahuistatus

gugatan sehingga Majelis menilai Tergugat belum diserang haknya,oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 271 Rv. pencabutan perkara tersebuttidak diperlukan persetujuan dari pihak Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara a quodinilai cukup beralasan sehingga dapat dikabulkan, oleh karenanya MajelisHakim perlu menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menetapkanbahwa gugatan Penggugat dengan register perkara Nomor400

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor400/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal04. Mei 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang,Nomor 164/30/V/1997 tertanggal 06 Mei 1997, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara menurut~ ketentuan yangberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor400/

gangguan jiwa/Steres, kalau berhubungantidak normal; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja; Bahwa setahu saksi yang menanggung kebutuhannyaadalah Penggugat dandibantu saudaranya; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugattapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara iniHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor400

Tergugat melangsungkan pernikahanuntuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang di ubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undanguundang No 50tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundang undangan yangberlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan denganperkara ini;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor400

MAIMUNAHPerincian Biaya Perkara1.234,56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000, Rp. 50.000,Rp. 45.000, Rp. 135.000,Rp. 5.000, Rp. 6.000, Rp. 271.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor400/Pdt.G/2011/PA.Plg

Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat tanggal lahir 10 Juni 1982, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat dan surat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 April 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, Nomor400

damaimelalui proses mediasi dengan dibantu oleh Mediator Fri Yosmen, S.H., danberdasarkan laporan Mediator tentang hasil mediasi tanggal 14 April 2021bahwa usaha mediasi tersebut berhasil mencapai kesepakatan karena parapihak berniat untuk rukun kembali;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Penggugat di persidanganmenyampaikan secara lisan permohonan pencabutan gugatannya yang telahdiajukannya pada tanggal 07 April 2021 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register Nomor400

perkaranya secara lisan yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan RegisterNomor 400/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 07 April 2021, dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah kembali rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut dilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 271 Rv, Penggugat beralasan untuk mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor400

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor400/Pdt.G/2021/PA.Sim., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Nomor400/900/2755/VIII/2004tanggal 31 Agustus2004 perihal PesananMakanan dan Minumanpada Kantin DharmaWanita unit KesehatansebesarRp1.350.000,00 (satujuta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) ;127. 1 (satu) lembarsurat Nomor400/900/3227/X/2004tanggal 08 OktoberHal. 131 dari 167 hal.

. 1 (satu) lembarsurat Nomor400/900/1050/V 1/2004tanggal 02 April 2004perihal PesananMakanan dan Minumanpada Kantin DharmaWanita unit Kesehatansebesar Rp325.000,00(tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah) ;133. 1 (satu) lembarsurat Nomor400/900/2352/VII/2004tanggal 27 Juli 2004Hal. 133 dari 167 hal.

Nomor400/900/1371/V/2004tanggal 04 Mei 2004perihal PesananMakanan dan Minumanpada Kantin DharmaWanita unit Kesehatansebesar Rp325.000,00(tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah) ;139. 1 (satu) lembarsurat Nomor400/900/21 19/VII/2004tanggal O7 Juli 2004perihal PesananMakanan dan MinumanHal. 135 dari 167 hal.

ribu) ;148. 1 (satu) lembarsurat Nomor400/900/653/III/2004tanggal 01 Maret 2004perihal PesananMakanan dan Minumanpada Kantin DharmaWanita unit Kesehatansebesar Rp325.000,00(tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah) ;149. 1 (satu) lembarsurat Nomor400/900/61/1/2004tanggal O07 Januari2004 perihal PesananMakanan dan Minumanpada Kantin DharmaWanita unit Kesehatansebesar Rp325.000,00(tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah) ;150. 1 (satu) lembarsurat Nomor400/900/392/II/2004tanggal O06 Pebruari2004 perihal

No.198 PK/Pid.Sus/2011152delapan ribu dua ratusrupiah) ;186. 1 (satu) berkassurat Nomor400/900/761/III/2004tanggal 09 Maret 2004perihal Pesanan ATKpada PengusahanToko Gunung MasRantauprapat dengannilai Rp585.200,00(lima ratus lima puluhdelapan ribu dua ratusrupiah) ;187. 1 (satu) berkassurat Nomor400/900/1076/IV/2004tanggal 07 April 2004perihal Pesanan ATKpada PengusahanToko Gunung MasRantauprapat dengannilai Rp960.000,(sembilan ratus enampuluh ribu rupiah) ;188. 1 (satu) berkassurat Nomor400/900

No.400/Pat.G/2020/PA.SkhDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo padahari Senin tanggal 13 April 2020 dengan register perkara Nomor400/Pdt.G/2020/PA.Skh telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1. Bahwa saat ini Penggugat berdomisili di Perum Wirun No. F. 21 RT 4 RW10 Ds.

Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDER:Dan apabilaPengadilan Agama Sukoharjoberpendapat lain mohonputusan yangseadiladilnya (Ex aequoet bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap didampingi kuasanya di persidangan;Menimbang, bahwa, berdasarkan Relas Panggilan Perkara Nomor400/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal 6 Mei 2020, bahwa Pengadilan AgamaSukoharjo telah meminta bantuan untuk memanggil Tergugat melaluiPengadilan Agama Surabaya,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor400/Pdt.G/2020/PA.Skh;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Ramadan 1441 Hijriah, oleh kami Dr.

Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor400/140/Kesra/X//2016 tanggal 22 November 2016 atas nama Bustami (ayahkandung **********)) yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, bermeterai, nazegelenpos dan legalisasi (P.4);5.

Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor400/141/Kesra/X//2016 tanggal 22 November 2016 atas nama Nurseha (ibukandung **********)) yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, bermeterai, nazegelenpos dan legalisasi (P.5);B. Saksi. AKmal Badai bin Zulkifal, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiHonorer, tempat tinggal di **********, Jorong Sei.

waris ke pengadilan;Menimbang, bahwa bukti P.2., berupa fotokopi Surat Keterangan KematianNomor 492/VI/K/........ /2016 tertanggal 29 Juni 2016 atas nama **********menerangkan bahwa benar ********** telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P.3., berupa asli Surat Keterangan Ahli WarisNomor 14/Pem/WNT/XI2016 tertanggal 22 November 2016 menerangkan bahwakkKRKRKKKKKK ORKKKKKKKKKK OKKRKKKKKKKK Atrial dan KeRRKKKKKK merupakan saudara kandung;Menimbang, bahwa asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor400

/140/Kesra/X//2016 tanggal 22 November 2016 menerangkan bahwa Bustami(ayah kandung **********) telah meninggal dunia pada tahun 2008;Menimbang, bahwa asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor400/141/Kesra/X//2016 tanggal 22 November 2016 menerangkan bahwa Nurseha(ibu kKandung **********) telah meninggal dunia pada tahun 2007;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahcakap bertindak hukum dan tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya

Berkas perkara dan salinan resmi putusan perkara tindak pidana padaPengadilan Negeri Simalungun tanggal 19 September 2019 Nomor400/Pid.B/2019/PN Sim;Membaca Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tertanggal O5 Agustus 2019 Nomor Reg. Perkara.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000(tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Simalungun nomor400/Pid.B/2019/PN Sim, tanggal 19 September 2019, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ANDRE SIADUON PANGARIBUAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta memungut hasil perkebunan secara tidak sah, sebagaimanadalam dakwaan kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 6 Putusan Nomor 1276/Pid/2018/PT MDNMembaca, Akta permintaan Banding yang dibuat oleh Robin NainggolanPanitera Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 24 September 2019 Nomor400/Akta.Pid.B/2019/PN Sim yang menyatakan bahwa Penununtut Umummengajukan Banding atas Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 19September 2019 Nomor 400/Pid.B/2019/PN Sim;Membaca, Akta pemberitahuan banding tanggal 30 Sepember

supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000(tiga ribu rupiah)Sebagaimana dalam Surat Tuntutan kami Penuntut Umum yang telahdibacakan dalam persidangan dalam sidang hari ini Rabu, tanggal 11September 2019 di Pengadilan Negeri Simalungun.Membaca, surat pemberitahuan mempelajari bekas perkara masingmasing Nomor 400/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 30 September 2019 kepadaTerdakwa, dan kepada Jaksa Penuntut Umum, telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara (inzage) Perkara Pidana Nomor400

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor400/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 19 September 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan, ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 olehkami: LINTON SIRAIT, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Agung WIBOWO,S.H.

BA Serah Terima Beras Raskin Pebruari 2010s/d Desember 2010.Daftar Realisasi Penjualan Raskin (DPM2)Pebruari 2010 s/d Desember 2010 dan OperasiPasar khusus (OPK)/Raskin ke 13.Suka Banjar.Peraturan Desa Suka Banjar Nomor400/18/01.2003/SKKEP/2010 t anggal 23Pebruari 2010 Tentang Harga Beras Miskin(Raskin) Kepala Desa Suka Banjar KabupatenOKU Selatan.. Peraturan Desa Suka Banjar Nomor400/18/01.2008/SKKEP/2010 t anggal 23Pebruari 2010 Tentang Panitia Pelaksanaan6048. Dokumen Desaa.49.

Surat SEKRETARIAT Daerah Kabupaten OKU Selatan Nomor400/312/VII1/2010. Tentang permintaan PenyaluranBeras OPKCBP tanggal 17 Desember 2010.12. Surat Camat Muaradua kabupaten OKU Selatan Nomor400 / 479 / WI / 2010 Tanggal 29 Desember 2010.Tentang Penebusan Oprasi Pasar khusus (OPK) danSurat Perintah Setor, Slip Penyetoran , DELIVERYORDER (DO) tanggal 24 Pebruari 2010.13.

Peraturan Desa Suka Banjar Nomor400/18/01.2008/SKKEP/2010 t anggal 23Pebruari 2010 Tentang Panitia PelaksanaanPengendalian Raskin Desa Suka BanjarKabupaten OKU Selatan.. BA Musyawarah Desa Suka Banjar Kabupaten OKUSelatan.. Daftar Penerima Manfaat Rakin (DPM1).

Surat Keputusan Lurah Pasar Muaradua Nomor400 / / KPTS / 2010 Tanggal 17 Februari 2010Tentang Harga Beras Miskin (Raskin) Lurah PasarMuaradua Kabupaten OKU Selatan.b. Surat Keputusan Lurah Pasar Muaradua Nomor400 / / KPTS / 2010 tanggal 17 Februari 2010Tentang Panitia Pelaksanaan Pengendalian RaskinKelurahan Pasar Muaradua Kabupaten OKU Selatan.98Cc.99BA Musyawarah Kelurahan Pasar Muaradua Kabupaten OKUSelatan.. Daftar Penerima Manfaat Rakin (DPM1).

Peraturan Desa Suka Banjar Nomor400/18/01 .2003/SKKEP/2010 t anggal 23Pebruari 2010 #Tentang Harga BerasMiskin (Raskin) Kepala Desa Suka BanjarKabupaten OKU Selatan.b. Peraturan Desa Suka Banjar Nomor400/18/01.2008/SKKEP/2010 t anggal 23Pebruari 2010 Tentang PanitiaPelaksanaan Pengendalian Raskin DesaSuka Banjar Kabupaten OKU Selatan.c. BA Musyawarah Desa Suka BanjarKabupaten OKU Selatan.d. Daftar Penerima Manfaat Rakin (DPM1)e.