1. Menyatakan perkara nomor480/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Tergugat selalu berkatakata kasar dan berkatakata ingin berceraikepada Penggugat.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor480/Pdt.G/2018 /PA.Kis10.Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Desember 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor480/Pdt.G/2018 /PA.Kis2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat)3.

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebanyak lima kali danHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor480/Pdt.G/2018 /PA.KisPenggugat juga sering menceritakan keadaan rumah tangganya kepadasaya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bila sedangbertengkar, Tergugat selalu mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat.

Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014, rumah tangga PenggugatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor480/Pdt.G/2018 /PA.Kisdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadipertengkaran. Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain dan saksi juga sudahpernah melihat Tergugat membawa perempuan tersebut.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor480/Pdt.G/2018 /PA.Kis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan Perkara Nomor480/Pdt.P/2023/PA.JS,dicabut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145000,- ( seratus empat puluh limaribu rupiah).

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hariRabu, 21 Agustus 2019, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Petalangan,Halaman1 dari 7 halaman Penetapan Nomor480/Pat.

kuasanya yang sah,sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu alasan yang dibenarkan oleh peraturanperundangundangan;Bahwa, Hakim Majelis telah berupaya secara maksimal melakukanupaya damai dengan cara menasihati Penggugat agar bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, dan padapersidangan tanggal 2 Desember 2019 Penggugat menyatakan masihberfikir untuk berdamai dengan Tergugat, dan Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut gugatannya;Halaman3 dari 7 halaman Penetapan Nomor480

Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor480/Pdt.G/2019/PA.Pkc dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dandibantu oleh Mimi Aslinda M, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman5 dari 7 halaman Penetapan Nomor480/Pat. G/2019/PA.Pkc.Hakim Anggota Ketua MajelisAmri Yantoni, S.H.I., M.A.

Biaya Materai : Rp 6.000,00 Halaman6 dari 7 halaman Penetapan Nomor480/Pat. G/2019/PA.Pkc. Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Halaman7 dari 7 halaman Penetapan Nomor480/Pat. G/2019/PA.Pkc.

., beralamat di Jalan Soekarno Hatta No.29 Binjai, Kelurahan Dataran Rendah, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjaiberdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 480/Pid.Sus/2016/PN Bnj,tanggal 1 Nopember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.Sus/2016/PN BnjSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor 480/Pid.Sus/2016/PN Bnj,tanggal 26 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 480/Pid.Sus/2016/PN Bnj, tanggal 26Oktober

BinjaiUtara Kota Binjai, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenang untukHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.Sus/2016/PN Bnjmemeriksa dan mengadili Perkaranya, tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa 1(satu) paket kecil sabu yang dibungkus plastik klip warna putihdenganberat brutto 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 2 (dua) buah pirek kaca,dan uang tunai

RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa la Terdakwa Muhammad Husni Lubis als Kadut pada hari JumatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.Sus/2016/PN Bnjtanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 16.45 Wib atau setidaktidaknya padabulan Agustus Tahun 2016 bertempat di JI.Cendana Kel.Jati Makmur Kec.

(lima ribu rupiah) dandari perjalanan tersebut saksi Zulkarnaen Als Zul dan Terdakwaberdampingan di pinggir jalan dengan tujuan untuk mencari tempatmenggunakan shabushabu tersebut;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.Sus/2016/PN Bnj Bahwa tibatiba ada beberapa orang lakilaki yang berpakaian premamengaku Polisi, lalu Kami berdua ditangkap dan diperiksa dan dari kantongcelana kanan saksi Zulkarnaen Als Zul ditemukan 1 (satu) paket kecil sabudidalam lipatan uang Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah)

Nurmala Sinurat, S.H.Aida Novita, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lisdawaty, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.Sus/2016/PN Bnj

Afla ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pembakaran lahantersebut menggunakan satu buah korek apa mancis ;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor480/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt. Bahwa atas terbakarnya lahan milik Sdr. Heru, Sdr. Agus,dan Sdr. Afla tersebut saksi akan ganti rugi, dimana terhadap Sadr.Agus, Saksi telah membuat perjanjian namun belum siap, sedangkanuntuk Sdr. Heru dan Sdr.

Ayat (3) yang berbunyi : Usaha budidaya tanamanperkebunan yang terdaftar sebagaimana dimaksud pada ayatHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor480/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.2 diberikan STDB (Surat Tanda Daftar Usaha BudidayaPekebunan). Ayat (4) yang berbunyi : STDB sebagaimana dimaksud ayat3 berlaku selama usaha budidaya tanaman perkebunanmasih dilaksanakan.b.

Melaksanakan kemitraan dengan pekebun, karyawandan masyarakat sekitar perkebunan.Dengan menggunakan format pernyataan seperti tercantumdalam lampiran X yang merupakan bagian tidak terpisahkandari peraturan ini.Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor480/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt..

Bahwa sebelum mendapatkan IUPB pelaku usaha perkebunantidak boleh/dilarang melakukan kegiatan atau aktifitas dibidangperkebunan diareal tersebut berdasarkan pasal 47 UU 39 tahun 2014Tentang Perkebunan dan Peraturan menteri Pertanian RINomor : 98/Permentan/OT.140/9/2013 yaitu:Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor480/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.a.

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor480/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.Indragiri Hulu dihadapan Terdakwa denga didampingi oleh Penasehat HukumTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,PETRA JEANNY SIAHAAN, SH.MH. ALI SOBIRIN, SH.,M.H.MAHARANI D. MANULLANG, SH.MH.Panitera Pengganti,ERISMAIYETIHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor480/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 27 Juli 2016sampai dengan tanggal 24 September 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum dan menghadap sendiridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan PadangNomor 480/Pen.Pid/2016/PN Pdg.tanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 480/Pid.B/2016/PN Pdgtanggal 27Juni 2016tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.B/2016/PNPdg.Berkas

Ulak Karang Utara Kec.Padang Utara Kota Padang;Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukan perbuatannya;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.B/2016/PNPdg.Bahwa saksi mengetahui kejadian karena diberitahu oleh warga telahditangkap seseorang yang diduga melakukan jambret kemudian saksimenuju ke lokasi penangkapan di JI.

PadangUtara Kota Padang;Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 buah dompet warna pinkyang berisikan uang sebesar Rp 100.000,, 1 buah kartu ATM Bank NagariHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.B/2016/PNPdg.beserta nomor pin nya berisi uang sebesar Rp 1.800.000,, 1 buah kartuATM Bank BRI beserta nomor pin nya berisikan uang sebesar Rp1.600.000.

LOLIHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.B/2016/PNPdg.berjalan kaki bersama dengan saksi JIHAN MARSELA menuju ke arah Jl.Bali Kel. Ulak Karang kemudian tiba tiba terdakwa datang denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna biruhitam No.

Yusuf, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor480/Pid.B/2016/PNPdg.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 23Maret 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor480/Pdt.G/2008/PA.PlgAgama Kecamatan Kertapati Kota Palembang Nomor165/57/111/2003 tertanggal 24 Maret 2003;.

Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan anak Pemohon danHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor480/Pdt.G/2008/PA.PlgTermohon, perempuan umur 4,6 tahun berada pada Pemohonselaku ayah kandungnya;4.

limabelas juta dan mertuanya dipenjara selama 1 minggu,Pemohon mau berdamai;Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon tersebutPemohon juga mengajukan replik yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Nomor 1, 2, 3 tidak akan Pemohon tanggapi karenatelah diakui Termohon akan tetapi pada poin 3 angka l,2 yaitu tidak benar Pemohon pulang malam, setiap malamada dirumah, 2 isi SMS tersebut Pemohon tidak tahudan tak pernah dibaca;Bahwa Nomor 4 Termohon tidak punya perasaan dan takHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor480

Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohondan Termohon sering cekcok sampai selesai sidang diPengadilan Agama Termohon menampar Pemohon danPemohon juga pernah ditikam ibu Termohon denganpisau. dapur sehingga Pemohon diopname di rumahsakit; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah lebih kurang 2 bulan, Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon Bahwa saksi sudah menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapitidak berhasil; Bahwa rumah tangga Pemohon dan TermohonHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor480

Materai > Rp.6.000, Jumlah Rp. 186.000,Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor480/Pdt.G/2008/PA.Plg

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 19Juli 2007 Nomor 1196 K/Pid/2007, amarnya antara lain berbunyi: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat tetap terlampir dalamberkas perkara dan sebidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor480/Kelurahan Mulyorejo atas nama Gunawan dan Edy SantosoTandjung yang terletak di Jalan Raya Mulyosari Surabaya yaitu seluas+ 537 m?

Putusan Nomor 340 PK/Pdt/2014perinal permohonan pembatalan pendaftaran Hak Milik Nomor480/Kelurahan Mulyorejo atas nama Gunawan (Penggugat !) dan EdySantoso Tandjung (Penggugat II) dan pembatalan Sertipikat Hak MilikNomor 480/Kelurahan Mulyorejo atas nama Gunawan (Penggugat ) danEdy Santoso Tandjung (Penggugat Il) tidak sah dan batal serta tidakmempunyai kekuatan mengikat;5.

Bahwa sebagai pelaksanaan (eksekusi) putusan tersebut di atas, antara11.lain berdasarkan Berita Acara Pengembalian Barang bukti tanggal 31Oktober 2007, atas tanah sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor480/Kelurahan Mulyorejo telah dikembalikan masingmasing: seluas + 537 m? kepada Arif Kusmunandar, S.H., seluas + 275 m? kepada Arif Kusmunandar, S.H., seluas + 524 m? kepada Ny.

Jadi Sertipikat Hak Milik Nomor480/Kelurahan Mulyorejo atas nama Gunawan (Penggugat !) dan EdySantoso Tandjung (Penggugat Il) diterbitkan atas dasar akta palsu, makaHal. 38 dari 54 hal.

Menyatakan perbuatan Penggugat =Intervensi/Para Pemohonmengajukan permohonan pembatalan atas Sertipikat Hak Milik Nomor480/Kel. Mulyorejo atas nama Gunawan dan Eddy Santoso Tandjungberdasarkan adanya cacat hukum melalui surat tertanggal 9 Juni 2008yang ditujukan pada Tergugat dan Tergugat II adalah sah, benar danberdasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku;.

Pada 05 Oktober 1984 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor480/20/10/1984 tanggal 05 Oktober 1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;2.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor480/20/10/1984 tanggal 05 Oktober 1984 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulisnama Pemohon , tempat / tanggal lahir Sidoarjo , 19121956 dan namaPemohon Il , tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 05081965 diubah menjadinama Pemohon I, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19121956 dan namaPemohon Il, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 05081965;3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor480/20/10/1984 tanggal 05 Oktober 1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon dan nama Pemohon ll, diubah menjadi nama Pemohon dan namaPemohon Il;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut amar nomor 2 diatas kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo;4.

., Nomor480/Pdt.G/ 2009/PA.Kds, yang amarnyaberbunyi ; ++ err re rere errr ee rr ee eee eee eeeo Siikin SA RUHL MENGADILIs + 2 cee ane eames cues Semis anes Sinn aoewee ee eee Memutuskan1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat( H.ABDUL ROCHIM alias H. NUR MUSTHOFA ABDUL ROCHIM binH. SODIQ ) terhadap Penggugat ( Hj. SUMIYATI bintiKARJANI ) ; 0c rrr rrr rrr errr rere errr eee3.

SODIQ padatanggal 12 Januari 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Kudus, Nomor480/Pdt.G/2009/PA.kKds. tanggal 11. Januari 2010 M.,bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1431 H.,permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyawen ee ee eee eee ee eee eee ee TENTANG HUKUMNYAPS SHHE SRG SHE SRRG BRIS See a See SoHE 8 Menimbang, bahwaoleh karena pemohonan banding yang diajukan oleh H.ABDULROCHIM alias H.NUR MUSTHOFA ABDUL ROCHIM bin H.

Tahun 1974,Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, Undang undangNomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 2006, dan telahdiubah lagi dengan Undangundang Nomor : 50 th 2009tentang Peradilan Agama, serta semua hukum dan peraturanperundang undangan yang berlaku dan berhubungan' denganperkara Ini 3; + rc r errr rere rere eee eeMENGADILI 1.Menerima permohonan banding Pembanding ;2.Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor480/Pdt.G/ 2009/PA.Kds

Putusan Nomor 970 K/Pid.Sus/2019 1 (satu) unit handphone merkOppo warna putih beserta simcardnya.dirampas untuk dimusnahkan;5.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang, Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Pdg tanggal 4 September 2018, yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor145/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 7 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Pdg. tanggal 4 September 2018, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa sehingga

jatuh akibat rencana Terdakwa tersebut, dengan demikianputusan Judex Facti perlu diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPadang, Nomor 145/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 7 November 2018,yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang, Nomor480

Putusan Nomor 970 K/Pid.Sus/2019sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Terdakwa IDRIZAL pgl IDRIZtersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor145/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 7 November 2018, yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang, Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Pdg tanggal 4 September 2018, tersebutmengenai

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 480/Pdt.Plw/2014/PN.Bks. tanggal 3 Januari 2019berikut Suratsurat lainnya yang terkait dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor480/Pdt.Plw/2014/PN.Bks. tanggal 3 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa Pelawan/Tergugat telah mengajukan suratperlawanannya terhadap Terlawan/Penggugat atas putusan verstek, yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28 Mei 2018register Nomor : 480/Pdt.Plw/2014/PN Bks dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa dengan ini Pelawan hendak mengajukan perlawanan (verzet)Halaman 2 dari 34 halaman Putusan Nomor 521/PDT/2019/PT.BDG.mengingat sangat berkeberatan atas putusan verstek Nomor480/Pdt.Plw/2014/PN Bks tanggal 9 September 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara.atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas tanggapan (replik) dari Terlawan/ Penggugat,pihak kuasa Pelawan/Tergugat mengajukan duplik tertanggal 4 Oktober 2018;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasitelah menjatunkan putusan tanggal 3 Januari 2019 #=/Nomor480/Pdt.Plw/2014/PN.Bks. yang amarnya sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat/Terlawan untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini sebesar Rp. 484. 000, (empat ratus delapan puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa pada saat putusan diucapkan dimana pihak TurutTerlawan/Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan , maka sesuai dengan risalahHalaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 521/PDT/2019/PT.BDG.pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor480/Pdt.Plw/2018/PN.Bks. kepada pihak Turut Terlawan/Turut Tergugat telahdiberitahukan tentang isi

Bahwa, dalil Pemohon Banding dalam Memori Bandingnya halaman 14sampai dengan 17 yang pada intinya menyatakan pertimbangan JudexFactie dalam Putusan Nomor : 480/Pdt.Plw/2014/PN.Bks tanggal 3 Januari2019 mengadaada mengenai gugatan Penggugat angka 7 kabur adalahdalil yang keliru; Bahwa, sebagaimana dalam gugatan semula Nomor480/Pdt.G/2014/PN.Bks Pemohon Banding mendalilkan dalam gugatanbahwa Termohon Banding melakukan perbuatan melawan hukum karenatidak melakukan pemecahan dan balik nama sertifikat

Sebagai Hakim Anggota; dan dibantuMuhammad Arfah, S.H. .........cccceeeeeeeees Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis, Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap di persidangan;Penggugat tidak menghadap di persidangan atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya meskipun menurut relaas Nomor480/Pdt.G/2017/PA.Mrs, tanggal 13 Nopember 2017 yang dibacakan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap

di persidangan, dan tidak ternyata ketidak datangannya tersebutbukan disebabkan alasan yang sah;Tergugat tidak menghadap di persidangan atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya meskipun menurut relaas Nomor480/Pdt.G/2017/PA.Mrs, tanggal 13 Nopember 2017 dan 13 Desember 2017melalui radiogram yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyataketidak datangannya tersebut bukan disebabkan alasan yang sah;Selanjutnya

., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan SMP, tempat kediaman di Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 27 September2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan dengan Nomor480/Pdt.G/2019/PA

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor480/Pdt.G/2019/PA. Tar dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Kiaracondong No. 286RT 09 RW 01, ~ Kelurahan Binong Kecamatan Batununggal KotaBandung. selanjutnya disebut: TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon tanggal 13 September 2019yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan Nomor480/Pdt.P/2019/PA.Badg. tanggal 19 September 2019;Membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 19 September 2019;Membaca Penetapan Hari Sidang tanggal 19 September 2019;Membaca Surat Pencabutan Permohonan dari Penggugat tanggal 20September

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor480/Pdt.P/2019/PA.Badg. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 121.000,(seratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatuhkan di Bandung pada hari Jumat tanggal 20September 2019 M., bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1441 H. oleh sayaDra. Hj. Athiroh Muchtar., SH.,MH. sebagai Ketua Majelis.Ketua MajelisDra. Hj.

tanggal lahir, Nuangan 01 Januari 1952, umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan Pensiunan, Pendidikan SPG,tempat kediaman di Kecamatan Kotamobagu Selatan,Kota Kotamobagu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Juli 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor480

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor480/Pdt.G/2018/PA.Ktg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa padahari Selasa, tanggal 26 November 2019 telan menyatakan mintabanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Simalungun,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor480/Akta.Pid.Sus /2019/PN Sim dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara saksama kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 November 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan

tersebut Penuntut Umumpada hari Selasa, tanggal 26 November 2019 telah menyatakan mintabanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Simalungun,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor480/Akta.Pid.Sus /2019/PN Sim dan permintaan banding tersebutHalaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 1526/Pid.Sus/2019/PTMDNtelah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa padatanggal 29 November 2019;Menimbang, bahwa sesuai Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (Inzage), yang dibuat Jurusita

meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya telah tepatserta benar;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap lamanya pidanayang dijatunkan kepada Terdakwa oleh Majelis Hakim TingkatPertama, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai terlalu berat, olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akan menjatuhkan pidanayang dipandang patut dan adil sebagaimana disebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka = Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor480

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor480/Pid.Sus/2019/PN Sim, tanggal 19 Nopember 2019, yangdimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yangdijatunkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ferri Irnwansyah Lubis telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kesatu.2.

Penasihat Hukum yang bernamaNAJAMUDDIN SH berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor.480/Pid.Sus/ 2018/PNTar. tanggal 9 Januari 2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur Nomor. 68/PID/2019/PTSMR. tanggal 11 April 2019tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 68/PID/2019/PTSMR. dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor480

tanggal 18Maret 2019 Terdakwa Syahrul Salahudinalias Nanca Bin (alm) Salahudin telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 480/Pid.Sus/2018/PNTartanggal 14 Maret 2019 tersebut;Akte Permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTarakan bahwa pada tanggal 20 Maret 2019, Muhammad Junaidi, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan telah mengajukanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 68/PID/2019/PTSMRbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor480

secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tarakan sampai dengan perkara ini diperiksa diPengadilan Tinggi Kalimantan Timur tidak mengajukan memori bandingsehingga tidak dapat diketahui apa yang menjadi dasar permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 14Maret 2019 Nomor480

dakwaan Primair, sebagaimana telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secara tepat dan benar oleh karena itupertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut, maka Majelis Hakim PengadilanTingkatBandingakan memutus perkara ini dengan menguatkan putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 14Maret 2019, Nomor480

Nomor 1329 K/Pdt/2018oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor480/PDT/2016/PT.SBY., tanggal 22 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat I, Il, dan IIl/Pembanding pada tanggal 15 Desember 2016kemudian terhadapnya oleh Tergugat , Il, dan IIl/Pembanding diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2016 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 48/PDT.G/2016/PN.SIT., juncto Nomor480/PDT/2016/PN.SBY., yang dibuat oleh Panitera

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor480/PDT/2016/PT.SBY., tanggal 22 Agustus 2016 dan putusanPengadilan Negeri Situbondo Nomor 48/PDT.G/2015/PN.SIT., tanggal30 Mei 2016;3. Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Penggugat/Termohon Kasasi ditolak seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat/Termohon Kasasi untuk membayar semuaHalaman 4 dari 7 hal. Put.