Putusan perkara pidana nomor380/Pid.B/2020/PN Rbitinggal di Losmen Sari di Kampung Dara oleh karena H. Abdullah tidak memilikianak;Bahwa H. Abdullah dan istrinya telah meninggal dunia;Bahwa Losmen milik H. Abdullah telah dijual pada tahun 2015;Bahwa tahun 2013 H. Abdullah masih hidup;Bahwa setelah H.

Putusan perkara pidana nomor380/Pid.B/2020/PN RbiTerdakwa bersama dengan H. Asikin telah membawa surat jual beli tanah yangterletak di Desa Teke;Bahwa pada saat itu saksi sebagai staf Desa Teke menanyakan penjualnya (H.Abdullah) dimana, oleh karena H.

Putusan perkara pidana nomor380/Pid.B/2020/PN Rbisebagaimana diatur dalam Pasal 266 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Unsurbarangsiapa;2.

Putusan perkara pidana nomor380/Pid.B/2020/PN Rbi16. Buku tanah Nomor 1597;17. Buku tanah Nomor 921;18. Buku tanah Nomor 1187;19. Sertifikat Hak Milik Nomor 1054;20.

Putusan perkara pidana nomor380/Pid.B/2020/PN RbiRahman, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi PenasehatHukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,tt.d. Cap. t.td.Muhammad Imam Irsyad, S.H. Frans Kornelisen, SH.t.t.d.Horas El Cairo Purba, SH, MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Muhamad Sidik.Halaman 25 dari 25 hal. Putusan perkara pidana nomor380/Pid.B/2020/PN Rbi

Tgt,Halaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Nomor380/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINANmengemukakan dalildalil sebagaimana termaktub dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang sendiri menghadap, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidak datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;

Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut kembali gugatannya dengan alasan antara Penggugat danTergugat telah berdamai dan rukun kembali dan pencabutan perkaraoleh Penggugat dilakukan sebelum perkaranya dijawab oleh Tergugat,sehingga tidak perlu mendapat persetujuan dari Tergugat serta tidakHalaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Nomor380/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINANbertentangan dengan prinsipprinsip keadilan dan perundangundanganyang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor380/Pdt.G/2019/PA.Tgt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biayaperkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 07 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijjah 1440 Hijriah olehNanang Moh.

Bahrul Ulum, S.H.I. dan Erik Aswandi, S.H.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut dan didampingi oleh Jamaludin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor380/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINANKetua Majelis,Ttd.Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S. Ag.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Moh.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor380/Pdt.G/2019/PA.Tgt

lahirMarlintung, 23 Juli 1991, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Langkat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara tertulistertanggal 08 Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaStabat Kelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor380

sedangkan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itupenetapan dalam perkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikan nasihat dansaran kepada Pemohon agar berdamai dan hidup rukun kembali serta tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama dengan Termohon, atasnasihat dan saran tersebut Pemohon menyampaikan permohonan secaratertulis pada tanggal 15 Februari 2022 untuk mencabut perkaranya Nomor380

/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08 Februari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor380/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08 Februari 2022 yang dimohonkan olehPemohon tersebut adalah merupakan hak Pemohon dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement of de Rechtsvordering),pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawan menyampaikanjawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserang secara

langsung,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pemohon Nomor380/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08 Februari 2022 telah selesai karena dicabut,maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaanterhadap perkara a quo, oleh karenanya Majelis Hakim harus menyatakanbahwa perkara Pemohon dengan register Nomor 380/Pdt.G/2022/PA.Stb.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor380/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08 Februari 2022 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 3Desember 2020 sampai dengan tanggal 31 Januari 2021;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor380/Pid.Sus/2021/PTMDN9.

Pol BK 1814 AG berikut kunci kontak dan STNK di bawaHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor380/Pid.Sus/2021/PTMDNke Kantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Sumut guna diproses selanjutnya. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor380/Pid.Sus/2021/PTMDNMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3261/Pid.Sus/2020/PN Mdn, tanggal 16 Desember 2020, yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa didakwakan dengan Dakwaan Subsidairitas yaitu Pertamapasal 114 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Atau Kedua pasalHalaman 11 dari 16 Halaman Putusan Nomor380/Pid.Sus/2021/PTMDN112 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Atau Ketiga pasal115 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika3.

,M.H.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor380/Pid.Sus/2021/PTMDN

Putusan Nomor380/B/PK/PJK/2013P e r p a j a k a nsebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang No. 28 Tahun 2007jo.

Putusan Nomor380/B/PK/PJK/20139.

Putusan Nomor380/B/PK/PJK/2013"Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan sesuaidengan peraturan perundangundangan perpajakan".4.

Putusan Nomor380/B/PK/PJK/2013yang bersangkutan, dengan nama dan dalam bentuk apapun,termasuk:g.

Putusan Nomor380/B/PK/PJK/2013Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADL SH.NIP. 220000754 Halaman 23 dari 22 halaman. Putusan Nomor380/B/PK/PJK/2013

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 04Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor380/Pdt.G/2011/PA.PlgJuni 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor343/40/V1I/2003 tertanggal 06 Juni 2003, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau. : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor380/Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak

mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai mnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1 ternyataPenggugat bertempat tinggal di Palembang sehingga perkaraHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor380

;Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor380/Pdt.G/2011/PA.PlgDemikian diputuskan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 M. bertepatandengan tanggal 24 Sya'ban 1432 H., oleh Hakim PengadilanAgama Palembang yang terdiri dari Drs. Asri Damsy, S.H.sebagai Ketua Majelis dan Dra. Asmah Arfan, S.H. sertaDrs. H. Sudirman H.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 246.000, Hal 9 dari 6 halaman Perkara Nomor380/Pdt.G/2011/PA.Plg

., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis denganSurat gugatannya bertanggal 08 Juni 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor380/Pdt.G/2016/PA.TTD pada tanggal 08 Juni 2016;Bahwa pada hari sidang yang telah

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 20 Juli 2016 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor380

Putusan Nomor. 380/Pdt.G/2016/PA.TTDbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor380/Pdt.G/2016/PA.TTD 08 Juni 2016, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

30April 2018;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 1 Mei 2018sampai dengan tanggal 9 Juni 2018;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitungsejak tanggal 10 Juni 2018 sampai dengan tanggal 9 Juli 2018;Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2018sampai dengantanggal 31 Juli 2018;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitungsejak tanggal 1 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2018;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor380

Polisi BM 1119 PM, No Rangka MHVXW42G072086914, No.Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor380/Pid.B//2018/PN RhlMesin 1TR6362170 berikut 1 (Satu) kunci kontaknya dan STNK mobiltersebut;Dikembalikan kepada saksi MULIADI Als MUL Als BAWOR;; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Jenis Lipat warna hitam, kodeS/N : RR1G90M8H5E berikut kartu Sim No. 085362107255; 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) denganjumlah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada terdakwa

BM 1558Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor380/Pid.B//2018/PN RhlPB yang dikemudikan oleh saksi melintasi Jalan Lintas Kubu menuju BaganBatu;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II bersama dengan temantemannya yang saksi tidak ketahui namanya, dengan menggunakan mobilToyota Innova warna Silver Metalik No. Pol. BM 1119 PM langsungmenyalip dan berhenti di depan mobil Isuzu Panther warna perak metalikNo. Pol.

Taufik dan satu orang yang saksitidak kenal turun dari mobil innova dan langsung melakukan perampokanHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor380/Pid.B//2018/PN Rhldengan menggunakan senjata api, sedangkan saksi dan Pak de tidak ikutturun karena duduk dikursi paling belakang;Bahwa bagaimana cara Para Terdakwa, Sdr.

HARMI JAYA, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor380/Pid.B//2018/PN Rhl

Nomor W13A28/748/VI/2013, tertanggal 19 Juni 2013 yang pada pokoknya telah menegor Pemohon agar dalamwaktu 1 bulan terhitung sejak tanggal surat ini sampai dengan tanggal 19 Juli 2013memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus puluh ribu rupiah) sebagaikekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Pacitan Nomor380

alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkup perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKANe Menyatakan batal pendaftaran perkara yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor380

Raja Oesman No. 1RT.002 RW.001 Kelurahan Kapling, Kecamatan Tebing,Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis denganSurat gugatannya bertanggal 15 September 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun Register Nomor380/Pdt.G/2020/PA.TBK. pada tanggal

persidangan secarainperson;Bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat dengan menasihati Penggugat dengan Tergugat agar rukundan bersatu kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk upaya damai yang lebih optimal, maka Majelis Hakim jugatelah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan mediasidengan menetapkan Nasihin,S.Sy sebagai mediator berdasarkan kesepakatanmediator oleh kedua belah pihak yang ditetapkan oleh Ketua Majelis Nomor380

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor380/Pdt.G/2020/PA.TBK dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimununtuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 380/Pen.Pid.B/2014/PN.Sbg tanggal 28November 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Surat Dakwaan Penuntut Umum;e Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: 460/19/SK.MD/12.2014/2015tanggal 7 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor:460/19/SK.MD/12.2014/2015 tanggal 7 April 2015 diketahui Terdakwa telah meninggalHim dari 3 halaman Penetapan Nomor380

Emanuel Ari Budiharjo, S.H.Boy Jefry Paulus Sembiring, S.H.Panitera PenggantiErlindawatyHIm 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor380/PID.B/2014/PN.Sbg

seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2:4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan Nama Pemohon I XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 26011986 dan Nama Pemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 27031988, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor380

mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok permohonan Para Pemohon, maka Majlis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu tentang kewenangan Pengadilan AgamaHalaman 5 dari 9 : Penetapan nomor: 0214/Pdt.P/2018/PA.TbnTuban mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan bukti P. 3 telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah secara Islam pada tanggal 20 Juli 2007 dan telah dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor380

Menyatakan Nama Pemohon XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 26011986 dan Nama Pemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 27031988, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor380/46/VIV2007 tanggal 20 Juli 2007, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban dirubah menjadiNama Pemohon PEMOHON I, Tempat Tanggal lahir Tuban, 29Januari 1985 , dan Nama Pemohon II PEMOHON Il Tempat TanggalLahir Tuban, 27 Maret 1992;3.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 02 Oktober 1995,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor380/06/X/95 tanggal 02 Oktober 1995;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonI! Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Menyatakan Nama Pemohon AF SDTempat Tanggal Lahir Tuban, 05Juni 1975 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor380/06/X/95, tanggal 02 Oktober 1995, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon PPPP Tempat Tanggal Lahir Tuban, 05 Juni 1970;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban.;4.

Menyatakan Nama dan tanggal lahir Pemohon AF SDTanggal Lahir,05 Juni 1975 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor380/06/X/95, tanggal 02 Oktober 1995, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadiPPPP, Tanggal Lahir Tuban, 05 Juni 1970;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban;4.

., tanggal 16 Desember 2021 tersebut,Terdakwa melalui Kalapas telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaAkta Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Nomor380/Akta.Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 22 Desember 2021 dan AktaPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaPenuntut Umum pada tanggal 23 Desember 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 380/Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 16 Desember 2021 tersebut,Penuntut

Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana AktaBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Nomor380/Akta.Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 23 Desember 2021 dan AktaPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Desember 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal 27Desember 20221 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungunpada tanggal 29 Desember 2021, memori banding mana telah diberitahukansecara

sah dan patut kepada Penuntut pada tanggal 3 Januari 2022;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Simalungun telahmenyampaikan surat mempelajari berkas (Inzage) terhadap perkara Nomor380/Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 16 Desember 2021 secara sah dan patutkepada Penuntut Umum pada tanggal 23 Desember 2021 dan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Desember 2021, yang menerangkan bahwa dapatmempelajari berkas dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja, sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi

bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat, UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor: 49 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981,UU No.3 tahun 1997,Pasal 112 Ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan ketentuanketentuan lain yang berlaku ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor380

Perkara Nomor 380/Pdt.G/2011/PA/PAL2011 di bawah register perkara Nomor380/Pdt.G/2011/PA.PAL., telah mengemukakan hal halsebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah yang melangsungkan~ pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu (KutipanAkta Nikah Nomor /29/VIII/1997 tanggal 17Agustus 1997);2.

Perkara Nomor 380/Pdt.G/2011/PA/PALPalu sesuai dengan relaas panggilan Nomor380/Pdt.G/2011/PA.Pal, tanggal 25 Juli 2011, 03 Agustus2011 dan 24 =Agustus = 2011, serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu) disebabkan oleh suatu alasan yangsah; Menimbang, bahwa Mediasi sebagaimana diatur dalamPERMA NO. 01 tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namunMajelis telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, tetapitidak

La Kepo, 07 Agustus 1987, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman diDusun Baera, Desa Kamiri,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru padahari Senin tanggal 26 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor380

perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlakuBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspillhan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Salmirati,S.H., M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor380

sejak tanggal 13 Februari 2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020 ;Terdakwa di persidangan Pengadilan Negeri Ketapang menghadapsendiri tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 16/PID.SUS/2020/PT PTK, tanggal 4 Februari 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor380

(dua ribu rupiah) ;Telah memperhatikan, Pledoi / Pembelaan secara tertulis dari Terdakwaitu sendiri di persidangan Pengadilan Negeri Ketapang tertanggal 18 Desember2019 yang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan permohonannya agar Majelis menjatuhkan pidana yangseringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor380/Pid.Sus/2019/PN Ktp, tanggal 9 Januari 2020, yang amarnya sebagaiberikut :1.

Juncto Nomor380/Pid.Sus/2019/PN Ktp. ;Telah membaca, masingmasing Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Banding Nomor 1/Akta.Pid/2020/PN Ktp.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor380/Pid.Sus/2019/PN Ktp, tanggal 9 Januari 2020 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah dan bangunan milik Para Tergugat, yakni:a.Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor380, Kebon Lega, Bojongloa Kidul, Bandung, Jawa Barat, yangdikenal dengan Kantor PT Adira Finance milik Tergugat I, danTanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merdeka Nomor 40, yangdikenal dengan Kantor PT Bank Danamon, Tbk, milik Tergugat II;5.

Menyatakan untuk dilakukan penjualan di muka umum (lelang) atas tanahdan bangunan milik Para Tergugat tersebut yakni:a.Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor380, Kebon Lega, Bojongloa Kidul, Bandung, Jawa Barat, yangdikenal dengan Kantor PT Adira Finance milik Tergugat I, danTanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merdeka Nomor 40, yangdikenal dengan Kantor PT Bank Danamon, Tbk, milik Tergugat II;Dan hasil dari lelang tersebut diserahkan kepada Penggugat sebesarganti kerugian

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor380, Kebon Lega, Bojongloa Kidul, Bandung, Jawa Barat, yangdikenal dengan Kantor PT Adira Finance milik Tergugat I, danHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 508 PK/Pdt/2018b.

M.S. yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor380/83/VIII/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMentawa Baru Ketapang Kab. Kotawaringin Timur tanggal 20 Agustus 1998yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 78/Padt.P/2019/PN SptKecamatan Mentawa Baru Ketapang Kab. Kotawaringin Timur sebenarnyaadalah BAMBANG BUDI RAHAYU Bin MARDI SUKARNO;3.

M.S. yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor380/83/VIII/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMentawa Baru Ketapang Kab. Kotawaringin Timur tanggal 20 Agustus 1998yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mentawa Baru Ketapang Kab. Kotawaringin Timur sebenarnyaadalah BAMBANG BUDI RAHAYU Bin MARDI SUKARNO;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 78/Padt.P/2019/PN Spt3.

Bahwa setelah diputus Cerai oleh Hakim Pengadilan Agama KotaBalikpapan, pemohon menerima Kutipan Akta Cerai Nomor380/AC/2016/PA/BPP yang dikeluarkan PengadilanAgama Kota Balikpapan.Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kota Balikpapantersebut, telah terdapat kesalahan pada penuliasan nama pemohon NurulOkpan Rilda binti RERI MASI seharusnya yang benar adalah Nura OkpanRilda binti RERIMASI:;Bahwa nama yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor 2944/2001, KartuTanda Penduduk (KTP) Nomor 6471046910880001

adalah Nura Okpan Rilda binti Rerimasi,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa nama pemohon dan namaayah kandung pemohon adalah Nura Okpan Rilda binti Rerimasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan petitum pemohonyang memohon agar pemohon dan nama ayah kandung sebagaimana tercatatdalam Akta Cerai dari Kantor Pengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor380