Medan, Kelurahan HelvetiaTimur Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagal Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini:Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan:Telah memeriksa buktibukti Surat:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 9November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 11 November 2020 dalam Register Nomor542

Hakim Pengadilan Negeri Medan yang bertindaksebagai Hakim tunggal dalam perkara permohonan ini, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor542/Pdt.P/2020/PN Mdn tanggal 11 November 2020, penetapan manadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari danHalaman 6 dari 7Penetapan Nomor 542/Pdt.P/2020/PN Mdntanggal itu juga dengan dibantu oleh VERANITA PURBA, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Medan, dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera

Personil Alih Daya (PERSADA)), tempatkediaman di XXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenLangkat,dan untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut diatas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor542/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 25 Maret 2013 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara register Nomor 542/Pdt.G/2013/PA.Mdn;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2002, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut (Kutipan Akta Nikah Nomor542/16/XI11/2002 tanggal 25 Desember2002)setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;2. Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil Penggugatbelum mendapatkan izin untuk melakukanperceraian karena masih dalam proses;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor542/16/XII/2002 tanggal 25 Desember 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut,bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, diberi tanda Pg.1;2. Fotokopi Surat Keputusan Bupati Tabalongtentang Pemberian MIzin Perceraian Nomor188.45/292/2011 tanggal 17.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Mtr tanggal 25 September 2019 dan Nomor542/Pdt.G/2019/PA.Mtr. tanggal 01 Oktober 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Mtr, Tanggal 25 September dan Nomor542

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 30 Agustus 2012seba gaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Blado, Kabupaten Batang nomor542/Kua.11.25.04/PW.01/10/ 2018, tanggal 04 Oktober 2018 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun 9 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak nama ANAK umur 5 tahun ikut Penggugat ;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor542/Kua.11.25.04/PW.01/10/2018, tanggal 04 Oktober 2018 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, telah dicocokkan dengan asli nya, P.2 ;Bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi telah didengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 2012, lalu hidup bersama dirumah orang

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambi untuk menambah nama pemohon Marzuki menjadi Marzuki Sihombing pada pinggir Kutipan Akte Kelahiran Nomor542/Dips-BA/1998 tanggal 01-04-1998 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Banda Aceh dengan memperlihatkan salinan resmi penetapan ini.

sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBalangan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Nopember2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Amuntal dengan Nomor542

Amt.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilan Nomor542/Pdt.G/2020/PA.Amt tanggal 05 Nopember 2020 dan tanggal 12 Nopember2020 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah

. , Keluranan. ..........008 , Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 06 Desember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor542/Pdt.G/2017/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor542/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 08 Desember 2017 dan tanggal 14Desember 2017.

Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untukmencatat tentang pencabutan perkara Nomor542/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel, pada register yang disediakan untuk itu ;3.

tinggal di Dahulu di Jl. xx Jakarta Barat,namun sekarang tidak diketahui keberadaanya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Permohonan Talak tertulisnya bertanggal 12Pebruari 2019 yang didaftarkan pada tanggal 12 Pebruari 2019 dalam RegisterInduk Perkara Permohonan Talak Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor542

untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Radio Republik Indonesia dengan pengumuman Nomor542

:"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Januari 2010,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 0204/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Nopember 1985, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu dengan Akta Nikah Nomor542

misalnya Wajib Pajak yang ditolakmengajukan keberatan karena tidak memenuhi syarat formal(memasukkan Surat Keberatan Tidak Tepat Waktunya) meskipunpersyaratan materiil terpenuhi ;Bahwa dalam penjelasan UndangUndang Pasal 36 ayat (1)huruf b di atas, sama sekali tidak disebutkan batas waktupenyampaian Surat Permohonan Pembatalan Ketetapan Pajaktersebut, sehingga seharusnya kapanpun diajukan harus dapatditerima, selain itu) Surat Permohonan Penggugat itu jugadidasarkan pada Keputusan Menteri Keuangan Nomor542

ONINKetetapan Pajak tersebut, namun yang disebutkan hanyasebagaimana isi surat permohonan tersebut jika melihat dari2 ketentuan di atas, seharusnya surat permohonan Penggugatdapat diterima karena Penggugat telah mengajukan sesuaidengan aturan yang berlaku ;Bahwa sedangkan untuk jawaban yang Penggugat terima dariKepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Bandung, jawabantersebut tidak jelas dan tidak berdasar oleh sebab ituPenggugat tidak dapat menerima ;Bahwa Pasal 4 ayat (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor542

Jika melihatdari 2 ketentuan di atas seharusnya surat permohonanPemohon Peninjauan Kembali dapat diterima karenaPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan sesuaidengan aturan yang berlaku ;Pasal 4 ayat (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor542/KMK.04/ 2000 tanggal 22 Desember 2000,menyatakan terhadap keputusan yang diterbitkanDirektur Jenderal Pajak yang berkaitan dengan suratketetapan pajak dan harus menyebutkan jumlah pajakyang menurut penghitungan Wajib Pajak seharusnyaterutang namun tidak mengatur

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukumnya mengajukan permintaan banding di hadapan Penitera Pengadilan NegeriSamarinda, sebagaimana tercantum dalam akta permintaan banding Nomor542/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Smr tanggal 17 September 2020.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor542/PID.Sus/2020/PN.Smr. Tanggal 10 September 2020 atas namaTerdakwa Reza Rizaldi IImi als Eza Bin Alm. Revadius.Dengan mengadili sendiri :1. Menyatakan Terdakwa Reza Rizaldi Ilmi als Eza Bin Alm.

Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa, sebagaimana akta pemberitahuan permintaanbanding yang dibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda Nomor542/Akta.Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 23 September 2020;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tanggal 24 September 2020, dan diterima Panitera Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 29 September 2020.

dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 263/PID/2020/PT SMR Berdasarkan pertimbangan di atas, maka memori banding dari Penuntut Umumsepanjang mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwadikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keselurunhan uraian pertimbangan di atasmaka dengan berpedoman pada Pasal 241 ayat (1) UU Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat cukup beralasanuntuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor542

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 26 Juli 2021, Nomor120/PDT/2021/PT DPS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara tersebut ditingkat banding ;Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal19 April 2021, Nomor 542/Pdt.G/2020/PN Dps. dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor542

Terbanding Ill semula Tergugat Ill tanpa dihadiri oleh KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat II, Kuasa Turut Tergugat I, II dan Turut Tergugat Ill sertaTurut Tergugat IV, akan tetapi putusan tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat melaluie mail pada tanggal 4 Mei 2021, sedangkan kepada Pembanding II semula TurutTegugat dan Pembanding III semula Turut Tergugat II pada tanggal 31 Mei 2021sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor542

/Pdt.G/2020/PN Dps. dan atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor542/Pdt.G/2020/Pn Dps. tanggal 19 April 2021 tersebut Penggugat melalui kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2021 dan Turut Tergugat sertaTurutTergugat Il melalui kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Juni 2021mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding masingmasing Nomor 44/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Dps. tanggal 7 Mei2021 untuk Penggugat dan tanggal 4 Juni 2021 untuk

dahuluTergugat Il, Terbanding III / dahulu Tergugat Ill, agar membayar biayayang timbul dalam perkara ini:Atau setidaktidaknya,Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo etbono);Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Terbanding , II dan Ill semula Tergugat , Il dan Ill pada pokoknya memohonsebagai berikut :Bahwa Terbanding I, Il dan Il semula Tergugat , II dan III sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 April 2021 Nomor542

UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah danperubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat,Pembanding II semula Turut Tergugat dan Pembanding Ill semula TurutTergugat II tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 April 2021, Nomor542/Pdt.G/2020/PN Dps. yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Nomor542/27.1/31.71.03.1006/071.562/2019, dikeluarkan Keluarahan Cempakabaru, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, tertanggal 5 April 2019,Tergugat ghaib, meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patutberdasarkan

Tergugat, tetapi tidak berhasil Penggugat kukuh dengankeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 2telah mohon agar menjatuhkan thalak satu Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud gugatannya Penggugat telahmengajukan dalildalil sebagaimana dalam posita gugatannya angka 1 s/d.4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat berasarkan Surat Keterangan Nomor542

(dua ribu duaratus tujuh puluh lima meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 552 Surat UkurNomor 3794/PPT/1994 yang terletak di Desa Malintang Kecamatan GambutKabupaten Banjar;6 Bahwa oleh karena jual beli sah dan atas sertifikat tidak dapat dibalik nama sematamata Tergugat tidak diketahui lagi keberadaan, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Martapura agar memberikan hak dan kewenangan kepadaPenggugat untuk melanjutkan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor542 Surat Ukur Nomor

(seribu lima ratus enam puluh dua meterpersegi) sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor542 Surat Ukur Nomor 3784/PPT/1994 (bukti P2) dan sebidang tanah seluas2.275 m?

(seribu lima ratus enam puluh dua meterpersegi) sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor542 Surat Ukur Nomor 3784/PPT/1994 dan Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) untuk sebidang tanah seluas 2.275 m?

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor542/Pdt.G/2020/PA Mks dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

05 Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; 222 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nncnPengadilan Agama tersebut; ne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal29 April 2014, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung dengan register perkara Nomor542

/PDT/2015/PT MDN tanggal 8 September 2015 tentang penunjukan majelishakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Telah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 542/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal14 April 2015.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 18 Nopember 2014, dibawah Register Perkara Nomor542

Pertimbangan hukum dalam perkara ini bersifat cacat hukum dan tidaksempurna.Bahwa Penggugat menolak seluruh pertimbangan Majelis Hakim dalamperkara perdata nomor 542/Pdt.G/2014/PN.MdnBahwa Majelis Hakim dalam perkara perdata nomor542/Pdt.G/2014/PN.Mdn tidak mempertimbangkan secara baik dan benarterhadap buktibukti penggugat baik bukti saksi maupun bukti suratberupa: P1 s.d.

putusan perkara ini, ternyata terbukti Majelis Hakim tidakmelaksanakan dengan sempurna persyaratan itu untuk menyusun danmembuat putusan yang baik menurut hukum, berarti secara yuridisputusan itu bersifat cacat hukum dan bertentangan dengan kaidah hukum.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat/Pembanding memohonkepada Majelis Hakim tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan memutuskan yang amarnya sebagai berikut:Membatalkan putusan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor542

Olehkarena itu) Putusan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor542/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 14 April 2015, khusus Dalam Pokok Perkaratersebut harus dibatalkan, dan Majelis Hakim pengadilan tingkat banding akanmengadili sendiri.Menimbang, bahwa karena Penggugat dipihak yang kalah, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar tersebut dalam diktumputusan ini.Mengingat pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) undangundang

ManduSejahtera ;Surat dari Direktur Jenderal Perdagangan Dalam Negeri Nomor542/PDN/5/2006 tanggal 22 Mei 2006 perihal Pengakuan SebagaiPedagang Kayu Antar Pulau Terdaftar (PKAPT) ;Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan TimurNomor 562/629/KPTS/DKIV/2007 tanggal 24 Januari 2007 tentangPenetapan Petugas Penerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)atas nama IPHHK UD.

Mandu Sejahtera ;Surat Direktur Jenderal Perdagangan Dalam Negeri Nomor542/PDN/5/2006 tanggal 22 Mei 2006 perihal Pengakuan SebagaiPedagang Kayu Antar Pulau Terdaftar (PKAPT) ;Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan TimurNomor 562/629/KPTS/DKIV/2007 tanggal 24 Januari 2007 tentangPenetapan Petugas Penerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)atas nama IPHHK UD.

ManduSejahtera;Surat Direktur Jenderal Perdagangan Dalam Negeri Nomor542/PDN/5/2006 tanggal 22 Mei 2006 perihal Pengakuan SebagaiPedagang Kayu Antar Pulau Terdaftar (PKAPT) ;Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan TimurNomor 562/629/KPTS/DKIV/2007 tanggal 24 Januari 2007 tentangPenetapan Petugas Penerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)atas nama IPHHK UD.