Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag van Alle Rechtsvervolging) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

terdakwa dalam perkara ini dijatuhi pidana akan terjadisuatu kriminalisasi hokum oleh karena masih terdapat sengketa mengenai kepemilikanantara saksi Safri Usman dengan terdakwa, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal191 ayat (2) KUHAP yang menyatakan bahwa Pengadilan berpendapat bahwa hasilpemeriksaan dimuka persidangan perbuatan yang didakwakan kepadanya terbukti akantetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana maka terdakwa harusdilepaskan /lepas dari segala tuntutan hokum (ontslag

dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntuan hukum,maka biaya perkara akan dibebankan kepada Negara ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUHAIMI BIN ADONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan dalamdakwaan Kedua tersebut akan tetapi perbuatan yang terbukti tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana; 2 Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag

Jasria Ibrahim Alias Mama Sinar terbukti melakukan perbuatan sebagaimana Dakwaan, tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan suatu perbuatan pidana;- Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van rechts vervolging);- Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Narkotika Golongan Jenis ShabuShabusebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika namun di dalamPutusan terhadap diri para Terdakwa terjadi perbedaan Putusan yaitu denganAmar Putusan sebagai berikut: Nila Novita Sari dalam perkara Nomor 583/Pid.B/2010/PN.PBR. diputusdengan amar putusan perbuatan Terdakwa terbukti tetapi tidak dapatdikatakan sebagai suatu tindak pidana, dengan demikian Terdakwa harusdilepas dari segala dakwaan (ontslag

No. 89 PK/Pid.Sus/201 1 Aprianto dalam perkara Nomor 595/Pid.B/2010/PN.PBR. diputus denganamar putusan perbuatan Terdakwa terbukti tetapi tidak dapat dikatakansebagai suatu tindak pidana, dengan demikian Terdakwa harus dilepas darisegala dakwaan (ontslag van alle rechtsvervolging); Rudi Hartono dalam perkara Nomor 579/Pid.B/2010/PN.PBR. diputusdengan amar putusan perbuatan Terdakwa terbukti tetapi tidak dapatdikatakan sebagai suatu tindak pidana, dengan demikian Terdakwa harusdilepas dari segala

dakwaan (ontslag van alle rechtsvervolging); Yondri dalam perkara Nomor 509/Pid.B/2010/PN.PBR. dengan amarputusan pidana penjara selama 5 tahun 1 bulan; lrawan Asi Julianto (Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraNomor 549/Pid.B/2010/PN.PBR. dengan amar putusan pidana penjaraselama 5 tahun 3 bulan;Bahwa dengan adanya perbedaan amar putusan antara Terdakwa NilaNovita Sari, Aprianto dan Rudi Hartono dengan Pemohon Peninjauan Kembali,maka dapat dinyatakan secara hukum Majelis Hakim yang memeriksa

danmengadili Pemohon Peninjauan Kembali telah jelasjelas memperlihatkan suatukekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam memutus perkara PemohonPeninjauan Kembali dikarenakan seharusnya pula amar putusan perkaraPemohon Peninjauan Kembali harus diputus dengan lepas dari segala dakwaan(ontslag van alle rechtsvervolging) sebab antar Pemohon Peninjauan Kembalidengan Saudari Nila Novita Sari, Aprianto dan Rudi Hartono merupakan suatukesatuan yang tidak dapat dipisahkan secara hukum dalam melakukan

Putusan Nomor 1168 K/Pid/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 541/Pid.B/2018/PN.Mks tanggal 3 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDI HERMITA telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu,akan tetapi perbuatan tersebut bukanlan merupakan perbuatanpidana;Melepaskan Terdakwa ANDI HERMITA dari segala tuntutan pidana(ontslag van alle recht vervolging);Memulihkan

seharusnya terbukti dilakukan Terdakwa, tidak dapatdibenarkan karena Pengadilan Negeri Makassar tidak salahmenerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalam perkara aquo,Bahwa putusan Pengadilan Negeri Makassar yang menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmum dalam Dakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan tersebutbukanlah merupakan perbuatan pidana, dan oleh karena itumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan pidana (ontslag

terjadi hNubungan hukum berupaperjanjian antara Terdakwa dengan Saksi Arifin Amras merupakanruang lingkup keperdataan dan oleh karena itu haruslahdiselesaikan oleh judex facti secara perdata;Bahwa dengan demikian oleh karena Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum dalam DakwaanKesatu, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakanperbuatan pidana, maka tepat untuk melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan pidana (ontslag

MUH YUNUS bin SANRE terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindakpidana (ontslag van recht vervoiging). Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu. Menyatakan Terdakwa H.

MUH YUNUS bin SANRE terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindakpidana (ontslag van recht vervolging). Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya dalam keadaaan seperti semula.

Jenis dari putusan bukan pemidanaan adalah putusan bebas(vrijspraak) dan putusan lepas dari tuntutan hukum (ontslag) (vide Pasal 1angka 11 jis Pasal 194 Ayat (1), Pasal 199 Ayat (1) huruf b, Pasal 222 Ayat (1)KUHAP).Bahwa Terdakwa diputus bebas jika pengadilan berpendapat bahwa darihasil pemeriksaan di sidang, kesalahan Terdakwa atas perbuatan yangdidakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan (Pasal 191Hal. 6 dari 26 hal. Put. Nomor 859 K/Pid/2016Ayat (1) KUHAP).

Atakukah konstruksi terbuktisecara sah dan meyakinkan (putusan pemidanaan) dengan terbukti(putusan ontslag) adalah sama ? Sedangkan, Syarat kedua merupakan norma pembeda dengan bentuk putusan lainnyayakni perbuatan yang terbukti tersebut bukan merupakan tindak pidana,artinya ada halhal yang dapat menyebabkan perbuatan tersebut hilangtindak pidananya.Bahwa timbul pertanyaan apakah halhal tersebut dan bagaimanamengkonstruksikan dan menyusun halhal tersebut dalam pembuatanputusan ontslag?

Oleh karenatidak dimungkinkan alasan pemaaf menjadikan putusan bebas, maka mautidak mau Hakim harus menggiring putusannya ke arah putusan ontslag,artinya mau tidak mau Hakim harus mengkonstektualkan isi ketentuanPasal 191 Ayat (2) KUHAP di dalamnya termasuk Terdakwa tidakmempunyai kesalahan atas perbuatan yang terbukti tersebut (alasanpemaaf).

1. Menyatakan terdakwa BUDI HAJI Alias BUDI AJI Alias DIAZ telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dalam catatan dakwaan penuntut umum tersebut, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag van Alle Rechtsvervolging) ;
3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(Ontslag van Alle Rechtsvervolging) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum akan tetapi bukan merupakan tindak Pidana;
2. Melepaskan terdakwa dari segala Tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan Kedudukan, Harkat dan Martabatnya ;
4. Menetapkan biaya perkara di bebankan kepada Negara;

MENGADILI :-----Menyatakan Terdakwa JALIL SIAHAAN, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan tindak pidana ;----------------------------------------------------------------------------Melepaskan Terdakwa JALIL SIAHAAN dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging) ; -------------------------------------------------------------------------------------------Memulihkan hak-hak Terdakwa

dapatmelahirkan kepastian hukum terlebih dahulu mengenai siapa yang berhakmemiliki tanah yang disengketakan dan menghindari saling klaim kepemilikandan saling mengambil kelapa sawit yang tumbuh diatas perladangan di NagoriSilau Malaha Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkeyakinan bahwaperbuatan terdakwa tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai tindak pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum (ontslag

Kitab Undangundang HukumAcara Pidana, Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1983 tentangPelaksanaan Kitab Undangundang Hukum acara Pidana, ketentuan lain dalamKUHAP dan peraturan yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI : Menyatakan Terdakwa JALIL SIAHAAN, terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu, akantetapi perbuatan tersebut tidak merupakan tindakpidana 222222 nnn n nnn nnn n nnn Melepaskan Terdakwa JALIL SIAHAAN dari segala tuntutan hukum(ontslag

1. Menyatakan Terdakwa Handayani Binti Pao Thien Tjiu, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair tetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ONTSLAG van RECHTVERVOLGING) ;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;
4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;
5. Menetapkan barang bukti

Melepaskan terdakwa HARIONA Bin WUASE dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Melepaskan terdakwa HARIONA Bin WUASE dari segala tuntutan hukum(ontslag van alle rechtsvervolging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4.

Melepaskan Terdakwa YANI SUCIANI, Amd, Kep. tersebut dari segala tuntutan hukum ( ontslag van alle rechtsvervolging ).3. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut dibebaskan dari tahanan Kota.4.Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.5. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Negara

kepada Terdakwa sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 372KUHP tersebut telah terbukti akan tetapi perobuatan yang dilakukan olehTerdakwaitersebut bukan merupakan suatu tindak pidana melainkanmerupakah suatu tindakan atau perbuatan yang murni berada dalam ruanglingkup ( domein ) hukum perdata sehingga dengan demikian terhadapperbuatan Terdakwa tersebut, tidak dapat dilakukan penuntutan secara pidanadan oleh karena itu pula maka Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan darisegala tuntutan hukum ( ontslag

Kep.dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dompu ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 98/PID.B/2012/PN.DOM. tanggal 31 Oktober 2012 yang dimohonkan bandingterSe@DUt 5 2m enn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nc nnsMENGADILI SENDIRI :e Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa YANISUCIANI, Amd, Kep. telah terbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan tindak pidana ;"e Melepaskan Terdakwa YANI SUCIANI, Amd, Kep. tersebut dari segalatuntutan hukum ( ontslag

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Yohanes Misi Madandan Alias Yohanes Misi terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntur Umum, tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan suatu perbuatan pidana; -------------------
• Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van rechts vervolging) ;--------------------------------------------------------------------
• Memulihkan hak

tunggalPenuntut Umum, akan tetapi perbuatan Terdakwa sebagaimana suratdakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak dapat dijatuhi pidana, karenaperbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal terurai di atas, Majelis Hakimberpendapat, meskipun perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti, tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan suatu tindak pidanamelainkan lebih masuk ke wilayah hukum keperdataan, dan oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (ontslag

Menyatakan perbuatan Terdakwa MARDIANA BALAHANTI terbukti tapi bukan merupakan tindak pidana (ontslag van alle rechtsvervolging) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

HUBERTUS RUBA,oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging) ;Memulihkan hak Terdakwa . VINSENTIUS WADHI, SH. Alias VINSEN,Terdakwa II. NALE MARKUS alias MARKUS, dan Terdakwa III.

apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakanputusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkanputusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya (meskipun hal initidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa telah menjatuhkan putusan ontslag

atasnama BPKB dan STNK yaitu DJOKO SANTOSO kepada saksi DJUHARAFANDI, padahal dalam putusan sangat jelas menyebutkan seluruh unsurunsur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi seluruhnyasecara sah dan meyakinkan, yang artinya bahwa para Terdakwa ketikamengambil kendaraan truk tersebut tidak seijin dan sepengetahuan daripemiliknya yaitu saksi YOSEPH MANU sebagaimana surat dakwaan, olehkarena itu seharsunya kendaraan truk tersebut dikembalikan kepada saksiYOSEPH MANU ;Bahwa terhadap putusan ontslag

Bahwa karena putusannya ontslag van alle rechtsvervolging, dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentuk alternatif yaitu Dakwaan KesatuPasal 363 ayat (1) ke KUHP atau Kedua Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP atau Ketiga Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, dalam hal ini putusan Majelis Hakim hanya membuktikanDakwaan Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP saja yang seharusnyadibuktikan juga Dakwaan Kedua atau ketiga apakah juga ontslag van allerechtsvervolging.Menimbang, bahwa

No. 1749 K/Pid/201 1yang memeriksa dan mengadili perkara ini amar putusannyaMenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan hak atas tanahsebagaimana diatur dalam Pasal 385 ayat (1) KUHP dan menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa tersebut, bukan beramar lepas dari segalatuntutan hukum (Ontslag Van Alle Rechtsvervolging). Oleh karena ituadalah beralasan untuk mengajukan permohonan kasasi ini;2.

memperhatikan secara seksama atau mengesampingkanpembuktian yang terungkap di persidangan Pengadilan Negeri BauBauyang diperoleh dari Keterangan saksisaksi, Keterangan Ahli dan denganadanya bukti Surat, dengan salah menilai pembuktian dalam perkara inisehingga dalam putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) MenyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan suatu perbuatan, akan tetapi perbuatantersebut bukanlah merupakan perbuatan pidana dan melepaskan Terdakwaoleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag

Van AlleRechtsvervolging).Untuk itu, maka Pemohon Kasasi perlu mengutip apa yang menjadipertimbangan Judex Facti sehingga Menyatakan Terdakwa telah terbuktimelakukan suatu perbuatan, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana dan melepaskan Terdakwa oleh karena itudari segala tuntutan hukum (Ontslag Van Alle Rechtsvervolging).Menurut Majelis Hakim :a.

No. 1749 K/Pid/201 1oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van AlleRechtsvervolging) dengan alasanalasan yuridis sebagai berikut :a.

Abdul Madjid selaku pemilik sertifikat tersebutsehingga perbuatan Terdakwa yang telah menjual tanah tersebut tanpasepengetahuan dari saksi Nur Aini selaku pemiliknya telah secara nyataTerdakwa telah melakukan suatu perbuatan tindak pidana dan sangatkeliru apabila Judex Facti (Pengadilan Tinggi) memutus perkara aquomenyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan akan tetapiperbuatan tersebut bukan tindak pidana dan melepaskan Terdakwa olehkarena itu. dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van

1. Menyatakan Terdakwa Handayani Binti Pao Thien Tjiu, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair tetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ONTSLAG van RECHTVERVOLGING) ;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;
4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;
5. Menetapkan barang bukti

sedangkantransaksi yang masuk di kedua rekening tersebut nilainya ratarata diatasRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) per hari hal itu merupakanSuatu pelanggaran, dan bukan sebuah kejahatan, yang artinya bahwaterhadap pelanggaran tersebut terdakwa dapat dikenakan = sanksiadministratif ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas menurut Majelis Hakim, perbuatan terdakwa terbuktinamun bukan perbuatan pidana, oleh karenaya Terdakwa harus dilepaskandari tuntutan hukum (ONTSLAG

Menyatakan Terdakwa Handayani Binti Pao Thien Tjiu, terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Primairtetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;Halaman 309 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2021/PN SbyMelepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(ONTSLAG van RECHTVERVOLGING) ;Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ; Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa :No.

1. Menyatakan Terdakwa ERWIN PARNINGOTAN HUTABARAT terbukti melakukan perbuatannya sebagaimana Pasal 6 ayat (1) huruf a juncto Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 51 Tahun 1960, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Ontslag Van Rechtvervolging);
2. Melepaskan Terdakwa ERWIN PARNINGOTAN HUTABARAT oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan

Melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);