warung Desa Papringan ada transaksi jual beli togel selanjutnyadi lakukan penyelidikan dan benar terdakwa telah menerima pembeliantogel dari para penombok lalu di lakukan pengankapan dan di temukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah Hp merek Nokia warna hitam dengan No.Hp. 082333539618 yang di dalamnya terdapat nomor tombokan nomortogel, Uang tunai sebesar Rp. 283.000, (dua ratus delapan puluh tiga riburupiah).1 Bahwa terdakwa sebagai pengecer judi togel dengan mangkal diwarung milik Warga di desa Paringan

Hongkong yang dilakukanterdakwa tidak ada jjin dari pejabat yang berwenang.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira jam 21.30 Wibbertempat di warung kopi milik warga turut Desa Papringan, KecamatanTemayang, Kabupaten Bojonegoro, terdakwa sebagai pengecer judi togelyang mangkal di warung milik Warga di desa Paringan

Uang tunai sebesar Rp. 283.000, (dua ratus delapan puluh tiga riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira jam 21.30Wib bertempat di warung kopi milik warga turut Desa Papringan,Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, terdakwa sebagai pengecerjudi togel yang mangkal di warung milik Warga di desa Paringan laluterdakwa menerima pembelian dari para penombok melalu

dimaksud dengan sengaja yaitumengetahui dan menghendaki (Willen en Wetens) sehingga pelakumelakukan suatu perbuatan yang akibatnya benarbenar ia kehendaki danbenarbenar terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan yaitu : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira jam21.30 Wib bertempat di warung kopi milik warga turut DesaPapringan, Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, terdakwasebagai pengecer judi togel yang mangkal di warung milik Warga didesa Paringan

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Gondang RT.07 RW.03 Desa Paringan Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat, namun belum dikaruniai anak keturunan, kemudian

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Gondang RT.07 RW.03 Desa Paringan Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat, namun belum dikaruniai anak

XXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX , Kecamatan Paringan , Kabupaten Tuban;.

XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun Krasaan XXX , Kecamatan Paringan , Kabupaten Tuban;.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Paringan, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo Nomor 470/13/405.32.2.10/2019 Tanggal25 Februari 2019, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);c.

pada tanggal 4 April 2013 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah merupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sehingga secara hukum Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara cerai gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2 yang beruoa suratketerangan dari Kepala Desa Paringan

Satam, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalDesa Papringan Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas, memberiketerangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Paringan

Tarsun bin Sanudi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal Papringan Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas, memberiketerangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Paringan

Ori Paringan CaturtunggalDepok Sleman;@ Bahwa yang terdakwa ambil sebuah Leptop merk Lenovo bersamachargenya;@ Bahwa cara ambilnya pada awalnya terdakwa mau pulang melintasdidepan kamar dan melihat pintu kamar terbuka sedikit Kemudian terdakwaberhenti dan pintu terdakwa dorong dan pada saat terdakwa mau masuk bertemudengan korban lalu terdakwa purapura menanyakan seseorang yang bernamaALDINO dijawab tidak ada yang namanya ALDINO kemudian korban masukkama kost temannya selanjutnya terdakwa masuk kekamar

Ori 2Nomor 10 Paringan Caturtunggal Depok Sleman;@ Bahwa kejadiannya pada awalnya saksi Anmad Fagih berada di kamar AlAmin kemudian terdakwa datang menanyakan seseorang bernama Al Dianokemudian saksi Ahmad Faqih jawab tidak ada orang yang namanya Al Diano,kemudian saksi Ahmad Faqih kembali masuk kamar lagi, Kemudian setelah saksiAhmad Fagih keluar kamar dari kamar Al Amin melihat Terdakwa keluar darikamar dan saksi Anmad Faqih melihat Terdakwa keluar dari kamar saksi ahmadFaqih, membawa tas punggung

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUSUP bin MADRASIN) terhadap Penggugat (DEWI PARINGAN binti SANOM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp515.000,00 (Lima ratus lima belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ribut Bin Sanen) terhadap Penggugat (Ludiasih Binti Paringan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUSUP bin MADRASIN) terhadap Penggugat (DEWI PARINGAN binti SANOM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp515.000,00 (Lima ratus lima belas ribu rupiah).

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Endro Purwanto bin Paringan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sartijah binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Gondang Desa Paringan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 3 dari Hal. 10 Putusan No : 1903/Pdt.G/2014/PA.MrBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002 yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Dusun Gondang Desa Paringan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002 yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang

SALINAN PUTUSANNomor 0461/Pdt.G/2013/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu rumah tangga, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di Dukuh Paringan Rt.01/Rw.01 DesaSumurpule, Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnyadisebut

sebagai PENGGUGAT,;; MELAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Dukuh Paringan Rt.01/Rw.01 Desa Sumurpule,Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh Wilayah RI. selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi yang diajukan Penggugat dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK

SaksisaksiSaksi Pertama :SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa, alamat Rt.04Rw.02 Desa Paringan, Kacamatan banyumas, Kabupaten Banyumas;' Bahwa saksi kenal adalah tetangga dekatPenggugat;7 Bahwa dari perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) anak sekarang diasuhPenggugat;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2016 tidak harmonis lagi dengan sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebab terjadi perselisihan

pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit ;" Bahwa Tergugat sekarang tinggal bersamakeluaganya:7 Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada komunikasilagi;7 Bahwa saksi maupun keluarga telah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;wan Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebutPenggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua:SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PERANGKAT DESA, alamatRt.04 Rw.02 Desa Paringan

YURNIS, Perempuan, Tempat dan Tanggal Lahir Tanah Datar / 25 81948, Umur 69 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Negeri Asal Paringan, Suku Pisang Kaum Dt KayoPariangan, Alamat Jalan Garuda Sakti Perum Jati Mandiri Blok G 7RT.007/016 Simpang Baru Tanpan Pekan Baru dan untuk sementaraberalamat di Jorong Pariangan, Nagari Pariangan, KecamatanPariangan, Kabupaten Tanah Datar, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Pelawan ;2.

AZHAR, Lakilaki, Tempat dan Tanggal Lahir lohkseumawe / 1 12 1963, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, NegeriAsal Paringan, Suku Pisang Kaum Dt Kayo Pariangan, Alamat JorongPariangan Kecamatan pariangan Nagari Pariangan Kabupaten TanahDatar, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Pelawaan III ;Dalam hal ini Para Pembanding semula Pelawan didampingi oleh Kuasanyayaitu YONEFIT ALBASRI, SH Advokad yang berkantor di Jalan Imam BonjolDepan Mesjid Alamin Batusangkar, sesuai dengan Surat

menelepon Penggugat agar menghubungi Tergugatsehubungan dengan masalah penawaran tanah dan saksi diceritakanpula oleh Penggugat sendiri oleh karena pada saat Penggugat datangtahun 2001 di Makassar kemudian saksi ikut dengan Penggugat keJayapura;Bahwa pertimbangan tersebut di atas adalah tidak beralasan hukum,dikarenakan saksi Chresensia Yeni Boroallo tidak pernah tinggal di rumahTergugat untuk kursus;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yaitu Jhoni Paringanyang menyatakan bahwa la (Joni Paringan

) tinggal bersama tergugat sejakdari tahun 1999 sampai Tergugat meninggalkan Makassar pada tahun 2004(bahkan sampai sekarang saksi Joni Paringan masih tinggal di tempattersebut), yang menyatakan bahwa ia tidak pernah melihat saksi ChresensiaYeni Boroallo tinggal di rumah Tergugat untuk kursus;Bahwa Saksi Joni Paringan hanya melihat ada saksi Chresensia YeniBoroallo tinggal di rumah Tergugat nanti pada saat mau transit ke Jayapurapada tahun 2002, itupun tidak sampai seminggu tinggal di rumah tersebut

;Bahwa keterangan saksi Joni Paringan tersebut bersesuaian denganketerangan Chresensia Yeni Boroallo yang menyatakan bahwa ia ikutbersama Penggugat ke Jayapura sejak tahun 2002 sampai tahun 2013;Halaman 25 dari 33 hal.Put.

PENETAPANNomor 362/Pdt.P/2019/PN PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PONOROGO yang berwenang mengadili perkaraperdata pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan :ENDAH UMI SRI SUGIARTI NINGSIHLahir di Ponorogo, 13 Juli 1989 (umur 30 tahun), pekerjaan Karyawan Swasta, agama Islam, beralamat di DukuhKrangkungan RT.003 RW.002 Desa Paringan KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo;Selanjutnya diSebut................cccceeeeeeeeeeeeeeeeeees

menjadi Endah Umi Sri SugiartiNingsih lahir tahun 1989 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah dan ljazah yang dimiliki olehPemohon; Menimbang, bahwa terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan apakahPengadilan Negeri Ponorogo berwenang untuk mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti surat P.1,serta bukti surat P.2 diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di DukuhKrangkungan RT.003 RW.002 Desa Paringan

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 142/II/VII/2010 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Paringan, Kabupaten Hulu Sungai Utaratanggal 24 Februari 2016.

Tergugat diketahui mempunyai wanita lain (istri) yang bernamaDarti dari Desa Paringan Kecamatan Jenangan Ponorogo, danhubungan tersebut masih berlangsung sampai sekarang dan sudahmempunyai anak;5.Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Kab.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Paringan,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo Nomor474/132/405.30.18.15/2020 tanggal 27 Juli 2020, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P.3) ;Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.

tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan AgamaPonorogo dan ada atau tidaknya ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat yang menerangkan bahwaPenggugat tercatat sebagai penduduk Dukuh Semambu, RT. 001, RW. 002,Desa Paringan

MISWATI dengan SHM Nomor : 1300, dengan luas :406 m*, letak tanah di RT. 01 / RW. 04, Blok 020, Desa Jeruklegi Wetan,Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap (NIB : 11.30.10.03.01396), denganbatasbatas : sebelah Utara : tanah milik Paringan / Wasikem; sebelah Selatan: JI. Melon ; sebelah Barat : tanah milik Musliman; sebelah Timur : Tanah milik Tuswan;Demikian pula, Benda Bergerak, yang masih ada adalah berupa :. Sepeda motor Vario warna pink th. 2007, Nomor Polisi : R 3096 RP;.

, letak tanah di RT. 01 / RW. 04, Blok 020, DesaJeruklegi Wetan, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap (NIB11.30.10.03.01396), dengan batasbatas : sebelah Utara : tanah milik Paringan / Wasikem; sebelah Selatan: JI. Melon; sebelah Barat : tanah milik Musliman; sebelah Timur : Tanah milik Tuswan;2.

,letak tanah di RT. 01 / RW. 04, Blok 020, Desa Jeruklegi Wetan,Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap (NIB : 11.30.10.03.01396),dengan batasbatas : sebelah Utara : tanah milik Paringan / Wasikem; sebelah Selatan: JI. Melon; sebelah Barat : tanah milik Musliman; sebelah Timur : Tanah milik Tuswan;2.

Wetan, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap (NIB11.30.10.03.01396), dengan batasbatas : sebelah Utara : tanah milik Paringan / Wasikem; sebelah Selatan: JI. Melon ; sebelah Barat : tanah milik Musliman; sebelah Timur : Tanah milik Tuswan;2. Benda Bergerak, berupa :. Sepeda motor Vario warna pink th. 2007, Nomor Polisi : R 3096 RP;. Sepeda motor Vario warna hitam th. 2015, Nomor Polisi : R 4395 FB;.

Benda Tetap (tidak bergerak), berupa : sebidang tanah dan bangunanrumah permanen diatasnya dengan SHM Nomor : 1300, dengan luas : 406meter persegi, letak tanah di RT. 01 / RW. 04, Blok 020, Desa JeruklegiWetan, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap (NIB11.30.10.03.01396), dengan batasbatas : sebelah Utara : tanah milik Paringan / Wasikem; sebelah Selatan: JI. Melon ; sebelah Barat : tanah milik Musliman; sebelah Timur : Tanah milik Tuswan;2.