damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pemikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

/2018/PA.Pyb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah :Antoni Prandana bin Nurwanto, lahir di Sinunukan tanggal 08 Agustus1998, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Desa Sidomakmur Kecamatan Sinunukan KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Parsiyem

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Antoni Prandana binNurwanto) dengan Pemohon Il (Parsiyem binti Sukijo) yangdilaksanakan pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2016 di DesaSidomakmur Kecamatan Sinunukan Kabupaten Mandailing Natal;3.

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Halaman 15 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 864/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

tahun1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

dandamai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izin kepadaPenggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserah kepadaPenggugat kalau

keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belum pernah berceraimenurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisandalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagidengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

tahun1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumah tanggasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernamaIyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ;Halaman 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 804/Pdt.G/2015/PA.Jmb Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahHalaman 10 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 804/Pdt.G/2015/PA.Jmbtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 819/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pemikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

PA.BnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

harmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor :0747/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintanizin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kalipulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagidengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

damaikembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintanizin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kalipulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

terbukti bahwa antara Penggugat danHalaman 13 dari 10 halaman Putusan Nomor :1074/Pdt.G/2014/PA.JmbTergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pemikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telahmeneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

Nyonya PARSIYEM (Ahli Waris Joyo Pawiro), bertempattinggal di Pokoh RT 002, RW 004, Desa Ngijo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar;3. Nyonya SUPARMI (Ahli Waris Joyo Pawiro), bertempattinggal di Gaum RTO05, RW 002, Desa Ngijo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar;4. SUPONO (Ahli Waris Parinem binti Joyo Pawiro),bertempat tinggal di Pokoh RT 002, RW 004, Desa Ngijo,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;5.

adalah fakta Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahliwaris/ahli waris pengganti dari almarhum Joyo Pawiro dan almarhumSukinem dan objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 689 telah dipecahmenjadi 3 Sertifikat Hak Milik masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 2850 untuk Joyo Pardi; Sertifikat Hak Milik Nomor 2851 untuk Harjo Suparno; Sertifikat Hak Milik Nomor 2852 untuk Padmo Wiyono Margi:Dimana ketiga Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama ketujuh ahli waris JoyoPawiro yaitu Joyo Pardi, Parsiyem

damai kembali dalammembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintanizin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kaliHalaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor :0637/Pdt.G/2016/PA.Jmbpulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagidengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0160/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam perikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor : 0089/Pdt.G/2015/PA.JmbMenimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

damaikembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat barumintan izin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidaksetuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kaliHalaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor :601/Pdt.G/2017/PA.Jmbpulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pemah Penggugat minta cerai kepada

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telahmeneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintan izinkepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikah Tergugatdengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kali pulang dan tetaphubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetap memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belumpermah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam kehidupan rumahtangga sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lainbernama Iyem (Parsiyem

harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 11 dari 9 halaman Putusan Nomor :772/Pdt.G/2014/PA Jmb Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintanizin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kalipulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

terbukti bahwa antara Penggugat danHalaman 15 dari9 halaman Putusan Nomor :772/Pdt.G/2014/PA Jmb16Tergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telahmeneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggalSeptember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 10 Oktober 2016, Register Nomor : 696/Pdt.P/2016/PN.Tng, yang padapokoknya sebagai berikut :TeBahwa Pemohon lahir di Kebumen tanggal 20 Mei 1974, anak lakilaki darisuami istri Kastono dan Parsiyem

adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungoleh buktibukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 7 serta keterangan 2(dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas, maka telah diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang dengan nama : TULUS HARDYANTO KUSUMA (vide bukti P 1dan P 3);Bahwa Pemohon lahir di Kebumen tanggal 20 Mei 1974, dengan namaTULUS anak suami istri dari Kastono dan Parsiyem

dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan keduaUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum dan perundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menetapkan sebagai hukumnya bahwa di Banyumas telah dilahirkan seorang anaklakilaki bernama AJI SOLIKHAN pada tanggal 26 Juli 1996 anak ke3 dari suami isteribernama RAKUN dan PARSIYEM

;Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap dan salinan dariputusan tersebut telah diperlihatkan kepadanya, untuk mencatat dalam register kelahirandalam tahun yang sedang berjalan bahwa pada tanggal 26 Juli 1996 Telah dilahirkan anaklakilaki bernama AJI SOLIKHAN dari suami istri bernama RAKUN dan PARSIYEM;Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas untuk menerbitkan

damaikembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem

, tapi waktu itu Tergugat baru mintanizin kepada Penggugat menikah dengan perempuan lain tapi Penggugat tidak setuju ; Bahwa tidak benar sejak 2003 Tergugat tidak pernah pulang tapi sejak menikahTergugat dengan Parsiyem tahun 2005 hingga akhir tahun 2012 Tergugat tiga kalipulang dan tetap hubungan baik sebagaimana layaknya suami isteri dan tetapmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa pernah Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat katakan terserahkepada Penggugat kalau

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah hubungan suami isteri yang sah dan selama dalam pernikahanmereka belum pernah bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem

1975 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telahmeneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat nikah lagi dengan perempuan lain bernama Iyem (Parsiyem