Iriyani Dani selaku dokter pemeriksa pada rumahsakit umum daerah Kota Baubau;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Ajmal Alias None Bin Noneng, pada hari Selasatanggal 18 Mei 2021 sekitar pukul 04.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei 2021 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2021 bertempat di Jalan Non Blok Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio, Kota Baubau atau setidaktidaknya pada

Iriyani Dani selaku dokterpemeriksa pada rumah sakit unum daerah Kota Baubau;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum tertanggal 04 November2021 NOMOR REG.PERKARA : PDM 64/BAU/Eoh.2/09/2021, yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 04 November 2021, yang berbunyisebagai berikut;MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

AJMALAlias NONE Bin NONENG); Menyatakan Terdakwa AJMAL Alias NONE Bin NONENG tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan menyebabkan Luka Berat, sebagaimanadalam Dakwaan kami Pasal 351 Ayat (2) KUHP dalam DakwaanPrimair; Membebaskan Terdakwa AJMAL Alias NONE Bin NONENG dariDakwaan Primair tersebut; Menyatakan Terdakwa AJMAL Alias NONE Bin NONENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan kami Pasal351

Menyatakan Terdakwa AJMAL Alias NONE Bin NONENG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal351 Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AJMAL Alias NONE BinNONENG dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menyatakan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Hal inimenandakan adanya kekerasan akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum tersebut telahdibacakan di persidangan dan selanjutnya dijelaskan kepada terdakwa, dimana terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi surat dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan perbuatanperbutan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu perbuatanyang didakwakan, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yakni Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal351

dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa dapat dipertanggung jawabkanterhadap perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SPENGANIA YAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

sebesar kepalantangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal351

dan keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengandemikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukalukapada orang lain telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal351

diajukan dipersidangan telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal351

membaca berkas perkara, serta suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 09 Januari2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :dhs Menyatakan terdakwa mochamao munohofir Bin yasman bersalahmelakukan tindak pidana " Penganiayaan" sebagaimana diatur dalam pasal351

Berlian Hamidah.Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan paham serta tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah sesuai dengan agamanya masingmasing yang telah tercatat lengkapdalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya sebagai berikut :1.

terdakwa, menyebabkan saksi korban YEKTI DWIASTUTI mengalami luka lebam didahi kanan atas, berdasarkan Visum EtRepertum atas nama korban yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Berlian Hamidah;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim akanmenerapkan kedalam unsur unsur dari pasal yang didakwakan untukmembuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan bentuk dakwaan tunggal yaitu : melanggar pasal351

telah mempertimbangkan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan KesatuSubsidair yaitu. melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yangmenurut pendapat Pengadilan Tinggi tentang terbuktinyaTerdakwa melakukan ~~ tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum dalam dakwaan Kesatu Subsidair sudah tepat danbenar, akan tetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganHakim Tingkat Pertama tentang penyebutan unsur unsur pasal351

unsur melawan hukum tersebut walaupun tidakdisebutkan sebagai unsur tindak pidana akan tetapi dianggaptelah ada secara diamdiam ;Menimbang, bahwa berdasarkan ajaran dalam ilmu hukumpidana tersebut unsur perbuatan melawan hukum tidak perludijadikan unsur tersendiri dan dipertimbangkan sebagai unsurtersendiri dari pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu subsidair11Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melanggar pasal351

keselamatanjiwa orang lain ; Terdakwa tidak berusaha melakukan usaha damai dengankorban sebagai bentuk rasa penyesalan dari perbuatanyang telah dilakukannya ;Hal hal yang meringankan Terdakwa masih muda usia yang diharapkan dapatmemperbaiki prilaku pada masa yang akan datang ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka putusan Pengadilan Negeri ManadoNomor : 139/Pid.B/2011/PN.MDO tertanggal 16 Juni 2011haruslah diperbaiki sekedar mengenai penyebutan unsur pasal351

MIONG bin alm.MURGIYONO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanasesuai dalam dakwaantunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RAFI MAHARDIKA als. MIONGbin alm.

dahi, luka lecet pada pelipis kiri yang didugaakibat benturan keras dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa akibat luka tersebut Saksi Korban menjaditerhalang kegiatan sehariharinya;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorbandidalamnya sudah menunjukkan adanya suatu perbuatan yang telahmenimbulkan luka atau rasa sakit, maka majelis hakim berpendapat bahwaunsur penganiayaan yang dimaksud telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal351

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwamembuat orang lain luka; Terdakwa telah beberapa kali menjalani hukuman;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan; Terdakwa sopan di Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal351

Gabriel Ginting dengan kesimpulan bahwa luka tersebutdiakibatkan oleh sesuatu benda dan akibat luka tersebut saksikorban terhalang dalam menjalankan pekerjaannya selamabeberapa hari karena luka yang ia alami masih terasa sakit sertamembuat kepalanya sering terasa pening ;3.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana ;Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang menuntut agar Terdakwadijatuhi oe eeedijatuhi hukuman sebagai berikut :iL.Menyatakan terdakwa

DANOFATI LASE Alias AMA RAWATI bersalahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANOFATI LASE Alias AMARAWATI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa menjalani masa tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli

Elvin Bizaliel Y, dokter pemerintah pada Puskesmas OeEkam.pao Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat 2 KUHP..

Elvin Bizaliel Y, dokter pemerintah pada Puskesmas OeEkam.aonnen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP.. ++ Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan (eksepsi) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.

Jeneponto, telah melakukanpemeriksaan terhadap saki korban, pada hari tanggal 11 Juli 2018, sekitar pukul 16.0 Wita,dengan hasil pemeriksaan:e Pasien datang dalam keadaan sadar;Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 142/ PID/ 2019/ PT.MKS.e Tampak luka lecet diarea lengan kiri bawah ukuran kurang lebih 2 cm x0,4cm, lebar disekitar tidak ada, perdarahan tidak adaKesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan perlukaan akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351

Menyatakan Terdakwa Muhammad Haidir, S.Sos Alias Dedi Alias Debes BinHambali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Haidir, S.Sos Alias DediAlias Debes Bin Hambali dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Luka tersebut memerlukanpengobatan rawat inap dan dapat menimbulkan cacattetap (luka berat);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa DENI MARZULI, SST.

Luka tersebut memerlukanpengobatan rawat inap dan dapat menimbulkan cacattetap (Iluka berat);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP) Menimbang, bahwaatasdakwaantersebut,PenasihatHukumTerdakwamengajukaneksepsidanolehPengadilantin gkatpertamatelahdiputusdenganPutusanSelapadatanggal 3 Feberuari 2016 yangamarnyaberbun yisebagaiberikut : 20002 0Hal 4 dari 8 halaman Pidana Nomor 43/Pid/2016/PT TJK MenyatakankeberatanPenasihatHukumTerdakwaDENI MARZULI,SST.

Anggota Gerak Bawah : Tidak Ada KelainanKesimpulan Kelainan tersebuttrauma benda tumpulSebagaimana diatur dan diancam pidana dalamKUHPidana;Pasal351 Ayat (1)halaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor 685/PID/2020/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut UmumReg.Perk : PDM49/P.4.16/Eoh.2/10/2020 tanggal 19 Oktober 2020, Terdakwadituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUH ARIF DG SITUJU Bin H.HASENGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidanaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH ARIF DG SITUJUBin H.HASENG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulandikurangi selama terdakwa menjalani penahanan, dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan,Membebankan pada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sesuai dengan keterangan terdakwa dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yangmenurut Majelis Hakim bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kesatu Penuntut Umum sebagaimana diatur danHalaman 5 dari 8/Putusan Nomor : 749/Pid.B/2014diancam pidana dalam Pasal351

Unsur bersamasama melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,ketarangan terdakwa dan barang bukti maka majelis hakim berkesimpulan bahwaseluruh unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan melanggar pasal351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, telah terpenuhisemuanya, oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah secara sah menuruthukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dakwaantersebut;Menimbang

TapinPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti isi dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdalam memberikan keterangan dengan disumpah menurut agamanya yaitu :1.

Menimbang, bahwa dari halhal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwaterlihat adanya kesengajaan terdakwa untuk melakukan perbuatan yangmenimbulkan/mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada diri korbanHAIRUDIN Alias UDIN Bin KASDAN karena untuk melampiaskan emosinya,Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terbukti.Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan diatas unsurunsur pasal351

tersebut terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi ; Menimbang bahwa atas dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa PenuntutUmum telah mengajukan tuntutan ( Requisitoir ) sebagaimana yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan tanggal 10 September 2012 Nomor : REG.PERK.PDM 132 /MKRTO / EP.1 / 07 / 2012 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan ; Menyatakan terdakwa SUPRI BIN SAIMIN bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP ; n Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal maka Majelis Hakim langsug mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwasesuai keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti yang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim memperoleh fakta dansependapat dengan Dakwaan Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa melanggar Pasal351

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.SUBDIAIRBahwa ia terdakwa BUDI SUWARDIMAN pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013sekira Pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2013 bertempat di Pasar Kebayoran Lama, J1. Kramat, Rt. 02/01, Kel. Grogol Selatan.Kec.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan selanjutnya Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi berikut :Saksi MARKA, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 23.30 Wib telahmelaporkan penganiayaan

LESTARI, dengankesimpulannya luka sobek di kepala dan luka sekarang tersebut sudah sembuh sertasaksi MARKA dapat beraktifitas kembali.Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti, maka Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Hal 9 dari 12 Hal Putusan No. 184/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa Oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat (2) KUHPtidak terpenuhi, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Subsidiair yaitu Pasal351

saksi Suparno, perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Jo pasal 55 (1) ke 1 KUHP.Subsidair :e Bahwa terdakwa MOH.GASNI secara bersamasama dengan Sidang ( belumtertangkap) baik mereka yang melakukan , yang menyuruh lakukan atau yang turutserta melakukan perbuatan pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan kesatuprimair diatas , telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Suparno,perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351

dakwaan alternatif yaitu :Kesatu Primair, melanggar pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP;Subsidair , melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;Atau :Kedua Primair , melanggar pasal 351 ayat (2) Jo.pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Subsidair , melanggar pasal 351 ayat (1) Jo. pasal 55 (1) ke 1 KUHP;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif ,maka Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis sesuai dengan faktafakta yang terbukti dipersidangan yaitu dakwaan Kedua Subsidair yakni melanggar pasal351

dengan sarungnyadengan ukuran panjang 27 cm dan sebilah celurit dengan ukuran panjang 48 cm danpegangan terbuat dari kayu dan dicat warna biru dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, UndangUndang Nomor 14 tahun 1970 jo UndangUndang Nomor 35tahun 1999, UndangUndang Nomor 2 tahun 1986, UndangUndang No 8 tahun 1981, pasal351

PD.I terbukti melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD LAKORO, S. PD.I denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebut, Terdakwa adalah tulang punggung keluarga,Terdakwa mempunyai isteri dan anak serta orang tua Terdakwa sudah sakitsakitan;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan surat dakwaannya tertanggal 14Juni 2016 Nomor : PDM 18/Mrs /06/2016, Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal351

Korban dipulangkan dalam keadaan baik titik.KesimpulanTelah diperiksa korban lakilaki umur empat puluh empat tahun padapemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan/ eksepsi;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN.

. : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; atauDakwaan Kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1), (2) ke 3 KUHP; atauDakwaan Ketiga : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 KUHP Ayat (3) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP; atauDakwaan Keempat : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 KUHP Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 7 hal.

Sehingga terhalang bagi saksi korbanMuhammad Ilham Bin Saari untuk melakukan aktivitasnya untuk beberapa hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHP.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1805/Pid.B/2016/PN.PigAtauKedua:Bahwa ia terdakwa Ujang Iskandar Bin Atam Abraham, pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2016, bertempat di Jalan AKBP Cek AgusKel.8 llir Kec.

Sehingga terhalang bagi saksi korbanMuhammad Ilham Bin Saari untuk melakukan aktivitasnya untuk beberapa hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaanberbentuk AlternatifKesatu : Pasal 351 Ayat (2) KUHPAtauKedua : Pasal351

sudah memudar di kakiKanan, dengan ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dan satusentimeter kali satu sentimeterKesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan terhadap orang tersebut makadisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur kurang lebih duapuluh tujuh tahun, kesan gizi cukup pada pemeriksaan didapatkan tandatandakekerasan tumpul berupa bengkak anggota gerak atas dan bawah serta luka dijari tangan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351

sudah memudar di kakikanan, dengan ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dan satusentimeter kali satu sentimeterKesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan terhadap orang tersebut makadisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur kurang lebih duapuluh tujuh tahun, kesan gizi cukup pada pemeriksaan didapatkan tandatandakekerasan tumpul berupa bengkak anggota gerak atas dan bawah serta luka dijari tangan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351

Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif maka berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan Majelis Hakim langsung membuktikan dakwaan Kedua yaitu Pasal351