Siti Patimasang Oemar binti Oemar, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jin. R.E. Martadinata, No. 99RT.008, RW.004, Kelurahan Mata, Kecamatan Kendari, KotaKendari, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AswanAskun, SH.

Sitti Patimasang Oemar binti Oemar, diusia 71 tahun, masih hidup;7). Alm. Muhammad Firdaus Oemar bin Oemar, meninggal tahun 2000diusia 55 tahun;. Bahwa Muhammad Tahir bin Oemar dengan Umi Hani binti Abdul Rahmanmelangsungkan perkawinan secara Islam pada tahun 1945 di Desa Mata,Kecamatan Kendari, Kabupaten Kendari;. Bahwasemasa hidupnya perkawinan Muhammad Tahir bin Oemar denganUmi Hani binti Abdul Rahman, tidak memiliki keturunan/anak dan tidakpernah mengangkat anak angkat menjadi anak mereka;.

Mennyatakan pemikahan Pemohon I La Siang bin Muhammad Tang denganPemohon IT Patimasang binti Buhari sah menurut hukum;3.

bukti P.1, terbukti bahwa pemohon I telahterdaftar sebagai calon jemaah haji Indonesia sejak tanggal 04 Oktober 2011 dengannomor porsi: 2300155975 melalui Bank BNI Cabang Sengkang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon II telahterdaftar sebagai calon jemaah haji Indonesia sejak tanggal 4 Oktober 2011 dengannomor porsi: 2300155978 melalui Bank BNI Cabang Sengkang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, Pemohon I ( La Siang ) telahmenikah dengan perempuan yang bemama Patimasang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I La Siang bin Muhammad Tangdengan Pemohon II Patimasang binti Buhari, yang dilaksanakan pada tanggal 17Nopember 1982 di Salopokko DesaUgi Kecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo;3.

JAISAH binti SARI;HALIJAH binti NAWING;PATIMASANG binti NAWING;PAMULANG bin NAWING;10.MUSLIMIN bin NAWING;11. MEI binti NAWING;oe oOnNnoegew FY ND12. BORAHIMAH bin NAWING;13. SUKMAWATI binti NAWING;14. HAWANG binti NAWING;15.Pr. SALEHA, kesemuanya bertempat tinggal di Desa Pattalassang,Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa, para Termohon Kasasidahulu para Penggugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 17 hal. Put.

Halijah binti Nawing;Patimasang binti Nawing;Pamulang bin Nawing;Muslimin bin Nawing;Mei binti Nawing;Borahimah bin Nawing;Sukmawati binti Nawing, dan;on Poe DfHawang binti Nawing;Bahwa almarhum Sari bin Luddin dan almarhumah Hj. Hadirah bintiPamulang, disamping meninggalkan ahli waris tersebut juga meninggalkan hartawarisan yang belum terbagi yakni:a.

Menyatakan pula Nawing bin Sari telah meninggal dunia pada bulanFebruari 2008 dan meninggalkan seorang isteri bernama Saleha dan 8orang anak masingmasing bernama:ooo fF Halijah binti Nawing;Patimasang binti Nawing;Pamulang bin Nawing;Muslimin bin Nawing;Mei binti Nawing;Borahimah bin Nawing;Sukmawati binti Nawing, dan;h.Hawang binti Nawing;4. Menetapkan almarhum Sari bin Luddin dan almarhumah Hj. Hadirah aliasHj.

Patimasang binti Nawing, memperoleh 7/88 bagian;d. Pamulang bin Nawing, memperoleh 14/88 bagian;. Muslimin bin Nawing, memperoleh 14/88 bagian;f. Mei binti Nawing, memperoleh 7/88 bagian;g. Borahimah bin Nawing, memperoleh 14/88 bagian;h. Sukmawati binti Nawing, memperoleh 7/88 bagian;i. Hawang binti Nawing, memperoleh 7/88 bagian;7. Menyatakan Surat Keterangan Penyerahan Harta Warisan tertanggal 26November 1997 dari Hj. Hadirah alias Hj.

Menetapkan pula Nawing bin Sari telah meninggal dunia pada bulanFebruari 2008 dan meninggalkan seorang isteri bernama Saleha dan 8(delapan) orang anak masingmasing bernama:Halijah binti Nawing;Patimasang binti Nawing;Pamulang bin Nawing;Muslimin bin Nawing;Mei binti Nawing;Borahima bin Nawing;Sukmawati binti Nawing;Hawang binti Nawing;Hal. 11 dari 17 hal. Put. No. 181 K/AG/201112124.ans Po fF DNMenetapkan bahwa harta warisan dari almarhum Sari bin Luddin dan Hj.Hadirah alias Hj.

PATIMASANG Umur 60 tahun,Agama.Islam,Pekerjaan Wiraswasta.Alamat Jalan Terong No. 2 Kel. Tompo BalangKec. Bontoala.KotaMakassar ;disebut sebagai PELAWANSelanjutnya diwakili oleh Kuasanya1 JALALUDDIN JALIL,SH2.NURSITAWATI,SHKesemuanya merupakan Advokat yang berkantor di Jalan Kesatuan No. 2Kelurahan Maccini Parang Kecamatan MakassarLAWAN1. MASITA BINTI H. NONTJI:Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jl. ArungTeko Bukit Sejahtera Blok B1/6 RT 04 RW. 04Kel.Sudiang,Kec.

PATIMASANG)maupun dalildalil TURUT TERLAWAN I ( LAMBA ) dan TURUTTERLAWAN IV ( UMRAH ) ,patut diduga kuat merupakan bagian darisuatu konsfirasi buruk yang sekedar untuk menghalang halangi HAKHAKTERLAWAN atas tanah OBYEK SENGKETA.....Hal itu dapat dilihatdalam dalildalil TURUT TERLAWAN I dan TURUT TERLAWANIV,dimana memberikan argumentasi bahwa : TURUT TERLAWAN II( LAMBA ) dan TURUT TERLAWAN IV ( UMRAH ) mengontrak dariPelawan ( HJ.

PATIMASANG )Padahal senyatanya tanpa disadari oleh TURUT TERLAWAN I( LAMBA) & TURUT TERLAWAN IV ( UMRAH ) bahwa : dahulusewaktu. perkara perdata awal In casu Perkara No. 89/Pdt.G/2006.Tanggal 28 September 2006,antara MASITA BintiH,NONTIJI melawan HJ.

PATIMASANG yang diserahkan olehWALAMBA tertanggal 12 Agustus 2012 ( Sesuai aslinya) yang diberi TandaTTI;. Foto Copy Untuk pembayaran sewa rumah selama 1(satu) tahun mulai daribulan Agustus 202 s/d Agustus 2013 rumah yang dimaksud terletak di Jl. TerongNo.2 Makassar yang diterima HJ.

Patimasang,karena dia adalah ponakan dari H.Nontji;Bahwa saksi kenal dengan Masita Bin H.

Menyatakan bahwa tanah perkebunan yang terletak di Lembang Lassang Lingkungan Panggiliang Utara Kelurahan Benteng Selatan Kecamatan Benteng Kabupaten Selayar, dengan batas-batas :- Sebelah Utaranya tanah milik HENDI- Sebelah Timurnya tanah milik PATIMASANG ;- Sebelah Selatannya tanah milik DG. SITOJENG ;- Sebelah Baratnya tanah milik H. NASIR ;3. Menyatakan bahwa hibah antara Tergugat III. A. Latitif Liwang dengan Tergugat I tidak sah ;4.

PATIMASANG;Selatannya: Dengan kebun milik Dg. SITOJENG ;Baratnya : Dengan kebun milik H. NASIR ;Bahwa dari keterangan Penggugat tersebut, Tergugat I dan II membantahkebenarannya dengan alasan :1.

PATIMASANG ;Selatannya: Kebun Dg MANUNTUNGI ;Baratnya ; Tanah milik sendiri ;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan tanah tersebut Penggugat perolehsebagai warisan dari saudara Perempuan Penggugat yang bernamaHALAMINA yang meninggal dunia pada tanggal 24 April 2003, dan tidakmeninggalkan ahli waris selain dari Penggugat adalah salah atau tidak benar,rch masih ada saudara kandung Dg.

Saksi Balli Gau, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui yang menjadi persoalan dalam perkara ini adalah masalahkebun kelapa yang terletak di Lembang, dengan panjang kirakira 40 meter danbana 30 meter; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah:e Sebelah Utara tanah perkebunan milik SUNDA/MAHIDI;e Sebelah Selatan tanah milik perkebunan milik TOJE;e Sebelah Timur tanah milik PATIMASANG; Sebelah Barat tanah perkebunan milik NASIR;z Bahwa pohon kelapa yang tumbuh di atas tanah perkebunan yang

Selayar dengan batasbatas sebagaiberikut:=" Sebelah utaranya : tanah milik HENDI;*" Sebelah timurnya : tanah milik PATIMASANG;* Sebelah selatannya : tanah milik Dg. SITOJENG;" Sebelah barat : tanah milik H. NASIR; Bahwa benar Tergugat II telah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dan perusakan barang di tanah objek sengketa, dalam putusan PengadilanNegeri Selayar No. 55/Pid/B/2004/PN.

Menyatakan bahwa tanah perkebunan yang terletak di Lembang Lassang.Tislomegie Panggiliang Utara, Kelurahan Benteng Selatan, Kecamatan Benteng,Kabupaten Selayar dengan batasbatas:e Sebelah utaranya : tanah milik HENDI;e Sebelah timurnya : tanah milik PATIMASANG;e Sebelah selatannya : tanah milik Dg. SITOJENG; 24 Sebelah baratnya : tanah milik H. NASIR; 3. Menyatakan bahwa hibah antara Tergugat III A. Latif Liwang dengan Tergugat Itidak sah; / 4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sanuddin bin Arsad) dengan Pemohon II (Patimasang bin Sanji) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Oktober 1985, di Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 (

PENETAPANNomor 262/Pdt.P/2020/PA Dgl.SaoDEMI KEADILAN Ss FS ENS KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:SANUDDIN bin ARSAD, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Desa Bambarimi, KecamatanBanawa Selatan, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon ;PATIMASANG binti SANJI, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Urusanrumah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sanuddin bin Arsad)dengan Pemohon II (Patimasang binti Sanji) yang dilangsungkan padatanggal 03 Oktober 1985 di Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3.

Bahwa ANDI PATJO KARAENG TOMBONG Bin ANAKmenikah 2 (dua) kali antara lain sebagai berikut :* Dari pernikahannya dengan PATIMAH DG.BAJI di karuniai8 (delapan) orang anak antara lain : HJ.ANDI PATIMASANG BINTI PATJO PEMOHON A.A.PAWALLANG BIN PATJO A.AISYAH DG.MARING BINTI PATJO A.SARIBANONG BINTI PATJO A.TAJUDDIN DG.SITUJU BIN PATJOHal 2 dari 8 hal. Pen. No. 075/Pdt.P/2018/PA Mks.

Menetapkan : HJ.ANDI PATIMASANG BINTI PATJO PEMOHON A.A.PAWALLANG BIN PATJO A.AISYAH DG.MARING BINTI PATJO A.SARIBANONG BINTI PATJO A.TAJUDDIN DG.SITUJU BIN PATJO AGUSTIAN BIN PATJO ANDI NYILIANTY BINTI PATJO ST.MERANA A.P BINTI PATJO MUH.SYAHRIR BIN PATJO SYARKASIBIN PATJO NURANNI A.P BINTI PATJO FATMAWATIBINTI PATJO HJ.ANDI NELLY KARAENG CARAMMENG BINTIANDI BAKKARA KARAENG KULLESebagai ahli waris dari Almarhum ALMARHUM denganalmarmumah ALMARHUMAHHal 5 dari 8 hal. Pen.

BASARIA binti BOTO, bertempat tinggal di Dusun KassiPuteh, Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, KabupatenSidrap ;PATIMASANG, bertempat tinggal di Tonrong Sadang ll,Kelurahan Tiroang, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang ;S 1N A, bertempat tinggal di Kampung Baru II, KelurahanMattiro Deceng, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang ;KARTINI binti LASAHUDE, bertempat tinggal di Dusun Dea,Desa Sipodenceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidrap ;KARDIMONG, bertempat tinggal di Kampung Baru Il,Kelurahan Mattiro

Makkutana telah meniggal dunia dengan meninggalkan 3 (Tiga) orang anaksebagai berikut : Patimasang (Penggugat III) Kardimong (Penggugat V1) Sina (Penggugat IV)2. Marissangeng telah meninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua) orang anaksebagai ahli warisnya yang sah, yakni : H. Yunus, (Turut Tergugat) La SiruaHal. 2 dari 16 hal. Put.

BASARIA BINT BOTO (Penggugat Il), MAKKUTANAalmarhumah serta LA TAKKO BIN BOTO (Penggugat VII) dan LASANGKABIN BOTO serta LA MADONG BIN BOTO adalah anak / ahli waris sah darialmarhum BOTO PATTEKE ;Menetapkan pula menurut hukum, bahwa Patimasang (Penggugat III) Kardimong (Penggugat V1) Sina (Penggugat IV) adalah ahli waris sah dariMakkutana (almarhumah) dan H.

BASARIA bintiBOTO (Penggugat II), MAKKUTANA almarhumah, MARISSANGENGalmarhumah LA SAHUDE almarhumah LA TAKKO bin BOTO (Penggugat VII),LA SANGKA bin BOTO dan LAMADONG bin BOTO adalah ahli waris sah darialmarhum BOTO PATTEKE ;Menetapkan pula bahwa PATIMASANG (Penggugat Ill), KARDIMONG(Penggugat VI) SINA (Penggugat IV) adalah ahli waris sah dariMAKKUTANA almarhumah dan H.

PATIMASANG, 4. ISINA, 5. KARTINI bintiLASAHUDE, 6. KARDIMONG, 7. LATAKKO, 8. KASMA binti LASAHUDE,tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat / paraTerbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 24 Maret 2008 oleh H. Atja Sondjaja, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

Untuk itu, terhadap PutusanJudex Factie Pengadilan Negeri Sungguminasa dalam perkara a quo sudahsepatutnya untuk dibatalkan;e KEBERATAN KEEMPAT :Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Sungguminasa seharusnyamenyatakan gugatan Penggugat ditolak, karena faktanya Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya yang menyatakan bahwa HALID BINPASERE telah memberikan hak atas tanah objek sengketa kepada ibuPenggugat bernama PATIMASANG Dg.

NGAI, bahkan kalaupun benarbahwa HALID BIN PASERE telah memberikan hak atas tanah objeksengketa kepada ibu Penggugat bernama PATIMASANG Dg. NGAI,Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Perkara Nomor : 348/ PDT/ 2020/ PT.MKSfaktanya Penggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa tanah objeksengketa tersebut merupakan warisan yang menjadi bagian dari Penggugatsebab Penggugat tidak pernah memunculkan Surat Keterangan Ahli Warisdari PATIMASANG Dg. NGAI dalam pemeriksaan perkara a quo.

Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, Calon Suami anakPemohon, serta memeriksa buktibukti surat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian Agama WatamponeNomor 0119/Pdt.P/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tahun 1990 pemohon telah Pemohon telah menikah dengan seorangbemama Patimasang

seianjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk seianjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini; it4yy iai>iG riuivuivii'M x aMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidanganterbukti bahwa Pemohon lelah lerikat daiam perkawinan yang sah dengan seorangbernama Patimasang

Andi Patimasang Dg. Denang binti Andi Patjo Kr. Tombong;

5.3. A. Aisyah Dg. Maring binti Andi Patjo Kr. Tombong;

5.4. Andi Saribanong Dg. Kontu binti Andi Patjo Kr. Tombong;

5.5. Agustian bin Andi Patjo Kr. Tombong;

5.6. Andi Nyilianty Dg. Kanang binti Andi Patjo Kr. Tombong;

5.7. St. Merana AP binti Andi Patjo Kr. Tombong;

5.8. Muh.

Hj.Andi Patimasang Dg.Denang binti Andi PatjoKr. Tombongtidak pernah menikah (Pemohon 1);Hal.8 dari 44 hal., PenetapanNo. 510/Pdt.P/2020/PA.Mks2). Andi Syafiuddin Karaeng Serang bin Andi Patjo Kr. Tombongmeninggal dunia pada 14 Mei 2020 karena sakit, semasahidupnya memilki 3 ( tiga) istri masingmasing:Istri pertama yang bernamaHatijah Dg.Tamene, meninggal dunia padatahun 1974,dan memiliki 2 (dua ) orang anak masingmasing:1. Hj.

Andi Patimasang Dg. Denang binti Andi Patjo Kr. Tombong( Pemohon 1) Hal.12 dari 44 hal., Penetapa3. A. Aisyah Dg.Maring binti Andi Patio Kr. Totene! PethoHeRans VkSs4. A.Tajuddin Dg Situju bin Andi Patjo Kr. Tombong (Pemohon III)5.Andi Saribanong Dg.Kontubinti = Andi Patjo Kr. Tombong(Pemohon IV)6. Agustian bin Andi Patjo Kr. Tombong (Pemohon V)7. Andi Nyilianty Dg.Kanang binti Andi Patjo Kr.Tombong (Pemohon VI)8. ST. Merana AP. binti Andi Patjo Kr. Tombong ( Pemohon VII)9.

Andi Patimasang, AndiSyafiuddinKr Serang, A. Aisyah Dg Maring, A. Pallawang, A.Tajuddin Dg Situju, A. Saribanong Dg Kontu, A. Agustian dan A.Hal.22 dari 44 hal., Penetapan No. 510/Padt.P/2020/PA.MkSsNyilianti;Bahwa A. Pallawang enikah dengan perempuan bernamaNuraeni Dg Ratu, melahirkan 3 orang anak, yakni RyanAngriawan, Rifan Anugrah dan Muh Ismail Fitra;Bahwa dari pernikahan Dalima Dg. Ngugi melahirkan 7 oranganak, yaitu : A. Dahlia Dg Taco, A. Mappinga Dg Muang, StMerana, M.

Andi Patimasang, Andi SyafiuddinKr Serang, A. Aisyah Dg Maring, A. Pallawang, A. Tajuddin DgSituju, A. Saribanong Dg Kontu, A. Agustian dan A. Nyilianti; Bahwa A. Pallawang enikah dengan perempuan bernamaNuraeni Dg Ratu, melahirkan 3 orang anak, yakni RyanAngriawan, Rifan Anugrah dan Muh Ismail Fitra; Bahwa dari pernikahan Dalima Dg. Ngugi melahirkan 7 oranganak, yaitu : A. Dahlia Dg Taco, A. Mappianga Dg Muang, StMerana, M.

Andi Patimasang Dg. Denang, AndiSafiuddin Kr. Serang (wafat 14 Mei 2020), A. Aisyah Dg. Maring, A. A. Dg.Pawallang(wafat pada tanggal 02 April 2018), A. Tajuddin Dg. Situju, A.Saribanong Dg. Kontu, Agustian, A. Nyilianty Dg. Kanang. Istri kedua DalimaDg. Ngugi, dengan anakanaknya yaitu Andi Dahlia (wafat tahun 2011), AndiMappainga Dg. Muang (wafat tahun 2003),Merana A.P, Muh.

hubungan dengan perempuan tersebut;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi dan sudah tidak lagi berhubungan layaknya suami istri, dan tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar kembali rukun dengan tergugat, namunpenggugat tidak bersedia dan tetap ingin bercerai dengan tergugat;De Patimasang

penggugat dan tergugat kembalirukun membina rumah tangga karena tergugat berjanji akan merubah sikapnya, akan tetapi padaawal bulan Mei 2011 terjadi lagi percekcokkan dan pertengkaran dikarenakan tergugat kembaliberhubungan dengan perempuan tersebut dan sejak saat itu penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal, tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sudah tidak saling memperdulikanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, yaituNurlaela binti Saade dan Patimasang

Patimasang; Sebelah Selatan Saluran Irigasi; Sebelah Barat Saluran pembuangan;C.2) 1 (satu) petak sawah seluas + 0,10 Ha, terletak di KelurahanArawa, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidrap, denganbatasbatas: Sebelah Utara Tanah sawah Laming; Sebelah Timur Saluran pembuangan; Sebelah Selatan Saluran lrigasi; Sebelah Barat Tanah sawah Laming;6.

Patimasang;Sebelah Selatan Saluran Irigasi:Sebelah Barat Saluran pembuangan;2) 1 (satu) petak sawah seluas + 0,10 Ha, terletak di Kelurahan Arawa,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidrap, dengan batasbatas:Sebelah Utara Tanah sawah Laming;Sebelah Timur Saluran pembuangan;Sebelah Selatan Saluran Irigasi;Sebelah Barat Tanah sawah Laming; Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini dengan nihil;Dan atau:Bilamana Ketua/Majelis Hakim dan Anggota Majelis Hakim Agung

Bontobangun,dengan harga Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) padatanggal 25 Juli 1997 dari PATIMASANG Krg. INTANGsebagai penjual ;(Bukti baru P4) ;Bahwa bukti baru P1, P2, P3, adalah serangkaianbukti bukti bahwa ketika saksi Tergugat yaitu) ZAENALBACHRI anak dari SAREPE ALI T.

PATIMASANG Krg. INTANG (dicoret) ;Bahwa bukti baru P4, tertulis bahwa pada tanggal 25Juli 1997 dari Hj.PATIMASANG Krg. INTANG menjual satu) rumpun rumbia yangtumbuh di atas lokasi almarhum MASAHORO dengan harga Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) dalam wilayah R.KParappa, Lingkungan Tangnga tangnga, KelurahanBontobangun kepada MADEWARI (Penggugat) anak = dariHal. 16 dari 21 hal. Put.

PATIMASANG Krg. INTANG kepada MADEWARItanggal 25 Juli 1997 ;Bahwa di tanah milik MASAHORO (ayah Penggugat) memangada beberapa orang yang menanam pohon rumbia untuk bahanatap rumah, tetapi tidak satu orang pun dari mereka yangmemiliki tanah MASAHORO (ayah Penggugat) karena kamiPenggugat tidak pernah menjual tanah itu kepada oranglain ;Bahwa selanjutnya kalau dibaca Surat Keterangan JualBeli tanggal16 Oktober 2000, antara Hj.

Dengan demikian mestinya penggugat tidak menggugatPATIARA karena tidak ada dasarnya,dan tindakan PATIMASANG termasuktergugat 2 s/d 5, beserta satu ahli waris yang tidak digugat oleh penggugatyang membangun rumah diatas tanah sengketa bukanlah perbuatanmelawan hukum, karena TANAH SENGKETA adalah harta warisanPutusan No. 02/PDT/2017/PT.KPG.

Halaman 9 dari 53 Halamanpeninggalan suami PATIMASANG, yang dahulu diperoleh berdasarkanpembagian adat pada tahun 1969,dengan ukuran 54m x100m, yang terletakdi Pede kelurahan Gorontalo kecamatan Komodo Manggarai Barat denganbatasbatas sebagai berikut : sebelah Utara ; Tanah Lorens Mulyono /dahulu tanah ali merpati Sebelah Selatan ;tanah mulyadi candra / hendrikcandra.sebelah Timur ; tanah Yohanes R. Longa sebelah Barat; Jln raya.5.

Bahwa dalil penggugat pada halaman 3 angka 5,tanggapan kami: bahwabenar Patimasang beserta seluruh anak anaknya (termasuk tergugat 2 s/d5) memberi ijin kepada tergugat VI dan VIl untuk mebangun rumah danbengkel diatas tanah sengketa,karena tanah tersebut milik lou Patimasangbeserta selurun anak anaknya,sebagai harta warisan peninggalanmendiang suami alm Haking.6.

Bahwa terkait dalil penggugat halaman 4 angka 6 s/d 8,tanggapan kamisebagai berikut : Bahwa yang dipanggil olen kepala Desa adalah tergugat yang bernama PATIARA jelas tidak bisa hadir karena tanah sengketa bukanmilik PATIARA melainkan PATIMASANG Beserta selurun anakanaknya,dan tidak ada alasan untuk memberikan tanah sengketa kepadapenggugat karena tanah sengketa bukan milik penggugat,dan tindakanPatimasang beserta anak anaknya menguasai tanah sengketa bukanmerupakan perobuatan melawan hukum.

Bahwa yang di panggil oleh Kepala Desa adalah Patiara bukan PatiMasang beserta seluruh anakanaknya.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Terbanding semula Penggugattersebut diatas maka Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il telahmengajukan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Patimasang Dg. Tino binti Sehe sebagai Penggugat; Melawan: 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar sebagai Tergugat; 2. Djamaluddin Dg. Nyonri sebagai Tergugat II Intervensi

pada tahun 2007 sedangkan jual beli tanah berdasarkan surat jualbeli tanah tersebut terjadi pada tanggal 27 Maret 1967 sehingga tanggal,bulan dan tahunnya dimundurkan dan terdapat kesalahan penulisantahun dalam surat jual beli tersebut yang seharusnya tahun 1975 saatperempuan Sitti dan lelaki Haris Alias Arife Bin Kali telah bercerai dansaat jual beli tanah dilakukan antara H.Tangnga dengan Perempuan Sittibukan Perempuan Sitti yang menerima uang jual beli tersebut tetapiibunya bernama Perempuan Patimasang

Bahwa terbukti di muka sidang Terdakwa memperoleh 3 (tiga) petaksawah tersebut dengan cara membeli dari Patimasang yaitu Ibu Sitti BintiCongkeng seharga Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) padatahun 1975 yaitu pada saat Sitti telah bercerai dengan suaminyabernama Aripe, uang penjualan tanah itu diterima Patimasang hanya sajasaat itu belum dibuatkan surat jual belinya karena saling mempercayaidan harga tanahnya tidak seberapa ;.

Andi Patimasang Dg.Denang binti Andi Patjo Kr.Tombong (PemohonIl)Andi Syafiuddin Karaeng Serang bin Andi Patjo Kr.Tombong ( Pemohonl)A. Aisyah Dg.Maring binti Andi Patjo Kr.Tombong (Pemohon III)A.A. Pawallang bin A. Patjo Kr.Tombong (Pemohon IV)A. Tajuddin Dg.Situju bin A. Patjo Kr.Tombong (Pemohon V)A. Saribanong Dg. Kontu binti Andi Patjo Kr.Tombong (Pemohon VI)Agustian bin Andi Patjo Kr.Tombong ( Pemohon VII)A.

Andi Patimasang Dg. Dea nang Binti Andi Patjo Kr. Tombong( Pemohon II)7.3. A. Aisyah Dg.Maa ring Binti Andi Patjo Kr. Tombong (Pemohon. III)7.4. A.A. Pawallang Bin Andi Patjo Kr. Tombong ( Pemohon IV )7.5. A.Tajuddin Dg Situju bin Andi Patjo Kr. Tombong ( Pemohon V)7.6. Andi Saribanong Dg. Kontu binti Andi Patjo Kr. Tombong ( PemohonVI)7.7. Agustian bin Andi Patjo Kr. Tombong ( Pemohon VII)7.8. Andi Nyilianty Dg. Kanang binti Andi Patjo Kr. Tombong (PemohonVII)7.9. PEMOHON IX ( Pemohon IX)7.10.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 7371 AL 2011 002414 tanggal 18-12-2019 dan pada Kartu Keluarga Pemohon No. 7371142612050032 tertanggal 09-02-2015 dari PATI menjadi PATIMASANG;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah);

PATIMASANG DG. CINONG3. HJ. BONGKO DAENG4. AMANG DG. PATORO> Bahwa para PENGGUGAT, yakni masingmasing : (1) A. MEGAWARNI, (2)A. ERMA SURASTINA, (3) A. ESTINI MUTMAINNAH, (4) A.MASSAIRENG, (5) A. AHMAD ICHSAN, (6) A. AHMAD IRFAN DATU,adalah turunan dari BADOLLAHI DG. MATTOLA, adalah turunan darikeluarga istri HJ. BONGKO DAENG (yang tidak punya anak) Sedang TERGUGAT adalah cucu dari pihak H. KUKANG DG. PARUMPA(pemilik asal tanah sengketa) yang sejak meninggalnya H.

CI'NONG setelah PATIMASANG DG. ClNONGmeninggal dikuasai oleh ABD HAMID DG. MASSURO sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kuasa HukumPenggugat ANDI NURHAYATI,SH dan TERGUGAT NASRUDDIN ASIS danTERGUGAT Il KASAU MANGA menyatakan atas keterangan tersebut akanditanggapi dalam kesimpulan ;2. DG.

membagibagi tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut;Bahwa KAMARUDDIN dan ANDI TIKNO adalah OM dan TantenyaNASRUDDIN ASIS anaknya KAMARUDDIN adalah orang tuanyaNASRUDDIN ASIS ;Bahwa anaknya KAMARUDDIN adalah ABD LATIEF LIWANG , ABDAZIS KAMARUDDIN dan SALMA;Bahwa Saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah dengar bahwa tanahtersebut pernah dipinjamkan ;Bahwa AMANG DAENG PATORO meninggal dunia pada tahun 1966 ;Bahwa menurut saksi tanah tersebut berasal dari AMANG DAENGPATORO ;Bahwa PATIMASANG

PATIMASANG DG. CINONG7. HJ. BONGKO DAENG8. AMANG DG. PATOROBahwa para PENGGUGAT, yakni masingmasing : (1) A. MEGAWARNI, (2)A. ERMA SURASTINA, (3) A. ESTINI MUTMAINNAH, (4) A. MASSAIRENG, (5) A.AHMAD ICHSAN, (6) A. AHMAD IRFAN DATU, adalah turunan dari BADOLLAHI ay25DG. MATTOLA, adalah turunan dari keluarga istri HJ. BONGKO DAENG (yangtidak punya anak).Sedang TERGUGAT adalah cucu dari pihak H. KUKANG DG. PARUMPA(pemilik asal tanah sengketa) yang sejak meninggalnya H.

ClINONG setelah PATIMASANG DG. ClNONG meninggaldikuasai oleh ABD HAMID DG. MASSURO sampai sekarang ;DG.