Pawero dengan mahar 80 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Pawero;Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.112/Pdt.P/2019/PA.Skg.

Pawero; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 80 realdibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan

Pawero, serta maharberupa uang senilai 80 real dibayar tunal;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;4.

Pawero No. 15, RT.001, RW. 001, Kelurahan Kampung Pisang, Kecamatan Soreang,Kota Parepare, Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare denganregister perkara Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.

Pawero bin Dg. Manessa dan Pemohon II, Murni binti Seleng yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 1976 di Bocco, Desa Bocco, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;

PAWERO Alias ALDI Dg. GASING yang telahmemberikan keterangan dibawa Sumpah menerangkan :e Bahwa terdakwa diperhadapkan dipersidangan karena masalahNarkoba ;e Bahwa kejadiannya hari Minggu tanggal 18 Mei 2014, sekitarpukul 21.20 wita di depan Kantor Telkom/Grapari di Jl. SultanHasanuddin, Kel. Pandangpandang Kec.

PAWERO alias ALDI Dg.GASSING dan Keterangan Terdakwa dengan memperhatikan barang buktimenerangkan bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 18 Mei2014, sekitar pukul 21.20 wita di depan Kantor Telkom/Grapari di Jl. SultanHasanuddin, Kel. Pandangpandang Kec. Somba Opu, Kab.

PAWERO alias ALDI Dg.GASSING dan Keterangan Terdakwa juga berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan menerangkan bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota polisidari satuan Narkoba Polres Gowa pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014,sekitar pukul 21.20 wita di depan Kantor Telkom/Grapari di JI. SultanHasanuddin, Kel. Pandangpandang Kec. Somba Opu, Kab.

PAWERO alias ALDI Dg.GASSING dan Keterangan Terdakwa dengan memperhatikan barang buktimenerangkan bahwa pada hari minggu tanggal 18 Mei 2014 sekitar jam 17.30wita Terdakwa menelepon saksi SAFRI ALDI untuk dicarikan shabushabuseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian sekitar jam 21.10 witasaksi SAFRI ALDI menelepon dan menyuruh Terdakwa untuk mengambilshabushabu) pesanan terdakwa dirumah saksi SAFRI ALDI sambilmenyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukdikonsumsi

PAWERO alias ALDI Bin GASSING dalam berkas perkaralain maka terhadap barang bukti dalam perkara ini haruslah dikembalikankepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkas perkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan harus dihukum, maka kepada Terdakwa tersebut supaya dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang akan ditetapbkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNo.385 tahun 2009, serta peraturanperaturan

Pawero, Kota Parepare, atau setidak tidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepareyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukanIwoIkekejaman, kekerasan atau = ancaman kekerasan,' ataupenganiayaan terhadap anak, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi A.

Pawero, Kota Parepare, atau setidak tidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepareyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan penganiayaan terhadap' saksi A. MEGA WATIAMBARALA, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi A.

Pawero Kota Parepare, kemudian yangkedua kalinya didepan Pasar baru Lakessi Jl.

Pawero danditempat itulah menurut anak saksi ditampar mulutnya hingga lukadan berdarah;Bahwa pada waktu itu saksi melihat dibagian belakang telinga adagoresan, Tangan sebelah kiri memar, memar bagian dada;Bahwa setelah mendengar cerita anak saksi tersebut keesokanharinya saksi bersama dengan anak saksi kerumah terdakwa,karena saksi tidak melihat rumah terdakwa tersebut untukmeminta pertanggung jawabannya serta menanyakan kenapa anaksaksi dipukul?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pewaris (Maria Ulfa binti Djuhaepa Pawero) telah meninggal dunia pada tanggal 07 November 2020, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3275-KM-09092020-0032, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi, tertanggal 26 November 2020;

3. Menetapkan nama-nama dibawah ini:

1. Agam Kesaputra, SE bin Ismail Hasby (anak kandung

(anak kandung laki-laki Pewaris);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Indo Sanang binti Daeng Pawero) untuk menikahkan anaknya bernama Gita Novita binti Lajemma dengan calon suaminya bernama Asran bin Enre;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

TliZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Indo Sanang bintiDaeng Pawero, tempat dan tanggal lahirSengkang, 9 Januari 1969, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun II Tampe, DesaBatuilo, Kecamatan Ogodeide, KabupatenTolitoli, selanjutnya disebut

Ambo Temmi bin Daeng Pawero, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun II Tampe,Desa Batuilo Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon; bahwa tujuan Pemohon datang di Pengadilan Agama ini adalahuntuk mengajukan Dispensasi Nikah terhadap anak perempuannya,karena anak Pemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah; bahwa saksi mengenal anak Pemohon

Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dinyatakan terbukti pulabahwa anak Pemohon yang bernama Gita Novita binti Lajemma telah berusia15 tahun, dan belum mencapai minimal usia 19 tahun sebagai minimal usiapersyaratan pernikahan;Menimbang, bahwa batas usia persyaratan yang tidak terpenuhidikuatkan dengan bukti P.8 berupa surat penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ogodeide Kabupaten Tolitoll;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Ambo Temmi bin Daeng Pawero

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Indo Sanang binti Daeng Pawero)untuk menikahkan anaknya bernama Gita Novita binti Lajemma dengancalon suaminya bernama Asran bin Enre;3.

Daeng Pawero dan Marsuki, dengan mas kawin berupasepetak sawah yang terletak di Desa Tarasu, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone.. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perawan sedangkanTermohon H. Lampe bin Raha berstatus jejaka, dan tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan kawin.. Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon H. Lampe binRaha tinggal bersama di Desa Tarasu, Kecamatan Kajuara, KabupatenBone, dan telah dikaruniai tujuh orang anak bernama:3.1. H.

yaitu yang pertama Saksi Darwis Ismail yangmenerangkan pada pokoknya yaitu bahwa tanah yang menjadi obyek gugatanterletak di jalan Manggarupi kelurahan Bonto bontoa Kecamatan Somba opukabupaten Gowa yang diatasnya berdiri sebuah kantor Gapensi Gowa, bahwapemilik tanah tersebut yaitu H.Azhar Usman yang telah memiliki sertipikat HakMilik dengan luas 355 meter persegi, bahwa dahulu sekitar tahun 2002 tanahmilik penggugat H.Azhar Usman dipinjam sementara oleh Pengurus Gapensisaat itu Ketuanya Dahlan Pawero

Bahwa pada tahun 1972, ayah kandung Pemohon denganibu kandung Pemohon almarhumah Rasiti bini Pawero melangsungkanHalaman 1 dari 12 putusan Nomorpernikahan menurut agama Islam di rumah mempelai perempuan diKelurahan Loktabat Kecamatan Banjarbaru Kabupaten Banjar, namun tidakdicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara, karena Pemohon belum melengkapi persyaratan, sehingga tidakmendaftarkannya di Kantor Urusan Agama setempat;.

Bahwa, almarhumah Rasiti binti Pawero meninggal dunia pada tanggal 14Juli 2000 berdasarkan Surta Kematian Nomor: yangdikeluarkan oleh Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru tanggal22 Desember 2011;. Bahwa sampai sekarang kedua orang tua Pemohon tidak pernah menerimakutipan akta nikah, oleh karenanya untuk alas hukum dalam pengurusanHalaman 2 dari 12 putusan NomorAkta Nikah dan Akta Kelahiran Anak diperlukan penetapan pengesahannikah;9.

Nurhayati
Tergugat:
1.Andi syahlan Bin Andi Tawakkal
2.Lamata Dg Pawero
3.H. Abdul Rasyid
4.Kaderiah

Pawero No. 8, XxxXXxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, Selama kuranglebih 1 bulan lamanya;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondikarunial Seorang anak bernama Muhammad Alfian bin MuhammadLutfi, S.Ak, umur 4 tahun dan anak tersebut sekarang berada dalampemeliharaan Termohon;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun pada akhir bulan Oktober 2015 dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai diwarnaiperselisinan

:0194 / 015 / VIII / 2015 / tanggal 4 Agustus 2015 Yang di keluarkanKantor Urusan Agama xXxxXxXxXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXXX.Bahwa benar dalil dalil posita Pemohon halaman 1, point angka 2,antara Pemohon dengan termohon' setelahn melangsungkanperkawinan telah membina dan membangun rumah tangga selamaikatan tali perkawinan, pada awalnya tinggal di rumah orang tuapemohon di jalan Jambu kota Parepare selama kurang lebih 3 bulanlamanya dan selanjutnya pindah di rumah orang tua termohon di jalandaeng pawero

Pawero xxxx XXXXxXXxxx Sampai terjadinya perpisahantempat tinggal:; Bahwa pada awalnya yang saksi lihat rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2015 setelah menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Termohon pergi dari rumahsetelah acara Haqgiqah anak Pemohon dan Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan orang tua Termohon suka ikutcampur masalah keuangan;0 Bahwa Pemohon dan Termohon

Pawero xxxx XXxxxxxx Sampai terjadinya perpisahantempat tinggal:;3. Bahwa pada poin 3 benar dari perkawinan tersebut Pemohondan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang dibantah oleh Termohonyaitu:1.

Nurhayati Diwakili Oleh : SUPARDI
Terbanding/Tergugat I : Andi syahlan Bin Andi Tawakkal
Terbanding/Tergugat II : Lamata Dg Pawero
Terbanding/Tergugat III : H. Abdul Rasyid
Terbanding/Tergugat IV : Kaderiah

Idris bin Deng Pawero;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Idris bin Deng Pawero;3.

salingmengenal dan telah berpacaran selama satu tahun;Bahwa dirinya masih berstatus jejaka;Bahwa dirinya saat ini berusia 29 tahun;Bahwa dirinya tidak tamat SD;Bahwa rencana pernikahannya dengan anak Para Pemohon ataskemauan sendiri dan tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa keluarganya sudah pernah datang melamar secara resmi padaanak Para Pemohon;Bahwa dirinya bekerja sebagai petani;Bahwa dirinya sudah siap lahir dan bathin untuk menikah.Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon yang bernamaDg Pawero

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon bernamaFiliani binti Singkeru untuk menikah dengan calon suaminya, Muh.Idris bin Deng Pawero;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 2 Desember 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, olehDra. Hj.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arafah bin Pawero) terhadap Penggugat (Amriani binti Sadeke);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);

a 74aa = = a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Amriani binti Sadeke, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Hasanudin,RT. 001, RW. 001, Kelurahan Pandan Jaya, Kecamatan Geragai,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sebagai Penggugat;melawanArafah bin Pawero

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arafah bin Pawero)terhadap Penggugat (Amriani binti Sadeke);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1439 Hijriah, oleh kami Dra.

Pawero) dengan Pemohon II (Tati binti Sarmin) yang dilaksanakan pada tanggal 15Desember 2015 di Desa Lampasio, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;

Pawero ) terhadap Pemohon (Junaidi Bin DG.

Pawero, Umur 34 tahun, Agama Isiam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal Jalan LorongTaqwa Parit Baru, RT.014, RW. 006, Kelurahan Nipah Panjang I,Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan buktibukti yangdiajukan di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon pada tanggal 16 Oktober

Pawero)di depan sidang Pengadilan Agama Muara Sabak ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nipah Panjang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Jalil Dg Pawero pada tahun 2008.Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut, Pemohonjuga mengajukan alat bukti dua orang saksi.

Pawero pada tahun 2008.

Pawero dengan Pemohon II, Ufe binti Muh. Basri yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 2011 di Desa Lajokka, Kecamatan tanasitolo, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,00 (duaratus lima puluh enam ribu rupiah)

Pawero, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan penjual campuran, bertempat tinggal di Lamata,Desa Lamata, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon I.Ufe binti Muh.

Pawero bin Dg. Malinta;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Fatmawati binti Dg. Pacidda;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab Ayah kandung , bernama Dg. Pacidda;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg. Palallo dan Dg. Masiga;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaSanreseng Ade yang bernama Aras dengan Pemohon (Dg.

Pawero bin Dg.Malinta), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2Hal. 9 dari 11ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang