berupa : 1 (Satu) buahhandphone merek XIAOMI dengan Nomor Sim Card 085851076980,1 (satu) buah handphone merek IPhone 4, 1 (satu) buah alat hisapshabu (bong), 1 (Satu) buah tas hitam kecil, 3 (tiga) buah pipet kaca, 3(tiga) buah korek api gas, 3 (tiga) buah sekrop, 1 (satu) buah dompetHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Gsk.warna coklat; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, narkotika jenis shabu tersebutdibeli oleh saudara Afif Abdullah dari seseorang yang bernama Kakak(DPO) didaerah Pegirikan

(tiga) buah korek api gas, 3 (tiga) buah sekrop, 1 (satu) buah dompetwarna coklat dirampas untuk dimusnahkan; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, narkotika jenis shabu tersebutdibeli oleh saudara Afif Abdullah dari seseorang yang bernama Kakak(DPO) didaerah Pegirikan Surabaya dengan cara membeli sehargaRp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa uang sebesarRp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) adalah merupakanuang patungan antara Terdakwa

menguasai narkotika jenis shabu;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan dan penggeladahanterhadap saya ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) buah kantongplastik kecil yang berisikan narkotika jenis shabu dengan berat masingmasing 1,20 (satu koma dua puluh) gram dan 0,73 (nol koma tujuhpuluh tiga gram), 1 (Satu) buah handphone merk OPPO F1 S Sim Card085606561936 dan 1 (Satu) buah dompet warna hitam;Bahwa saya memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dari seseorangyang bernama Kakak (DPO) didaerah Pegirikan

narkotika jenis shabu dengan berat masingmasing 1,20 (satukoma dua puluh) gram dan 0,73 (nol koma tujuh puluh tiga gram), 1 (Satu)buah handphone dengan merk Iphone 4, 1 (Satu) handphone merk XIOMIdengan Simcard 085851076980, 1 (satu) alat hisap shabu/bong, 1 (Satu) taskecil warna hitam, 3 (tiga) pipet kaca, 3 (tiga) korek gas, 3 (tiga) skrop dan 1(satu) dompet warna coklat; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut diperoleh oleh saudara Afif Abdullahdari seseorang yang bernama Kakak (DPO) didaerah Pegirikan

Rizky Abadi) sebagai hubungan kerja sama dalam pembuatan kapal,kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi korban yakin danpercaya menyuruh Terdakwa untuk memesan plat besi untuk bahanpembuatan kapal ke Toko Utama Jalan Pegirikan No.100 Surabayasebanyak 105 lembar, dengan perincian yaitu :Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No.1744 K/Pid/2010untuk kepentingan sendiri, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa awalnya Terdakwa kenal dengan saksi MUJIYAMAN (Pimpinan PT.Rizky Abadi) sebagai hubungan kerja sama dalam pembuatan kapal,kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi korban yakin danpercaya dengan perkataan Terdakwa, sehingga saksi korban MUJIYAMANmenyuruh Terdakwa untuk memesan plat besi untuk bahan pembuatankapal ke Toko Utama Jalan Pegirikan No.100 Surabaya sebanyak 105lembar, dengan

Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dk.Cangkring, RT.003 RW.009, Desa Tengengwetan,Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Pegirikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di Dusun Pegirikan, RT.002 RW.008, DesaTegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan selama kuranglebih 4 bulan lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dk. Cangkring, RT.003 RW.009, DesaTengengwetan, Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan selamakurang lebih 7 bulan 2 minggu lamanya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiister!

Selain itu juga Tergugat hampir tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat perihal tersebut, sejak bulan Pebruari 2013 Tergugat pulang kerumahmilik Tergugat sendiri di Desa Pegirikan Kecamatan Talang Kabupaten Tegal yanghingga saat ini telah berjalan selama + 6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah serta sudah tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugattidak terima dan sudah

Bahwa akhirnya sejak Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah sendiri di Desa Pegirikan, Kecamatan Talang Kabupaten Tegalyang hingga sekarang selama 8 bulan lebih tidak pernah kembali kepada Penggugat,dan telah membiarkan serta tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yang diucapkan sesudahakad nikah, dan Penggugat telah menyatakan

INDRA (DPO) yangberalamat di Pegirikan, Kecamatan Semampir, Surabaya, setelah sampai dirumah sdr. INDRA, terdakwa kemudian menyampaikan kepada sdr. INDRA bilahendak membeli shabu dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),terhadap uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) oleh terdakwa kemudianserahkan kepada sdr. INDRA dan sdr. INDRA mengambilkan paket shabu yangdiminta lalu diserahkan kepada terdakwa, dan pada saat terdakwa masihberada di kost sdr. INDRA, sdr.

Jupriyang beralamat di Dusun Sekarputih, Desa Pongangan, Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik;Bahwa berawal pada pukul 18.00 WIB, Terdakwa mendapat telephonemelalui handphone milik Terdakwa dari saudara JUPRI (DPO) yang memintasaya untuk mencarikan/membelikan 1 (satu) bungkus shabu paket supradengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwapergi menggunakan sepeda motor Terdakwa menuju rumah saudara INDRA(DPO) yang beralamat di Pegirikan, Kecamatan Semampir, Surabaya,sampai di rumah

Jupriyang beralamat di Dusun Sekarputih, Desa Pongangan, Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik;Bahwa berawal pada pukul 18.00 WIB, Terdakwa mendapat telephonemelalui handphone milik Terdakwa dari Saudara JUPRI (DPO) yang memintasaya untuk mencarikan/membelikan 1 (satu) bungkus shabu paket supradengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwapergi menggunakan sepeda motor Terdakwa menuju rumah saudara INDRA(DPO) yang beralamat di Pegirikan, Kecamatan Semampir, Surabaya,sampai di rumah

unsur tersebut terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa, maka unsur ini telah terpenuhi pula:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada pukul 18.00 WIB, Terdakwa mendapat telephone melaluihandphone milik Terdakwa dari saudara JUPRI (DPO) yang meminta saya untukmencarikan/membelikan 1 (satu) bungkus shabu paket supra dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa pergi menggunakansepeda motor Terdakwa menuju rumah saudara INDRA (DPO) yang beralamatdi Pegirikan

Saksisaksi :1.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dukuh Pegirikan, Rt.002, Rw.008, Desa Tegalontar,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan;, bersumpah secara agamaIslam, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon sehingga kenal denganPemohon dan Termohon, keduanya adalah suami isteri; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon

; Bahwa, Yang saksi ketahui pertengkaran Pemohon dan Termohonhanya bertengkar mulut saja; Bahwa, Pemohon dan Termohon, sudah berpisah tempat tinggal,Pemohon puloang ke rumah orang tuanya, karena diusir olehTermohon dan sampai sekarang mereka berpisah selama 2 tahunlebih; Bahwa, Selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi kumpul bersama sampai sekarang; Bahwa, Selama pisah Termohon tidak pernah menemui Pemohon;XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dukuh Pegirikan

2 nnn nn nena nnn ne nnn nnn nnn ne nnn cnn ncn nnn cnn neces nen nessXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Makanan Kecil,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Pegirikan RT.002 RW.008 Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanTidak diketahui, bertempat tinggal di Dahulu Dukuh PegirikanRT.002 RW.008 Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan,

syarat jatuhnya talakTergugat terhadap Penggugat;bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkanCari PULUSAN INI; 222222 2 enn ne nen enn nnn een nnn n nn en nnn nna nennnneneePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), terbukti Penggugatadalah penduduk/bertempat tinggal di Dukuh Pegirikan

perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerja an swasta, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di XXXXX Kelurah an Randugunting,Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :KUASA PE pada Kantor Pengacara KUASA beralamat di XXXXX KecamatanWanasari, Brebes berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortertanggal 05 Juni 2018, disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SLTP,tempat tinggal di XXXXX Desa Pegirikan

Tegal Jawa Tengah sebagaimanaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tgtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tertanggal 25 Juli2016 ;O nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cena Bahwasebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda ;B nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnn Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat ber tempat tinggal dirumah Tergugat di Desa Pegirikan

rukunnamun sejak bulan September 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjatanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama, danTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiridan dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat diDesa Pegirikan

Penggugat Penggugat;non Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa xxxxx Kabupaten Tegal dandikarunial 4 orang anak semuanya sekarang ikut Penggugat;n Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal dan tidak pernah kembaili lagisampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat,karena ditinggal pergi Tergugat kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri di desa Pegirikan

teman dekat Tergugat;w Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa xxxxx Kabupaten Tegal dandikarunial 4 orang anak semuanya sekarang ikut Penggugat;n Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal dan tidak pernah kembali lagisampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat,karena ditinggal pergi Tergugat kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri di desa Pegirikan

SOCHIB.e Namun keesokan harinya mobil Daihatsu Xenia tersebut tidak dikembalikan oleh Sdr.SOCHIB sehingga terdakwa menjadi bingung dan lalu terdakwa menanyakan haltersebut kepada saksi Albertus Djoko Dwi Hariono alias Hari namun saksi AlbertusDjoko Dwi Hariono alias Hari tidak ada reaksi, terdakwa menjadi bingung apalagisaksi Matsin Hermanto menanyakan kendaraan Daihatsu Xenia tersebut, lalu terdakwabersama saksi Matsin Hermanto mencari kendaraan Daihatsu Xenia tersebut hingga kedaerah Pegirikan

SOCHIB.Namun keesokan harinya mobil Daihatsu Xenia tersebut tidak dikembalikan oleh Sdr.SOCHIB sehingga terdakwa menjadi bingung dan lalu terdakwa menanyakan haltersebut kepada saksi Albertus Djoko Dwi Hariono alias Hari namun saksi AlbertusDjoko Dwi Hariono alias Hari tidak ada reaksi, terdakwa menjadi bingung apalagisaksi Matsin Hermanto menanyakan kendaraan Daihatsu Xenia tersebut, lalu terdakwabersama saksi Matsin Hermanto mencari kendaraan Daihatsu Xenia tersebut hingga kedaerah Pegirikan Surabaya

SOCHIB sehingga terdakwa menjadi bingung dan lalu terdakwa menanyakanhal tersebut kepada saksi Albertus Djoko Dwi Hariono alias Hari namun saksi AlbertusDjoko Dwi Hariono alias Hari tidak ada reaksi, terdakwa menjadi bingung apalagisaksi Matsin Hermanto menanyakan kendaraan Daihatsu Xenia tersebut, lalu terdakwabersama saksi Matsin Hermanto mencari kendaraan Daihatsu Xenia tersebut hingga kedaerah Pegirikan Surabaya namun tidak berhasil menemukan orangnya maupunkendaraannya dan hingga saat ini kendaraan

mengambil mobilsaksi ADI SETIAWAN Truk Dump yang ditinggalkan di Warureja tersebutselanjutnya saksi ZAVIQ menyetujui kemudian saksi ADI SETIAWAN menjemputsaksi Zaviq dan berboncengan untuk mengambil mobil truk Dump denganmenggunakan / (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru NoPol.G2677ZZselanjutnya setelah sampai saksi ADI SETIAWAN mengendarai mobil Truk Dumpdan saksi Zaviq mengikuti dari belakang dengan mengendarai sepeda motor tersebutlalu berhenti di sebuah warung yang berada di Desa Pegirikan

Slwsetelah menaruh sepeda motor di rumah saksi ADI SETIAWAN lalu saksi Zaviqbersama saksi ADI SETIAWAN pergi menuju Pekalongan untuk menawarkan mobilTruk Dump namun tidak laku terjual akhirnya mobil Truk Dump tersebut dibawa dandiparkir di jalan Desa Pegirikan Talang kemudian saksi ADI SETIAWANmenghubungi terdakwa ALI RAMDON ALS DO BIN MUNASIK dengan tujuaningin menjual bak mobil Truk Dump tersebut kepada terdakwa selanjutnya adakesepakatan harga pembelian sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)

RUDIANTO mengatakan kalaupergi ke barat disana sedang ada pengerjaan proyek barangkali ketahuan lebihbaik ke timur kemudian saksi pergi ke timur menuju ke arah Pemalang,selanjutnya ke daerah Wangon, Cirebon dan daerah Pekalongan untuk menjualtruk tersebut namun tidak ada yang membelinya karena tidak ada BPKB nya lalukarena tidak laku kemudian saksi menaruh truk tersebut di pinggir jalan rayaDesa Pegirikan ikut Desa Pegirikan Kec.Talang Kab.Tegal ;Bahwa setelah 2 (hari) kemudian saksi mengajak saksi

PENETAPANNomor 3405/Pdt.G/2010/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talakantara :NAMA PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi RT.05 RW. 18 Desa Pegirikan, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai * PEMOHON ;LawanNAMA TERMOHON , umur 31 tahun, agama Islam

pada tanggal 27 Juni 1990 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX, Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :172/29/V1/90, tanggal 27 Juni 1990;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal selama 1minggu, kemudian pindah dirumah kontrakan di Desa Pegirikan

Industri Sandang Nusantara Unit PabriteksTegal ;Alamat : Desa Pegirikan RT. 16/04 Talang, Kab. Tegal.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2 (Dua) ;3Nama : YOSI NURIYAN / NPK : DV 948Pekerjaan : Mantan Karyawan PT. Industri Sandang Nusantara UnitPabriteks Tegal ;Alamat : Jl. Pala Barat 3 No . 1218 Mejasem Barat, Kramat, Kab. Tegal.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 3 (Tiga);4Nama : WARDOKO SUSWORO / NPK : HBV 900Pekerjaan : Mantan Karyawan PT.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi tertanggal 06 Desember2012 dibawah Register Nomor : 50 /Pdt.G/2012/PN.SLW yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dantelah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 47/1992 tanggal 12Oktober 1992;2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama di rumah kontrakan Desa Pegirikan

;CHAERI USMAN di bawah sumpah menerangkan:Bahwa setahu saksi setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal bersamadengan orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidak selamanya tinggalbersama orangtua Penggugat tapi tidak lama kemudian Penggugat dengan Tergugatmengontrak rumah di Desa Pegirikan sampai mempunyai anak 1 (satu) yangbernama Dewi kemudian pindah di Pesalakan Desa Adiwerna;Bahwa saksi tahu selama perkawinannnya antara Penggugat dengan Tergugatmempunyai anak

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain karena :a) Masalah faktor ekonomi, dimana Tergugat jarang memberikan nafkah dengancukup untuk kebutuhan rumah tangga seharihari.b) Tergugat sering mabukmabukan.c) Tergugat diketahui telah menikah lagi secara siri (dibawah tangan) denganperempuan lain bernama YENI OKTAVIANI orang dari Desa Pegirikan

,Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanDesember 2012, penyebabnya sama sebagaimana tersebut di atas, kemudiansetelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat tanpa seizin Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tinggal di rumah kakak kandung Tergugat di Desa Pegirikan, KecamatanTalang, Kabupaten Tegal, sedangkan Penggugat saat ini tinggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Pegirikan, RT.0O1RW.008,Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,kurang lebih 9 tahun;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul)dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : XXXxX,Perempuan, Pekalongan, 0342012 dan anak tersebut dalam asuhanTerggugat;5.

hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;a Ga Y al Us ged Gay ald jpobiuall alse ye Sle II 00 ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 16 Oktober 2008 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugatdi Dukuh Pegirikan

Pegirikan Surabaya, kemudian pada hari Jumat tanggal 17Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 617/PID.SUS/2017/PT SBYPebruari 2017 sekitar jam 17.00 Wib ketiga saksi tersebut melihat terdakwaONGKI SAGITA Bin SOEGITO sedang mengendarai sepeda motor lalu diikutioleh para saksi Anggota Polisi tersebut hingga melihat terdakwa ONGKISAGITA Bin SOEGITO berhenti di sebuah Warung Kopi di Jl.

Pegirikan Surabaya, kemudian pada hari Jumat tanggal 17Pebruari 2017 sekitar jam 17.00 Wib ketiga saksi tersebut melihat terdakwaONGKI SAGITA Bin SOEGITO sedang mengendarai sepeda motor lalu diikutioleh para saksi Anggota Polisi tersebut hingga melihat terdakwa ONGKISAGITA Bin SOEGITO berhenti di sebuah Warung Kopi di Jl.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Pegirikan, RT.0O1RW.008,Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,kurang lebih 9 tahun;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul)dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : XXXx,Perempuan, Pekalongan, 0342012 dan anak tersebut dalam asuhanTerggugat;5.

hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;4d a SY al LS ged Gs ald Schiuall alsa Cys pla (I ceaArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 16 Oktober 2008 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugatdi Dukuh Pegirikan