Bahwa meskipun cucu Pemohon saat ini belum mencapai batas minimalumur yang diperbolehkan untuk melakukan pernikahan, namun ia telahmampu untuk hidup mandiri tanoa menggantungkan orang tua, karena cucuPemohon telah bekerja sebagai Pelayar/Pelaut dengan penghasilanperbulan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);8.

cukup umur karena masih baru berumur 15 tahunan dan keduanyasudah menjalin asmara selama 2 tahunan;Bahwa keinginan menikah keduanya atas dasar suka sama suka dan tidakada paksaan dari pihak ketiga;Bahwa antara CUCU dengan CALON SUAMI CUCU PEMOHON tidakada hubungan keluarga baik nasab, susuan, maupun semenda yangdapat menghalangi keduanya untuk menikah;Bahwa CUCU , sekarang tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa calon suami telah melamar CUCU Pemohon;Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Pelayar

cukup umur karena masih baru berumur 15 tahunan dan keduanyasudah menjalin asmara selama 2 tahunan;Bahwa keinginan menikah keduanya atas dasar suka sama suka dan tidakada paksaan dari pihak ketiga;Bahwa antara CUCU dengan CALON SUAMI CUCU PEMOHON tidakada hubungan keluarga baik nasab, susuan, maupun semenda yangdapat menghalangi keduanya untuk menikah;Bahwa CUCU , sekarang tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa calon suami telah melamar CUCU Pemohon; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Pelayar

Fariji diganti menjadi Mohammad Fariji;Bahwa saksi menerangkan tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon sudahbenar; Bahwa saksi menerangkan Pemohon sebelum ke Pengadilan Negerimengurus Paspor tapi ditolak oleh Imigrasi karena nama tidak boleh disingkat;Bahwa saksi menerangkan tujuaan Pemohon menganti nama karena inginmembuat Paspor dan bekerja ke Luar Negeri sebagai Pelayar;Bahwa saksi menerangkan Pemohon tidak pernah melakukan tidak pidana; Bahwa saksi menerangkan jika Pemohon ke Pengadilan Negeri

Fariji diganti menjadi Mohammad Fariji; Bahwa saksi menerangkan tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon sudahbenar; Bahwa saksi menerangkan Pemohon sebelum ke Pengadilan Negerimengurus Paspor tapi ditolak oleh Imigrasi karena nama tidak bolehdisingkat; Bahwa saksi menerangkan tujuaan Pemohon menganti nama karena inginmembuat Paspor dan bekerja ke Luar Negeri sebagai Pelayar; Bahwa saksi menerangkan Pemohon tidak pernah melakukan tidak pidana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan

tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan juga memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Pemohon menerangkan ke Pengadilan Negeri untuk mengajukan permohonan mengganti nama; Bahwa Pemohon menerangkan benar bernama Mohammad Fariji dari Kecil Bahwa Pemohon menerangkan tujuan mengganti nama ingin membuat Paspor akan bekerja Pelayar ke Luar Negeri; Bahwa Pemohon menerangkan pada waktu membuat Paspor ditolak oleh Imigrasi karena nama di singkat; Bahwa Pemohon menerangkan nama di identitas

Lahir : 88 Tahun / 05 April 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pelayar Desa Parigi Rt. 05 Rw. Il No. Kec. DahaSelatan Kab. Hulu Sungai Selatan Prop. KalselAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 19 Nopember 2014 sampai dengan tanggal20 Nopember 2014;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan dalam Rumah Tahanan Negaradi Banjarmasin oleh :1. Penyidik sejak tanggal 19 Nopember 2014 s/d tanggal 08 Desember2014.2. Perp.

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Sewaktu pihakKepolisian dari Polresta Banjarmasin mendapatkan informasi bahwa terdakwa telahmenggunakan STNK dan Nota pajak Palsu, lalu berdasarkan informasi tersebutpihak Kepolisian langsung menuju kerumah terdakwa dijalan Pelayar Desa ParigiRt. 05 Rw. Il Kec. Daha Selatan Kab.

Pelayar Desa Parigi Rt. 05 Rw. Il No. Kec. Daha Selatan Kab.

Pelayar DesaParigi Rt. 05 Rw. Il No. Kec. Daha Selatan Kab.

Saksi.Identitas Saksi 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon;> Bahwa, setelah Setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang Tua Termohon;> Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK;> Bahwa, Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2018antara keduanya tidak pernah tinggal bersama lagi;> Bahwa Pemohon merupakan seorang pelayar

Identitas Saksi 2, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;> Bahwa, setelah Setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang Tua Termohon;> Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK;> Bahwa, Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2018antara keduanya sudah tidak tinggal bersama lagi;> Bahwa Pemohon merupakan seorang pelayar

keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:@ Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;@ Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikarunial Seorang anak, bernama ANAK;@ Bahwa Pemohon merupakan seorang pelayar

jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 7tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan profesi Tergugat sebagai Pelayar

tinggal di KelurahanKebonagung Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, yangmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa ia adalah Ayah Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun telahberhubungan layaknya suamiistri (ba'dad = dukhul)dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena profesiTergugat sebagai Pelayar

bertempat tinggal di Kelurahan KebonagungKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiAyah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 25 Oktober 2010 hingga sekarang ini sudah1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaprofesi Tergugat sebagai Pelayar

;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Mandiangin, JorongMandiangin, Nagari Katiagan, uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon;e Bahwa saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah walihakim setempat yang bernama Zukrial karena wali nasab Pemohonsudah tidak ada;Bahwa saksi dalam penikahan Pemohon dengan Termohon adalahMoner dan Bagindo Pelayar

bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Rabu tanggal 21Juni 1995 di Mandiangin, Jorong Mandiangin, Nagari Katiagan, KecamatanKatiagan, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat dengan wali nikahadala wali hakim setempat yang bernama Zukrial karena wali nasab Pemohon sudahtidak ada dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Moner danBagindo Pelayar

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim setempat yangbernama Zukrial karena wali nasab Pemohon sudah tidak ada dandisaksikan oleh Moner dan Bagindo Pelayar dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Termohon telah hidup berumah tangga sekianlama.

Karimun, Propinsi Kepulauan Riau; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak selama dalampernikahan; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar pertengahantahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis karena adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh Termohon yangmerasa keberatan karena sering ditinggal oleh Pemohon untukbekerja sebagai pelayar; Bahwa saksi sering

TBKtidak rukun dan tidak harmonis karena adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh Termohon yangmerasa keberatan karena sering ditinggal oleh Pemohon untukbekerja sebagai pelayar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar, saksi mengetahui adanya pertengkarandari cerita Pemohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak sekitarakhir tahun 2017, Termohon pergi dari kediaman bersama denganalasan ingin pulang

Kamis, tanggal 08 September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Zulhijjah 1437 Hijriyah, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,Propinsi Riau; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis setidaknya sejak pertengahan tahun 2017 karena adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon yang merasa keberatan karena sering ditinggaloleh Pemohon untuk bekerja sebagai pelayar

karena hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, maka Pemohon dan Termohon merupakan standi in judicio atauorang yang mempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis setidaknya sejak pertengahan tahun 2017 karena adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon yang merasa keberatan karena sering ditinggaloleh Pemohon untuk bekerja sebagai pelayar

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Banjar Pegending, Desa Dalung, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai seorang anak yang lakilaki yang bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 7 Oktober 2010; Bahwa saksi mendengar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran danributribut lebih dari 3 (tiga) kali, Penggugat bekerja sebagai pelayar

anaknya yang masih sedang menyusui ; Menimbang, bahwa dalil dari Penggugat tersebut disangkal oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dari Penggugat disangkal oleh Tergugat makabeban pembuktian dibebankan kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi IWAYAN WANGIANA danI NYOMAN WAGA, terdapat fakta hukum Tergugat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan ributribut lebih dari tiga kali, olehkarena Penggugat bekerja sebagai pelayar

2019/PA.Jbg.KAN apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi, tempattinggal di Dusun Candi Indah RT.001 RW. 009 Desa CandimulyoKecamatan Jombang Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar

melalui handphone pada malam hari; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat disuruh kerja diIndonesia oleh Penggugat namun Tergugat menolaknya; Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai pelayar

Penggugatdan Tergugat melalui handphone; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat meminta Tergugatbekerja di Indonesia tetapi Tergugat tidak mau; Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai pelayar

SALINAN PUTUSANNomor : 366/Pdt.G/2006/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, Umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat tinggal di Perum SidanegaraKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 2 2022 n nen ne nee ne nce n cen cceeeMelawan:Termohon, umur

Bahwa penyebabnya antara Pemohon sebagai pelayar kerumah tahun sekali dan itu sudahdisadari oleh Termohon, akan tetapi waktu Pemohon pulang terakhir tepatnya tanggal 13Februari 2006, Termohon sudah tidak ada dirumah dan tidak jelas kemana perginya;6. Bahwa selain itu, Temohon suka meinjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon;j 272222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee7.

pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan Penetapan atas perkaraPermohonan Pengesahan Nikahantara : 222 22 DARSANI bin AJI ,umur/lahir 31 Desember 1953, agamaIslam, pekerjaan tani, pendidikan SDN,bertempat tinggal di Jalan PelayarRt.04/I11, Desa Parigi, Kecamatan DahaSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,selanjutnya disebut PEMOHONI ;DANARBAINAH binti JOHANSYAH, umur/lahir 31 Desember 1962,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanagga,pendidikan SDN, bertempat tinggal diJalan Pelayar

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I denganPemohon II (isteri Pemohon I) bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Pelayar Rt.04/II DesaParigi Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu SungaiSelatan dan telah hidup' rukun' sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masing masing bernama;1. Saberan bin Darsani ; umur 32 tahun;2. Mila bin Darsani, umur 24tahun; 3. Abdul Kamal bin Darsani, lahir 12 Juli 1995;6.

lain; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon I denganPemohon II : Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mau mengajukanpermohonan pengesahan Nikah; Bahwa tujuan Pengesahan tersebut adalah untukmengurusi kelengkapan administrasi untukberangkatHaji; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItelah lengkap dan sesuai dengan ketentuanagama Islam iAbdurrahman Siddiq S.Ag bin Tuhalus , umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, bertempat tinggaldi Desa Jalan Pelayar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan Maret tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bekerjasebagai pelayar namun hingga sekarang sudah;.

di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Maret tahun 2003 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbekerja sebagai pelayar

Sewaktu Pemohon bekerja sebagai pelayar Termohon seringberbohong dan sering pulang ke rumah orang tua Termohonsedangkan orang tua Termohon beragama Kristen Protestan;4.2. Apabila diberikan nafkah Termohon selalu boros;5. Bahwa pada tahun 2005 Pemohon sudah pernah mengajukan cerai diPengadilan Agama Mempawah, namun rujuk kembali dan Termohonmenyesal tidak akan mengulangi perbuatannya kembali ;6.

Bahwa sejak tahun 2017 Pemohon memutuskan berhenti bekerjasebagai Pelayar agar Pemohon dapat membimbing Termohon dan tidakmengulangi perbuatannya lagi namun sejak bulan Juni 2019 kerukunanrumah tangga Pemohon dan Termohon kembali goyah dan terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:6.1. Termohon sering tidak jujur masalah keuangan;6.2. Termohon sering berbicara kasar dan tidak pernahmenghormati Pemohon;6.3.

Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah lbu kandung Penggugat; Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugathiduprukundan cukup harmonis namun sejak 3 bulan setelah menikah seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat yang dulunyayang dulunya tidak punya pekerjaan telah disekolahkan oleh orangtua Penggugat, setelah punya pekerjaan sebagai pelayar

tukang bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah lbu kandung Penggugat; Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugathiduprukundan cukup harmonis namun sejak 3 bulan setelah menikah seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat yang dulunyayang dulunya tidak punya pekerjaan telah disekolahkan oleh orangtua Penggugat, setelah punya pekerjaan sebagai pelayar

dibebaniwajib bukti;Putusan Nomor 0815/Pdt.G/2016/PA.Bkl, Halaman 6 dari 11Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Nur Hasanah binti Badri dan Saksi II yang memberiketerangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena Tergugat yang dulunya tidak punyapekerjaan telah disekolahkan oleh orang tua Penggugat, setelah punyapekerjaan sebagai pelayar

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara; Nama Pemohon, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pelayar, pendidikan$1, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Pemohon; MelawanNama Termohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal

PENETAPANNomor 2602/Pdt.G/2018/PA.MdnZZ h 2sero DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:XXxx, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Jalan xxxx Rumdis.Koramil Belawan,Kelurahan Belawan I, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai

PenasihatHukumnya terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN KtbPRIMAIRBahwa Terdakwa MUSRIADI Als IMUS Bin SUDIRMAN pada hari Minggutanggal 20 September 2020 sekitar pukul 12.00 wita hingga terakhir pada hariSenin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di pinggirjalan daerah Tanjung Pelayar

terdakwa dan setelahdilakukan pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Samsung type J2 Prime warna kuning keputihan dan 1(Satu) buah handphone merk Nokia warna putih dari penguasaan terdakwa; Bahwa terdakwa telah mengedarkan sediaan farmasi berupa obatcarnophent zenith kepada saksi MUSLIMIN Bin HAJI KACO sebanyak 2(dua) kali dalam kurun waktu 1 (Satu) minggu yaitu pertama pada hariMinggu tanggal 20 September 2020 sekitar pukul 12.00 wita di pinggir jalandaerah Tanjung Pelayar

terdakwa tidak memiliki izin maupun keahlian khusus di bidangfarmasi dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa obat carnophentzenith;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197Jo Pasal 106 UURI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUSRIADI Als IMUS Bin SUDIRMAN pada hari Minggutanggal 20 September 2020 sekitar pukul 12.00 wita hingga terakhir pada hariSenin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di pinggirjalan daerah Tanjung Pelayar

, (Satu juta lima puluh ribu rupiah)untuk 1 (Satu) box / 100 (seratus) butir; Bahwa saksi melakukan transaksi pembelian obat jenis carnophentzenith dari terdakwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekitarpukul 15.00 wita di Desa Lontar Timur RT.0O3 Kecamatan Pulau LautBarat Kabupaten Kotabaru; Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali membeli obat jenis carnophent zenithdari terdakwa tersebut yang pertama pada hari Minggu tanggal 20September 2020 sekitar jam 12.00 wita Desa Kampung KecamatanTanjung Pelayar

PUTUSANNomor 0669/Pdt.G/2014/PA.Sglt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IBU RUMAHTANGGA, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diKABUPATEN BANGKA sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PELAYAR, pendidikanterakhir SMA, tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN BANGKA, namunkarena kondisi Tergugat bekerja di kapal sebagai pelayar, maka Tergugatsering meninggalkan Penggugat dan lebih banyak menetap di kapal dalamwaktu yang cukup lama, bahkan terkadang sampai tiga bulan Tergugatmeninggalkan Penggugat;3.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejakAgustus 2013 lalu, di mana sering terjadi perselisihan disebabkan karenaPenggugat dengan Tergugat tinggal berjauhan lantaran profesi Tergugatsebagai pelayar;c. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Februari 2013 lalu disebabkan Tergugat menyuruh Penggugatmeninggalkan keluarga di Bangka dan tinggal bersama orangtua Tergugat diSubang.

2012lalu dan puncaknya terjadi pada bulan Februari 2013, sehingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat tidak saling komunikasi lagi dan sejak saat itutidak ada kabar beritanya serta tidak ada tandatanda adanya harapan untukrukun lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenemukan salah satu penyebab perselisinan antara Penggugat denganTergugat adalah karena Penggugat dengan Tergugat tinggal berjauhan lantaranTergugat bekerja sebagai pelayar

PUTUSANNomor 30/Pdt.G/2016/PA.Lbj=PL Ae =3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXXxX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMA, alamat Kabupaten ManggaraiBarat, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; melawanXXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar

cinta perkawinan Pemohondengan Termohon telah dikhianati, didzolimi dan disakiti olen Pemohon,orang yang hingga saat ini sangat dihormati dan dicintai baik sebagai suamimaupun sebagai ayah dari ketiga anak Pemohon dengan Termohon;6. bahwa sejak Termohon menjalin hubungan cinta dan kemudianmenikah siri dengan wanita lain maka perhatian Pemohon baik kepadaanakanak maupun istri hampir tidak ada sama sekali sehingga Termohonsendiri yang harus susah payah mengurus anakanak;7. bahwa sebagai istri seorang pelayar

Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret 2015,ditambahkekurangan nafkah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang harus dibayar sesaatsebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;bahwa disamping itu Tergugat juga mempunyai kewajiban membayar nafkahselama masa iddah berlangsung sebesar 3 x Rp. 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) = Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) beserta uang muth'ahsebesar Rp 100. 000.000,00 (seratus juta rupiah) sesuai kemampuan Tergugatsebagai seorang pelayar

Bahwa halhal yang terurai dalam Konpensi diatas adalahmerupakan satu kesatuan yang erat dalam Rekonpensi ini dan tidak dapatsating di pisahkan; 2.Bahwa memang betul kalau Tergugat berprofesi sebagai Pelayar, akan tetapiProfesi Tergugat bersifat musiman / Kontrakan, yang setiap kotrak kerja berkisarsekitar 6 bulan habis kontrak, kalau masih di butunkan bisa memperbaharuikontraknya kalau tidak dibutuhkan juga menganggur / Tergugat selalu mencarikesana kemari lowongan pekerjaan, Tergugat pernah tidak

Pemohon hams berani bersuinpah kalauingkar atas perbuatannya mengusir Termohon karena tidak ada saksikecuali Allah yang maha melihat;Dalam Rekonvensi :1.bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugat yang diajukantersamasama dengan jawaban Termohon (konpensi) tertanggal 28 Juli2015;2.bahwa mohon duplik dalam konpensi tersebut di atas dianggap terulangkembali dalam rekonpensi;3.bahwa Tergugat adalah pelayar profesional dengan standard pendidikanyang memadai dan selama bekerja sebagai pelayar