orang tua terdakwa membeli tanah tersebutdari Nurdin, namun kenyataannya saksi Nurlaili menerangkan bahwa suamisaksi Nurlaili atas nama Nurdin tidak pernah menjual tanah kepada Idris.Bahwa SKGR tanggal 4 Mei 1981 yang menerangkan lokasi tanah sesuaiSKGR tersebut berada di Kelurahan Lembah Damai dijadikan sebagai dasarpenerbitan surat keterangan kelurahan No. 03/Ket/LS/II/2012 dan ratketerangan saksi sempadan, surat pernyataan tidak berseng , seratpernyataan menguasai lahan, berita acara peninjauan/pengu

AnakTergugat dan Pengu gat juga telah bekeasehingga tidak satupun alasan untuk berpisah mohonkiranya Majelismempertimbanglan untuk setidak tidaknya tidak menerima gugatanPenggugat;7.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon 1 dengan PemohonI;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara ini dilangsungkan terlebihdahulu telah diumumkan kepada pihak yang berkepentingan untuk dapatmengajukan keberatan dan atau perlawanan atas permohonan ini dalamtenggang waktu yang telah ditetapkan sesuai dengan pengu an tanggal 27Bahwa setelah diumumkan dalam tengganberakhir tidak ada pihakpihak yang mengajukan

AKBAR ANGGA P bin AGUSACHZAINAR yang menanyakan ganja yang diberi dari saksi lyan alias nanodan terdakwa langsung menunjukan sisa ganja yang dipakai selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke kepolisan untuk di prosesselanjutnyaBahwa berdasarkan Laporan hasil Pengu ian Badan POM RI no Lab 266/NP/06/15 tanggal 25 Juni 2015 yang dtandatangan oleh dra. AmiDamilah, Apt.

., yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawabannya secara lisan, di mana Tergugatmengakui sebagian dalil dalil gugatan Pengu ggat danmembantah sebagian yang lain. Adapun dalil dalil gugatanPenggugat yang dibantah Tergugat adalah sebagai berikut:Tidak benar Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjanamun tidak mempunyai penghasilan tetap.

Mas kite Murni atau siapapun yang memperoleh hak dari pada nya atau ijin dari tergugat. asli IV menghentikan pengu .ruken atau kepiatankegiatan lainnya diatas tanah girik No. . 264 persil 372 a quo dan disamping itu terhadaptergugat asli IV dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar ~Rp.500.000, eoeeemelalaikan putusan ini.

Jamaludin Hakim Bin Amintapraja yangsekarang Penggugat / Terbanding dalam perkara a quo,@didirikanNSmbertanpa sepengetahuan dan seizin pengurus besar dari y Djuwaeni sebagai pemilik asal yang didirikan pada tangg1965 dengan akta No. 1 Tahun 1965 yang pengu ebagaimanayang tertera diatas ; peena naan nanan nanan nnn nnn nnn nnn nnn=Bahwa berdasarkan uraian tersebut diata OS 11986 ini tidakada hubungannya dengan akta No.1 Tahu dan dinyatakan aktaNo. 18 / 1986 tersebut bukan kelanjutan ia No.1 Tahun

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dengan cara diumumkan di Papan Pengu mumanPengadilan Agama Batam serta

Menjatuhkan talak satu ba`in sughra Tergugat (Lambertus Kutu Leza bin Petrus Pengu) terhadap Penggugat (Meinita Dwi Oktaviyanti binti Bambang Okto Purnomo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Faskel Via janahar = 50.000.000,8. menguntungkan diri 1.031.050.000,sendiri Ket : Yg tidak berhak Yg berhakDengan Perincian Aliran Dana Bantuan Pasca Gempa 2009 Bidang Perumahan Tahap II TA2010 pada Anggota Pokmas adalah sbb ; 1 POKMAS ANESAVALIDASI AWAL VALIDASI DANA SISA DANA KETERANGANINVESTIGASI DICAIRKAN DALAMNAMA BANK REKENINGANGGOTA POKMASNO (47)DANA KRE BANTUAN PENGU PROPOSAL SELISIHMASUK TE SEHARUSREKENING RIA NYA RUS MUSHALLA (791011)POKMASKRE YANG POKMASDITERIMATE ANGGOTAPOKMASRIA1. 2

POKMAS NAN BONEH.VALIDASI AWAL VALIDASI DANA SISA DANAKE TERANGANINVESTIGASI DICAIRKAN DALAMNAMA BANK REKENINGANGGOTA POKMASNO (47)DANA KRE BANTUAN PENGU PROPOSAL SELISIHMASUK TE SEHARUSREKENING RIA NYA RUS MUSHALLA (791011)POKMASKRE YANG POKMASDITERIMATE ANGGOTAPOKMASRIAi. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. IL. 12.1. DesiTriningsih RS 15.000.000 RS. 10.000.000, 15.000.000, 5.000.000, 3.500.000, 0, 0, 11.500.000,2.

Winda RS 10.000.000, RR 0, 10.000.000,0, 0, 0, 3.000.000, 7.000.000,TOTAL 370.000.000, 322.500..000 47.500..000, 103.900.000, 1.550.000, 10.500..000,, 201.500.000,10.000.000, 5.000.000.108.950.000,5 POKMAS SAMBILANVALIDASI AWAL VALIDASI DANA SISA KETERANGANINVESTIGASI DICAIRKAN DANANAMA ANGGOTA BANK DALAMREKENINGNO POKMAS(47)DANA KRE BANTUAN PENGU PROPOSAL SELISIHMASUK TE SEHARUSREKENING RIA NYA RUS MUSHALL (791011 )POKMAS AKRE YANG POKMASDITERIMATE ANGGOTAPOKMASRIA1.

Radun ob 0, 0, 1.950.000, 0, 50.000, 2.000.000,TOTAL 410.000.000, 410..500..000, 0, 54.325.000, 4.275..000 850...000, 350.550.000105.000.000,6 POKMASLAPAN DAYVALIDASI AWAL VALIDASI DANA SISA KETERANGANINVESTIGASI DICAIRKAN DANANAMA ANGGOTA BANK NU NINGPOKMASNO(47)DANA KRE BANTUAN PENGU PROPOSAL SELISIHMASUK TE SEHARUSREKENING 84 nya RUS MUSHALLA (791011)POKMASKRE YANG POKMASDITERIMATE ANGGOTAPOKMASRIA1 f2. 3. 14. 5. 16. 7. 8. 9. 10. ll. 12.1.

POKMAS NAN BONEH.VALIDASIAWAL VALIDASI INVESTIGASI DANA SISA DANA KETERANGANDICAIRKAN DALAMNAMA ANGGOTA BANK REKENINGPOKMASNO (47)DANA KRE BANTUAN PENGU PROPOSAL SELISIHMASUK TE SEHARUS NYAREKENING RIA RUS MUSHALLA (791011)POKMASKRE YANG POKMASDITERIMATE ANGGOTAPOKMASRIA Putusan Perkara TIPIKOR No 08/PID.B/TPK/2013/PN.PDG Hal 89 dari 222 1. 2; 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 1. 12)1. Desi Triningsih RS 15.000.000, RS. 10.000.000, 15.000.000, 5.000.000, 3.500.000, 0, 0, 11.500.000,2.

INDOMARCQ karena ada hubunganpekerjaan atau mata pencaharian;Menimbang, bahwa = pengu asaan Terdakwa terhadap uangpembayaran barang tersebut karena jabatan terdakwa pada waktuitu. sebagai karyawan bagian gudang dilakukan Terdakwa dengansadar , artinya Terdakwa menghendaki perbuatan itu, menginsyafidan mengerti akibat yang akan timbul dari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur' kedua ini telah17terpenuhi;Ad.3.

Bahwa perikahan antara Pemohon dengan untuk mendapatkan aktanikah yang menjadi syarat pengu Untung bin Suratman yang dilaksanakanpada tanggal 21 Juni 1993 di Desa Pemulutan Ilir, Kecamatan Pemulutantelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diatur dalamHal. 13 dari 17 Hal. Penetapan No.169/Padt.G/2020/PA.Ktbmpasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14 KompilasiHukum Islam;3.

., dan tidak sesuai denagn izin IMB.Berdasarkan hasil pengu Ir. Rasyidin, MT.,kuran tersebut lalu pada tanggal 2Juli 2008 saksi Ir. Hermen Peri, M.Si., selaku Kepala Dinas Tata Ruang danTata Bangunan Kota Padang menyurati dan Rasyidin, MT., untuk membongkarsendiri pagar rumahnya dalam waktu 2 x 24 jam. Oleh karena saksi Ir.

Rasyidin, MT., dan tidak sesuai denagn izin IMB.Berdasarkan hasil pengu Ir. Rasyidin, MT.,kuran tersebut lalu pada tanggal 2Juli 2008 saksi Ir. Hermen Peri, M.Si., selaku Kepala Dinas Tata Ruang danTata Bangunan Kota Padang menyurati dan Rasyidin, MT., untuk membongkarsendiri pagar rumahnya dalam waktu 2 x 24 jam. Oleh karena saksi Ir.

No.703 K/Pdt/2009sebagai salah satu sumber penghidupan semenjak HAJI PUDUL MANARA,LUPOYO PONTOH, hingga sekarang berada dalam pengu asaan ahli warisnya;KEBERATAN KEDELAPAN :Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan karena telah mengabaikanregister desa sebagai bukti awam/permulaan tentang kepemilikan atas sebidangtanah dimana register tanah desa tersebut menyatakan dengan tegas dandidukung oleh keterangan Sangadi Desa Kuhunga yang menerangkan bahwatanah sengketa teregistrasi atas nama Almarhum LUPOYO

Bahwa Penggugat sangatkeberatan terhadap alasanTergugat yang mengatakan Penggugatsebagai Dosen Penguji danDosenPembimbing yangberprestasi kurang baik,sebab:Bahwa Penggugat sudah menjadi DosenPembimbing/PenguiSkripsi pada Fakultas Ekonomi UniversitasTarumanagarasejak tahun 1989 (Bukti P.3) ;Bahwa Penggugat telah menjadi DosenPembimbing/PenguiSkripsi pada beberapa Perguruan Tinggi diJakarta(Lampiran 2 Somasi Tanggal 24 Juni 2004 novum11);Bahwa Penggugat telah menjadi DosenPembimbing/Pengu iSkripsi

pada Universitas Negeri Palangkarayasejak tahun1981, karena Penggugat sudah mempunyai JabatanAkademikLektor (novum 14)Bahwa Penggugat telah menjadi DosenPembimbing/Pengu iSkripsi pada Fakultas Ekonomi UniversitasSumatera UtaraSibolga dan beberapa Perguruan Tinggi di Medansejak tahun1967, karena Jabatan Penggugat saat itu adalahDekanHal. 78 dari 54 hal.

No. 351PK/Pdt/2009dan tanpa alasan yang jelas3b) Penggugat sudah menjadi DosenPembimbing/Pengu Ji Skripsisejak tahun 1989, sesual dengan SuratKeputusan DekanFakultas Ekonomi Universitas TarumanagaraNomor 037SKD/TU/FE/VII/1989 tertanggal 31 Juli 1989.(P.3) ;b.

Pol AE 8075 NF, 1 (satu) unitpompa air merk Shimizu, 1 (satu) buah pralon diameter 1 warna putihpanjang 1,5 meter, 1 (satu) buah pipa ledeng panjang 20 Cm diameter 12, 1 (satu) buah selang warna putih merk Sea Gull Hiprex diameter 1Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2017/PN Mgtpanjang 12 meter dan 1 (satu) buah pisau stainless gagang plastik warnaputih, selanjutnya dimintakan pengu jian laboratoris terhadap daging sapitersebut, dan sebagaimana laporan yang dibuat dan dikeluarkan olehBalai

Pol AE 8075 NF, 1 (satu) unit pompa air merkShimizu, 1 (Satu) buah pralon diameter 1 warna putih panjang 1,5 meter,1 (satu) buah pipa ledeng panjang 20 Cm diameter 1 72, 1 (satu) buahselang warna putih merk Sea Gull Hiprex diameter 1 panjang 12 meterdan 1 (satu) buah pisau stainless gagang plastik warna putih, selanjutnyadimintakan pengu jian laboratoris terhadap daging sapi tersebut, dansebagaimana laporan yang dibuat dan dikeluarkan oleh Balai BesarVeteriner Wates Nomor : 29173/Pk.300/F5.D/05/2017

Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak memiliki kutipan akta nikah karenaperkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama, maka dari ituPemohon mengajukan permohonan itsbat nikah kontensius ini adalah untukmendapatkan buku nikah dan melengkapi persyaratan pengurusanTunjangan Pensiun, berdasarkan Kartu Identitas Pensiun (KARIP) Nomor:00043/0114939/1 yang dikeluarkan oleh PT Taspen (Persero) tertanggal 01Maret 2001 oleh karenanya untuk alasan hukum dalam pengu rusanmendapatkan buku Nikah dan persyaratan

., sebagai berikut:Bahwa ahli adalah anggota Polisi yang ditugaskan pada bidang NarkobaForensik dengan jabatan Kaur Subbid Narkotika Forensik dengan tugasmelakukan analisa dan indentifikasi Narkotika, Psikotropika, PrekusarNarkotika dan cbatobatan berbahaya=Bahwa ahli telah menerima barang bukti 1 (satu) paket kecil plastik klipbening dan 3 (tiga) linting dengan kertas pahpir berisikan daundaunkering ata.5 nama terdakwa Musa bin Muhamad Sayid untuk dilakukananalisa dan identifikasi dan hasil pengu

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015antara Pengu gatdan Tergugat mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:Tergugat bermain cinta/selingkuhdengan perempuanlain;4.

tangan, mesinpotong rumput, mesin bajak, mesin pompa air, mesin tumbuk tanah, selang, alatpenyemprot tanaman (sprayer) yang digerakkan dengan mesin, mesinmesin danmesinmesin perkakas, motormotor dan mesinmesin (kecuali untuk kendaraandarat); alat pemotong semak belukar (burshcutter), alat pengabut (mistblower) mesinpenyemprot, pompa penghisap, pipa semprot bertenaga, motor induksi, generatorsingkronis arus bolak balik fasa tunggal/tiga fasa (single/threephase ACSynchronous generators), pompapompa pengu