Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 08/Pid.Sus/2014/ PT.MKS Tanggal 4 Februari 2014 — KURNIAWAN BANDO Bin BAHRUN BANDO Alias
WAWAN
91 — 33
91 — 33
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara iniserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal18 Desember 2013 Nomor : 95 / Pid.Sus / 2013 /Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Peuntut Umum dengansurat dakwaan tertanggal 08 Nopember 2013 No.
Putus : 31-05-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pid/2016 Tanggal 31 Mei 2015 — WISNU PINANGKAAN alias NYONYO DAN KAWAN
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MICHAELPINANGKAAN alias INDE dengan hukuman masingmasing selama 3 (tiga) bulandianggap terlalu ringan dan tidak memberikan rasa keadilan bagi saksi korbanLEONARD COLOAY sedangkan ancaman hukuman bagi Para Terdakwa tersebutsebagaimana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohona kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Peuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:1.
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 249/Pid.Sus/2017/PT.DKI Tanggal 1 Nopember 2017 — Junaedi alias Jun
101 — 36
101 — 36
No. 249/Pid.Sus/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa Jaksa Peuntut Umum didalam memori bandingnyaberisi keberatankeberatan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa majelis hakim didalam menjatuhkan pidana kepada terdakwadengan pidana penjara dibawah ketentuan minimum pidana yang telah diaturdalam pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentangnarkotika.
Register : 11-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 715/Pid.Sus/2016/PN Smg Tanggal 24 Nopember 2016 — M. Fardhan Dhahuri als Deden bin (Alm) Huderi Imbran
44 — 2
44 — 2
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan hukum dari Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis untuk Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan hukuman seringanringannya, karena Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, mengaku bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Peuntut
Putus : 28-08-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 245_PID.B_2012_PN.KBJ Tanggal 28 Agustus 2012 — -ANITA BR. GINTING
34 — 5
34 — 5
mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa denganDakwaan Tunggal yaitu pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mengamati seluruh fakta persidangan maka MajelisHakim berpendapat bahwa Dakwaan Penuntut Umum akan dibuktikan Majelis Hakimbagi perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Peuntut
Register : 03-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 61/Pid.B/2012/PN.Btl Tanggal 16 Mei 2012 — SUYITNO bin (alm) MENTAR
52 — 32
52 — 32
mengambil kabel milik PLN tanpa ijin dansepengetahuan pemilik sahnya kemudian kabel tersebut maka dibawa keterdakwa dengan maksud untuk dijual ;e Bahwa gulungan kabel tersebut masih dalam keadaan bagus dan terbungkusplastik;e Bahwa terdakwa hanya mau menerima atau mau membeli kabel tersebut bilakabel tersebut dibakar dahulu, sehingga kelihatan seperti barang bekas; Bahwa terdakwa kemudian bertransaksi dengan JOHAN dan disepakati kabeltersebut seharga Rp. 1.440.000, iMenimbang bahwa Terdakwa oleh Jaksa Peuntut
Register : 03-02-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 02/Pdt.G/2011/MS-Lsm Tanggal 7 Februari 2011 — MUZAKKIR BIN MUHAMMAD NASIR VS JULIANTI BINTI JAMALUDDIN
29 — 12
29 — 12
Meunasah Mee Kandang,Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe, dibawahsumpah menyampaikan kesaksian sebagai berikut Saksi kenal dengan pemohon dan termohon semenjakberlangsung akad nikah pada tahun 2007 yang lampau,namun saksi tidak ada hubungan kerja dengan termohondan termohon, hanya sebagai warga saja Selama perkawinan itu pemohon dan termohon telahmemperoleh seorang anak perempuan sekarang bersamaibunya yaitu Julianti Pada awal pernikahan, tinggal di rumah orang. tuaPemohon di Desa Ulee Blang Mane, Peuntut
Register : 24-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 110/Pid.B/2011/PN/Tgl Tanggal 17 Nopember 2011 — ISWANTO Alias IIS Bin IMAM SUTOPO
64 — 10
64 — 10
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Oktober2011 s/d. tanggal 22 Nopember 2011;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum;Telah mendengar keterangan saksi saksi danterdakwa serta memeriksa barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;Telah =mendengar pembelaan secara lisan dariterdakwa;Telah mendengar replik dari Peuntut Umum danduplik dari terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidanganoleh
Putus : 15-06-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 529/ Pid.B/2011/PN.DPS. Tanggal 15 Juni 2011 — YUSRON NURONI
15 — 8
15 — 8
Menyatakan Terdakwa YUSRON NURONI terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalamdakwaan Jaksa Peuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSRON NURONI berupa pidana penjara selama1 ( satu ) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, danmenyatakan agar Terdakwa tetapditahan ; 23.
Putus : 28-08-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 243_PID.B_2012_PN.KBJ Tanggal 28 Agustus 2012 — -JAKUB TARIGAN
25 — 4
25 — 4
mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa denganDakwaan Tunggal yaitu pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mengamati seluruh fakta persidangan maka MajelisHakim berpendapat bahwa Dakwaan Penuntut Umum akan dibuktikan Majelis Hakimbagi perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Peuntut
Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 561/Pid.B/2013/PN.Psp.Gnt Tanggal 12 Desember 2013 — - BAGINDA PASAK HARAHAP ALS GAJAH MADA
27 — 13
27 — 13
sampai diteras rumah tersebut sankin emosinya terdakwa langsungmenendang mulut saksi korban sebanyak (satu) kali dengan kaki kanan nya danmengenai pada bagian bawah bibir saksi korban dan mengalami pendarahansehingga terdakwa pergi meninggalkan mereka diteras tersebut;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh peuntut
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 90/PID/2021/PT TJK Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : A.SARIP Bin ABDUL MAJID
Terbanding/Penuntut Umum : YUNI KUSUMARDIANTI NINGSIH, SH
48 — 27
Terbanding/Penuntut Umum : YUNI KUSUMARDIANTI NINGSIH, SH
48 — 27
unsurunsur dakwaan Penuntut Umum,maka Majelis Hakim Tinggi berpendapat, bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama dalam perkara a quo sudah tepat dan benar, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim Tinggi sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua dalam dakwaan Jaksa Peuntut
Register : 04-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 116/Pid/B/2011/PN.Tgl Tanggal 1 Desember 2011 — Nanik binti Muchktarnya
54 — 8
54 — 8
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Oktober2011 s/d. tanggal 22 Nopember 2011;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum;Telah mendengar keterangan saksi saksi danterdakwa serta memeriksa barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;Telah =mendengar pembelaan secara lisan dariterdakwa;Telah mendengar replik dari Peuntut Umum danduplik dari terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidanganoleh
Register : 15-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 33/Pid.B/2012/PN.Btl Tanggal 29 Februari 2012 — BAHTIAR als TIAR bin MAHMUDIN
42 — 24
42 — 24
kepada saksi WULAN;e Bahwa benar terdakwa memukul saksit WULAN beberapa kali di bagianpelipis dan juga mencekik saksi WULAN dan sekali menendang saksiWULAN; Bahwa benar terdakwa memukul saksi WULAN dengan tangan kosong;e Bahwa benar akibat dipukul terdakwa saksi WULAN menderita luka ;e Bahwa benar luka yang diderita saksi WULAN hanya luka ringan yaituberupa lecet dan lebam;e Bahwa benar diantara terdakwa dan saksi WULAN saat ini telah terjadisuatu perdamaian;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Jaksa Peuntut
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 930/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : TAUFIK Bin SAGEREH
Terbanding/Penuntut Umum I : IVAN KUSUMA YUDA, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : AKHMAD MISJOTO, S.H.
22 — 14
Terbanding/Penuntut Umum I : IVAN KUSUMA YUDA, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : AKHMAD MISJOTO, S.H.
22 — 14
SBY.3.tanggal 27 Mei 2020 kepada Jaksa Peuntut umum Kejaksaan Negeri Kab.Sampang tersebut;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sampang, yang menerangkan bahwa padatanggal 27 Mei 2020 kepada Penuntut Umum dan pada tanggal 26 Mei2020 kepada Terdakwa, masingmasing telah diberi kesempatan untukinzage/mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya;Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal 2 Juni 2020,yang
Register : 23-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 17/PID/2020/PT BGL Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ASFERI JONI, SH
Terbanding/Terdakwa : DAHNIAL Als NYEK Bin Alm.GAMIN
121 — 28
Terbanding/Terdakwa : DAHNIAL Als NYEK Bin Alm.GAMIN
121 — 28
manfaat, kebergunaan dan keadilan;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidakhanya bertujuan pembinaan untuk mendidik Terdakwa sendiri, melainkan jugaHal. 7 dari 9 halaman Putusan Nomor17/PID/2020/PTBGL.sebagai contoh bagi masyarakat lainnya serta memberi dampak penjeraanagar tidak melakukan perbuatan sebagaimana yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi mempertimbangkankeberatan Jaksa Peuntut
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 17/PID/2021/PT GTO Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HADIDJAH DANIAL Diwakili Oleh : Andy Yuliarto Supriadi, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERNI T. PAKAJA, SH
103 — 35
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERNI T. PAKAJA, SH
103 — 35
martabat anaknya yang tidak pernah lagi diberikannafkah suami saksi korban akibat perbuatan saksi korbanpadahal masih suami istri;Bahwa tujuan pemidanaan bukan hanya penghukuman akantetapi memberikan kesempatan kepada Terdakwa untukmemperbaiki diri dan lagi pula Terdakwa masih mempuyai anakdan cucu yang masih dibawah umur yang harus dibiayai olehterdakwa, sehingga Terdakwa perlu diterapkan pidana percoaansebagaimana ditentukan dalam pasal 14 huruf a KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Peuntut
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 408/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : MAHYAR HUTAPEA Alias PEA Bin RAHMAD HUTAPEA Diwakili Oleh : SUGIANTO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
22 — 14
Terbanding/Penuntut Umum I : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
22 — 14
Put.No.408/Pid.SUS/2020/PT.PBR.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilirtersebut, Penasihat Hukum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 8 Juli 2020, sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor 80 /Akta.Pid/2020/PN.RhI danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Peuntut Umum pada hari Senin , tanggal 13 Juli 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penasehat
Register : 23-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT PALU Nomor 157/PID.SUS/2021/PT PAL Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : BOYONG Alias BOYONG
21 — 12
Terbanding/Terdakwa : BOYONG Alias BOYONG
21 — 12
bahwa benar Penuntut Umum belum mengajukanMemori Banding dalam perkara pidana Nomor 210/Pid.Sus/2021/Pn Dgl An.Boyong Alias Boyong sampai berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah.Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding masingmasing Nomor 210/Pid.Sus/2021/PN Dgl yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Donggala yang menerangkan bahwa pada hari Senintanggal 13 September 2021 Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Donggalatelah memberitahukan kepada Peuntut
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN Lbp Tanggal 17 Juni 2021 — 1. Nama lengkap : OTNIEL SIAGIAN;
2. Tempat lahir : Mentawai;
3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun /8 Februari 1997;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Karya VII Desa Helvetia Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang;
7. Agama : Kristen;
8. Pekerjaan : Kuli Bangunan;
17 — 5
17 — 5
Menyatakan Terdakwa OTNIEL SIAGIAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Peuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa OTNIEL SIAGIAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.