Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.118/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 27 April 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.118/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 27 April 2016 tentang harisidang;3.

, jadikan uang itu, kalau jadi kakak buat ajakwitansinya dan jaminannya sepeda motor aku kalau kakak ragu, sehinggaPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 7 dari 33 Halamansetelah mendengar arahan terdakwa, akhirnya disepakati bertemu di JalanPutri Tujuh di Halte SD Binsus Kel. Teluk Binjai Kec.

RatuPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 9 dari 33 HalamanSima Kec.

IRMA; 2(dua) buah cincin bewarna emas;Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 32 dari 33 Halaman 1 (satu) buah kalung dengan liontin bewarna emas; 1 (satu) rangkap STNK sepeda motor Yamaha warna merah denganNo.pol BM 6136 HE.Dikembalikan kepada yang berhak ;6.

MUHAMMAD ALI ASKANDAR, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 33 dari 33 HalamanPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 34 dari 33 Halaman

Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, telah keliru diletakkan diatas tanah milik ParaPelawan, maka pantas dan patut serta beralasan secara hukum jika sitaeksekusi a quo diangkat.

Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, adalah tidak sah dan tidakberharga .;Menyatakan peletakan Sita Eksekusi atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Dumai tertanggal 26 April 2016, No.:51/ Pen. Pdt.G/2010/ PN.Dum, yang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri DumaiHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 78/PDT/2017/PT PBRpada tanggal 11 Mei 2016 terhadap tanah milik PARA PELAWAN adalahtidak sah dan harus diangkat.;7.

Bahwa Para Pelawan menguasai tanah miliknya secara terus menerusselama lebih kurang 33 tahun, jika Para Pelawan mendalilkantanah a aquatelah dikuasai secara terus menerus selama lebih kurang 33 tahun, kenapabaru sekarang Para Pelawan mengajukan gugatan Perlawanan terhadapSita Eksekusi atas Penetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April2016 No.51/Pen.Pdt.G/2010/PN.Dum, kenapa tidak dari duludulunya waktuTerlawan mengajukan gugatan Perdata No.41/Pdt.G/2009/PN.Dum danPerkara Perdata No.51/P.dt.G

/2010/PN.Dum, dan/atau kenapa ParaPelawan tidak melakukan Intervensi atas gugatan tersebut, apalagi ParaPelawan mengetahui adanya gugatan perdata atas a qua, terutama PelawanIl (istri dari Turut Terlawan V ) ;4.

dan Perkara No.51 /Pdt.G / 2010 / PN.Dum tanggal23 Mei 2011 sedang berjalan, tanah milik Para Pelawan dijaga dandipercayakan kepada seorang yang bernama Silalahi, dimana Silalahiadalah seorang penjaga tanah milik Jasmen Marbun/Turut Terlawan V,dimana Jasmen Marbun merupakan suami dari Pelawan Il (TingseSimbolon) (bukti P18 vide Putusan Perkara PerdataNo.41/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 06 Juli 2010 hal.4) ;5.

02/Pdt.G/2013/PN.DUM

Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah DaerahPropinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota DumaiPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 1(Walikota Dumai), beralamat di Komplek Perkantoran Pemerintah DaerahKota Dumai Di Jalan Perwira Dumai;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.

Sudut B:00 33 10.2 Lintang Utara 101 34 38.7 Bujur TimurPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 58.a.Sudut C:00 33 07.2 Lintang Utara 101 34 34.6 Bujur TimurSudut D:00 34 47.2 Lintang Utara 101 34 31.6 Bujur TimurSudut E:00 34 48.9 Lintang Utara 101 34 45.9 Bujur TimurSudut F :00 34 59.4 Lintang Utara 101 34 59.4 Bujur TimurSudut G :00 34 59.7 Lintang Utara 101 35 01.0 Bujur TimurSudut H :00 36 17.4 Lintang Utara 101 34 28.4 Bujur TimurSudut!

Reg. gugatan yang sama yaitu Reg.No.02/Pdt.G/2013/PNDUM, sehingga dengan tidak dicabutnya secara hukumgugatan yang terdahulu maka secara yuridis formil gugatan tertanggal 11 FebruariPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 172013 tidak dikenal dalam persidangan aquo dan karenanya adalah cacat hukum danmohon untuk dinyatakan Ditolak;2.

Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill menolak dengan tegas seluruh dalildalildan alasan Penggugat sebagaimana yang terurai dalam naskah SuratPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 21Gugatan Penggugat kecuali apa yang Tergugat II dan Tergugat III akui secarategas akan kebenarannya;2.

,MH Panitera Pengganti PARULIAN HASIBUAN,SH Perincian Biaya Perkara: Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Leges Rp. 3.000,Relas Rp. 1.540.000,Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000, Putusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 49 Jumlah Rp. 1.634.000,

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.229/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.229/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentang harisidang;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 14 HalamanMenimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, terdakwa melalui Penasihathukum Terdakwa mengajukan nota pembelaan' atau pledoi secara lisan yangdibacakan didalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Nota Pembelaan (Pledoi) Terdakwa :1. Terdakwa mengakui kesalahanya dan menyesali atas perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya ;2.

Ade (Dpo) pada hariPutusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 3 dari 14 HalamanSenin tanggal 16 Mei 2016 sekira pukul 17.00 Wib didepan mesjid yang tidakjauh dari rumah terdakwa dan berjumpa didepan mesjid lalu sdra. Ade (Dpo)menyerahkan 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis sabusabu dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah). Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 14 Halaman3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 14 dari 14 HalamanPutusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 15 dari 14 Halaman

1/PDT.G/2011/PN.DUM

Terhadap perkara terdahulu, telah ada putusan Hakimyang berkekuatan Hukum tetapBahwa Gugatan penggugat sebelumnya, yaitu PerkaraNo. 16/Pdt G/2006/PN.Dum tertanggal 14 April 2006telah mendapat putusan hukum tetap (Res judicata)dengan Putusan Mahkamah Agung no. 2033/PDT/2008tertanggal 3 Desember 2008.3.

Bukti P. 1 yaitu Foto Copy Putusan PN DumaiNo. 16/Pdt.G/2006/PN.Dum tanggal 23 Nopember2006;2. Bukti P. 2 yaitu Foto Copy Putusan MahkamahAgung RI No. 2033 K/PDT/ 2008 tanggal 3Desember 2008;3.

Jo PutusanPengadilan Negeri Dumai No. 16/Pdt.G/2006/PN.Dum tanggal23 Nopember 2006 ;Menimbang, bahwa dalil dalil pokok gugatan Penggugatadalah1.

Surat Kuasa tidak sah karena diberikan kepada penerimaKuasa yang tidak berwenang.halaman 22 dari 30 halaman PutusanNo.01/Pdt.G/2011/PN.Dum.2.

Relaas : Rp.10 .150.000, jumlah : Rp.10.194.000, ( Sepuluh juta SeratusSembilan puluh empat ribu~ rupiah ).halaman 30 dari 30 halaman PutusanNo.01/Pdt.G/2011/PN.Dum.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yang dimohonkan banding tersebut
• Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Eksepsi:O Mengabulkan eksepsi Tergugat dan eksepsi Tergugat II tentang kurangpihak (plurium litis consortium

diterima (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi2 Menghukum Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat dalam rekonvensimembayar ongkos perkara sejumlah Rp 2.081.000,00 (dua juta delapanpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, padatanggal 23 Nopember 2020, Kuasa Hukum Pembanding semula Terggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum

8Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat I, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan memeriksa dengan teliti dan cermat selurun berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum

No 265/PDT/2020/PT: PBRBerdasarkan uraian tersebut diatas kiranya Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :9 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;10Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.17/Pdt.G/2020/PN.Dum;Menimbang, bahwa karena Kontra Memori Banding Turut Terbanding semula Tergugat Il pada pokoknya agar putusan Hakim Tingkat Pertamadikuatkan dan Majelis Hakim Banding sependapat, oleh karena itu KontraMemori

No 265/PDT/2020/PT: PBR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yang dimohonkanbanding tersebut Menghukum Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021 yang terdiri

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berlkut:
D a l a m Eksepsi
- Menolak eksepsi dari Tergugat;
D a l a m Pokok Perkara
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat

.: 28, Kota Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 November2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 213/SK/2012/PN.DUM tertanggal 08November 2012, semula disebut sebagai Tergugat,sekarang sebagai Pembanding;MELAWANANDY SETIAWAN NIK. 1472052404740002, umur 38 tahun (24041974),pekerjaan transportasi, alamat Jalan Sudirman Gg. TerikatRT.08 Kel.

120/PDT/2013/PTRSeptember 2012, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 177/SK/2012/PN.DUMtertanggal 25 September 2012, semula disebut sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara, yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 2. 254.000, (dua juta dua ratus lima puluh empatribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding NO.44/PDT.G/2012/PN.DUM yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa padatanggal 10 Juni 2013 pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013,Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum untuk diperiksa dan di putus dalam peradilantingkat

No. 120/PDT/2013/PTRTergugat/Pembanding Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Dumai;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriDumai, dengan mana telah nyata bahwa telah diberitahukan kesempatanmempelajari berkas perkara kepada pihak Tergugat/Pembanding pada tanggal 27Juni 2013 dan kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 27 Juni 2013 ;TENTANG

/Pdt.G/2012/PN.DUM;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dumdan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding maupun Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding, maka Pegadilan Tingg!

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan Eksekusi;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai, Nomor: 3/Pdt.Bth/2017/ PN.Dum, tanggal 19 Desember 2017, yang dimohonkan banding tersebut

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor03/Pdt.Bth/2017/PN.Dum tanggal 19 Desember 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan Eksekusi dalam SuratPelawan Eksekusi tanggal 19 Januari 2017, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 19 Januari 2017, dalamRegister Nomor 3/Pdt.Bth/2017/PN.Dum, telah mengajukan Pelawan Eksekusipada pokoknya

Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1801 K/PDT/2011tertanggal O04 Juli 2012 Jo Putusan' Pengadilan Tinggi Nomor176/PDT/2010/PTR tertanggal 14 Januari 2011 Jo Putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor: 11/Pdt.G/2010/PN.Dum, tertanggal 01 September 2010,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 52/Pdt/2918.PT.

Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Dumai baru memberikansurat Panggilan berupa Teguran/Aanmaning kepada Para pihakTermohonEksekusi dalam Perkara Perdata Nomor. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum, agar ParaTermohon Eksekusi Perkara Perdata Nomor. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum maudengan suka rela untuk melakukan pengosongan pada objek perkara yangsenyatanya telah di menangkan oleh Pihak Pemohon Eksekusi PerkaraPerdata Nomor 11/Pdt.G/2010/PN Dum, yang mana perkara tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.

, padahaldalam point 2,3 dan point 4 dalam Gugatan Perlawannya Pelawan Eksekusidengan sangat jelas telah mengakui kepemilikan Terlawan Eksekusi atas lahantersebut, yang perlu harus di ingat bahwa proses perkara sebelumnya yaituperkara No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum, telah melalui rentetan proses hukum yangberlaku, mulai dari Pemeriksaan di tingkat Pertama yaitu dengan PerkaraNomor 11/Pdt.G/2010/PN.Dum, lalu Pemeriksaan di tingkat Banding diPengadilan Tinggi Pekanbaru dengan Perkara Nomor 176/PDT/ 2011/

Bahwa Pelawan Eksekusi telah menempatkan dirinya sebagai PelawanEksekusi padalah sama sekali belum adanya Penetapan Eksekusi, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, atas Permohonan TerlawanEksekusi selaku Pemohon Eksekusi dalam Perkara terdahulu yaitu perkaraNomor. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum.

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19 Juni 2013No. 04/Pdt.G/2013/PN.DUM, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara

yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding
sebesar Rp.150.000,

Ill Pekanbaru Riau, Jl.Sultan Syarif Kasim (Hotel Gajah Mada) No. 98Lantai Dasar Telp 07657016898 DumaiRiau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Januari 2013 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai di bawah Register No.07/SK/2013/PN.DUM tertanggal 22 Januari 2013,Selanjutnya disebut PENGGUGAT/ PEMBANDING;LAWAN :1. JAMALUDDIN, beralamat di Jl.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor : 04/Pdt.G/2013/PN.DUM. tanggal 19Juni 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Halaman. 2 dari 7 halaman. Putusan.

No.130/PDT/2013/PTRMengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 19 Juni 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi dari para Tergugat untuksebagian; Menolak eksepsi dari para Tergugat untuk yang laindan selebihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam

perkara ini sebesar Rp. 1.844.000, (satu juta delapanratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding No. 04/Pdt.G/2013/PN.DUM yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai, pada hari Jumat Tanggal 28 Juni 2013, Kuasadari Penggugat (Edi Azami, SH.) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.DUM. tanggal19 Juni 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah pemberitahuanpernyataan banding No

. 04/Pdt.G/2013/PN.DUM. yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan bandingoleh Kuasa Penggugat/Pembanding tersebut diatas telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada pihak Kuasa Para Tergugat/ParaTerbanding (Daulat Indra, SH) pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2013;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding telahmengajukan memori banding tertanggal 18 Juli 2013 dan telah diserahkanHalaman. 3 dari 7 halaman.

MENGADILI

Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Dum. yang dimohonkan banding tersebut.

MENGADILI SENDIRI

Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian.

Muhammad Yamin, SH,No.50 Kota Dumai (Riau), berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Maret 2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 31 / SK /2014 / PN.Dum, Hari Kamis tertanggal 27 Maret 2014 semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING;2; H.ANASRI JAMA beralamat di Jalan Panti Asuhan No.7,Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.DUM tanggal 15 Desember 2014;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawahReg.

yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard / N.O);2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.2.119.000,00 ; ( dua juta seratus sembilan belas ribu rupiah );Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor07/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yangHal. 6 dari 13 hal.

No. 23/PDT/2015/PT.PBRmenyatakan bahwa pada tanggal 5 Januari 2015 Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriDumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/PDT.G/2014/PN.DUM diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding Nomor07/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan NegeriDumai yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara syah

No. 23/PDT/2015/PT.PBRNegeri Dumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Dum, dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yangdiajukan oleh Pembanding/Penggugat tertanggal 22 Januari 2015 dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat tertanggal 5 Pebruari2015.Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama terdapatkerancuan dalam pertimbangan hukumnya.

M E N E T A P K A N :

• Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register perkara perdata Pengadilan Negeri Dumai;
• Membebankan biaya perkara sebesar Rp.544.000,00 (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;

Pdt.G/2018/PN.DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Duma ;Membaca berkas perkara perdata Nomor : 25/Pdt.G/2018/PN.Dum antara :Sutrisno, Lakilaki, tempat tanggal lahir Gerobongan,6 Nopember 1965, agama Islamalamat Jalan Pendidikan Gang Seruni Ratu Ill RT OO1 Kelurahan Bukit Timah,Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHotland Thomas, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus No: 03/HSP/SKPID/I/2018

tertanggal 22 Januari 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, dibawah Register No. 98/SK/2018/PN.DUMtanggal 31 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAsmed M.Hatta Harahap, Lakilaki, tempat tanggal lahir Tanjung Serang Elang,10 Juli1955, agama Islam, alamat jalan Tun Sri Lanang RT 011 Kelurahan Purnama KotaDumai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, Nomor25/Pdt.G/2018/PN.Dum, tanggal 31 Mei 2018, tentang

Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Dumai, Nomor :25/Pdt.G/2018/PN.Dum, tentang Penetapan Hari sidang ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Mei 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 31Mei 2018 dibawah Register Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum, dimana Kuasa Penggugatmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

belum mengajukan surat Jawabannya,maka Majelis Hakim berpendapat jika pencabutan gugatan oleh kuasa Penggugat dalamperkara aquo berdasar dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut oleh Penggugat makaPenggugat akan dibebankan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraMengingat pasal 271 Reglement of de Rechtsvordering (Rv) dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara int ;MENETAPKAN:= Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum

dicabut; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkaranomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register perkara perdataPengadilan Negeri Dumai; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.544.000,00 (lima ratus empatpuluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah ditetapbkan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai pada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2018 oleh kami AzizMuslim,S.H..

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor :04/Pen.Pdt.G/2015/PN.Dum. tertanggal 11 Mei 2015 tentang hakim pengganti untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.Dum;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor04/Pen.Pdt.G/2015/PN.Dum. tertanggal 03 Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan saksi Para Tergugat; Setelah

Abu Bakar Sidik selakuTergugat dalam perkaraPerdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, dan belummempunyai kekuatan hukum tetap ;8. Bahwa Tergugat (Abdul Rakhman Dany) selaku Penggugat dalam perkara Perdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, menyatakan memiliki tanah yang terletak di Jalan Inpres, RK Il, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat seluas 8.670 M?

Dum tanggal 15 Nopember2000 ;Putusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 13 dari 44 Halaman7.

Tentang Eksepsi/tangkisanPutusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 22 dari 44 Halamana.

ATK : Rp. 50.000, Jumlah :Rp. 2.369.000, (Dua juta tiga ratus enam puluh sembilanribu rupiah)Putusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 44 dari 44 HalamanPutusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 45 dari 44 Halaman

- Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juli 2013 Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut, dengan :
MENGADILI SENDIRI :
- Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ( Niet On Varkelijk Verklaard);
- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua

ILHAM TONANGALMANTIQ, alamat Jalan Seni AlamRt.02/RW.02, Kelurahan Balai Makam,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,selanjutnya disebut Terbanding/Penggugat;Yang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 20 Maret 2013 dibawah register No.29/SK/2013/PN.Dum diwakili oleh kuasanyabernama Raja Junaidi,SH Indrayadi, SHAdvokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Raja Junaidi,SH Indrayadi, SH & Rekan beralamat

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM tanggal 24 Juli2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM tanggal 24 Juli 2013 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan gugatan penggugat dikabulkan untuk sebahagian;2.

Menghukum tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 444.000, (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding No. 10/PDT.G/2013/PN.DUM yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, ternyata bahwa pada hariRabu tanggal 1 Agustus 2013, tergugat/Pembanding mengajukanHal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 143/PDT/2013/PTRpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 10/PDT.G/ 2013/ PN.DUM tanggal 24 Juli 2013, dimanapengajuan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada pihak kuasa Penggugat/Terbanding pada tanggal 13Agustus 2013 sebagaimana tersebut dalam Relas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonanbandingnya, kuasa Tergugat

/Pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 4 September 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai tanggal 5 September 2013, dimanamemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patutkepada pihak Terbanding pada hari Kamis, tanggal 5 September2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, Pembanding tanggal22 Agustus 2013 dan Kuasa Terbanding tanggal

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 April 2013 Nomor : 47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai amar putusan dalam pokok perkara sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI :
-- Menolak Eksepsi para tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :
-- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

-- Menyatakan bahwa perbuatan

sebagai Tergugat VI/Turut Terbanding V ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor : 93/ Pen.Pdt/2013/PTR tanggal 24 Juni 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarakedua belah pihak tersebut diatas ;2.Telah membaca berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberkaitan dengan perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 10 April 2013 Nomor : 47/Pdt.G/ 2012/PN.DUM

;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 10 April 2013 Nomor :47/Pdt.G/2012/PN.DUM, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnyaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Hal. 3 dari

diperiksa dan diputus kembali dalamperadilan tingkat banding;Relaas pemberitahuan pernyataan bandingNo.47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwapada hari Senin tanggal 6 Mei 2013, pengajuan permohonanbanding dari Kuasa Tergugat tersebut, telah diberitahukansecara Sah dan seksama kepada Penggugat/Terbanding, kepadaTergugat Ill/Turut Terbanding II, Tergugat IV/Turut Terbanding Il,Tergugat V/Turut Terbanding IV dan Tergugat VI/Turut

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor:47/Pdt/G/2012/PN.DUM masingmasing tanggal 22 Mei 2013, dan tanggal 23 Mei2013, yang menerangkan tentang pemberian kesempatan kepadaTergugat I/ Pembanding maupun Penggugat/Terbanding dan paraTurut Terbanding untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru' untuk diperiksa dalam tingkatbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa permohonan banding dari TergugatI/Pembanding

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 April2013 Nomor : 47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan bandingtersebut, sekedar mengenai amar putusan dalam pokok perkarasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :Hal. 6 dari 7 hal.

M E N G A D I L I :

- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No 8/Pdt G/2017/ PN.Dum tanggal 21 Juni 2017 yang dimohonkan Banding tersebut.

Bukit Datuk, KecamatanDumai Selatan, Kota Dumai, HP. 082315413111,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Destiur Ida, S.H Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Sultan Syarif Kasim No. 356 Dumai ,bertindak dan untuk atas nama serta kepentingan pemberi kuasa,baik secara bersamasama maupun sendirisendiri dengan memilikdomisili hukum di kantor kuasanya tersebut diatas tertanggal 6 Juli2017, yang sudah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai tanggal 6 Juli 2017, dibawah Register No.91/SK/2017/PN.DUM

MH. & ASSOCIASTES berkedudukan di Jin.Jend.Sudirman No.168 Lantai Il Dumai, berdasarkan Surat KuasaNo: 12/SK/A.NH/VII/2017 tertanggal 27 Juli 2017, yang sudahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27Juli 2017, dibawah Register No. 99/SK/2017/PN.DUM selanjutnyadisebut sebagai Terbanding dahulu sebagai Penggugat;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 168/PDT/2017/PT.PBRPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 21 Juni 2017yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahmenikah dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama PendetaRonny P.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri DumaiPembanding/Tergugat melalui kuasanya telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Akta Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Dum tertanggal 7 Juli 2017 dan telah pula diberitahukansesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Dumai, kepada kuasa Terbanding /Penggunat pada tanggal 10 Juli2017

Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan sesuaidengan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada kuasa Pembanding Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, kepada kuasa Terbanding /Penggugatpada tanggal 16 Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai kepada Kuasa

5/PDT.G/2011/PN.DUM

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yangberukuran 51 M (lebar/sebelah timur dan barat) X 100 MHal 3 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.

Pdt.G/2011/PN.DUM terhadap Objek Perkara yang sama,maka dengan demikian perkara No. 05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalahPrematur dan oleh karena itu pemeriksaan perkara No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM haruslah ditangguhkan sampai denganperkara No.39/Pdt.G/2010/PN.DUM mempunyai kekuatan hukumGugatan salahalamat : Bahwa Tergugat I tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat(HARNIZON), Penggugat menyatakan bahwa ia mendapatkan objekperkara dari TENGKU KASIM, kalau ternyata tanah = yangPenggugat beli tersebut' tidak ada

Selanjutnya diberi tandabukti T.I 10; Foto copy Gugatan perkara perdataNo.39/Pdt.G/2010/PN.DUM tertanggal 21September 2010. Yang telah telahdisesuaikan dengan surat aslinya.Selanjutnya diberi tanda bukti TI Hal 37 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.12. Foto copy Jawaban Tergugat 1 tertanggal9 November 2010 atas gugatan Perkaraperdata No.39/Pdt.G /2010/PN.DUM. Yangtelah telah disesuaikan dengan surataslinya. Selanjutnya diberi tanda bukti T.I12; 13.

Gugatan PenggugatPrematur ; Bahwa Subjek Perkara (Tergugat I dan Tergugat II) dan objekperkara dalam perkara No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalah samadengan perkara No. 39/Pdt.G/ 2010/PN.DUM yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Januari 2011 danbelum mempunyai kekuatan hukum tetap karena Penggugat denganKuasa Hukum yang sama menyatakan Banding, maka dengandemikian perkara No. 05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalah Prematurkarena harus ditangguhkan sampai dengan perkaraNo.39/Pdt.G/2010/PN.DUM mempunyai

kekuatan hukum = yangHal 49 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.2.

02/PDT.PLW/EKS/2009/PN.DUM

wonnnn Telah mendengar jawab menjawab antara kedua belahDIN AK j==$ Hanan tet inewonono Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti yang diajukanSSernnnhe Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukanwan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn nnn nnn nanan nnn nnn == TENTANG DUDUKNYAPERKARA20020 2222222022222 2someone Menimbang, bahwa Pelawan Eksekusi dengan perlawanannya tertanggal 29 Mei 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Nomor Register: 02/PDT/PLW/EKS/2009/ PN.DUM

No. 01/Pdt/PLW/EKS/2009/PN.DUM terhadappelaksanaan isi Putusan Perkara Perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PN2. Bahwa PELAWAN EKSEKUSI rnemperoleh tanah dirnaksud dari pernberian hak tanah olehARIPIN AHMAD pada tahun 1979 kepada Suami PELAWAN EKSEKUSI bernama ARJOKATIMIN, tanah mana merupakan bentuk pembagian dari upah kerja Alm.

Perlawananya tentangObjek Perlawanan Eksekusi yaitu: Surat PENETAPAN Ketua Pengadilan Negeri DumaiNomor: 47/Pdt/G/2006/PN.DUM, tanggal 7 Mei 2009, yaitu Surat Penetapan untukPelaksanaan Eksekusi terhadap Putusan mahkamah Agung RI Nomor 2115 K/Pdt/2008 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Pokanbaru Nomor: 115/PDT/2007/PIR Jo PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 47/Pdt.G/2006/PN.DUMTOFS pm ma a SSBahwa menurut hukum, seharusnya upaya hukum yang dilakukan oleh Pelawan Eksekusiadalah mengajukan Perlawanan

terhadap Surat PENETAPAN Ketua Pengadilan NegeriDumai Nomor: 47/Pdt/G/2006/PN.DUM, tanggal 7 Mei 2009 sebagai dasar hukumPelaksanaan Eksekusi perkara yang dirnaksud diatas, apabila Pelawan Eksekusirnerasa dirugikan akibat dari pelaksanaan Eksekusi perkara tersebut, dan bukanmengajukan perlawanan terhadap Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2115 K/Pdt/2008 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor: 115/PDT/2007/PTR JoPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 47/Pdt.G/2006/PN.DUM sebagaimana yangdidalilkan

Lurah MundamTergugatBahwa Para Pihak yang dimaksud haruslah ditarik atau dijadikan sebagai pihakpihak dalamperkara a quo, maka Perlawanan Pelawan Eksekusi tidak lengkap/kurang pihak, dimanamasih ada orang lain atau pihak lain yang harus dijadikan sebagai para pihakdalam perkara a quo, sebagaimana para pihak yang disebutkan dalam PerkaraPerdata No. 47/PDT/G/2006/PN.DUM. tersebut, dengan demikian PerlawananPelawan Eksekusi haruslah dinyatakan tidak dapatLIL LIM Ej mann ce a3.

Menerima permohonan banding dari Tergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi/Pembanding ;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut, dan

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI ;
DALAM EKSEPSI :
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi / Pembanding ;

DALAM POKOK PERKARA
-

., Advokat padaLaw Office MANGARATUA TAMPUBOLON & PARTNERSberkantor di Gedung Hotel K77, Jalan Cempedak No. 3Kota Dumai Propinsi Riau Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 01 Mei 2012, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri DumaiNomor: 84/SK/2012/PN.DUM tertanggal 07 Mei 2012,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATKONVENSI / TERGUGAT 1 INTERVENSI /TERBANDING ;umur 32 tahun, pekerjaan wiraswasta, Alamat Jl.DumaiPakning, Kel. Guntung, Kec.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya = yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret 2013 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor24/Pdt.G/2012/PN.DUM , tanggal 25 Maret 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara

yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada hari Jumattanggal 5 April 2013, Kuasa Tergugat Konvensi/Tergugat IlIntervensi/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret2013;Hal 4 dari 16 hal Put.No.85/PDT/2013/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuanpernyataan banding No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai , Tergugat Konvensi/Tergugat IIIntervensi/Pembanding

yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.DUM., pihak KuasaTergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi/Pembanding (Remot Sidauruk,SH..) tanggal 24 April 2013, Kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi /Terbanding (Mangaratua Tampubolon, SH.) tanggal 14April 2013 dan Penggugat Intervensi/Turut Terbanding (Abdria SandryHal 5 dari 16 hal Put.No.85/PDT/2013/PTRIrma, SH.) masingmasing telah

;Berdasarkan dalildalil diatas Pembanding mohon Pengadilan TinggiPekanbaru agar memberi putusan sebagai berikut : Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding ; Menolak gugatan Terbanding untuk seluruhnya ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tertanggal 25 Maret 2013 ; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi/Terbanding maupun Penggugat Intervensi/Turut terbandingtersebut

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tertanggal 10 September 2018;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret gugatan Perkara Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat

Hasan Basri orang tua para Penggugat, karena merasa dirugikan,maka atas dasar kesepakatan keluarga, salah seorang dari Penggugat (BobySantia, Penggugat 6) telah melaporkan TergugatI (Anasri Jama) ke Polisiuntuk diproses secara hukum dan pada akhirnya Pengadilan Negeri Dumaiyang menyidangkan perkara mengeluarkan Keputusan No.391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember 2014 dimana Anasri Jama (Tergugatl)dinyatakan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana dan atas keputusantelah berkekuatan hukum yang

No.391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember 2014, kembali kami turunkandibawah ini sebagai berikut :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa ANASRI JAMA Alias H. Uning telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum telah menjual hak tanah, sedangkan ia tahuorang lain yang berhak atas tanah tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANASRI JAMA Alias H.

Bahwa demikian juga halnya atas sejumlah uang pembayaran ganti rugi yangditerima oleh Tergugat dari TergugatIl sebagaimana terungkap dalamketerangan TergugatIl saat pemeriksaan dirinya sebagai saksi (termuatdalam Putusan Pidana No. 391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember2014, hal 27 dan hal 28), maka hal tersebut adalah merupakan Tanggungjawan Tergugat!

Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut PerkaraGugatan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai dibawahRegister Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tertanggal 10 September 2018;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untukmencoret gugatan Perkara Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dariregister yang tersedia untuk itu;3.

(tiga juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Halaman Penetapan Nomor: 40/Pat.G/2018/PN.Dum