Ditemukan 662 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ponis point pont poni poket ponti poniti panit ponia ponik
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 820/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
  • Bahwa pada ponit permohona berikutnya ( ponit 4) tibatiba Pemohonmengemukakan puncak pertengakarn yang akhirnya mengakibatkanpisah tempat tinggal hingga sekarang, ini membuktikan bahwa benarbenar Pemohon telah keliru dalam membuat Permohonan untukmengajukan perceraian, dimana Pemohon mendalilkan bahwa sampaisaat ini sudah pisah tempat tinggal akan tetapi alamat yang digunakandalam permohona adalah sama, sementara sebelumnya Pemohonsudah pernah mengajukan Permohonan yang sama di PengadilanAgama Ciamis
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 03-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada Tanggal 25 Januari 2014, dengan penyebabTermohon masih seperti diatas ponit 4 dan ketika Pemohon menasehatiTermohon, Termohon marahmarah dan tidak lama setelah itu Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon, yang hinggakini telah berjalan kurang lebih 1 Tahun 8 Bulan bulan lamanya Termohonsudah tidak diketahui alamatnya di sekitar wilayah RI;6.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0009/Pdt.P/2014/PA.Stg
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 1
  • akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor257/08/VU/2007 tanggal 3 Juli 2007 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang adalah merupakan bukti otentik yangmemuat keterangan perihal perkawinan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaSUAMI PEMOHON pada tanggal 26 Juni 2007, di dalam bukti tersebut tertulis Pemohondengan nama PEMOHON, telah mendukung posita permohonan Pemohon Ponit
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2644/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • yangbernama XXX, anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejakbulan Januari 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bisa diatur dan semanunya sendiri, Termohon pergi tanpa jinPemohon ;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada pada Tanggal 10 Oktober 2017, dengan penyebab Termohonmasih seperti diatas ponit
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa ponit 5 dikatakan pemohon bahwa sejak tahun 2012 mulai goyah yangdisebabkan oleh perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;a. Termohon sering berkata tidak jujur bahkan berbohong kepada pemohondalam hal keuangan rumah tangga ;b.
    Menjawab ponit 5 huruf (c). Pemohon mengakui kasar terhadap termohon, tapisemua ini pemohon lakukan karena saat termohon diberitahukan selalu menjawab dengan katakata yang membuat pemohon emosi, tapi masalah ini sudah diselesaikan di rumah pak RT 06, dan masalah ini sudah diselesaikan dengan baik,dan pemohon sera termohon dan anakanak pun saling memaafkan.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 16-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 427/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SARIEF HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
1.SUYONO
2.M. AFIN AFANDI
3.SUGENG PRIBADI
4.KOKO HERMANTO
118 — 26
  • kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukanoleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa adapun cara permainan judi para terdakwa disebut dengan judijenis taruhan bola bilyart, awalnya Terdakwa SUYONO bermain bilyart terlebihdahulu disusul oleh terdakwa II M AFIN AFANDI, Terdakwa III SUGENGPRIBADI serta terdakwa IV KOKO HERMANTO diawali dengan suit lalu menatabola selanjutnya masingmasing terdakwa bermain dan pemain yang lebihbanyak memasukkan bola dan mendapatkan ponit
    Gresik,Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggar Pasal 303,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa adapun cara permainan judi para terdakwa disebut dengan judijenis taruhan bola bilyart, awalnya Terdakwa SUYONO bermain bilyart terlebihdahulu disusul oleh terdakwa II M AFIN AFANDI, Terdakwa IIl SUGENGPRIBADI serta terdakwa IV KOKO HERMANTO diawali dengan suit lalu menatabola selanjutnya masingmasing terdakwa bermain dan pemain yang lebihbanyak memasukkan bola dan mendapatkan ponit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/PDT/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — AZHARI H. YAHYA VS HERMAN ALI, DK
80 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5 alenia ke 6 telahmembuat pertimbangan hukum yang tidak benar adanya dengan menyatakan bahwaPengadilan Negeri Banda Aceh telah memutuskan tidak sesuai dengan apa yangdiminta oleh Terbanding/semula Penggugat/sekarang Pemohon Kasasi, yangberbunyi:e Menyatakan Tergugat I untuk mengembalikan uang panjar (down payment)pembelian toko sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepadaPenggugat;pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh jelas sangat keliru, karenadalam petitum primair ponit
    menyerahkan tokoterperkara kepada Penggugat, karena Penggugat telah memberikan panjar danmenuntut agar toko yang nilai harganya telah disepakati Rp1.160.000.000,00 (satumilyar seratus enam puluh juta rupiah) tersebut diserahkan kepada Penggugat darifakta tersebut sangat jelas apa yang kabulkan oleh Pengadilan Negeri Banda Acehhanya untuk mengembalikan panjarnya saja, hal tersebut terbukti jauh lebih rendahdari yang dimohonkankan oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagaimanayang yang dimaksud dalam ponit
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3249/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
  • duaorang saksi Penggugat harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan telahbercerai:Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadappersidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tampa alasan berdasarkanhukum, oleh karenanya sesuai dengan pasal 125 HIR pemeriksaanperkara ini dapat dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada ponit
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2947/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
  • Kalau saya meminta hubungan suami istri,istri selalumarah marah atau melakukan perlawanan, pada saat itu juga istri sayamengajukan permohonan bahwa supaya untuk dapat berhubungan itim suamiistri saya harus menyiapkan sebuah rumah .Pada ponit 4b:saya memberikan nafkan kepada istri saya sesuai dengan kemampuansaya. sebelum nikah pun saya uda beri tahu kepada istri saya dan keluarga istrisaya bahwa saya kerja sebagai seorang guru dan mempunyai gajiyang halaldan tidak sebanyak seperti adik adiknya dan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 174/Pdt.P/2021/PN Son
Tanggal 22 September 2021 — Pemohon:
KARDIA KARTI
29 — 12
  • Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon sebagai istri Almarhum Simon Lolonbermaksud untuk menghibahkanatau mewariskan atau mewasiatkan harta waris peninggalan Almarhum SimonLolon yang tersebut pada surat permohonan ini khususnya angka 5 point 1sampai dengan ponit 5 diatas kepada anak perempuan kandung hasilperkawinan Pemohon dengan Almarhum Simon Lolon yang bernama FransiskaEro Lolon.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa, pada Replik point 3 atas jawaban Tergugat pada ponit 7 adalahbenar. Pada sekitar tahun 2006 Penggugat pamit mau bekerja ke Hongkongdan hubungan Penggugat dan Tergugat tidak masalah dan terjalinkomunikasi dengan baik walaupun hanya lewat telpon/HP, yang Tergugattidak memahami, kenapa Tergugat tidak bisa dihubungi sejak tahun 2017hingga saat ini;5.
    Bahwa, pada Replik point 4 atas jawaban Tergugat pada nomor 7 dan nomor8 yang dikatakan tidak singkron oleh Penggugat, karena memangperistiwanya berbeda, telah dijelaskan oleh Tergugat, bahwa ponit 7 ituperistiwanya terjadi pada tahun 2016, sedangkan pada point 8 peristiwanyaterjadi tahun 2017;6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 14-03-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 125/Pdt.P/2012/PN.Sda.
Tanggal 14 Maret 2012 — MUHAMMAD AMIR
15 — 3
  • Ma'at dan Maskanahsebagaimana diminta pada petitum poin 2, dinyatakan dikabulkan;Menimbang,bahwa oleh karena petitum point 2 dikabulkan Pemohondiperintahkan untuk melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan sipilSidoarjo untuk dicatatkan ke dalam register kelahiran untuk warga Negara Indonesiadalam tahun yang sedang befjalan untuk diterbitkan suatu akte kelahiransebagaimana diminta pada petitum ponit 3 dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon dibebani
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 885/Pdt.G/2009/PA.Bdg.
Tanggal 4 Agustus 2009 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
  • rumah begitusaja, namun sebenarnya Tergugat telah diusir olehPenggugat;Point 3, benar;Point 4, tidak benar antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan, karena masalah pertengkaranmemang ada dan sudah biasa namun masih dalam bataskewajaran;Point 5, tidak benar penyebab perselisihan danpertengkaran karena sudah tidak sependapat lagi dalammembina rumah tangga, namun karena Penggugat adapengaruh dari luar yang ikut campur dalam rumahtangga;Ponit
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 157/Pdt.Bth/2018/PN Jmb
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
1.NURMAN
2.EDWARD MARTIN
3.TAUFIK Bin M. ROPAH Almarhum
4.HIDAYAT Bin M. ROPAH almarhum
5.FATIMAH Bin M. ROPAH almarhum
6.NURBAITI Bin M. ROPAH almarhum
7.DWI MULYANA
8.TRI HADAYANI
9.LILI PONCOWARNI
10.CATUR UTOMO
11.HEKSA WIDODO
12.SAPTO BUDIONO
13.YULIDAR Binti M. ROPAH almarhum
14.BAINAL
Tergugat:
1.HJ. MAIMUNAH
2.HUSNI EFFENDI bin MOHAMAD SALEH.Alm
3.UMIL MASRI binti MOHAMAD SALEH. Alm
4.Dr. HUSNYEDY TAUFIK bin MOHAMAD SALEH. Alm
5.RITA LENA binti MOHAMAD SALEH.Alm
6.SOBRI HIDAYAT Bin MOHAMAD SALEH. Alm
7.M. RIDLA NASHI bin MOHAMAD SALEH.Alm
8.RINA FAUZIAH binti MOHAMAD SALEH.Alm
9.MUSTIKA SRI REZEKI binti MOHAMAD SALEH.Alm
10.DJENATUN alias JEMATUN
11.DWI MULYANA binti SUWARNO.Alm
12.TRI HANDAYANI bin SUWARNO.Alm
13.CATUR UTOMO bin SUWARNO.Alm
14.LILI PONCOWATI binti SUWARNO.Alm
15.HEKSA WIDODO bin SUWARNO.Alm
16.SEPTO BUDIONO bin SUWARNO.Alm
17.ASNIDAR
18.TAUFIK bin M. ROPAH.Alm
19.HIDAYAT bin M. ROPAH.Alm
20.FATIMAH binti M. ROPAH.Alm
21.NURBAITI binti M. ROPAH.Alm
22.SULAIMAN., SH alias SULAIMAN SENEN
23.RO. MARTIN., Bc HK
24.MAINI M. ILHAM istri Alm. M. ILJAM
25.HELMI HADI PRASETIO bin M. IJHAM.Alm
26.DARNI SARI PURWATI binti M. ILJAM.Alm
27.SUHEMI MUTIA binti M. ILJAM
Turut Tergugat:
1.WANTO
2.HENDRI
3.MANSYARUDIN
4.MADZAMIR
5.MARINIEM
6.SANTI
7.WARSIH
8.KISWO
9.NURMALASARI
10.ZULKARNAIN
11.RIZAL
12.HENDRA
13.ZULBAHRI
14.HERI
15.FERY
16.SOFYAN
17.SUPRIYADI
18.KHAFID SOLEKHUDIN
69 — 31
  • Bahwa benar pada ponit lima halaman sembilan yang mendalilkan ParaPelawan juga memiliki surat keterangan tanah sebagai pemilik sah dari tanahdan bangunan tempat tinggal serta usaha yang diletakkan sita jaminantersebut;8.
    Bahwa benar pada ponit lima halaman sembilan yang mendalilkan ParaPelawan juga memiliki surat keterangan tanah sebagai pemilik sah dari tanahdan bangunan tempat tinggal serta usaha yang diletakkan sita jaminantersebut;.
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0590/Pdt.G/2020/PA.Smi
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
  • Bahwa benar, pada ponit 1 telah melaksanakan pernikahan padahari Senin, 20 Oktober 2008 dihadapan pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi;2.
    Bahwa pada ponit 1 telah melaksanakan pernikahan pada hari Senin, 20Oktober 2008 dihadapan pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 204/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
ERY YANTO
36 — 17
  • Tomotius Bakti Sarono, Mth di GBI Jemaat Holy Spirit Jakartadan Pernikahan tersebut teah didaftarakan di Kantor Suku Dinas CatatanSipil dan Kependudukan Jakarta Utara, berdasarkan Akta Perkawinan No.3172 KW131220170001 tertanngal 13 Desember 2017Dalam Petitum Ponit 2Semula tertulis Menyatakan anak Para Pemohon yang bernama:a. JERY, Lakilaki, Lahir di Jakarta, tanggal 01 Desember 2006;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No. 204/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Utrb.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 251/Pdt.P/2012/PN.Sda.
Tanggal 10 April 2012 — RICHI GEMELLY FIRMANSYAH
12 — 1
  • seorang anak Lakilaki bernama RICHI GEMELLYFIRMANSYAH anak ke (satu) dari pasangan suami isteni bernama Leo AnangZahara dan Esti Puji Rahayu sebagaimana diminta pada petitum poin 2, dinyatakandikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum point 2 dikabulkan, maka kepadaKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan sipil Sidoarjo untuk mencatatkan ke dalamregister kelahiran untuk warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalanuntuk diterbitkan suatu akta kelahiran sebagaimana diminta pada petitum ponit
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1559/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 22 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • bernama Xxxxxxx,lahir tanggal 21 Maret 2006, anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak awalTanggal 05 Mei 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering pinjam uang tanpa sepengetahuan suami;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada pada Tanggal 10 Mei 2015, dengan penyebab Termohon masih sepertidiatas ponit
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 18-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 99/Pdt.P/2014/PA Sidrap
Tanggal 3 September 2014 — Pemohon
28 — 10
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 17 tahun, 7bulan (berusia di bawah 19 tahun), tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetappada pendiriannya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan pada ponit 2 yaitu tanggallahir anak
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada tanggal 28 Maret 2016, dengan penyebabTermohon masih seperti diatas ponit 4 dan ketika Pemohon menasehatiTermohon, Termohon marahmarah dan tidak lama setelah itu Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon, yang hinggakini telah berjalan kurang lebih 11 Bulan lamanya Termohon sudah tidakdiketahui alamatnya di sekitar wilayah RI;6.