• Pemohon:
  1.NORHAYATI
  2.TYAS CAMIGO
  3.DESI WULANDARI
  4.YENI PRASTIKA

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
  Terdakwa:
  YUNINDA AKNI PRASTIKA

• Penggugat:
  ANDINI PRASTIKA binti MOHAMAD ANWAR
  Tergugat:
  TRI ANGGA PUSPITANING PRAYOGI bin MOCH. SAHI

• BPR Nusamba Temon
  Tergugat:
  1.Didi Yudha Prastika, S.Pd
  2.Ratnaningsih

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa VIAN CANDRA PRASTIKA AJI, SH, Bin WURYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  li>1 (satu) pasang anting emas;

• Uang sisa hasil kejahatan sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
• 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio S Nopol H 4775 AMC atas nama Wulandari warna merah marun tahun 2018 Nomor rangka MH3SEE410JJ060929 dan nomor mesin E3R2E1972757 beserta 1 (satu) buah kunci kontak;
• 1 (satu) KBM Honda Brio Nopol H 8511 TL Nomor rangka MHRDD1750JJ900848 Nomor mesin L12B32301631 TAHUN 2018 warna abu abu baja metalik berikut STNK A.n Vian Candra Prastika

  Semarang;

Dikembalikan kepada DARMONO melalui Terdakwa VIAN CANDRA PRASTIKA AJI, SH, Bin WURYANTO;

• Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor : 510.4/1078 tertanggal 24 September 2019 Perihal Pemberitahuan Rekomendasi Perizinan Kemanfaatan Ruang Atas Nama Pemohon Sdr.

  Rek 1360014036161 A.n Vian Candra Prastika Aji total sebesar Rp.1.088.285.000,- (satu milyar delapan puluh delapan juta dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• 1 (satu) lembar bukti tanda terima penyerahan 3 (tiga) bidang tanah dan dokumen tanggal 10 September 2019;
• 1 (satu) lembar bukti tanda terima penyerahan 8 (delapan) sertipikat, tanggal 5 Maret 2020;

Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;

Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
VIAN CANDRA PRASTIKA AJI, SH Bin WURYANTO

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa DENI PRASTIKA Alias DERIN Bin SAFII, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA IZIN EDAR;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan denda sebesar Rp 5.000.000,- ( lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan

  
  Terdakwa:
  DENI PRASTIKA Als DERIN Bin SAFI I

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI PRASTIKA Alias DERIN BinSAFI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjara dikurangidengan masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa danmembayar denda sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) subsider4 (empat) bulan penjara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

  Setelah itu datang terdakwaDENI PRASTIKA Als DERIN Bin SAFIl datang dan duduk di samping saksiMULANA ISKANDAR MUDAH. Bahwa setelah duduk bersampingan terdakwaDENI PRASTIKA Als DERIN Bin SAFIl menyerahkan pil double L yangterbungkus plastik warna putin tersebut kepada saksi MULANA ISKANDARMUDAH yang diterima oleh saksi MULANA ISKANDAR MUDAH denganmemakai tangan kanan.

  HANIF FARDA langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa DENI PRASTIKA Als DERIN Bin SAFII.Bahwa terdakwa membeli pil double L tersebut dengan jumlah 30 (tiga puluh)butir dari DOKEH (DPO) dengan harga Rp. 90.000, (Sembilan puluh riburupiah) pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira pukul 18.00 WIB.

  Setelah itu datang terdakwaDENI PRASTIKA Als DERIN Bin SAFIl datang dan duduk di samping saksiMULANA ISKANDAR MUDAH. Bahwa setelah duduk bersampingan terdakwaDENI PRASTIKA Als DERIN Bin SAFIl menyerahkan pil double L yangterbungkus plastik warna putih tersebut kepada saksi MULANA ISKANDARMUDAH yang diterima oleh saksi MULANA ISKANDAR MUDAH denganmemakai tangan kanan.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RENDI PRASTIKA Alias MBELUNG Bin DARKO PADMO PUTRO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair.
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.

• Menyatakan Terdakwa RENDI PRASTIKA Alias MBELUNG Bin DARKO PADMO PUTRO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan permufakatan jahat untuk menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair.

  Penuntut Umum:
  WISNU JATI DEWANGGA, SH
  Terdakwa:
  RENDI PRASTIKA Alias MBELUNG Bin DARKO PADMO PUTRO

• Penggugat:
  PT BPR NUSAMBA TEMON
  Tergugat:
  1.DIDI YUDHA PRASTIKA, S.Pd
  2.RATNANINGSIH

• GUS AMBON memesanshabu kepada terdakwa sebanyak 0,10 Gram melalui via telpone, kemudianterdakwa menghubungi saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als. PATOL lalu terdakwamenyuruh saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als. PATOL Untuk bertemu denganterdakwa di sekitaran Jalan Raya Kota Semarapura, kemudian pada saatterdakwa bertemu dengan saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als. PATOL laluterdakwa menyerahkan kepada saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als.

  PATOLserahkantersebut.Selanjutnya selang beberapawaktukemudianterdakwa menghubungi saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als.PATOL via telpon lalu terdakwamenyuruh saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als.PATOL untuk bertemu denganterdakwadi sekitaran Jalan Raya KotaSemarapura, dan pada saat terdakwa bertemu dengan saksi PUTU ALDIPRASTIKA Als. PATOL di jalan Raya Kota semarapura terdakwamenyerahkanHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN Srpkepadasaksi PUTU ALDI PRASTIKA Als.

  GUSAMBON, dengan katakata Ok...jep GUS AMBON ngalih 02, nah ketemu diNyame Bali, benjepan infone kemudian saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als.PATOL menjawab melalui SMS siapsiap kemudian terdakwa Membalas melaluiSMS buin 5 menit abaang be GUS AMBON 02 sik lalu dibalas oleh saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als. PATOL melalui via SMS siap bos, bos rage otw,setelah itu saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als.

  Klungkung saksi PUTU ALDI PRASTIKA Als.PATOL diberhentikan oleh saksi NENGAH SUMABA dan saksi KETUT SARICINTA selaku anggota kepolisian, kKemudian saksi NENGAH SUMABA dansaksi KETUT SARI CINTA melakukan penggeledahan terhadap saksi PUTUALDI PRASTIKA Als. PATOL dan terhadap diri saksi PUTU ALDI PRASTIKAAls.

  alias PATOL membawa seluruh paket tersebut karenaTerdakwa mau ke Denpasar dulu membeli cat mobil di mana sebelumnya PUTUALDI PRASTIKA alias PATOL telah membawa 1 (satu) paket lain milik Terdakwasehingga PUTU ALDI PRASTIKA alias PATOL membawa total 6 (enam) paketshabu milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyuruh PUTU ALDI PRASTIKA alias PATOL untukmenyerahkan 1 (satu) paket seberat 0,25 gram bruto atau 0,10 gram netto kepadaADITYA SURYA PUTRA alias GUS AMBON di Timur Jembatan Sulang, DesaSulang, Kecamatan

• penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 unit HP VIVO 1904 warna biru terong

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 unit hp merk Oppo

- 1 unit HP lenovo

- 1 unit Hp merk Samsung

Dikemballikan kepada saksi MIA PRASTIKA

tersebut antara terdakwa dengan saksi MIA PRASTIKA DEVI ,terdakwa yang telah menyimpan foto saksi MIA PRASTIKA DEVI tanpabusana mengirimkan fotofoto tersebut kepada temanteman saksi MIAPRASTIKA DEVI antara lain kepada saksi BAIQ DINIATY ISLAMI danSaksi PUTRA AJI PRATAMA.

Bahwa pada hari selasa tanggal 06 Oktober 2020 sekitar puku 12.44Wib di pinggir jalan raya kusuma Negara Yogyakarta melalui Aplikasi WAdari HP terdakwano telp. 0812156667 ke nomor HP BAIQ DINIATIISIAMI sebuah foto saksi MIA PRASTIKA DEVI yang kelihatan keduapayudaranya yang kedua tangan ditompang kesiku kedua kaki yangkedua paha dibuka lebar sehingga terlinat celana dalam warna hitamyang dikenakan ole Saksi MIA PRASTIKA DEVI.

08 februari 2021 sekitar pukul 17.00 wib,saksi MIA PRASTIKA DEVI melaporkan perbuatan terdakwa yang telahmengirim fotofoto saksi MIA PRASTIKA DEVI tanpa busana kepadatemanteman saksi MIA PRASTIKA DEVI di polres Malang Kota.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada45 ayat (1) UU RI No.19 tahun 2016 tentang perubahan atas UU RINo.11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektornik jo pasal 65Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

tersebut, saksi memberitahusaksi MIA PRASTIKA DEVI dengan mengirim fotonya lalu foto dihapus ; Bahwa saksi hanya tahu saja terhadap terdakwa karena terdakwapernah menjadi pacar saksi MIA PRASTIKA DEVI ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah mengirim foto saksi MIA PRASTIKA DEVI kepadatemantemannya yaitu Baiq Diniaty Islami, Putra Aji Pratama

dan NurHidayat Romadhon ; Bahwa Waktu menyebarkan foto tersebut itu terdakwa berada diJogjakarta ; Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari saksi MIA PRASTIKA DEVI untukmenyebarkan foto tersebut ; Bahwa terdakwa menyebarkan foto tersebut karena terdakwa emositerhadap saksi MIA PRASTIKA DEVI karena saksi MIA PRASTIKA DEVIpernah menyebarkan privasi terdakwa ke temantemannya ; Bahwa terdakwa menyebarkan ketika sudah putus ; Bahwa terdakwa menyebarkan foto lewat media sosial whattsapp danInstagram ;Halaman

• Menetapkan anak yang bernama (Isti Prastika Oktaviani binti Mustopo) berada dibawah perwalian Pemohon (Margono bin S. Adi);

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

  Bahwa bapak dan ibu dari (Isti Prastika Oktaviani binti Mustopo(alm)telah meninggal dunia karena sakit;3. Bahwa selama kedua orangtua dari (Isti Prastika Oktaviani bintiMustopo (alm) meninggal dunia, (Isti Prastika Oktaviani binti Mustopo(alm) tersebut di asuh oleh Pemohon;4. Bahwa selama ini semua keperluan (Isti Prastika Oktaviani bintiMustopo (alm) baik pendidikan maupun yang lainlain di tanggung olehPemohon;5.

  Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Isti Prastika Okta Viani, , yangdikeluarkan oleh Kepala Kepala Desa Mentawak Baru, Kecamatan AirHitam, Kabupaten Sarolangun, telan bermeterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.3 dan diparaf;4.

  Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA.SrlKecamatan Air Hitam Kabupaten Sarolangun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan perwalian terhadap anakyang bernama Isti Prastika Oktaviani binti Mustopo, anak dari kakakPemohon karena ibu dan bapaknya telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan menjadi wali untukmengurus taspen dari Purwasih; Bahwa Isti Prastika Oktaviani binti

  Mustopo telah diasuh olehPemohon; Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, segala Isti PrastikaOktaviani binti Mustopo baik untuk keperluan sekolah atau keperluanhidup seharihari telah dipenuhi oleh Pemohon; Bahwa Pemohon adalah orang yang berprilaku baik, dan tidakmenelantarkan Isti Prastika Oktaviani binti Mustopo;2.

  permohonan menjadi wali untukmengurus taspen dari Purwasih; Bahwa Isti Prastika Oktaviani binti Mustopo telah diasuh olehPemohon;Hal. 4 dari 10 Hal.

Dikembalikan kepada Saksi Agil Prastika.;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam nopol N-2983-EAG;
• 1 (satu) pasang sandal warna hitam merah;

Dikembalikan kepada Terdakwa.;

• 1 (satu) buah jaket warna hitam;
• 1 (satu) buah helm merk INK;
• 1 (satu) buah Baf / masker kain;

Dirampas untuk dimusnahkan.

tidakmemakai masker selanjutnya Saksi Agil Prastika memasang maskernya denganbenar tetapi Terdakwa yang memang sudah berniat jahat berpurapura meneleponkawannya menginformasikan posisinya lalu Terdakwa menyuruh Saksi AgilPrastika agar menelepon orangtuanya.

Bahwa Saksi Agil Prastika yang ketakutanmengeluarkan handphonenya bermaksud menelepon orang tuanya tetapi belumselesai bicara Terdakwa mengambil handphone merk xiomi 6A warna gold milikSaksi Agil Prastika selanjutnya Terdakwa mengancam akan memukul Saksi AgilPrastika, Saksi Serly Adelia Rachma dan Saksi Cerry AN Suvista R.P. sertamenyerahkannya kepada polisi yaitu dengan mengatakan kekno HPmu lek gakkok kekno engkok tak geouk trus tak gowo nang kantor polisi (Serahkan HPmilikmu kalau tidak diserahkan

Kusuman Aji Desa SumberpucungTerdakwa menyuruh mereka berhenti untuk menunggunya di tempat tersebut tetapikarena Terdakwa tidak kunjung muncul akhirnya Saksi Agil Prastika, Saksi SerlyAdelia Rachma dan Saksi Cerry AN Suvista R.P. melaporkan perbuatan Terdakwakepada polisi;Halaman 5 dari 16 Putusan No 25/Pid.B/2021/PNKpnBahwa akibat perbuatan Terdakwa, para Saksi korban yaitu Saksi Agil Prastika,Saksi Serly Adelia Rachma dan Saksi Cerry AN Suvista R.P. masingmasingmengalami kerugian kurang lebih sejumlah

, maka barangtersebut menurut Majlis Hakim harus dikembalikan kepada Saksi Agil Prastika.; 1 (Satu) buah dos/kotak handphone merk Xiaomi Redmi 6A dengan nomor Imei 1:865702044530769, Imei 2 : 865702044530777.Yang disita dari Saksi Agil Prastika, sebagai bukti kepemilikannya atas handphonemerek Xiomi 6A diatas, maka menurut Majelis Hakim barang tersebut jugadikembalikan kepada Saksi Agil Prastika.; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam nopol N2983EAG; 1 (Satu) pasang sandal warna hitam

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Imelda Dwi Prastika binti Bambang Pramono untuk menikah dengan calon suaminya bernama Didik bin Adi;

  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Imelda Dwi Prastika dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Imelda Dwi Prastika telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Didik bin Adi;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Imelda Dwi Prastika dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

  Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Imelda Dwi Prastika dengan calonsuaminya tidak terikat perkawinan dengan orang lain (statusnya perawan dan Jejaka);9.

  Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Imelda Dwi Prastika Nomor 14406/Dp/2008tanggal 20 November 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, olen Hakim diparaf dan diberi tanda P.3;4.

  Fotokopi ljazah SD atas nama Imelda Dwi Prastika Nomor DN05 Dd/06 0327804tanggal 25 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala SDN Petung 1 Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.5;6.

  Pasal 165 HIR., jo.Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapat bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian karenanya bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.3 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaImelda Dwi Prastika bahwa Imelda Dwi Prastika adalah anak kandung Pemohon yangsaat ini masih berumur 17 tahun 3 bulan, sehingga Pemohon

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama anak pemohon pada kutipan Akta kelahiran anak Pemohon Nomor 2008/TP/2003 tanggal 20 Mei 2003 yang semula tertulis Ayu Prastica Kurniawati dibetulkan menjadi Ayu Prastika Kurniawati ;--------------------------------------------------------------------------------3.

  MemerintahkanKepadaPejabat Pencatatan Sipil di KabupatenPurworejo,untukmemperbaiki penulisan nama dalam Kutipan AktaKelahiranNomor 2008/TP/2003 tanggal 20 Mei 2003 yang semula tertulis Ayu Prastica Kurniawati dibetulkan menjadi Ayu Prastika Kurniawati sebagaimana ketentuan yang berlaku ;--------------------------------------------------------------------------4.

  Bahwa dalam Akta kelahiran tersebut terdapat kekeliruar/salah tulis nama anakPemohon, yakn' bahwa dalam Akta kelahiran tersebut tertuis Ayu PrasticaKumiawati sedang sebenamya harus tertulis Ayu Prastika Kumiawat.5. Bahwa dalam Akta kelahiran anak Pemohon tersebut tidak sesuai denganidentitas anak Pemohon lainnya seperti Kartu Tanda Penduduk, fazah AnakPemohon, dan Kartu Keluarga dan lainlain. Halamanidari8Penetapan Perdata PermohonanNomor 11/Pdt.P/2016/PN Pwr6.

  Kumiawati sudah mempunyai ijazah SD dan SMP dimana didalam ijazah tersebut namanya itertulis Ayu Prastka Kumiawati sehinggaPemohon ingin menyesuaikan nama yang tertuis dalam Akta Kelahirandengan lazah Ayu Prastika Kumiawati agar namanya sama sehingga di masayang akan datang Anak Pemohon tidak mengalami kesultan;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Sri Sumiharti dan mempunyai 3 (tiga)orang anak yaitu Sri Ariandani, Ayu Prastika Kumiawati dan Hanif Ridho LuhurPratama ; Bahwa Ayu Prastika Kumiawati merupakan

  Kumiawati sudah mempunyai ijazah SD dan SMP dimanadidalam ijazah tersebut namanya tertuis Ayu Prastka Kumiawati sehinggaPemohon ingin menyesuaikan nama yang tertuis dalam Akta Kelahirandengan lazah Ayu Prastka Kumiawati agar namanya sama sehingga di masayang akan datang Anak Pemohon tidak mengalami kesultan; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Sri Sumiharti sekitar tahun 1991 danmempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Sri Arandani, Ayu Prastika Kumiawatidan Hanif Ridho Luhur Pratama ; Bahwa Ay Prastika

  Kumiawati ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai orang tua dari Ay PrastkaKumiawati memohon agar Akta Kelahiran dibetukan sesuai dengan jazah yangdimiliki Anak Pemohon yang bemama Ayu Prastika Kumiawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa telah terjadi kesalahan redaksional pada Akta Kelahiran AnakPemohon yang bernama Ayu Prastika Kumiawat; Halaman5dari8Penetapan Perdata PermohonanNomor 11/Pdt.P/2016/PN PwrMenimbang, bahwa Hakim mengabukan mengenai petitum

  MemerintahkanKepadaPejabat Pencatatan Sipil diKabupatenPurworejo,untukmemperbaiki penuisan nama dalam KutipanAktaKelahiranNomor 2008/TP/2003 tanggal 20 Mei 2008 yang semua tertuisAyu Prastica Kumiawati dibetukan menjadi Ayu Prastika Kumiawati sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Ro 156.000.

• WIDHA INTAN PRASTIKA, Perempuan, Tempat lahir di Sragen, Tanggal lahir 21 Mei 1995/ berumur 20 tahun dan 9 bulan, 2. INGGIL BERNARDITUS, Laki-laki,Tempat Lahir di Sragen, Tanggal Lahir 25 Oktober 2001, berumur 14 tahun dan 4 bulan, 3. IGNATIUS JOSH, Laki-laki, Tempat Lahir di Sragen, Tanggal Lahir 22 Oktober 2009/berumur 6 tahun dan 4 bulan;4.

  WIDHA INTAN PRASTIKA, 3. INGGIL BERNARDITUS, 4. IGNATIUS JOSH, untuk dibalik nama menjadi atas nama WIDHA INTAN PRASTIKA, yang merupakan pembagian dan baginanya milik dari WIDHA INTAN PRASTIKA, dalam hal ini atas persetujuan ahli waris yaitu isteri dan anak-anak dari Alm MARKUS BUDIANA;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);

  WIDHA INTAN PRASTIKA, 3.INGGIL BERNARDITUS, 4.

  IGNATIUS JOSH, dibalik nama menjadiatas nama WIDHA INTAN PRASTIKA, yang merupakan pembagian danbagiannya WIDHA INTAN PRASTIKA , sedangkan anak Pemohon yanglainnya akan mendapatkan bagian tanah ditempat yang lain,dalam hal ini tidak ada yang keberatan;Bahwa untuk kepastian hukum anak Pemohon tersebut dibutuhkanpenetapan dari Pengadilan Negeri, oleh karena Pemohon bertempattinggal diwilayah Kabupaten Sragen dalam hal ini dibutuhkanpenetepan dari Pengadilan Negeri Sragen;Berdasarkan alas alasan tersebut

  WIDHAINTAN PRASTIKA, 3. INGGIL BERNARDITUS, 4. IGNATIUS JOSH,untuk dibalik nama menjadi atas nama WIDHA INTAN PRASTIKA,yang merupakan pembagian dan bagiannya milik dari WIDHA INTANPRASTIKA, dalam hal ini atas persetujuan ahli waris yaituisteri dan anakanak dari Alm MARKUS BUDIANA;5.

  EMY SUPRIHATIN, 2.WIDHA INTAN PRASTIKA, 3. INGGIL BERNARDITUS, 4.

  WIDHAINTAN PRASTIKA, 3. INGGIL BERNARDITUS, 4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Dian Prastika A. Md binti H. Sawon Subandiyo, S. Sos, MM, yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 201, adalah :

  2.1. H. Sawon Subandiyo, S. Sos, MM (Ayah kandung);

  2.2. Hj. Kartinah (Ibu kandung);

  2.3. Wahyu Hidayat, S.

  Bahwa, pada saat almarhumah Dian Prastika A.Md meninggal dunia,ayahnya bernama H. Sawon Subandiyo, S. Sos, MM dan ibunya Hj.Kartinah masih hidup;. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Dian Prastika A.Md, menikahdengan seorang laki laki bernama Wahyu Widayat S.Kom dan dikaruniai1(satu) orang anak laki laki yang bernama Muhammad YudhatamaOktavian lahir tanggal 6 Oktober 2011;Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Dian Prastika A.Md bintiH.Sawon Subandiyo S.sos.

  Menetapkan ahli waris dari almarhumah Dian Prastika A.Md binti H.SawonSubandiyo S. Sos. MM;3.

  ;Bahwa saksi mengetahui, Dian Prastika meninggal dunia pada tahun 2013,karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adalah sebagai ayah kandung darialmarhumah Dian Prastika;Hal 4 dari 11 hal Penetapan No.0062/Pdt.P/2016/PA.Ptk Bahwa saksi mengetahui, lbu kandung dari almarhunmah Dian Prastikabernama Hj.

  Kartinah dan saat ini masih hidup; Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Dian Prastika pernah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Wahyu Hidayat; Bahwa, dari pernikahan almarhumah Dian Prastika dengan Wahyu Hidayattelah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Yudhatama Oktavia; Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Dian Prastika tidak pernah berceraidengan suaminya yang bernama Wahyu Hidayat; Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Dian Prastika hingga saat belumpernah ditetapkan ahli warisnya;

• Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada hari Rabu Wage tanggal 09 Agustus 1998 telah lahir HENDIK EKA PRASTIKA laki-laki anak kandung ke 1 (satu) dari suami istri SUSIANTO dan SRIMIN;3.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untuk segera mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang untuk mencatat dan atau memproses lebih lanjut tentang kelahiran HENDIK EKA PRASTIKA dalam register yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.

  mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 19September 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara Nomor : 949/Pdt.P/2012/ PN.Lmjtanggal 19 September 2012 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pernah melangsungkan perkawinan dengan SRIMINpada tanggal 05 Juli 1997;e Bahwa dari perkawinan Pemohon telah dilahirkan seorang anak lakilakiyang bernama HENDIK EKA PRASTIKA

  Bukti P2 : berupa foto copy SURAT KELAHIRAN dari KepalaDesa Purorejo atas nama HENDIK EKA PRASTIKA tertanggal 22Agustus 1998 Nomor : 4741/19/2002/98;. Bukti P3 : berupa foto copy AKTA CERAI Nomor : 986/AC/2007/PA/Msy */Lmj tanggal 02 Juli 2007 atas nama SRIMIN bintiSIRMANTO dan SUSIANTO bin SAGIMAN;.

  Saksi SRIYONO:menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;e Bahwa saksi tahu isteri Pemohon bernama SRIMIN yang telahmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 05 Juli 1997;e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan isterinya tersebut telah berceraipada tanggal 02 Juli 2007;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon yangbernama HENDIK EKA PRASTIKA yang lahir pada tanggal 09Agustus 1998 adalah anak kandung

  Saksi YOIMINmenerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;e Bahwa saksi tahu isteri Pemohon bernama SRIMIN yang telahmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 05 Juli 1997;e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan isterinya tersebut telah berceraipada tanggal 02 Juli 2007;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon yangbernama HENDIK EKA PRASTIKA yang lahir pada tanggal 09Agustus 1998 adalah anak kandung ke

  anak ke 1 (satu) lahir di Lumajang pada tanggal 09Agustus 1998;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah benar seorang anak lakilaki yang bernamaHENDIK EKA PRASTIKA merupakan anak yang lahir pada tanggal 09 Agustus1998 dari perkawinan Pemohon dengan SRIMIN ?

• BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Palembang Sriwijaya
  Tergugat:
  Leng Syakya Prastika (Sebagai Tergugat)

• Umar dengan calon isterinya bernama Ika Prastika Sapali Binti Abdulah Sapali ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu} Rupiah).

  Umar Bin Husain K.Umar, umur 16 tahun, agamaIslam,Pendidikan SD, ~ pekerjaan tani,tempatkediaman Jalan Trans Sulawesi,Dusun II, DesaBukit Hijau, Kecamatan Bulawa, Kabupaten BoneBolango;Dengan calon istrinya bernama:Ika Prastika Sapali Binti Abdullah Sapali, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tiada, tempat kediamanJalan Trans Sulawesi, Dusun II, Desa Bukit Hijau,Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor

  Umar) dengancalon istrinya bernama (Ika Prastika Sapali Binti Abdulah Sapali);3.

  K.Umar Bin Usman K.Umar memohon kepadaPengadilan agar diberikan Dispensasi Kawin karena pihak keluarga sudahmerestuinya dan tidak ingin menunda lagi pelaksanaan pernikahantersebut;Bahwa selanjutnya calon istri anak Pemohon bernama Ika PrastikaSapati Binti Abdullah Sapati juga hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar saya Ika Prastika Sapati Binti Abdullah Sapati calonistri Ridwan K.

  Umar Bin UsmanK.Umar sudah susah untuk dipisahkan dan saya sudah hamil 5 bulanatas hubungan saya dengan Ridwan K.Umar; Bahwa saya Ika Prastika Sapati Binti Abdullah Sapati sudah siapuntuk hidup berumah tangga dan siap menjadi istri yang baik dan jugasaya telah berumur 16 tahun;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat surat bukti berupa :1.Fotokopi Kartu Keluarga No. 750317170108 0094, tanggal 10 Juni 2015a.n. Husain K.

  Umar dengan calonisterinya bernama Ika Prastika Sapati Binti Abdullah Sapati;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas 1B Gorontalo yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26Muharram 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Hasniah HD.,MH. sebagai KetuaMajelis, Drs.

• Dikembalikan pada Yudi Prastika Alias Yudi Bin Jamaluddin.6. Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah);

  Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Power Ampli Paier warna hitam Merk CA 20 berwarna hitamDikembalikan kepada Kawaluddin Kasim, SH Bin Ollo Kasime 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Beat warna Merah Nomor Polisi DP 2670AF No.Rangka : MHIJF5136CK758193 No.Mesin : JF51E3731977Dikembalikan pada Yudi Prastika Alias Yudi Bin Jamaluddin4.

  Waliyadin Alias Adin Bin Abd Kadir tanpaseijin dari pemiliknya mengambil dan membawa 1 (satu) Unit PowerAmplipaier warna hitam Merk CA 20 ke rumah Lk.Yudi Prastika untukdisimpan/dimilik1.= Ke esokan harinya Terdakwa dan Lk.Yudi Prastika tertangkap oleh petugasdari Polres Parepare pada saat akan menjual (satu) Unit Power Amplipaierwarna hitam Merk CA 20 milik korban tersebut.= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanKawaluddin Kasim mengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000,

  Yudi Prastika untuk disimpan.= Ke esokan harinya Terdakwa dan Lk.Yudi Prastika tertangkap oleh petugasdari Polres Parepare pada saat akan menjual (satu) Unit Power Amplipaierwarna hitam Merk CA 20 milik korban tersebut.= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanKawaluddin Kasim mengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah)Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan

  Mesin: JK51E3731977.Dikembalikan pada Yudi Prastika Alias Yudi Bin Jamaluddin.6.